Kultura

Colombo
16.8.2009 13:17
Nejhorší filmy fantastiky
Všecko je to subjektivní. Neexistuje špatný film. Vždycky se totiž někomu bude líbit. A ti, co si myslí, že je špatný, prostě to neberou s dostatečným nadhledem.
Autorská citace #1
16.8.2009 13:37 - Felouen
Já bych řekla, že to záleží na každém jak to pojme, pro mě jsou nejhorší věci, které se mi nelíbí, ať už jsou populární a slavné či ne. Zatím asi nejhorší věc co jsem viděla a dá se zařadit do fantastiky, byl nějaký divný horor na moři, kde výletníci na člunu našli opuštěnou výzkumnou loď a snědli na ní ryby z lednice, které doopravdy byly vzorky nějakých ufounů. No a pak už to jelo, všichni začali vylučovat divná vajíčka dolními otvory, ze kterých se začali rodit vodní monstra a jeden kluk, který toho snědl nejvíce, se rovnou proměnil v hnusnou potvoru. Takže jsem to radši vypla, nemám gore věci zrovna v lásce.
Autorská citace #2
16.8.2009 14:51 - Colombo
a co Dungeon siege a Režisér, jehož jméno se mezi milovníky filmu nesmí vyslovit. Zajímalo by mě, kde po tom všem bere tak ohromné rozpočty...
Autorská citace #3
16.8.2009 14:56 - Felouen
Kdo je ten pověstný Ty-Víš-Kdo Režísér? :D
Autorská citace #4
16.8.2009 15:02 - Colombo
já to nechtěl, ale musím...
UWE BOLL!!!
Autorská citace #5
16.8.2009 15:02 - Nachtrose
Dungeon siege jsem myslim nevidel jeste. Asi budu muset doplnit ;-)
Autorská citace #6
16.8.2009 15:11 - Sethi
Já jsem nikdy nenašla odvahu se na žádného Bolla podívat. Když jsem se dočetla, že měl v plánu zfilmovat něco postaveného na Legacy of Kain, myslela jsem, že mě na místě raní mrtvice. Naštěstí to byla zpráva stará dva roky, tak už ho to snad přešlo...
Autorská citace #7
16.8.2009 15:12 - Felouen
Tak to jsem od něj viděla jen trailer na BloodRayne a upoutal mou pozornost tak trochu tím příběhem, ačkoliv vypadal dost lacině a BR se chovala úplně jinak než v té hře. Ale většina filmů podle her, co jsem slyšela, byly propadáky (a naoapak)...až na vyjímky.
Autorská citace #8
16.8.2009 15:15 - Sethi
Tak nejlepší je Alien vs. Predator... Film podle hry podle filmů...

Překonává to snad už jen komixové vydání Constantine - komix podle filmu podle komixu.
Autorská citace #9
16.8.2009 15:17 - sirien
Popravdě řečeno mi celá ta averse na věci podle věcí (...věci podle věcí podle věcí) přijde spíš stupidní, než cokoliv jinýho...
buď se ty věci podařej nebo ne, co sejde na tom kde se vzaly.
Autorská citace #10
16.8.2009 15:19 - Colombo
ale averse vůči Bollovi je v pořádku.
Autorská citace #11
16.8.2009 15:33 - Felouen
No podle mě averse na cokoliv z prinicipu, že to či ono je to či ono, není dobrá věc, ať už to jsou averze na konkrétní osoby (ať už režiséři, zpěváci či autoři), žánry (např. manga versus anime) či skupiny lidí (jako třeba hudební kapely). Tím pak se každý ochozuje o věci jen proto, že si myslí, že by to mohlo být špatné.
Autorská citace #12
16.8.2009 15:36 - noir
sirien: No, ona ta verze vůči Bollovi (je to tak špatný režisér, že mi nestojí ani za tu přehlásku) má jasné příčiny. Řekl bych, že tou nejzásadnější je jeho neomalené vykrádání jiných autorů. Na těch filmech je tak příšerně vidět jeho režisérská neinvence a jasně cítit "inspiraci", že to není úplně snesitelné. A ano, jsou horší režiséři i studia, ale Boll si vlastní zásluhou vytvořil kultovní status.
Autorská citace #13
16.8.2009 15:51 - Colombo
noir: kdyby ty jeho filmy byly dobré, tak by mi vykrádání moc nevadilo. To je naprosto regulérní tvůrčí činnost, to vykrádání...
Autorská citace #14
16.8.2009 15:54 - sirien
noir píše:
sirien: No, ona ta verze vůči Bollovi

A tak aversi vůči konkrétnímu režisérovi/herci/scénáristovi/producentovi chápu. Stupidní mi připadá Sethino neustále omílané vztekání nad "film podle hry podle filmu poodle komixu bla bla bla" - prostě mi uniká co sejde na tom že někdo dělá nějakou adaptaci z adaptace. Není to snaha o šílenou kopii, je to prostě nové dílo které se něčím inspirovalo.
Autorská citace #15
16.8.2009 15:55 - noir
Colombo: Kvalita tak trošku souvisí s originalitou. Když se člověk osmkrát za minutu práská do hlavy, kde že už úplně stejnou scénu viděl, dost to zážitek z filmu narušuje :o)
Autorská citace #16
16.8.2009 16:00 - Colombo
Noir: Kvalita vůbec nesouvisí s originalitou. Pokud ta scéna tam byla oprávněná, nebyla tam jen nalepená, ale má naprosto zásadní důvod v tom zkopírovaném filmu být, pak to zážitek z filmu nenarušuje.
Autorská citace #17
16.8.2009 16:04 - Sethi
Rozlišuj vztekání a pobavení, prosím.

Mimo to, oba dva uvedené příklady byly k pláči, a to právě až za tím druhým přetvářecím zlomem. Jak Constantine film, tak AvP hru považuju za... to lepší, na co se dá narazit.
Autorská citace #18
16.8.2009 16:05 - Felouen
Třeba takové vykradené scény, které mají být parodie a opravdu rozesmějí. Ty krásně umocňují zážitek.

EDIT: Reakce na Colombův přispěvek.
Autorská citace #19
16.8.2009 16:15 - noir
Colombo: Nesouhlas. V moderním umění, což film je, se originalita cení jako jedna ze tří nejdůležitějších vlastností dílo. Pleteš si citaci s kopírováním. Pokud někdo úmyslně odcituje vyprávěcí postup z jiného filmu, nebo použije někým využitý vizuál s úmyslem něco tím říct, je to naprostém pořádku. Nicméně vykradení scény s tím, že tam a tam to bylo cool, tak to tam napálím taky, to je trapné a kvalitu filmu to snižuje. Už jen proto, že krádež snižuje další hodnotu díla - a tou je pravdivost.
Autorská citace #20
16.8.2009 16:18 - Colombo
noir: ty asi moc moderní umění neznáš co? Vykrádání je naprosto běžnou záležitostí. V uměleckých kruzích se tomu říká "inspirace".
Autorská citace #21
16.8.2009 16:24 - noir
Colombo: ne, jsem naprostý debil. Děkuji, žes mi to připomněl. Asi vrátím diplom a řeknu těm stupidním strukturalistům, co mě učili literární vědu, že by měli občas zajít na diskuzák, že prej je tam supervzdělanej týpek, co si říká Colombo a vysvětlí jim to všechno i s chlupama.
Autorská citace #22
16.8.2009 16:28 - Argonantus
Nikdy jsem neviděl dobrý film podle hry.
Autorská citace #23
16.8.2009 16:30 - Colombo
Noir :) neber to takhle:) Pouč mě, když to máš vystudované, ale můj názor je takový, že vzhledem k tomu, že se něčím inspirovat musíš a zdroji inspirace, která jsou kulturními díly jiných lidí, jsi obklopen až přesycen, tak nutně musí docházet k vykrádání děl, i třeba neúmyslným, třeba s vkusem, kde zároveň skládáš poctu tomu dílu, ale vykrádání to je tak i onak.
Autorská citace #24
16.8.2009 16:32 - Sethi
Argonantus píše:
Nikdy jsem neviděl dobrý film podle hry.

Taky jsem procházela archiv vzpomínek a nic mě nekleplo přes nos.

Možná tak Advent Children nebyly úplně zlé, ale... nic moc se v nich nepřihodilo.

Budu nad tím ještě hloubat...
Autorská citace #25
16.8.2009 16:33 - Felouen
Argonautus: To se ti nelíbil ani jeden Pokemoní film z těch 11? (:D)

Ha! Silent Hill! Lara Croft! (já jsem viděla jen samé hitovky, ale ne filmy, které jsou ratovány jako propadáky, takže kvůli tomu nemohu posoudit, jestli ten zbytek je až tak špatný). ....Mortal Kombat?
Autorská citace #27
16.8.2009 16:41 - Sethi
Jo, tak možná FF: Spirit Within. Bylo to dost účelově dělané - udeláme hustý film, abychom ukázali, co graficky dokážeme - ale líbilo se mi to, navíc špičková hudba.

První Mortal Combat bych úplně neodsuzovala.

Na Max Payne jsem slyšela rozporuplné názory, sama jsem neviděla.
Autorská citace #28
16.8.2009 16:44 - noir
Argonantus: Silent Hill byl velmi dobrý. A to ten žánr dost nesnáším.

Colombo: Vysvětlení máš v příspěvku č. 19. Pleteš si vykrádání s tím, že něco z něčeho vychází. Příklad?
Když Umberto Eco použije jako inspiraci pro Jméno Růže Jáchyma z Fiore, uvede to tam a použije to originálně, aby vyzdvihl nějakou vlastní myšlenku, je to citaci. Když Boll při honičce použije couvání kamery se současnou refokusací, aby dosáhl stejné atmosféry jako Jackson v Pánovi Prstenů, je to krádež. Když tohle udělá osmkrát za sebou, je ten film vykrádačka a trapas.
Autorská citace #29
16.8.2009 16:51 - Colombo
Noir: pořád se dostáváš do situace, kdy valná většina moderní kultury je vybrakováním kultury předcházející.

Třeba Equilibrium. Spousta lidí říká, že je to vykrádačka všeho možného (matrix aj. který je mimo jiné taky vykrádačka, stejně jako i Sedm statečných.... nikde to tam není napsané a přitom se jedná o kultovní filmy), to nezabránilo tomu, aby se z toho stal kvalitní film.
Uwe Boll je trapas, o tom se nikdo nepře. Ale podle tvých slov, jakmile se něčím inspiruješ a neuvedeš čím, tak jsi vykradač? Potom bych chtěl narazit na problém, že kulura na sebe navazuje, přetváří se, vychází ze sebe sama.
Autorská citace #30
16.8.2009 16:57 - noir
Colombo: Ano, spousta věcí paběrkuje na slávě dobrých děl. Ale holt pak nemají hodnotu. A ano, souhlasím, většina moderní "kultury" nemá hodnotu.

Je Matric vykrádačka? Rozhodně ne. Má tam momenty použité v jiných filmech? Rozhodně ano. Proč to dělá? Aby mrkl na diváka okem a ukázal mu, že svého fanouška zná? Ano. Dosáhla tím režie originálního výsledku? Stoprocentně.
Autorská citace #31
16.8.2009 16:59 - Colombo
Takže, když se vykrade chytře, tak to je v pořádku???
Autorská citace #32
16.8.2009 17:03 - Jerson
Colombo píše:
Třeba Equilibrium. Spousta lidí říká, že je to vykrádačka všeho možného ... to nezabránilo tomu, aby se z toho stal kvalitní film.

Pravda. Tomu zabránila Gun Kata a naprosto neuvěřitelně debilní filosofie boje.
(Omlouvám se za to slovo, ale nikdy neodolám a střelím si :-)
Autorská citace #33
16.8.2009 17:19 - noir
Colombo: Ano, koupě rohlíku je srovnatelná s krádeží rohlíku - tady změní majitele.

Jerson: Gun Kata byla klasickou ukázkou toho, jak může být něco neuvěřitelně cool a současně debilní. Zcela efektní a zcela neefektivní současně. Ale natočené to po technické stránce bylo dobře, škoda některých částí scénáře, které to zkýčovatěly k nesnesení - a teď myslím třeba pasáž s ochranou štěňátka.
Autorská citace #34
16.8.2009 17:54 - Colombo
Noir: tu scénu určitě někomu vykradli co:D

Nejde o koupení rohlíku a krádeží rohlíku, to, o čem mluvím je, jestli je v pořádku, když vezmu rohlík a normálně se ho budu snažit vynést, nebo ho trčím pod košili, tak že si toho na první pohled nikdo nevšimne.
Autorská citace #35
16.8.2009 18:02 - Jerson
Efektní? Gun Kata? V mém případě můžou stát tyto dvě slova v jedné větě, opuze když mezi nimi bude negace.
Ochranu štěnátka si nepamatuju, vždycky mi před očima vyvstane záběr, tak tam všichni hromadně cvičí s pistolemi, jako by to byly chladné zbraně (nejspíš katany), včetně závěrečného zkřížení zápěstí.
A pak jak se ten hlavní týpek postaví v naprosté tmě doprostřed místnosti, nechá po sobě střílet, nikdo ho ani neškrábne a on pak každou ranou zabije jednoho z protivníků.

Equilibrium pro mě patří opravdu mezi nejhorší filmy, kroěm jiné i proto, že zápletka je evidentní od začátku a vykradená z Farenheita (opravdu mi to tak na začátku připadalo) a to že hlavní boss nedodržuje své vlastní pravidla mi bylo jasné, hned jak se objevil na plátně.

Kromě toho tu sbírku kýčů nad kterou se tam v jedné scéně rozplývali bych s klidem spálil, protože ve mě vyvolávala emoci "odpor".

Ne že by to bylo Jádro, to ne. Nebo Dungeons and Dragons, u kterých jsem jedničku záměrně propásl a z dvojky vydržel dvouminutovou scénu.
Autorská citace #36
16.8.2009 18:21 - noir
Jerson: To mávání vypadalo velmi dobře, ten efekt prostě byl působivý. Jako na milovníka baletu to na mě jako "choreografie" působilo velice dobře. Že by šášu, který by to zkusil během dvou vteřin odpráskli, je jiná věc :o) Vykradenost zápletky, velkého bratra a Zamjatina je tam zjevné, tady obhajovat neobhajitelné nebudu

Jen ještě dva doteky: oni přece pistole používali i jako chladné zbraně - pak ty sestavy jistý smysl měly.

A označit Yeatse za kýč, to mi přijde jako poměrně odvážné :o)
Autorská citace #37
16.8.2009 18:38 - Sethi
Mě Equilibrium rozhodně neurazilo - jak už zmínil noir, gunkata byla prostě opticky nádherná, podobně jako zbytek filmu - záběr za záběrem bonbónek pro oko, esteticky vystavěné scény, dokonale propojené s hudbou. I co se námětu týče, byl to pro mě Orwell ve stravitelném obalu udělaném z chilli-čokoládové zmrzliny speciálně nadesignované tak, aby ji mohly přijímat oči a uši - hot, sweet and cool.
Autorská citace #38
16.8.2009 19:14 - Jerson
noir píše:
To mávání vypadalo velmi dobře, ten efekt prostě byl působivý. Jako na milovníka baletu to na mě jako "choreografie" působilo velice dobře.

Dobrou choreografii a synchronizaci mám rád také, o tom žádná. Ale pistolemi se prostě nemává do směru, do kterého nechceš střílet. A už vůbec se nevezmou za závěr tak, aby hlaveň mířila do dlaně a s pomocí zbubů vysunutých ze zásobníku se jimi neplátí nepřátelé po hlavě.
Kdyby měli místo pistolí katany, tak proti Equilibriu neřeknu ani slovo.

Hudbu si nepamatuju, v té době jsem si jí u filmů ještě nevšímal.

Ještě jedna otázka - O Sethi vím, že pistole nerada. Noire, ty taky nestřílíš z pistole, že?
(Dělám si soukromý výzkum, jestli se Equilibrium líbí lidem, kteří s pistolemi zacházejí.)
Autorská citace #39
16.8.2009 19:16 - Colombo
Věci proti logice máš v každém filmu. Teda krom těch dokumentárních.
Autorská citace #40
16.8.2009 19:19 - Jerson
Colombo píše:
Věci proti logice máš v každém filmu.

Tak to tedy pozor. Je dost filmů, kterým uvěřím rozhodně víc, zejména pak hlavní myšlenku. Dlouho jsem věřit tomu, že existuje pěchotní verze rotačního kulometu z Predátora. (Ona tedy existuje, ale ne ostrá)
Autorská citace #41
16.8.2009 19:30 - noir
Jerson:
Equilirium byla scifárna. Záměr tvůrců vymyslet jako vlastnost jejich světa super-akční bojové umění jsem přijal jako sice nemožné, ale rozhodně zajímavé. Stejně jako Seldonovu psychohistorii, koření v Duně a laserové meče v hvězdných válkách. Je mi pak úplně jedno, že to "nejde"- no a co? Jsou to prostě propriety autorského vesmíru, jejichž věrohodnost v parametrech našeho univerza prostě pro ten příběh není důležitá.

Skoro mi to připadá, jako by se kamarádka lékárnice rozčilovala, že prozium na kontrolu emocí je kravina, protože reálně se tahle přápravky na zklidňování nechovají.


Mj. oni tam s katanami (a bokeny?) bojovali taky. Používali s nimi stejné katy jako s pistolemi. Von Musaši taky aplikoval to, co naštudoval na meči, na jiné zbraně, třeba na jeho proslavené pádlo :o)

A zbraně? Rozhodně nestřílím. O zbraně se zajímám čistě teoreticky, ale reálně se jich odmítám dotknout. Jsem takovej Batman - judo jsem dělal asi 6 let, takže fyzické násilí mě nijak neodpuzuje, má-li smysl.
Autorská citace #42
16.8.2009 19:33 - Jerson
noir píše:
Používali s nimi stejné katy jako s pistolemi. Von Musaši taky aplikoval to, co naštudoval na meči, na jiné zbraně, třeba na jeho proslavené pádlo :o)

To je právě ono. Měl jsem dojem, že režiséř by nepoznal rozdíl mezi katanou, pistolí a kladivem, ani kdybych mu jednu z těch věcí zarazil do hlavy.
Ale už toho nechám, jen tu prosím nikdo neuvádějte důvody, proč bych měl tomuto filmu dát šanci :-)
Autorská citace #43
16.8.2009 19:36 - Colombo
Jerson: každý máme své preference, já ti to neberu, já si třeba myslím, že 300 byla naprostá ptákovina, srovnatelná s Bollovými filmy (i když lépe natočená), srovnatelná s Apocalyptem... nikdo mi to nevyvrátí, ale vy můžete mít jiný názor. A co? Nic.
Autorská citace #44
16.8.2009 19:42 - noir
Jerson: Mimo jiné, v krav maga se boj s pažbou pistole učí jako úplně normální bojový prvek. A tohle mám z úst nejpovolanějších - od jednoho lubavičského rabína.

"Měl jsem dojem, že režiséř by nepoznal rozdíl mezi katanou, pistolí a kladivem, ani kdybych mu jednu z těch věcí zarazil do hlavy."
Vidíš to a já si zase myslím, ale jen z teoretických zdrojů, jako jsou paměti šermířů, že základy pro boj s různými zbraněmi jsou stejné. Věci jako dynamika pohybu, udržování těžiště a intuitivní reakce "přepisující" přirozené pohyby. A hlavně-fakt to vypadalo moc pěkně. A to v tom filmu přece bylo důležité - ne nějaká věrohodnost nebo realita nefilmového světa.
Autorská citace #45
16.8.2009 19:46 - Sethi
noir píše:
základy pro boj s různými zbraněmi jsou stejné


Tohle můžu odkývnout, kdysi dávno, když se Sethi mlátili o zem, ji mimo jiné učili, že je úplně jedno, co člověk drží v ruce, že základy pohybů jsou stejné.
Autorská citace #46
16.8.2009 19:46 - Lokken
No mě se Equilibrium líbilo a to mám zbrojní pas :-) Gunkata je sice nereálná, ale opticky hezká, hudba skvělá a celkový dojem ze zpracování filmu byl pozitivní.
A myslím, že Bradbury by převzetí jeho námětu spíš zatleskal...
Autorská citace #47
16.8.2009 21:04 - sirien
Píše:
V moderním umění, což film je, se originalita cení jako jedna ze tří nejdůležitějších vlastností dílo.

By mě zajímalo, kdo to jako deklaroval, a hlavně, spíš, kdo že jsou ti co si to cení.
Protože jestli to je (opět) jen nějaká banda rádoby-expertů jejichž vkus je jejich profesí zmutovanej do nechutnosti a zcela se míjí se zájmem normálního diváka, pak je výpovědní hodnota 0.

A vzhledem k tomu, že za další "hodnotu" označuješ "pravdivost", tak to na mě působí extra pochybně.

Tilliana píše:
Na Max Payne jsem slyšela rozporuplné názory, sama jsem neviděla.

hůůůůůůůstě sračkoidní. Nehoráznej paskvil.
Film podle akční hry, ve kterém je akce až v poslední čtvrtině.
Všechny scény jsou dva až dvaapůlkrát delší, než by bylo potřeba, je to roztahané, rozvleklé, uměle natažené...
Trpí to hodně špatně použitejma klišé.
Aby ukázali, že stejně jako jiní filmaři, i oni umí bullet-time, tak ho použili v jedné scéně. Naprosto nevhodně, tu scénu, už tak chatrnou, zkazili. Tam kde by se hodil ho nepoužili.
...

Jediný co na něm bylo dobrý bylo vizuální zpracování vlivu té drogy.

Píše:
Když Boll při honičce použije couvání kamery se současnou refokusací, aby dosáhl stejné atmosféry jako Jackson v Pánovi Prstenů, je to krádež. Když tohle udělá osmkrát za sebou, je ten film vykrádačka a trapas.

Je to... neoriginální. Rozhodně to neni krádež.
a) Jackson to nemá patentované
b) představa toho že by podobné věci mohl používat jen ten kdo na ně shodou náhod přišel první je dost ujetá
c) v poslední době je celá otázka duševního vlastnictví těžce zpochybněná. Ostatně jsem tuhle četl exelentní článek který ukazuje že celý koncept autorského práva nebo duševního vlastnictví nedává vůbec žádný smysl.

Píše:
škoda některých částí scénáře, které to zkýčovatěly k nesnesení - a teď myslím třeba pasáž s ochranou štěňátka.

Nesmysl, ta scéna se štěnětem v kufru je naprosto exelentní. Mimochodem to je jedna ze scén kde jde vidět nádherný paradox, kdy mu prostě bylo líto štěněte, ale nijak nelitoval toho že vystřílel několik lidí.

Jerson: Smiř se s tim. Gunkata JE cool. Je stylová. Je dobře natočená. Je to jedna z výbornejch věcí na Equilibriu.
A to že patříš k pár procentům kterým se to nelíbí? Vždycky se těhle pár procent najde. Což nic nemění na tom, že to prostě je super :P

Píše:
(Dělám si soukromý výzkum, jestli se Equilibrium líbí lidem, kteří s pistolemi zacházejí.)

Baví mě airsoft. Vážně uvažuju že si výhledově udělám zbroják.
Líbí se mi Equilibrium :)

Abych Ti to přirovnal - existuje spousta archeologů, kterým se líbí Indiana Jones. Vím že Tobě se líbí Indiana Jones. Chceš popovídat o tom, jakej to je děsivej shit, protože ten chlap nemá absolutně nic společnýho se skutečnou archeologií a jeho postupy by pro opravdové archeology byly noční můrou?
To je totiž naprosto totéž...
Autorská citace #48
16.8.2009 21:13 - noir
sirien:Nemám čas, tak jen rychle, zbytek zítra:

"By mě zajímalo, kdo to jako deklaroval, a hlavně, spíš, kdo že jsou ti co si to cení."
V českém prosředí takovej nýmand, nějak jako F.X. Šalda mu nadávali. Prd tomu rozuměl, tak kafral a vymejšlel nesmysly.
Autorská citace #49
16.8.2009 21:32 - sirien
Hm. Můj náhled na "odborníky" umění je veskrze dost přezíravý, abych řekl pravdu, protože stejně jen okecávají vlastní estetický vkus jako kdokoliv jiný, jen cizími slovíčky a tvářej se přitom povýšeně nad "konzumenty".

Netušim kdo byl Šalda a popravdě řečeno jsem k jakýmkoliv snahám deklarovat nějaká konkrétní pravidla nebo hodnocení v "umění" dost skeptický. Zvlášť potom co jsem nějaké to "uznávané umění" viděl.
Autorská citace #50
16.8.2009 21:49 - Faire
noir píše:
Vidíš to a já si zase myslím, ale jen z teoretických zdrojů, jako jsou paměti šermířů, že základy pro boj s různými zbraněmi jsou stejné.


Jen do určité míry. Když máš naučený šerm s naginatou a dají Ti do ruky dýku, tak se nechytneš. Když máš naučený boj s mečem a postaví tě s obuškem proti chlápku, který má dobře nastudovaný boj s obuškem, nevyhraješ, pokud nejsi o hodně, HODNĚ lepší (jako byl již zmiňovaný Musaši). Stejně tak šerm Tě nepřipraví na bitku pěstmi - to Ti můžu dosvědčit na vlastním příkladu :D¨

sirien píše:
Mimochodem to je jedna ze scén kde jde vidět nádherný paradox, kdy mu prostě bylo líto štěněte, ale nijak nelitoval toho že vystřílel několik lidí.


V čem vidíš nádherný paradox? Já si vždycky myslel, že to byla nelogická blbost :) (otázku myslím vážně)

Equilibrium se mi líbilo (mimo scény se štěnetem a závěru), gun-kata je nehorázná pitomost, ale ve filmu mi moc nevadila (nebyla tam pro mě tak podstatná). Hraju air-soft, uvažuju o zbrojáku.
Autorská citace #51
16.8.2009 22:18 - Lotrando
Jerson: ty děláš jakoby ve filmu někdy bylo vidět, jak se reálně bojuje. Ať už jde o šerm, nebo přestřelku.
Autorská citace #52
16.8.2009 22:52 - Jerson
Tak občas to ve filmech vidět je - to je jeden typ filmů. A další se od jakés takés reality odchylují víc a víc, až skončí na druhém konci pomyslné osy, která nemá s realitou prakticky nic společného, ať jde o střelbu z ručních zbraní nebo souboje kosmických lodí.
Dávám přednost těm prvním - scény, ve kterých se střelám uhýbá, nebo se odráží mečem a podobně mi prostě kazí celkový dojem.
A jak o zbraní vím víc než před pár lety, začínám si všímat stále více "detailů", které nedávají smysl.
Prostě stojím na straně větší uvěřitelnosti a menší coolovosti, pokud tedy u filmu nevypnu myšlení (jako u Transformerů), a myslím že už je to o mě docela známo :-)
Autorská citace #53
16.8.2009 23:22 - Lotrando
Teď jde jen o to, kdy se na filmy přestaneš dívat úplně.
Autorská citace #54
16.8.2009 23:43 - Jerson
Kdybych se přestal dívat, tak bych je asi začal točit.

Naštěstí je stále dost filů, co se mi líbí, a hlavně je dost nefantastických filmů a seriálů, takže nemusíš mít obavy.
Autorská citace #55
17.8.2009 00:20 - sirien
Faire píše:
V čem vidíš nádherný paradox? Já si vždycky myslel, že to byla nelogická blbost :) (otázku myslím vážně)

Většina lidí jasně preferuje život člověka před životem zvířete. Je to zakořeněná hodnota. Pominu teď skutečnost, že nemusí být pravdivá, prostě ji vezměme jako axiom.
Jenže - jsou lidé neschopní cítit emoce významnější, než pes? Na úplně totéž je pak ve filmu odkaz ještě jednou, mnohem jasněji, na konci - když míří na záporáka a ten říká "Jsem člověk, skutečný člověk, cítím emoce, přece by jsi mě nezastřelil" (nebo tak nějak).
Stejně tak to ukazuje svým způsobem kontrast nějaké obecné hodnoty (našeho axiomu), který je v té společnosti bez emocí definitivní, a najednou jeho vlastní, osobní hodnoty.

Mimochodem už jen to že si to štěně veme je ve své podstatě velmi hezká scéna. On prožil celý život totálně bez emocí. To mimo jiné znamená, že se s nimi nenaužil pracovat. Nevím jestli jsi to v průběhu svého života zaregistroval, ale první styk s nějakým dojmem je prostě silnější. V koloritu je zažitý třeba stereotyp "první láska", ale ono to je velmi podobně s "první úmrtí v rodině", "první rozchod" atp.
No, a on najednou začal cítit emoce... a naprosto proti jakékoliv logice, i s šíleným rizikem které se k tomu pojilo, zachránil štěně kokra.

Když nad tím uvažuju, možná to není něco co by v tom filmu uměl ocenit každý, ale mě to třeba oslovilo. Ne nějak hluboce, to zas ne, ale to podání se mi prostě líbilo.
Autorská citace #56
17.8.2009 07:29 - Bouchi
sirien píše:
Netušim kdo byl Šalda
Nejak se mi nechce verit, ze by se uz v soucasnosti na gymplu Salda vubec nevyskytoval v osnovach. (Ale treba jsi ho po mature proste vypustil z pameti.)
Autorská citace #57
17.8.2009 08:17 - Fibriso
vykradeš li scénu z filmu, je to trapné. vykradeě li scénu z filmu a uděláš ji tak, že to nebude hned poznat, je to originální.
Autorská citace #58
17.8.2009 08:31 - noir
sirien: Pokud někdo napíše "Můj náhled na "odborníky" umění je veskrze dost přezíravý" a současně se pochlubí, že nezná ani jméno F.X. Šalda (natož aby ho četl), zdá se mi, že mluví o něčem, o čem neví vůbec nic. Myslím, že vytvářet si názor na skupinu lidí, aniž byť jen jednoho z nich znáš, je velmi komické. No nic, vrátím se k tomu včerejšku:

Zcela zmateně spojuješ dohromady dvě věci: líbivost a kvalitu. Umělecká kritika řeší oba ty body-jak to, jakými způsoby se dosahuje účinku, tak jak ten výsledek dopadl. A taky jistou "etičnost" daných postupů. Ale abys něco kritizoval, musíš o dané věci něco vědět. Tenhle obor existuje pěkných pár tisíc let, má stovky směrů. Ty sice neznáš ani jméno největšího českého kritika, ale jednou větou ho smeteš ze stolu. Bezva, zítra bys mohl podobně arogantně mávnout rukou nad kvantovou teorií. I když té možné rozumíš o trošku víc než umění...

Napsals:
"Je to... neoriginální. Rozhodně to neni krádež.
a) Jackson to nemá patentované
b) představa toho že by podobné věci mohl používat jen ten kdo na ně shodou náhod přišel první je dost ujetá
c) v poslední době je celá otázka duševního vlastnictví těžce zpochybněná. Ostatně jsem tuhle četl exelentní článek který ukazuje že celý koncept autorského práva nebo duševního vlastnictví nedává vůbec žádný smysl."

-Wow. Tak zřejmě jsi to pochopil zcela jinak, než to bylo myšleno. Opravdu jsem neměl na mysli právní stránku věci, ostatně, možná sis toho i všiml, filmaři se kvůli "krádežím" navzájem nežalují. Že to krádež, a to smyslu etickém, ne právním, je, je však zcela zjevné. Kor když před ni položí scénu s nájezdem kamerou umístěnou na vrtulníku, kdy grupa jde po horském hřebeni a zakončí to choreografií, která LOTRu jako by z oka vypadla. A když pak Boll drze v rozhovorech tvrdí, že je v jeho filmu vše původní, smrdí to úplně.

A opravdu tím "kopírování" nápadů nehodlám odsuzovat, ať si každý režisér dělá co chce, jen tím upadá kvalita toho díla. Ztrácí tím nejen na originalitě, ale i na pravdivosti. A především se stává zbytečným - proč sledovat horší kopii něčeho, co jsem už viděl?
Autorská citace #59
17.8.2009 08:35 - Argonantus
Noir/Felouen:

Ty jsem chtěl právě použít jako příklad, jak se to nepovedlo - Lara Croft a Silent Hill. Proti hře je to úplný hadr.

Colombo:
Ty zlobíš. Podstatou myšlení je, že žádná myšlenka není úplně původní. Všichni vykrádáme nějakého homo habilise, nebo ještě někoho předtím.
U každého díla najdete něco, co původní není; a samozřejmě jde o míru.

Sedm statečných není původní vůbec, protože je to remake - skoro doslovný - Sedmi samurajů.
Matrix nemá původní slovo, nemá původní tmavé brýle a další cyberpunkereské vychytávky (Neuromancer, zejména), nicméně má jinou zápletku, příběh, zkrátka je o něčem jiném, než Neuromancer.

Má cenu rozkecávat rozdíl v té zcela odlišné míře výpůjček?
Autorská citace #60
17.8.2009 08:37 - noir
A ještě jedna drobnost: Sirienovo hodnocení scény se psem v Equilibriu je založené na jednom jediném drobném problému - že si už moc nepamatuje děj toho filmu. Ne že by bylo důležité, že ten pes nebyl kokr, jak tvrdí (jednalo se o bernského slašnického psa), ale spíš o tom, na jaké scény to ve filmu navazovalo a hlavně s tím, co Klerik četl. Promiň, ale někdo, kdo pláče nad něžností a zranitelností lidské duše prostě nepozabíjí deset lidí kvůli zvířeti.
Autorská citace #61
17.8.2009 09:14 - Colombo
Noir: ale ano
Autorská citace #62
17.8.2009 09:25 - noir
Colombo: Ale ano co?
Autorská citace #63
17.8.2009 09:44 - Faire
Noir: přijde mi, že máš trochu tendence k flamu, tohle už je druhá debata, ve které si toho všímám ;)

Sirien: zajímavý pohled, díky.
Autorská citace #64
17.8.2009 09:57 - Colombo
Píše:
Promiň, ale někdo, kdo pláče nad něžností a zranitelností lidské duše prostě nepozabíjí deset lidí kvůli zvířeti.

Ale ano tohle. A jednoduše. V pohodě.

Důkaz: historie, ať už vdálenější (nejvíc nad lidskou duší brečeli řekové, kde občané byli poměrně úzká vrstva a zbytek byli otroci či lidé, nezasloužilí se o občanství), nebo nedávná (skopčáci, ať už správci koncentráků, kde zároveň dokázali být dobrými otci a manželi, starostlivými, pečlivými, nebo SSáci)
Autorská citace #65
17.8.2009 10:07 - noir
Flaire: Správný postřeh! :o)

Colombo: Znáš jedinou scénu z řecké literatury, nad kterou se člověk dojme k slzám? Přečti si někdy toho Yeatse, to je prostě útok na všechny tyhle principy. A hlavně on se klerik aktivně snaží svět měnit ve smyslu jistých zásad, a pak je bez mrknutí oka popře?
Navíc ten tvůj argument je vadný i z dalších dvou důvodů:
1)proto, že SS, Sparťané apod. vždy násilí směřovali na příslušníky jiné skupiny, ne na tu vlastní. Klerik pobije své kolegy.
2)Obě věci, které používáš jako příklady, se děly bez emocí - jak nacistická úřednická mašinérie tak otrokářský systém k násilí na "jiných" přistupovali bez emocí, brali je jako něco zcela přirozeného. Klerik přece k problému přistupuje zcela z opačné strany, ne?
Autorská citace #66
17.8.2009 10:08 - Blaine
Faire: to mozna bude tim, ze nekdo pise divne veci o vecech, o kterych noir neco vi. Taky jsem se do krve hadal s lidmi, kteri mi tvrdili veci se kterymi jsem nesouhlasil ve vecech, kterym se venuji. A hlavne kdyz nekdo pouziva argumenty, ktere absolutne popiraji to, co ty vis, ze je pravda.
A pak jeste ke vsemu zjistis, ze do toho tveho zajmoveho okruhu vubec nevidi a vlastne ani nevi co rikaji za blbosti. A nedaji si to vzit... Myslim, ze nejsem jediny, koho to vytaci:)
Autorská citace #67
17.8.2009 10:15 - Colombo
noir: On se ten klerik dostal do druhé skupiny. On nezabíjel svoje kolegy, naopak, uvědomil si, že to už nejsou jeho kolegové...
Nehledě na to, že se dostal do silného tlaku, a jelikož na něj dále řvali, objevili toho psa, tak "vybouchl" a agresi nasměroval proti tomu, kdo ji vyvolal.

Něco podobného se dělo se psy (co jsem četl ná fóru o Čs. vlčákovi), když na ně moc řvali příkazy k agresi ("trhej"), tak se obrátili proti svému pánovi, protože to byl v okolí jedinný dostupný cíl v vypuštění agrese.

Nehledě na to, že CÍTÍ a celý život NECÍTIL, je to pro něj neco nové, nové emoce, zmatek, ale líbí se mu to, líbí se mu to cítění, to šťeňátko, ale oni mu to chtejí sebrat, oni je chtějí zničit, jestli přijdou na to, že cítí, zničí i jej, jeho rodinu, stejně jako jeho ženu. ONI ZABILI JEHO ŽENU! ... ... ... já si vemu taky jedinou scénu, nevezmu si okolnosti, historii postavy a budu rozebírat, že to, co udělal, je prostě totální blbost.
Autorská citace #68
17.8.2009 10:48 - noir
Colombo: Ne, on byl až do konce členem Tetragramatonu. A stejně-nějací SSáci zabíjeli své kolegy, když prozřeli a uviděli že konají zlo? Nějací Sparťanští obhájci práv otroků, kteří se s mečem v ruce postavili králům?

Srovnávat lidskou psychologii se zvířecí ani nebyl úplně dobrý nápad.

Je zvláštní, že stejně silné city má k synovi a nebojuje o něj (dost dlouhou dobu). A ne, ONI jeho ženu nezabili, on ji zabil. Já jsem třeba celou dobu čekal, kdy tu agresi obrátí proti sobě. Nic.

Co píšeš, to přece jen podporuje teorii, že je to volovina-on vědomě ohrozí vlastní rodinu, místo aby psa třeba zastřelil. To raději pobiju X lidí služební zbraní, že.

"já si vemu taky jedinou scénu, nevezmu si okolnosti, historii postavy a budu rozebírat, že to, co udělal, je prostě totální blbost."
ano, to děláš. Přečti si znovu 60...
Autorská citace #69
17.8.2009 10:52 - Colombo
Srovnávat lidskou psychologii se zvířecí? Promiň, ale člověk je zvíře.

Je zvláštní, že před tím ty city neměl, na což asi hodně zapomínal. A taky se trochu syna bál, že ho práskne.

Ty poslyš, víš, že v tom filmu je jakási látka, která zabraňuje cítění? Podívej se na to raději ještě jednou.
Autorská citace #70
17.8.2009 11:00 - Felouen
Argonantus píše:
Ty jsem chtěl právě použít jako příklad, jak se to nepovedlo - Lara Croft a Silent Hill. Proti hře je to úplný hadr.

COŽE?! Tak to v tomhle se dost hodně rozcházíme, protože i když jsem LC nehrála osobně, ale viděla jen části, když to hrál někdo jiný, tak ta film jednička mi přišel opravdu úchvatný a originální (i když je pravda, že jsem ho viděla před více než šesti lety, takže teď by ti Illuminati působili asi trochu více copycatsky) a také vtipný - viz scéna s hodinami nebo obstaráním "vehiclu" v té Sibiři, nebo co to bylo.

A Silent Hill - no, trojku si už chci zahrát hezkou řádku let po shlédnutí mnoha trailerů a úryvků na Game TV, u čtyřky jsem hrála demíčko a při sledování filmu v kině...jsem se bála. Hodně bála. Mělo to opravdu solidní atmosféru i příběh a když pak se několik dnů bojíš v noci vylézt ven z pokoje, protože by po schodech nahoru v té tmě mohl na tebe vyběhnout nemrtvý těžář, tak v mém měřítku to je opradu dobrý film. Wow. To bylo něco. A ta hudba taky stála za to.
Autorská citace #71
17.8.2009 11:02 - Jerson
noir píše:
1)proto, že SS, Sparťané apod. vždy násilí směřovali na příslušníky jiné skupiny, ne na tu vlastní. Klerik pobije své kolegy.
2)Obě věci, které používáš jako příklady, se děly bez emocí - jak nacistická úřednická mašinérie tak otrokářský systém k násilí na "jiných" přistupovali bez emocí, brali je jako něco zcela přirozeného. Klerik přece k problému přistupuje zcela z opačné strany, ne?


Nevím jak Sparťané, ale pro esesáky ani jedno neplatí - zabíjeli své kolegy, a emoce měly - odpor a nenávist k "jiným" jsou dost výrazné emoce. Nehledě na následky.
Člověka, který bude dlouhodobě zabíjet bez jakýchkoliv emocí si opravdu nedovedu představit, leda by působil jako Terminátor. Nebo ještě jeden voják ze sci-fi ... Žoldnéř nebo jak se to jmenovalo?
Autorská citace #72
17.8.2009 11:08 - Felouen
Jerson píše:
Nebo ještě jeden voják ze sci-fi ... Žoldnéř nebo jak se to jmenovalo?

Žoldák:Legie Zkázy. Nedávno to bylo na Nově a byl docela dost předvídatelný. Ale s těmi emocemi to sedí.


...

Asi se konečně podívám na Equilibrium, než se tady dovím všechno, aby aspoň kousek zbyl nespoilerovaný. Teď už stačí se jen odtrhnout od PC a šáhnout po poličce s DVDčky...uáááááh....to je námaha.....:D
Autorská citace #73
17.8.2009 11:11 - Jerson
Jo, to je ono. Pokud jsem si všiml, tak tam projevil emoce v jedné desetině sekundy úplně na konci, ale působilo to dobře.
Autorská citace #74
17.8.2009 11:34 - noir
Colombo:
"Srovnávat lidskou psychologii se zvířecí? Promiň, ale člověk je zvíře."
Máš recht, naše koza trpí intenzivním oidipovským komplexem. A Alnag po večerech rozebírá duše morčat mývalů.

V dalších dvou odstavcích jsi nenapsal nic, nač by se dalo reagovat.

Jerson: Tak to se ocitám na půdě, kterou jsem ještě dost neprozkoumal. Doporučil bys mi nějaké paměti nebo něco takového, kde to nějaký bývalý člen SS řeší? Třeba svůj boj proti organizaci. Znám ale docela dobře třeba vzpomínky českých legionů (jen nevím, je-li to srovnatelné) a vzpomínky na zákopy I. světové války - a tam teda vojáci neořátele v nenávisti neměli. Cítili spíš povinnost a nutnost, že by Rusy nenáviděli, to tam teda moc necítím. Nicméně beru paměti jako notoricky nevěrohodné, takže fakt nevím.
Autorská citace #75
17.8.2009 12:01 - Sosáček
Píše:
Nebo ještě jeden voják ze sci-fi ... Žoldnéř nebo jak se to jmenovalo?

Ten byl ale dobrej. Ten film byl sam o sobe klasicka homoeroticka strilecka z osmdesatych let (a mezi nima kraluje predator) ale ten vojak byl dokonale vymastenej tou sluzbou v armade a i civilistum rikal "pane" pac to jinak neumel a tak. Hezkej koncept.
Autorská citace #76
17.8.2009 12:32 - Argonantus
Naprosté O.T. - Valkýra je pro Jersona skoro nutnost.
Další z řady filmů, které nedokázal zkazit ani Tom Cruise. (Já vím, není to fantazy vůbec v ničem...)

Silent Hill měl za sebou spoustu zajímavých výtvarných nápadů, ovšem bez výjimky pocházejících ze hry (Popel, oheň, Poldi Kladno), docela pěkné atmosférické scénky, ale IMHO moc nedržel pohromadě. Další jasný zápis ze hry, a ne něco, co míří k pointě.

Lara Croft byla vysloveně mizerná. Nevím, jak to říci. Sbírka malebných pohledů na Angelinu Jolie. vedle Indiana Jonese to je jak chudý příbuzný - nemělo to vtip, nemělo to smysl, nemělo to nic. Horší je už jen Jersonův oblíbený Knihovník (a má plno společného s Larou ve filmu).
Autorská citace #77
17.8.2009 12:34 - Jerson
noir píše:
oporučil bys mi nějaké paměti nebo něco takového, kde to nějaký bývalý člen SS řeší? Třeba svůj boj proti organizaci.

Boj proti organizaci ne, ale třeba řevnivost až nenávist mezi jednotlivými složkami v rámci SS. A pokud jde o pochody, tak když si přečteš "Smrt je mým řemeslem", najdeš tam velmi věrohodný popis člověka, který měl při vraždění asi nejméně emocí, ale přesto je měl. Samozřejmě, že ti kteří skutečně vraždili své paměti nepsali, alespoň jsem na ně ještě nenarazil, takže nic vysloveně autentického nebude.

Jinak jo, ten Žoldák a pak Terminátor, to je podle mě docela dobré ztvárnění zabijáků bez emocí... a možná pár prvních scén z Univerzálního vojáka, ale nemyslím ani JCVD, ani Lungrena.
Autorská citace #78
17.8.2009 12:37 - Jerson
Lara Croft je pro mě fakt tragédie, a ani koukání Angelině na prsa to moc nespraví. Knihovník je ta samá kategorie - někdo si prostě myslí, že když byl Jones dobrý "ehm archeolog" a dva filmy ze čtyř byly fakt dobré, že se to dá zopakovat jen s nějakým ňomou a prsatou holkou. A to jako nedá.
(Na Valkýru se mrknu při nejbližší příležitosti.)
Autorská citace #79
17.8.2009 12:52 - Argonantus
Ještě k tomu Silent Hillu; hrdinka hledá svoji holčičku, tudíž prochází různými prostorami s různými potvorami.
To je děj jak noha; v objektu číslo 4 potká zombii, co na ní plive vnitřnosti, a v objektu číslo 5 kultovní postavu jménem Red Pyramid.
Vlastní děj začne vlastně až někde v místě, kdy pronikne do jádra města, k té druhé dceři. A to už je skoro konec.

Existují světy, kde takoví Red Pyramidové skutečně hrají, mají svoje role, o něco usilují, a jsou to plnohodnotné postavy. Mám na mysli Cliva Barkera, Hellraisera a podobné dnes už vlastně starožitnosti. Na tuhle úroveň to Silent Hill prostě nedotáhl. Sorry.
Autorská citace #80
17.8.2009 13:17 - Felouen
Argo: A viděl si ten film v kině? Mě třeba věci co vidím v TV nebo na PC nepřijdou až tak strašidelné, ale když je vidím na platně v té tmě, kde úplně cítíš to ticho a jakýkoliv menší zvuk, ať už je to skápnutí kapky vody či zašustění je jako hlasitý řev do tvého vědomí, tak se sakra bojíš a je jedno, jestli ten příběh je lineární a pro vnějšího pozorovatele neoriginální, protože tam najednou si a jediné na co myslíš je na přežití, na to dostat se pryč od těch příšer a přežít, na to skryté, co nevíš co je, protože ty tam najednou si a už nejsi někdo kdo se dívá na plátno s filmem, ale jsi ta matka co je obklopena neznámem a podivnem jenž ji chce zabít, kde se ona snaží najít svou dceru uprostřed zatímco ve tmě se k ní blíží podivné ohořelé mrtvé děti. Sakra sakra sakra.

:)
Autorská citace #81
17.8.2009 18:15 - Argonantus
Felouen:

Těší mne, že sis to tak užila.
Už jsem asi moc starý a rafinovaný; ne všechno mě vyleká a té matce jsem nějak tak úplně neuvěřil... přišla mi příliš drsná na to, abych se o ni bál (asi jako Ripleyová).
Jednotlivé scény fungovaly, měly v sobě takové pěkné výtvarno, ale chtělo to ještě někoho, kdo by tomu dodělal další patra. Chci vědět, co cítí Red pyramid. Proč je takový, co se mu stalo, a o co mu jde.

Frank Cotton byl takový z nemístné zvědavosti. A Julie to dělala z lásky. A tak dál. Pravá hrůza je vždycky uvnitř (v tom Silent Hillu zejména v těch zbožných křesťanech, což bylo ale od počátku dost průhledné).
Autorská citace #82
17.8.2009 18:36 - noir
Argonantus: Vidíš to, IMHO by se kus toho strachu vytratil, kdybys pochopil motivaci těch padouchů. Nejlepší horrory pracují s nejistotou, zlo je nepochopitelné a nevysvětlované. Popisem strach mizí. Vem si ptáky - jak moc by je zabilo, kdyby se člověk dozvěděl, že jejich divné chování způsobil nějaký dioxid v hnojidle? Hned by to byl jiný žánr. Aspoň to říká teorie, určitě je hafo příkladů, kdy to funguje úplně jinak.
Autorská citace #83
17.8.2009 21:33 - sirien
Bouchi píše:
Nejak se mi nechce verit, ze by se uz v soucasnosti na gymplu Salda vubec nevyskytoval v osnovach. (Ale treba jsi ho po mature proste vypustil z pameti.)

jo v osnovách. Tak to máš říct hned.
Naprosto netušim co se bralo v hodinách literatury primou počínaje oktávou konče. První ročníky jsem zapomněl, v pozdějších jsem velice rychle zjistil že se o mnoha autorech učí děsivé shity a nemám tudíž důvod věřit čemukoliv co se učí o ostatních autorech.
Stejně tak díla která se brala mě nejen obvykle enormě nudila, ale narozdíl od vyšinutých češtinářů mi ona sama ani jejich autoři nepřišli o nic aktuálnější, podstatnější a hodní znalosti než libovolný autor béčkové literatury vybraný namátkou v Luxoru.
Usoudil jsem tedy, že bude lepší čas věnovaný literatuře využít efektivněji. Nemám nejmenší tušení o 90% autorů kteří jsou v osnovách (...a nijak mi to nezabránilo mít vyznamenání u maturity s češtinou za 2, výborný vtip mezi námi)


noir: Prosím - ta tlačítka pod oknem na odpověď nejsou nadarmo. Zkus pro citace druhých lidí používat tlačítko "cite", mnohem lépe se to čte.

noir píše:
Zcela zmateně spojuješ dohromady dvě věci: líbivost a kvalitu.

Aha. Líbivost - dejme tomu. Ale cože přesně že to je ta kvalita? Filmy kritiky označované za "kvalitní" shledává velká část populace bez ohledu na vzdělání mnohdy za nekoukatelné nesmysly.
Je mi naprosto jasné, jak se hodnotí kvalita sloučeniny, rudy, kvalita mostní konstrukce, dokážu si tak nějak ještě představit třeba kvalitu řemeslného zpracování povídky, tj. hodnocení čistě lingvistické stránky díla... i když to je místy dost kulhavé.
Ale kvalita obrazu? Kvalita hudby (samotné, nikoliv nahrávky)? Kvalita filmu?

noir píše:
někdo, kdo pláče nad něžností a zranitelností lidské duše prostě nepozabíjí deset lidí kvůli zvířeti.

Ty si zase moc nepamatuješ, co píšu, očividně. Jedna z otázek kterou Equilibrium předkládá je, zda jsou lidé bez emocí stále plnohodnotní lidé. Když už to budeš ignorovat všude jinde, závěrečný monolog mluví sám za sebe. (0:48 až 1:17)

noir píše:
zítra bys mohl podobně arogantně mávnout rukou nad kvantovou teorií.

až na jeden malej detail - kvantová teorie je, byla zformulována, byla prokázána.
Kritika umění není - je jen individuální názor schovávající se za jakousi podivnou záštitu. Na libovolné dílo jsou protikladné recenze - někomu se líbí, někomu ne, někomu se líbí něco co jiní zavrhují. Jersonova nechuť ke gunkatě je krásný příklad.
Autorská citace #84
17.8.2009 22:37 - noir
sirien:
"ta tlačítka pod oknem na odpověď nejsou nadarmo. Zkus pro citace druhých lidí používat tlačítko "cite", mnohem lépe se to čte."
zkouším to, ale nejde mi to. Už jsem se omlouval několikrát, ber to jako příznak mé jedinečné osobnosti.

Jak má vypadat "umělecké dílo" se popisuje dobré tři tisíce let. Pokud však neznáš ty způsoby "čtení", je těžké o nich psát.

"velká část populace bez ohledu na vzdělání mnohdy za nekoukatelné nesmysly."
To o kvalitě ovšem neříká vůbec nic. Jistě se shodneme, že čínské kecky za 80 korun nejsou kvalitnější než prestižky. Ale prodalo se jich přesto milionkrát víc. Abys ale odhalil kvalitu prestižek, potřebuješ nějakou zkušenost. Problém s dnešním vnímáním "umění" je v tom, že masy prostě tu zkušenost nemají. Z mnoha důvodů.

"Jedna z otázek kterou Equilibrium předkládá je, zda jsou lidé bez emocí stále plnohodnotní lidé."
Chceš říct, že pes byl pro Klerika lidštější než lidé? Čím?

"kvantová teorie je, byla zformulována, byla prokázána."
První dva body souhlas, třetí ne. Teorie nejde prokázat, jen vyvrátit. Stejně tak existuje mnoho teorií popisujících chování uměleckého díla. Že je, na rozdíl od kvantové teorie, neznáš, nemá s jejich existencí nic společného. Stejně jako se dá chování částice hodnotit z hlediska superstrunové, kvantové nebo relativistické pozice, dá se na dílo pohlížet strukturalisticky, pozitivisticky nebo pomocí dalších aparátů. Při každém aparátu dospěješ logicky k jinému vásledku, získáš jiné informace. Stejně jako když se na zlomeninu dáváš pomocá RTG, očima nebo ji ohmatáš. Anebo to udělat nemusíš vůbec, ale pak ti ujde mnoho rovin díla. Protože režiséři, malíři a spisovatelé, na rozdíl od tebe (a teď to neberu osobně, je to jen příklad), Poetiku, Proppa, Campbella a další znají a pracují s nimi.
Autorská citace #85
17.8.2009 22:46 - Colombo
"Protože režiséři, malíři a spisovatelé, na rozdíl od tebe (a teď to neberu osobně, je to jen příklad), Poetiku, Proppa, Campbella a další znají a pracují s nimi."

Co to sakra? Abych vytvářel umělecké dílo, tak musím mít školu? Co to sakra?
Autorská citace #86
17.8.2009 22:51 - Sethi
To ne, ale když už do něčeho chceš drbat, tak to chce mít alespoň přehled o problematice.

Nebudu se pouštět do bluffu o kvantové teorii, když vím, že jsem se stěží prokousala přes částici v krabici. Na nějaké ty breberky už bych si ale troufla.
Autorská citace #87
17.8.2009 22:53 - sirien
noir píše:
zkouším to, ale nejde mi to. Už jsem se omlouval několikrát, ber to jako příznak mé jedinečné osobnosti.

Existuje pro mě nějaká naděje, když Ti prozradím, že kód zní: [cite] citace [/cite]? (případně lze v prvním tagu využít variabilně [cita name=""])

noir píše:
První dva body souhlas, třetí ne. Teorie nejde prokázat, jen vyvrátit.

hypotéza byla zformulována, následně ověřena, teorie pak byla verifikována vědeckými experimenty a praktickým využitím, když na tom trváš.

noir píše:
Stejně tak existuje mnoho teorií popisujících chování uměleckého díla.

hypotéz, možná. Teorií? Kdo je verifikoval? Jak? Byla ta metoda validní? Reliabilní? Jaký byl vzorek?

noir píše:
Stejně jako se dá chování částice hodnotit z hlediska superstrunové, kvantové nebo relativistické pozice

...které mají oporu v praxi nebo matematické teorii a jasně vystihují určitý postoj který může být vyvrácen...
Píše:
dá se na dílo pohlížet strukturalisticky, pozitivisticky nebo pomocí dalších aparátů.

...které nejsou ničím jiným než učeně vyjádřenou větou "můj osobní názor je, že:"

Aby bylo jasno, já nemám nic proti humantiním oborům a rozhodně si nemyslím že by byly méněcené nebo tak. Ale dívat se na jejich východiska a závěry stejně, jako na východiska a závěry přírodních věd? Mluvit o kvalitě, tedy objektivní veličině, uměleckého díla? To je na mě trochu moc.

noir píše:
Abys ale odhalil kvalitu prestižek, potřebuješ nějakou zkušenost. Problém s dnešním vnímáním "umění" je v tom, že masy prostě tu zkušenost nemají. Z mnoha důvodů.

Tohle je... zcestný směr uvažování. Umění se za generace měnilo, neustále vypadalo jinak, různé styly, pojetí, témata, formy. Přesto se nijak nevytrácelo nebo nevystupovalo.
Je to jako móda. To co je dnes in a cool a "kvalitní" tak za pár let bude "out" a "nevkusné" a "naprosto bez citu", aby to za dalších pár let bylo "sympatiké retro".
Mluvit o kvalitě věci, která se proměňuje pod rukama tak, že se neustále hodnotí něco jiného, neustále se tvůrci snaží vystihnout něco jiného... je prostě mimo.

Umění má individuální hodnotu. Může mít individuální vyznění. Subjektivně mohu posoudit jeho "kvalitu" pro mě samotného.
Objektivní hodnocení se zakládá jen na mlžení, je to vzdušnej zámek se základama v sunoucím se bahně.

Píše:
Chceš říct, že pes byl pro Klerika lidštější než lidé? Čím?

Lidštější? Rozhodně ne. To by byla antropomorfizace.
Hodnotnějším? Možná. To štěně narozdíl od těch lidí prožívalo, cítilo, tedy žilo. Ti "lidé" byli tohoto zbaveni, chodili okolo a chovali se podle chladné racionality, bez prožitku, bez potěšení, bez rozhodnutí - prostě jako automaty. Štěně oproti nim bylo naprostou fontánou prožitku a života.
Dovolím si i tvrdit, že ta scéna tam byla, spolu s několika dalšími, právě proto, aby tuto myšlenku podtrhla v samotném závěru, když je přímo vyslovena. Možná. A pokud ne, tak tak rozhodně působí.
Autorská citace #88
18.8.2009 03:48 - Nerhinn
Už jako malá jsem nesnášela, když ve filmech umírala zvířata. Nevinné, roztomilé němé tváře... oproti všemožným bastardům lidského druhu, kteří by si nějaké to násilí zasloužili mnohem víc. Ostatně tuhle jsem četla nějaký článek o tom, jak nás filmaři vydírají - a štěňátka tam byla. Takže ačkoliv Equilibrium mám ráda, tak tady bych to nesvalovala na to, že film měl ukázat zajímavé morální dilema, ale spíš bych si tipla, že filmaři si prostě nedovolili zabít pejska.

Asi i proto mi přišlo tak nějak více bezproblémové srovnat se s tím, že pro hafíka tam vymlátí bandu lidí. Ti chlapíci jsou zamaskovaní a ztělesňují chladný, bezcitný aparát. Krom toho jsou v přesile... a chtějí ublížit štěňátku. A pak taky ještě je to krátce poté, co hlavní hrdina tu látku vysadil. Já to vnímala tak, že ty roky tréninku nedokáže zapomenout - v případě potřeby může "přepnout" (zejména, bojuje-li nyní proti někomu, kdo se chová jako jeho nepřítel nebo hájí jeho zájmy). Krom toho boj proti lidem, kteří jsou v přesile, to je jemu známá věc, ten film imho spíš ukazuje, jak se vyrovnává s jemu do té doby zcela neznámými situacemi.

A dál - když o tom tak přemýšlím... on v tom filmu teprve postupně odhaluje, co mu připadá dobré a špatné, krásné a dojemné. Pokud jsem to správně pochopila, tak veškeré hodnoty, které jsou těm lidem vštěpovány, si oni nemají jak ověřit. Bolest z toho, jak kvílí psi, soucit nad vyděšenými pohledy, to všechno přichází až postupně a v době, kdy se mu nejspíš docela radikálně mění žebříček hodnot a kdy dost dobře může pochybovat o hodnotách, které měl dříve. Ve filmu Watchmen je scéna s mrtvými psy. Jsem si stoprocentně jistá, že vidět ji o pár let dříve, bude mi těch psů líto. Takhle jsem s ní souhlasila. A teď si vemte, že já měla na to, aby to, co vnímám jako správné, dohnalo hodnoty, které mi byly vštípeny dříve, dvacet let. On má pocity pár hodin...
Autorská citace #89
18.8.2009 08:00 - noir
sirien: Nádhera. Celý tvůj příspěvek se dá shrnout do jednoho velkého "nesouhlasím, nerozumím tomu, tak ještě třikrát zopakuju, co už jsem napsal."

Oponovat nebudu, jsi natolik přesvědčený o své pravdě, že je to zbytečné. Jen ti spíš nabídnu téma k uvažování: Jsou lidé založeni na něčem společném? Na něčem, co se pak odráží v tom, co lidé dělají? Dají se ta pravidla nějak formulovat? Sdílejí kultury nějaké společné rysy?

A neříkej mi,žes opravdu neslyšel o tak základních pravidlech vnímání krásy jako jsou symetrie, eurytmie (venusta species commodusque aspectus)a kánon.

Nevím, kolik znáš filmových kritiků a jaké, ale mohu tě ujistit, že významná část se jich nějakým "líbí:nelíbí" fakt neřídí. I když přiznám, že i mezi našimi kritiky máme zoufalce, kteří hodnotí film jako "zajímavý". Ale když si člověk proti sobě postaví třeba recenzi Františka Fuky a Kamila Fily, je docela jasné, z jaké se toho dozví víc.

Colombo: Umělců samouků, kteří neznají skvěle svou kulturu (a nejen školou, ale třeba samostudiem), je pramálo. Znáš někoho takového? A ano, některé umělecké obory je bez studia téměř nemožné dělat-film, architektura nebo poezie budiž příklady.

Nerhinn: Díky za pohled z jiné strany. Když se to napíše takhle nearogantně, má to hlavu a patu. Mě to narušuje jedna věc- jeho syn je také součástí aparátu, taky je to jen nepřátelský jedinec bez emocí, navíc potenciálně nebezpečný. Pokud by ten film vycházel z něčeho, co je lidem vlastní, tak prostě Klerik měl své dítě zabít. Opravdu nevěřím, že v někom vzbudí tolik emocí pejsek, a ne vlastní dítě. Chápu ten film jako nedůsledný- režisér neměl odvahu dělat ty velké nepopulární kroky (opravdu ublížit psu, nechat umřít dítě), tak hledal berličky.
Autorská citace #90
18.8.2009 08:20 - Sethi
Já bych si jen dovolila podotknout, že v okamžiku, kdy vymlátil tu malou údernou jednotku už ani nebránil psa - bránil přece sebe. Ano, pes tam byl spouštěcí mechanismus - ahmygawwdkah-yoot štěňátko, které si vzal s sebou, které ho posléze ohrozilo. Ale v okamžiku, kdy támhle pejsek kvikl v kufru, tak se stalo především to, že vyletělo do povětří jeho krytí "já jsem mocný a zlý klerik," a pokud se nechtěl nechat na místě zatknout/zabít, tak musel zlikvidovat všechny svědky. Ten pes byl důvod pro to, že ho odhalili, ne však pro to, že je vybil.
Autorská citace #91
18.8.2009 08:22 - Quentin
usi: presne tak
Autorská citace #92
18.8.2009 08:44 - Argonantus
Noir:

Předpokládám, že není snadné udržet pozornost, když do tebe Sirien šije kaťušemi, rotačákem a botou, dle svého zvyku; ale tohle mne zaujalo

Píše:
Vidíš to, IMHO by se kus toho strachu vytratil, kdybys pochopil motivaci těch padouchů. Nejlepší horrory pracují s nejistotou, zlo je nepochopitelné a nevysvětlované.


Ač jsem použil příklady, zřejmě jsem to nevysvětlil dobře. V hororech vystupuje strašidlo/mechanism, které nemusí mít vůbec žádné důvody a smysl, ale také strašidlo/postava, kterému nepatrně do hlavy vidíme, a to co vidíme, fascinuje a děsí tím víc.
Řekl bych, že ptáci jsou zrovna začátek tohoto trendu; oni se nechovají vůbec jako normální ptáci, ale člověk by skoro řekl, že mají jakýsi úmysl. U Spielbergova žraloka je to ještě zřetelnější; u Aliena také. A Terminator jde ještě dál; tam dokonce vidíme jeho očima a sledujeme přesně jeho plány.
Motivy jsou prosté, ale zneklidňující tím, že jsou ještě nepochopitelnější, než nic; lekají třeba i tím, že vůbec jsou.

Ostatně, Silent Hill nakonec detailně sleduje duši té holčičky, a vlastně i duši těch dobrých křesťanů; a není to vůbec uklidňující, ale fakt docela strašidelné. Já bych s tím začal asi tak o půl hodiny dřív, a to je celé.

Siriene, ona není hanba něco nevědět, ale ani to není nic, co by člověka šlechtilo (k té literatuře). Tahle věda pár věcí už taky zjistila.
Autorská citace #93
18.8.2009 13:05 - Nerhinn
noir píše:
jeho syn je také součástí aparátu, taky je to jen nepřátelský jedinec bez emocí, navíc potenciálně nebezpečný. Pokud by ten film vycházel z něčeho, co je lidem vlastní, tak prostě Klerik měl své dítě zabít.

Myslím, že se v tom filmu nesnažil zabít každého nepřítele, imho spíš ty, kteří ho aktuálně přímo ohrožovali na životě; ta vybíjená přišla až na konci.
dále píše:
Opravdu nevěřím, že v někom vzbudí tolik emocí pejsek, a ne vlastní dítě. Chápu ten film jako nedůsledný- režisér neměl odvahu dělat ty velké nepopulární kroky (opravdu ublížit psu, nechat umřít dítě), tak hledal berličky.

S tímhle souhlasím. Film je to především zábavný. Do polemiky, jestli by byl tak zábavný a cool i tehdy, kdyby byl pořádně promyšlený, se mi pouštět nechce... ale to, jak si uskladnil psa doma a ohrozil tím děti, se mi taky nezdálo úplně inteligentní.
Autorská citace #94
18.8.2009 13:26 - Argonantus
http://www.d20.cz/diskuze/kultura-diskuze/16716.1.html#
Autorská citace #95
18.8.2009 15:07 - sirien
noir píše:
sirien: Nádhera. Celý tvůj příspěvek se dá shrnout do jednoho velkého "nesouhlasím, nerozumím tomu, tak ještě třikrát zopakuju, co už jsem napsal."

ah, nač ta agreesivita?
Teď jsem si to po sobě četl znovu. Ve skutečnosti píšu: "nesouhlasím, vživotě mi nikdo nedokázal, že by vůbec bylo čemu rozumnět, a navíc uvádím hned několik docela věcných argumentů k tomu proč si myslím co si myslím".
Pravda je, že spousta lidí co se snažili hájit různé vědní postoje k umění na těhle argumentech vyhořela a většinou, když mohli, se je snažili agresivně smést ze stolu.

Vklidu je zopakuju znovu:
-> jak chceš nalézt objektivní pravdu o hodnotě díla, když sám náhled na hodnotu se v daném oboru mění s každými několika lety (podobně jako v módě, která je také založena na společné a společenské iluzi) a to co by v jedné době spálili jako nesmysl v jiné vyzdvihují? (a naopak)
-> co PŘESNĚ je ta kvalita, kterou hodnotíš? Ptal jsem se na to už dvakrát a pokaždé ses vyhnul odpovědi. "Kvalita" je vlastnost nějakého objektu vzhledem k nějaké škále. Co je tou vlastností a co je tou škálou při posuzování umění?
-> k předešlému: kdo tuto vlastnost a škálu deklaroval? Na základě čeho? Čím byla verifikována?

noir píše:
Nevím, kolik znáš filmových kritiků

Pár. Nicméně lidí od filmu znám hodně. A všiml jsem si jedné zajímavé věci - to co na filmu hodnotí oni, to jak se na film oni sami koukají, co v něm vidí a i to, jakým způsobem si ho užívají... nemá už takřka vůbec nic společného s tím, jak se na to dívá kdokoliv jiný.
Pár z nich to uznává a dokonce to i sem tam docela rozumně zdůvodňují. Ne zrovna málo z nich naopak reaguje agresivně a při podobné zmínce ihned vypálí, že to ti ostatní jsou pitomci co si vůbec nic neuvědomují a odmítají možnost, že by pro někoho byl jejich pohled na věc irelevantní.

noir píše:
A ano, některé umělecké obory je bez studia téměř nemožné dělat-film

ROFL
Shodou okolností jsem minulý pátek seděl několik hodin s Markem Dobešem, který je velmi fascinován amatérskou tvorbou a dokonce dělá přednášky o tom jak se dá udělat film aniž by měl člověk s filmem pořádně cokoliv společného...
A co se poezie týče... není to zrovna můj šálek kávy, nikdy jsem poezii moc neholdoval, ale i tak jsem sem tam na netu narazil na věci které si lidé psali sami pro sebe. Četl jsem díla třech mých kamarádů (jeden je tady na Kostce, nebudu jmenovat, pokud chce přihlásí se sám) a byla docela dobrý. Příjemně se četla a když je člověk četl, tak z nich zůstával docela silný dojem. Samozřejmě nemám tušení, jak kvalitní by byla poté co by je prolustroval nějaký skutečný kritik.

A co se architektury týče, tak to je taky dost přestřel. Zaprvé architektura je částečně věda související s fyzikou, vlastnostmi materiálů a hromadou dalších věcí. Zadruhé znám asi čtyři architekty a studenty architektury a platí pro ně totéž co pro filmaře - to co na architektuře oceňují oni je už mnohdy naprosto mimo vnímání běžných smrtelníků.

noir píše:
Pokud by ten film vycházel z něčeho, co je lidem vlastní, tak prostě Klerik měl své dítě zabít.

em... PROČ? Klerik už emoce cítil, zabil by vlastní dítě? Zvlášť potom co si uvědomil, co se stalo jeho vlastní manželce? V tom nedůslednost teda fakt nevidím...

Argonantus píše:
Tahle věda pár věcí už taky zjistila.

Tak já netvrdím že ne. Jen tvrdím že se mnohdy montuje do věcí které nedávají smysl. (mimochodem - zjistila. Způsob kterým literární vědci třeba odvozují věci o atuorovi samotném z jeho děl... eh..)

Nerhinn píše:
Do polemiky, jestli by byl tak zábavný a cool i tehdy, kdyby byl pořádně promyšlený, se mi pouštět nechce...

Podle mě by byl taky dobrý, ale byl by trochu o něčem jiném. Nejspíš.
Autorská citace #96
18.8.2009 15:14 - Sosáček
Píše:
Horší je už jen Jersonův oblíbený Knihovník

Knihovnik byl parodie, ne? Nemyslim ze to mysleli vazne.
Autorská citace #97
18.8.2009 15:26 - Fibriso
no, myslím, že tu máme dalšího horkého (Extra horkého) kandidáta
v Angličtině Pagan queen , česky Kněžna Libuše (s komentářem "Vidím Libuši, jak míří do kin coby moudrá dcera elfky"
od režiséra Constantin Wernera , a distribuje to společnost režiséra Uwe Bolla
už se těšíte? (na záchod)
Autorská citace #98
18.8.2009 15:35 - Faire
Uaaaaaaah. Drsné. Málem jsem usnul u traileru, to tady ještě nebylo :) Jinak jsem si pročetl diskuzi, a nedá mi to - stahuju G. I. Jane :D
Autorská citace #99
18.8.2009 15:40 - Fibriso
i ty zloději :D
*nenápadně otevira rapidshare*

(teď nás již tradičně ukamenují že krademe)
18.8.2009 15:49 - Faire
Pozor, aby nedošlo k omylu - proti počítačovému pirátství jsem vystupoval v první řadě já :D Takže kamenování se nevyhneš. Mám Tě. (nenápadně zavírá torrent)
18.8.2009 15:50 - sirien
wow. Vypadá to... slibně...
18.8.2009 16:09 - Bouchi
sirien: Co se te kvality tyce, rekl bych, ze ackoli pohledy na kvalitu ci hodnotu muzou byt ruzne a prubezne se menit, tak na druhe strane shodnout se na nekvalite bude IMHO daleko mensi problem.

EDIT: Nebo to reknu jeste jinak - myslim, ze se vetsina posuzovatelu shodne na urcitych vlastnostech, jejichz pritomnost sice nezaruci kvalitu dila, zato jejich nepritomnost celkem spolehlive zaruci nekvalitu.
18.8.2009 16:14 - Fibriso
faire: ale stahování filmů po rapidshare není trestné. sdílení (a torrenty) ano.
tůůdle :p
*pokračuje ve stahování*
18.8.2009 16:17 - Archeobald
Dle mého jednoznačně Dračí doupě (Dungeons & Dragons), oba dva díly. Ale když k tomu člověk přistoupí jako hráč RPG, který nečeká umění, ale zábavu (které rozumí jen on, protože na takových hrách a tímto stylem začínal), tak se docela pobaví. Hlavně u dvojky, která je klasickým družinovým tažením. Velké plus (a tedy vymezení z nejhoršího), dostává ve dvojce archetypální postava Liche.

TEMNÝ MÁG: To jsou ti hrdinové. Zabij je, Lichi.
LICH: Zabij si je sám. :) (a vymizí)
18.8.2009 19:42 - Argonantus
Sirien:

Z lásky k tobě si zaflamuji:

Píše:
ah, nač ta agreesivita?

Klid, to on ti jen vrací tu botu; toho si nevšímej.

Píše:
Ve skutečnosti píšu: "nesouhlasím, v životě mi nikdo nedokázal, že by vůbec bylo čemu rozumnět, a navíc uvádím hned několik docela věcných argumentů k tomu proč si myslím co si myslím".


Bojovnější jedince taková odpověď vyprovokuje k flame. Méně bojovné spíš pobaví. Ono v zásadě není účelem každého přesvědčit, že se mýlí. IMHO to po internetu skoro nejde.

Píše:
jak chceš nalézt objektivní pravdu o hodnotě díla, když sám náhled na hodnotu se v daném oboru mění s každými několika lety


Mini-maxový efekt, na který narážíme dost často; u částečného nebo dílčího jevu lze bojovně tvrdit, že není vůbec, stejně jako, že platí absolutně; oboje není pravda.
Náhled na umění se samozřejmě mění s postupujícími slohy a styly, a to docela zásadně; a přece si některá umělecká díla udržela pozici bestselleru po staletí. Kdyby se hodnoty měnily tak úplně, nemohla by Mona Lisa existovat.

Píše:
co PŘESNĚ je ta kvalita, kterou hodnotíš?

Tady se správný umělec zahalí v odbornou mlhu. Já ti napovím, že mistr mumlá celkem klasické mantry o vícerozměrnosti postav a jejich vývoji (opak je nadávka ploché nebo černobílé postavy), víceznačných plánech díla (opak je prvoplánové dílo).

Já bych klidně přidal postmoderní Lovecraftovo umění přesvědčivě zachytit náladu, pocit, situaci. (v jeho pojetí ovšemže a především strach).

Píše:
kdo tuto vlastnost a škálu deklaroval?


Uměnovědci daného slohu; a potažmo a vlastně dříve umělci, kteří to podle podobného kánonu skutečně tvoří a určitý sloh vytesali do kamene (a jsou nešťastní, když jejich hrdina není dost rozervaný).
V dalším slohu se na to obvykle vybodnou, a blbnou s další ideou - třeba ten Lovecraftovský pocit; nebo, jak se dnes rádo říká, přesah.

Píše:
Čím byla verifikována?


Zájmem publika, pravím směle a trochu kacířsky. Protože, když to přes sebelepší naplnění idejí a potlesk uměnovědců publikum odzívne, půjde to do kopru. Další generace na to šťastně zapomenou.

Píše:
Nicméně lidí od filmu znám hodně.


Já znám jen skrze internet úžasného Poor Hera; a párkrát jsem se posekal se zajímavým Filou; ale uznávám, že tomu moc nerozumím.

Píše:
to co na filmu hodnotí oni, to jak se na film oni sami koukají, co v něm vidí a i to, jakým způsobem si ho užívají... nemá už takřka vůbec nic společného s tím, jak se na to dívá kdokoliv jiný.


Nedobře na to hledíš. Protože jinak by nemohla vznikat kultovní díla, nad kterými mistři koletkivně vzdychají. Jakže? Tys neotevřel ušlechtilé stránky Cinepuru?

Píše:
A ano, některé umělecké obory je bez studia téměř nemožné dělat


O to se vede hodně dlouhá debata. Film má jisté technické vlastnosti, podobně jako jiné umění, a ty třeba zvládnout; ale tím asi nemá cenu obtěžovat. Naopak protinázor tahá na scénu mnoho samouků a amatérů, třeba Tarantina. Nevidím důvod to rozhodovat.

Píše:
A co se architektury týče, tak to je taky dost přestřel. Zaprvé architektura je částečně věda související s fyzikou


Eh, tos píchl do vosího hnízda. Každý kojenec v architektuře už odhalil, že architekti jsou u nás dvojí, takzvaní stavařští a takzvaní akademičtí, kteří se potírají jako Montekové a Kapuleti, takže těžko k něčemu oficiálnímu dospět.

Píše:
Tak já netvrdím že ne. Jen tvrdím že se mnohdy montuje do věcí které nedávají smysl.


Totě její bytostnou podstatou. Nadprodukce jalových řečí patří k umění jako k máločemu.
Vzhůru do dalších!
18.8.2009 19:52 - Colombo
Noir: dokázal jsi jen jednu věc, že si tak maximálně četl nějakou úžasnou recenzi (která ostatně rozpitvá "Film" na jednotlivé "prvky" o kterých si člověk může říct: nelíbí, líbí, nelíbí, líbí;), která popisovala pár scén, ale film jsi asi neviděl. A jestli jo, tak si asi odbíhal pořád na záchod, nebo co.
Doporučuju se na to podívat, zapisovat si, jestli už cítí, co udělal, pěkně jeho profil, jestli je to opravdu reálné, nebo ne.

Rád bych do této debaty pozval Alnaga (jestli ale bude říkat něco jiného, než já, tak s ním samozřejmě nebudu souhlasit:P)
18.8.2009 19:55 - Colombo
Píše:
a přece si některá umělecká díla udržela pozici bestselleru po staletí. Kdyby se hodnoty měnily tak úplně, nemohla by Mona Lisa existovat.

Ale vždyť je král nahý!
18.8.2009 20:22 - Noldo2
Já musim souhlasit se Sirienem skoro ve všem, co napsal ve sporu s Noirem. Tuhle byl v na ČRo 1 rozhovor s nějakým moderním umělcem, který otevřeně říkal, že dnešní moderní umění nemá běžný člověk šanci pochopit, to pochopí jen člověk, co to umění sleduje, a chápe ty správné souvislosti... Jen kritik nebo umělec to pochopí. Myslel jsem, že se pozvracim. Rozřízlý plátnmo je jen rozřízlý plátno a podepsaná záchodová mísa je jen podepsaná záchodová mísa a ne umění. A hranatý modrý housle? Jak píše Columbo - král je nahý.

A ze slova "alternativní" ve spojení s kulturou mam taky záchvaty epilepsie...
18.8.2009 20:31 - Faire
Byl jsem ve Vaší pozici, a posléze jsem chodil s dívkou, která se přípravovala na přijímačky na nějakou uměleckou školu, a trochu mi poodkryla, o co může jít. Člověk se prostě musí dostat trochu hlouběji, aby se začal chytat. Můžete říkat, že umění které pochopí jen malá část publika je špatné samo o sobě, ale to je asi tak všechno. Takže Noira docela chápu.
18.8.2009 20:49 - Colombo
Faire, já chápu obtížnost některého umění. Ale podle mého názoru, jakmile hajzlíci zjistili, že valná většina lidí umění nechápe, zbohatlíci vidí šaty pana krále, aby byly IN, tak si začali dělat taky umění. A obávám se, že je ho dneska už většina.
18.8.2009 22:28 - sirien
Bouchi: Popravdě bych si nebyl jistý ani tím. Černý čtverec na bílém pozadí se správným podpisem a hromada lidí padne na hubu a zaplatí za to miliony.
Podobně telenovely. Je to shit? Kdokdo to odkejve. Ale - kdyby to opravdu byl pro všechny takovej shit, tak kde by braly sledovanost? Pokud řekneš že to je shit - obecně - tak to znamená že se prostě vyhraňuješ vůči skupině co to sleduje tak, že Ty si ten co říká co je správné a oni sou ty blbci co to nepoznaj a sledujou blbosti.
Aby bylo jasno - nic proti tomu nemám, obecně vzato (...a telenovely shit sou). Ale říkat tomu "věda" mi nepřijde moc namístě.

Argonantus píše:
Kdyby se hodnoty měnily tak úplně, nemohla by Mona Lisa existovat.

Monu Lisu jsem viděl. Tuctovka. Nenamalovat to DaVinci a nebejt kolem toho taková děsivá staletá propaganda jak to je geniální dílo (...která způsobuje, že kdokoliv, kdo chce být na úrovni, si nedovolí nepochválit), tak kolem toho už nějakou dobu lidi procházej bez povšimnutí.
Nicméně když je jeden obraz v jinak prázdné místnosti, za bezpečnostním sklem, narozdíl od jiných ještě navíc oddělený šňurou a mající u sebe extra body-guarda, tak by i idiotovi došlo, že tohle je prostě umění i kdyby to byl jen černej čtverec na bílym pozadí, a že jestli se chce tvářit na úrovni tak musí udělat aspoň tři fotky a říct něco obdivného.

Umělci kteří se, někdy, zapsali jako velcí, budou navždy obdivováni jako velcí, protože hromada lidí se chce tvářit jako že jsou ti inteligentní kteří přece ví o co jde, a proto o díle někoho známého nikdy neřeknou, že by to bylo nudné. Maximálně tak "extravagantní" nebo "osobité" nebo jiný připitomnělý eufemismus (často spojovaný se zástupci uměleckých slohů které měly rázový boom a pak najednou všem až na malou hrstku lidí přestali cokoliv říkat - kubismus, třeba)
Mimochodem - o spoustě "velkých spisovatelů" se dodnes učí jen a pouze z toho důvodu, že kdysi byli slavní - to že jsou dnes naprosto mimo a mnohdy nečitelní nikoho nezajímá - prostě to jsou TI AUTOŘI a pokud to někdo neuznává, tak není kulturní.

Argonantus píše:
Tady se správný umělec zahalí v odbornou mlhu.

Brian Greene v Elegantním vesmíru napsal krásnou věc - pokud něco nedokážete vysvětlit tak, aby vám rozumněl i člověk který o věci nic neví, tak ve skutečnosti vy sami nevíte o čem mluvíte (a poznamenávám, že se to vztahovalo ke kvantové mechanice a teorii superstrun. Pochybuji, že by teorie umění byla složitější, než kvantová mechanika a teorie superstrun)

Argonantus píše:
Uměnovědci daného slohu

Argonantus píše:
Zájmem publika

A zde jsme u kamene úrazu. Ono totiž teorie jedněch o tom co je kvalitní a realita zájmu těch druhých jsou mnohdy vzájemně dost rozporuplné, až protijdoucí.

Argonantus píše:
V dalším slohu se na to obvykle vybodnou

Hm. Tak tomu pak říkám skutečně vědecký závěr, když přestává být v principu platný co deset let (ne že je jen vyvrácen a upřesněn lepší aproximací, ale v základu vyvrácen naprostou redefinicí základních pojmů...). Skoro jakoby to co deset let byla úplně jiná věda. Možná by se ty umělecké tituly měly dávat jen dočasně a po době vypršení bych nechal celý obor vystudovat znovu.

Závěry by se pak měly formulovat "podle tezí literární vědy 1980-1990 je toto dílo špatné..." aby mohl zároveň platit závěr "podle tezí literární vědy 1990-2000 nicméně vzhledem ke zcela rozdílným východiskům zjišťujeme, že dílo je geniální..."

Argonantus píše:
Protože jinak by nemohla vznikat kultovní díla, nad kterými mistři koletkivně vzdychají.

A Autorita děla: "Tohle dílo je super". A všichni kdo chtěli v té době vypadati, že jejich vědění za něco stojí, hned obrátili a tvrdili "jak úžasné, jak geniální!"


Jako, hezká polemika Argonante, ale fakt se obávám že ne - odpovědí na mé otázky si ani v nejmenším nezodpověděl.
Prakticky vzato to jsou otázky, které kladu zastáncům teorie umění už velmi dlouhou dobu. Jsou ve své podstatě velice jednoduché. Pokud na ně je nějaká skutečná odpověď, pak je také jednoduchá. Zatím se mi ji vůbec nedostalo. Noir tady chodí a učeně se ohání jmény jakýchsi Autorit a tím, jak jsou tyto vědy pevné a jak jsou jejich teze platné. Ale odpovědi na tyto zcela elementární otázky poskytnout také neumí.

Colombo píše:
a přece si některá umělecká díla udržela pozici bestselleru po staletí. Kdyby se hodnoty měnily tak úplně, nemohla by Mona Lisa existovat.

Ale vždyť je král nahý!

lol, velice stručné a trefné, děkuji za podporu
18.8.2009 23:01 - Lotrando
Já na to zkusím jít od lesa, protože jsem v této problematice laik. Nedávno jsem viděl film Kapitán Alatriste. Film je to celkem zajímavý, neveselý. Co mě zaujalo byla kompozice záběru. Spousta jich byla udělána podobně, jako obrazy z té doby, kdy se film odehrával. Světlo, stíny, důraz na postavu. člověk měl obzvlášť na velké obrazovce pocit, že se dívá na obraz. Na velice působivý obraz.

Pak jsem náhodou viděl někde na dvojce dokument o nějakém španělském malíři. A on to byl ten pán, co kreslil obrazy, které učarovali tvůrcům toho filmu. Pár jich v tom dokumentu ukázali a popravdě, ten chlap byl geniální. Ono to hrozně vyniklo v okamžiku, kdy ukázali předlohu - místní hospodu, kde maloval a posléze výsledný obraz.

Takže mě napadá, že snad v určitých momentech v historii někdo přijde s novým pohledem, novou technikou, čímkoliv čím se vyčlení. V současnosti to pak může působit jako Homerovo Doh!, ale tehdy to bylo jedinečné.

btw, taky nevim co znamená podepsaná záchodová mísa a kam ji zařadit.
18.8.2009 23:07 - sirien
Lotrando píše:
btw, taky nevim co znamená podepsaná záchodová mísa a kam ji zařadit.

Řekněme, že někteří umělci byli tak znudění stupiditou publika které jim sežralo cokoliv, když na tom byl jejich podpis, že začali dělat totální hovadiny a hledat hranici na které si kritika a lidé z vyšší třídy uvědomí, že král je nahý.
Mezi tyto kraviny patří podepsaná záchodová mísa, prázdné plátno v rámu s podpisem (podpis byl na rámu, dílo se jmenovalo "potenciál" nebo tak nějak)
No, byli velmi zklamaní když zjitili, že někteří lidé budou tvrdit, že král je oblečený, i v okamžiku kdy jim král začne ***** do *****. Docela dost na tom blbnutí obvykle i vydělali, mimochodem.
18.8.2009 23:14 - Bouchi
sirien píše:
Černý čtverec na bílém pozadí se správným podpisem a hromada lidí padne na hubu a zaplatí za to miliony.
To uz ovsem s posuzovanim dila nema lautr nic spolecneho.
sirien píše:
Umělci kteří se, někdy, zapsali jako velcí, budou navždy obdivováni jako velcí, protože hromada lidí se chce tvářit jako že jsou ti inteligentní kteří přece ví o co jde, a proto o díle někoho známého nikdy neřeknou, že by to bylo nudné.
Doporucuji Feynmanovu knizku To snad nemyslite vazne!, kapitolu o tom, jak se ucil malovat.
19.8.2009 00:23 - sirien
Bouchi píše:
To uz ovsem s posuzovanim dila nema lautr nic spolecneho.

Vážně ne? Já bych řekl že právě naopak! Spousta lidí se očividně domnívá, že dílo je tak dobré, že je jeho hodnota vyjádřena rovnou v milionech! Možná to je jen degenerace oborem, nicméně si umím jen těžko představit co by vyjádřilo hodnotu lépe, než vysoká částka v tvrdé měně...
Jestli je dobré kvůli stylu, nápadu, autorovi, provedení nebo čemu je věc druhá a podle mě takřka nepodstatná. Prostě to dílo očividně oslovuje natolik, že tu hodnotu má... to jestli bych ji zaplatil já je pak věc druhá (...ani by mě nenapadlo) - stejně jako u těch telenovel, můžu sice říct, že to je shit a že ty lidi sou magoři, když to sou ochotný zaplatit... ale to je čistě můj názor, věda by měla být poněkud objektivnější.
19.8.2009 01:24 - Argonantus
Píše:
Monu Lisu jsem viděl. Tuctovka. Nenamalovat to DaVinci a nebejt kolem toho taková děsivá staletá propaganda jak to je geniální dílo


No a? Já netuším jak se stane, že dílo je prohlášeno za geniální; jen namítám, že je geniální stovky let. Což Sirienova teroie umění (TM) vylučovala.

Píše:
Brian Greene v Elegantním vesmíru napsal krásnou věc - pokud něco nedokážete vysvětlit tak, aby vám rozumněl i člověk který o věci nic neví, tak ve skutečnosti vy sami nevíte o čem mluvíte


Možná to funguje ve fyzice. V některých odborných otázkách jest mi konstatovat, že Brian Greene kecá. Bez jisté průpravy nedáš vysokolevelovou odbornou úvahu dohromady (čti Faskalovy tlachy o molekulách). Jinak umění je v jistém smyslu složitější, než kdeco, právě pro tu neuchopitelnost.

tPíše:
eorie jedněch o tom co je kvalitní a realita zájmu těch druhých jsou mnohdy vzájemně dost rozporuplné, až protijdoucí.


Jasně. Pravím, že se nakonec musí sejít oboje, jinak Mona Lisa nevznikne. Buď kapituluje publikum (jako u Ibsena), nebo kritici (jako u Lovecrafta).

Píše:
Tak tomu pak říkám skutečně vědecký závěr, když přestává být v principu platný co deset let


Ne. Sloh funguje v novější době plus minus sto let. Náš problém je v tom, že žijeme zrovna v době výměny. (Moderního za postmoderní).

Píše:
Skoro jakoby ....to byla úplně jiná věda.


Skoro. Ale na těch starých věcech je shoda, a to je zajímavé.

Píše:
Závěry by se pak měly formulovat "podle tezí literární vědy 1980-1990 je toto dílo špatné..."


Brutálně řečeno, ale v zásadě správně. V roce 1930 nebylo nic strašlivějšího,. nežli zdobná měšťácká secese. Tvořily se nadávky k jejímu potírání (kýč). No, a čas oponou trhnul, a dnes je takový Mucha nebo Klimt další génius.

Píše:
"Tohle dílo je super". A všichni kdo chtěli v té době vypadati, že jejich vědění za něco stojí, hned obrátili a tvrdili "jak úžasné, jak geniální!"


Tak je to i dnes. Kdo se odváží prohlásit, že Hrabal je celkem kravina? Nebo že tě Dogma Larse von Triera moc nebere?

Píše:
Jako, hezká polemika Argonante, ale fakt se obávám že ne - odpovědí na mé otázky si ani v nejmenším nezodpověděl.


Pravil jsem zpočátku, že tě nepřesvědčím. Otázky jsem zodpověděl, ale nemohu za to, že se ti odpovědi nelíbí.
Vtip je v tom, že na tebe teorie umění dlabe.

Píše:
Ale vždyť je král nahý!


Jo, v případě mnoha děl se to říká běžně a nahlas. Ty pruhy nad sebou mi připoměly Marka Rothko (znáte Tate galery?) A, kupodivu, dílo trvá a jeho fandové odolávají.
Tak jednoduše to nefunguje.
19.8.2009 07:45 - Lotrando
Argonantus píše:
Brian Greene kecá. Bez jisté průpravy nedáš vysokolevelovou odbornou úvahu dohromady (čti Faskalovy tlachy o molekulách).


Pointa je jinde a ty to určitě víš. A nechci se nijak dotknout Faskala, ale patrně mu ještě bude muset trošku jíst chleba, než si s panem Greenem podá kolegiálně ruku.
19.8.2009 08:30 - Bouchi
sirien píše:
Spousta lidí se očividně domnívá, že dílo je tak dobré, že je jeho hodnota vyjádřena rovnou v milionech!
Castka, kterou je nekdo ochoten za dilo zaplatit, vypovida jen o tom, ze subjektivne pro nej ma to dilo takovou cenu. Nerika nic o dile samotnem. Pokud nekoho nezajima dilo jako takove, ani kdo ho ve skutecnosti vytvoril, ale jen kdo je pod nim podepsany (coz nemusi byt tentyz clovek), tak proste dilo neposuzuje.
19.8.2009 08:42 - Sosáček
Píše:
Možná to funguje ve fyzice. V některých odborných otázkách jest mi konstatovat, že Brian Greene kecá.

Neni to pravda ani ve fyzice.

(pokud nepocitas vysvetleni ktere trva 60 hodin u tech jednodussich veci)
19.8.2009 09:03 - noir
Omlouvám se, že reaguju tak pozdě, ale včera jsem musel řešit nepříjemné pracovní záležitosti: Díky dvouměsíční nepřítomnosti jsem byl vykopnut směrem nahoru a tudíž jsem se musel věnovat kravinám a ne důležité debatě o filmu :o)

Sethi: Mohl psa zabít a říct, že ho vezl na pokusy a vůbec mu na něm nezáleží. Nebo že chtěl pomocí něj testovat emoce jiných. Pro mě by, kdyby psa zabil (a pak nějakou náhodou k té přestřelce došlo, aby nastala ta parádní akce), vytvořil nejen situaci mnohem věrohodnější, ale především dramatičtější. Ale to už je asi příliš individuální vnímání...

Argonantus: Nesouhlasím s tím, ale to by bylo na delší debatu. Třeba se nad ní potkáme v nějakém jiném klubu. Jen malý námět k zamyšlení: Všimni si, kdy se ve Vetřelci mění žánr z horroru na akční film.

Sirien: Tak to by bylo ještě na dýl. Každopádně problém je v tom, že estetická pravidla nikdo nestanovil, jen popsal. A kdo? Tak ten Šalda, který je popsal v našem prostředí, ti unikl, takže co třeba Poetika? Tu bys znát mohl. A kdo verifikoval estetická pravidla? No kdo jiný než tisíc generací těch, kdo umění vnímali? A pak pochopitelně další věci, jako je diskurz trh...

Ano, Marek Dobeš je moooc pěkný příklad. Až příliš pěkný... Želbohu toho, o čem píšu já. Možná ti během té dlouhé debaty zapomněl říct, že má na karlovce vystudovanou filmovou kritiku.
Studenti architektury možná něco oceňují, ale nestaví. Umění architektury bez studia dělat nelze. A architektura je stejně matematikou a řemeslem jako hudba, malířství, poezie (počítals někdy jamby? peklo) a ostatní umění. Umění pochází od slova něco umět-je to druh řemesla.
19.8.2009 09:09 - noir
teď jsem si přečetl ještě sirienův blábol (a jinak to bohužel říct nejde) o MOně Lize. Prosím, přečti si o ní cokoliv víc, než heslo na wiki. Tohle se opravdu nedá číst.
Smím se zeptat, četl někdy nějakou knihu o umění, nebo fakt vaříš zcela z vody? Aspoň toho pitomého Gombricha, třeba jen tu verzi pro děti!
19.8.2009 09:21 - Argonantus
Lotrando:

Pointa mi uniká.
Bez toho, že je pan Greene moc dobrý popularizátor vědy (já to náhodou taky četl), je třeba se vyrovnat s tím, že existují vysoikolevelové problémy - a to v kdejakém oboru - které prostě laikovi bez pochopení terminologie a několika pater dolů vysvětlit vůbec nejde. Greene nám toho hodně zatajil.
Svět je docela složitý. Věřím spíš Sosáčkovi.

Noir: Natlachal jsem toho hodně, a proto netuším, s čím nesouhlasíš.
Souhlasím s tím, že tady je to odbočka.

Sirien/Colombo

S tím nahým králem mne napadá třeba Damien Hirst (google). Král je v tomto případě nahý naprosto otevřeně, ba přímo exhibicionisticky, a přece se za pozlacené tele platí příšerné prachy a mistr je zřejmě jedním z největších současných výtvarníků.
Pokud má dílo publikum a teoretiky, co za ním stojí, je prakticky nepovalitelné.
19.8.2009 09:30 - Colombo
Argo:
No promiň, ale tohle:

Prostě není umění. Ten týpek tam nic nestvořil, to bych zvládl i já. V biologii je něco takového naprosto normální, nech si otevřít jejich skříně a tam bude kopa takových mrtvol naložených ve formaldehydu. On se pyšní cizím peří. Co tam alspoň nakomponoval? Barvy? Vhodně zvolenou vytrínu? Vybral žraloka? Pochybuju. Jestli tohle je to vaše umění, tak jsem umělec, vytáhl jsem si šušni z nosu, he!
Teď abych překecal dostatek kritiků, udělám výstavu svých šušní z nosu a budu pak i slavný umělec!

To taky se jednou pár kritiků domluvilo, jeden malíř namaloval nějaké obrazy, kritici na to napsali výchvalné články a prodali obrazy za obrovské prachy. Tohle je umění? Ne. Ono už slovo umění je nadužívané. Opravdová umělecká díla posoudí už jen čas. Všechno ostatní jsou jen řemeslné výrobky, nebo ne, dneska je většina jen komerční produkt, ani řemeslo to není.
19.8.2009 09:33 - Noldo2
Mě by zajímal Noirův názor na alternativní umění, třeba moderní tanec a takzvané "performance" (omlouvám se za pletení pojmů, jejichž přesnou definici neznám). Někdy jsou to podniky typu že si umělec na***e na hlavu, natře se namodro, skáče po jedné noze a rapuje do toho hebrejsky pozpátku... Připadá mi, že to prochází nějak všemi uměleckými žánry - potřeba být ujetý jak jen to jde, ať už jde o výtvarné umění, oděvní návrháře, hudbu...

Nechápu, jak souvisí takové počity s Tebou prosazovanou "objektivní" estetikou.

Toto není útok. To je jen dotaz.
19.8.2009 09:45 - Argonantus
Colombo:

právě proto mne napadl Damien Hirst; věděl jsem, že se ti bude líbit....(já vím, máš špatnou náladu).
Přiznám, že mně se taky nelíbí; ale jemu je to určitě srdečně jedno.

Dobrý příklad je taky Christo (ten, co balí lidi, ostrovy a baráky do igelitu).

Vtip je právě v tom postmoderním převrácení hodnot; pokud umělec nedokáže - nebo nechce - sledovat trajektorii klasického krásna (ta Poetika, nebo Protagoras), tak může také dosáhnout absolutní ošklivosti. Na tomto principu fungoval třeba ten Vetřelec (a Giger vůbec).
Z hlediska klasických hodnot je to pravý opak, jakýsi satanismus, ale do Lovecraftova pojetí se to vejde; dojem to rozhodně vyvolá.

Noldo:
Zkus si také vygůglovat jednoho z největších výtvarných umělců. Myslím, že to je přesně to, o čem mluvíš.
19.8.2009 09:55 - Lotrando
Argo: pointa je ta knížka, kterou pochopí každý kdo jen trochu chce. Sosáček jen říká, "je to moc složité, nedá se to vysvětlit jednoduše." A ty mu to věříš. Pan Green říká, "já vám to vysvětlím a pokud to nepochopíte, nevěřte mi."
19.8.2009 10:05 - Argonantus
Lotrando:

Já věřím Sosáčkovi, protože jsem vysokolevelový šaman na určitý - velmi úzký, a při tom stále ještě docela srozumitelný - obor. A vím, že některé věci se vysvětlují ohromně těžko. A že jsou nějaká základy, které vysvětlovat musím - mám to v popisu práce - a pak jsou vychytávky, a o těch si mohu popovídat jen s dalšími vysokolevelovými šamany.
Což není, že bych se chlubil, ale spíš stížnost.

Hodně působivé to bylo v knížce Stephena Hawkinga, která je velice slavná popularizace - z podobného oboru, jako ten Greene, mimochodem. Mistr docela pěkně a populárními slovy vysvětlil základy, jak fungují ty černé díry. A v poslední kapitole - pro labužníky - poněkud přitvrdil; a najednou jsem nechápal ani slovo.
Při tom to byl tentýž autor, tentýž obor, stejná kniha, a rozhodně bych nemohl se Sirienem směle tvrdit, že tomu pan Hawking nerozumí.
19.8.2009 12:01 - noir
Argonautus: Nesouhlasil s tím, co vnímáš jako zlo v horroru.

A jinak ta kultura ošklivosti, to je přece klasická dichotomie apolónské a dionýsské kultury.

Colombo: I já bych dnes dokázal vzít kus bílého papíru a prohlásit to za umění. Ale umělcem je ten, kdo to udělal první.

Noldo: Moderní balet miluju, dokonce mám "skromné zčervenání" za sebou jeden semest jeho teorie. Přesně odpovídá tomu, co se tvrdí o umění. Skvělý moderní tanečník musí sakra moc studovat, aby dokázal alespoň polemizovat s klasickou formou. A choreograf moderního baletu, to je pro mě bůh. Tak dokonalé propojení mnoha uměleckých směrů snad nenabízí níkdo jiný. A ty performance? Jsou skvělé! Miluju třeba tu od Merce Cunninghama, kdy pošle na pódium jednoho z nejlepších baleťáků světa a on se dvě a půl hodiny ani nepohne. Co víc než útok na všechny ty normy, zásady a pravidla to je? A čím víc se k existenci těch zásad přihlásit, než tím, že je popřeš?

Jen bych ještě zdůraznil, že nic jako objektivní estetiku tu neprosazuju. Vždy se ty vjemy šíří přes nějaké komunikační kanály a narážejí na odlišná vjemová pole. Ale autor necílí NIKDY na tisíc různých individualit, on spoutává (anebo osvobozuje) to, co je společné. Tedy univerzální a jistými aparáty zaznamenatelné a popsatelné.
19.8.2009 12:50 - Colombo
Píše:

Colombo: I já bych dnes dokázal vzít kus bílého papíru a prohlásit to za umění. Ale umělcem je ten, kdo to udělal první.

Pak potom jeden z nás neví, co je umění.

Umění podle mého a většiny lidí neznamená, udělat něco první.
Je NASA uměleckou agenturou, když byli na měsící první? Nemyslím si.
19.8.2009 12:56 - Argonantus
Píše:
Argonautus: Nesouhlasil s tím, co vnímáš jako zlo v horroru.


Asi bych to nezobecňoval; jsou horory různých typů a lze se bát různě. Moje výhrada se týkala jednoho docela konkrétního hororu.

"antikrásno" určitě není nový vynález; Hieronymus Bosch a jeho peklo, nebo ještě starší pekla z románských tympanonů jdou stejným směrem, jako ty Hirstovy formaldehydové ohavnosti. Já myslím, že nejsem v rozporu.

V rozporu bychom byli u moderního baletu; jsem k baletu totálně slepý a vůbec mne nezajímá. Což ovšem, uznávám, je můj problém, nikoli baletu.
19.8.2009 14:36 - noir
Colombo:
"Pak potom jeden z nás neví, co je umění."
Jeden z mála příkladů, kdy s tebou souhlasím.

Šokuje mne, že víš, co umění znamená pro většinu lidí. Odkud máš tu informaci, tys je zpovídal? Netroufám si říct, co pojem umění znamená pro většinu, jen tuším, jak se jeho obsah vyvíjel a jak ten pojem chápán dnes lidmi, kteří umění dělají, píší o něm a věnují se mu.

Originalita je jedním ze základních stavebních kamenů umění, jak ho dnes chápeme. Smiř se s tím. Jenže aby někdo prohlásil za umění kus papíru, na němž je jen černý čtverec, musí nejprve projít jak on, tak samo umění nějakou cestou. Chce to znát příběh umění, vidět, kudy se umělci vdávali a také znát motivaci autorů. Člověk, který to neudělá (a s neznalostí se přesto vrhá debat o předmětu, o němž nic neví), se musí zákonitě ztratit.

Stejně jako pokud si vybíráš stůl do kuchyně a neznáš vlastnost dřev, může ti připadat, že akát je na něj zcela nevhodný. Víš, že píchá, je divně hubený a navíc dřevo zapáchá. Jak by z něj mohl být dobrý stůl, proboha? Stejně tak se teď tobě může zdát, že Malevich není umělec.


Argo: K teorii hnusu doporučuju Ecovy Dějiny ošklivosti.
19.8.2009 14:43 - Colombo
Noir: ale stůl je řemeslo, pěkný ozdobený stůl je umění, nepotřebuju k tomu znát předchozí stolové umělce, nepotřebuju k tomu mít stůl nějak křivý a spešl barvama, ani stůl nemusím dělat jako první, přesto můžu udělat takový stůl, který je uměleckým dílem. O tom je umění.
To, že znáš nějakou teorii a snažíš se více-méně navázat, opakovat, umělecká díla minulosti, to ti pomůže, ale není to nutnou podmínkou.

Sorry, ale připadá mi to, že se snažíš trochu i sám sobě dokázat, že to, co jsi studoval, má smysl a nestudoval jsi to zbytečně. Ale to je normální.
19.8.2009 14:57 - Merlin
nerad se do toho pletu...ale stůl je řemeslo a pěkný zdobený stůl je umění? tuhle poučku si vzal kde?
19.8.2009 14:59 - Colombo
Merlin: nebylo myšleno, že kaźdý pěkně vyzdobený stůl je umění, za to se omlouvám.
19.8.2009 15:03 - noir
Colombo: Hele, přestává mě to bavit. Prostě si o tom něco přečti a pak si můžeme popovídat. Nebudu ti tu suplovat nedostatečné vzdělání a ještě poslouchat hloupé urážky.

Holt sis vytvořil jakousi vlastní škatulku, tolik solipsistickou teorii umění, která se obejde jak bez znalostí, tak i bez čehokoliv jiného. Stačí jí jen to, že jakási imaginární majorita něco ví. Dost mi to připomíná jednu stať Zdeňka Nejedlého...
19.8.2009 15:34 - Noldo2
noir píše:
Colombo: Hele, přestává mě to bavit. Prostě si o tom něco přečti a pak si můžeme popovídat. Nebudu ti tu suplovat nedostatečné vzdělání a ještě poslouchat hloupé urážky.


"Vanity, definitely my favorite sin." John Milton aka Devil
19.8.2009 15:36 - Lotrando
noir: nech ho .), k tomu aby tě pochopil potřebuje trošku pokory a respektu k práci druhých a to jinak než vlastní zkušeností nezíská. V jeho věku jsme nebyli jiní.

btw, použil jsem you-tube-fu a mrknul na ten balet. asi je to dost dřina a rozhodně působivé
19.8.2009 19:00 - Jerson
Jak váš už nějaký ten čas čtu, vzpomněl jsem si na (pro mě) nejlepší scénu o umění, jakou jsem ve filmu viděl.

Interstate 60 - Museum of Art Fraud (nutno znát trochu anglicky)
19.8.2009 21:43 - Bouchi
Ja si zas vzpomnel na oblibenou pasaz z Chestertonovy Letajici hospody (cesky ji bohuzel elektronicky nemam):
"I beg your pardon, sir. As I was saying, would you know these things in a picture, now? Do you know what a landscape is and what a portrait is? Forgive my asking; you see we are responsible while we keep the place going."
There soared up into the sky like a cloud of rooks the eager vanity of the North.
"We collier lads are none so badly educated, lad," he said. "In the town a' was born in there was a gallery of pictures as fine as Lunnon. Aye, and a' knew 'em, too."
"Thank you," said Wimpole, pointing suddenly at the wall. "Would you be so kind, for instance, as to look at those two pictures. One represents an old woman and the other rain in the hills. It's a mere formality. You shall have your drink when you've said which is which."
The northerner bowed his huge body before the two frames and peered into them patiently. The long stillness that followed seemed to be something of a strain on Joan, who rose in a restless manner, first went to look out of a window and then went out of the front door.
At length the art­critic lifted a large, puzzled but still philosophical face.
"Soomehow or other," he said, "a' mun be droonk after all."
19.8.2009 23:14 - sirien
Argonantus píše:
Bez jisté průpravy nedáš vysokolevelovou odbornou úvahu dohromady (čti Faskalovy tlachy o molekulách).

Na FFku jsem se párkrát ptal Faskala, o co tam vlastně jde. Pokaždé to mě, biochem ignorantovi, dokázal velice hezky vysvětlit. Ano, byly to lži-dětem, ale pochopil jsem z nich podstatu věci. To by mi u té teorie umění docela stačilo, ale nedostal jsem ani to.

Argonantus píše:
Tak je to i dnes. Kdo se odváží prohlásit, že Hrabal je celkem kravina? Nebo že tě Dogma Larse von Triera moc nebere?

Hrabal je celkem kravina. A poměrně dost nuda.
Jirásek dtto, navíc ještě absolutně neschopnej psát čitelně.
Druhého Tebou jmenovaného pána neznám.

Jsou i klasici, jejichž díla mám rád. Čapek. Shakespeare (a ne, zrovna Romeo a Julie je shit). To ale neznamená, že budu chodit okolo a tvrdit, že kdo je nečetl nebo ho nebaví je ignorant. Prostě ho bere třeba ten Jirásek. Jeho věc. Věda by měla dávat poněkud zobecněnější závěry než takovéhle. A podpořené argumenty. Argumenty které mohou projít logickým sítem (jak prohlásil náš školní Kmotr: Jakýkoliv výrok, který nelze zapsat do predikátové logiky a v té ověřit, je již předem podezřelý).

Bouchi píše:
Castka, kterou je nekdo ochoten za dilo zaplatit, vypovida jen o tom, ze subjektivne pro nej ma to dilo takovou cenu. Nerika nic o dile samotnem. Pokud nekoho nezajima dilo jako takove, ani kdo ho ve skutecnosti vytvoril, ale jen kdo je pod nim podepsany (coz nemusi byt tentyz clovek), tak proste dilo neposuzuje.

HA! A kde jsi, prosím pěkně, vzal onen naprosto neověřený předpoklad, že každý kdo je ochoten ony peníze zaplatit zajímá jen ten obraz?
Mám nádherný protiargument - spousta děl skončila v soukromých sbírkách, které nejsou známy, skoupeny na aukcích za miliony jen aby se jimi majitel vklidu těšil doma. Prostě bohatí sběratelé...

noir píše:
Umění architektury bez studia dělat nelze.

Gratuluji. Právě jsi s podporou fanatického sebepřsvědčení trhl můj arogant-level, to jen tak někdo nezvládne.

Píše:
Ano, Marek Dobeš je moooc pěkný příklad. Až příliš pěkný... Želbohu toho, o čem píšu já. Možná ti během té dlouhé debaty zapomněl říct, že má na karlovce vystudovanou filmovou kritiku.

A se svým diplomem si stoupne před publikum a přednáší o tom, jak může kdokoliv z posluchačů natočit kvalitní film. A tuto přednášku na požádání zopakovat. Tvůj názor očividně nesdílí.

noir píše:
Smím se zeptat, četl někdy nějakou knihu o umění, nebo fakt vaříš zcela z vody?

Odpověď jsem Ti již dal. Studuji věci které mě samy zaujmou nebo o kterých mi někdo ukáže, že má smysl jim věnovat čas. Ze všech teoretiků umění to u umění nedokázal ani jediný, takže ne, nečetl.
A to jak se neustále vyhýbáš mnou položeným otázkám mě nepřesvědčuje o nic víc. Teorie umění neurčuje, teorie umění popisuje... to je hezký obrat pro "banda lidí si tlachá mezi sebou o něčem co jiné lidi nezajímá a tváří se přitom učeně"

I v RPG scéně jsem viděl už mnoho vtipných skupin, které začaly rozebírat totální nesmysly a vytvořili si k tomu hezké názvosloví a od reality odtržené teorie - a vtipné je že při zpochybnění samotných východisek stejně jako Ty nedokázaly tato východiska hájit a místo toho napadali toho, kdo je napadl.

Argonantus píše:
Mistr docela pěkně a populárními slovy vysvětlil základy, jak fungují ty černé díry. A v poslední kapitole - pro labužníky - poněkud přitvrdil; a najednou jsem nechápal ani slovo.

V poslední kapitole přestal vysvětlovat pro laiky a poskytl hlubší vhled matematicky vzdělanějším lidem. Tehdy jsem to nepobral, dneska... bych řekl že bych to dokázal přelouskat s chvilkou studia matematiky příštího ročníku.
19.8.2009 23:31 - noir
sirien:

Jen na začátek - máš obdivuhodný kulturní přehled.

"Umění architektury bez studia dělat nelze.
Gratuluji. Právě jsi s podporou fanatického sebepřsvědčení trhl můj arogant-level, to jen tak někdo nezvládne. "
-Milý siriene, je-li pro tebe arogancí citovat zákon, pak jsem arogantní. Ale oni ti opravdu nedovolí stavět domy, když k tomu nemáš papíry. No fakt ne, i kdyby ses rozkrájel!

"A se svým diplomem si stoupne před publikum a přednáší o tom, jak může kdokoliv z posluchačů natočit kvalitní film. A tuto přednášku na požádání zopakovat. Tvůj názor očividně nesdílí."
-Slyšels už někdy o morálním kýči? Třeba jak se člověk, který je intelektuál, celý život naváží do inťoušů? A protože se trefuje do nálad svých čtenářů z řad učňovské mládeže, získává tím jejich popularitu? Že ne? A já se ptal na příklad člověka, který ten dokonalý film bez filmového vzdělání natočil. Tys uvedl Dobeše, nikoho jiného. Takže, jak jsem si už u tebe zvykl - silné tvrzení bez schopnosti ho jakkoliv doložit.

"Smím se zeptat, četl někdy nějakou knihu o umění, nebo fakt vaříš zcela z vody?"
-myslím, že jsem ti to psal už v jiné diskuzi: opravdu nemusíš prosté "ne, tomuto tématu vůbec nerozumím a nečetl jsem o něm vůbec nic" rozepisovat na několik odstavců. Vypovídací hodnota je pořád stejná.

Na jaké otázky ti neodpovídám? Mohl bys, siriene, prosím, přestat lhát? Ptal ses, kde je to popsána, odpověď jsi dostal. To, že považuješ Aristotela a Vitruvia za "bandu lidí, co si tlachá mezi sebou o něčem, co jiné lidi nezajímá, a tváří se přitom učeně" mě sice velmi rozesmívá, ale nikterak to nesnižuje, že lžeš.

Mj. jen bych se rád zeptal, protože mě to dost překvapilo, proč je Romeo a Julie shit? U Hrabala bych to pochopil, je poměrně těžký na čtení, ale Romeo a Julie? V jakém nastudování jsi viděl?
20.8.2009 02:11 - Bouchi
sirien píše:
A kde jsi, prosím pěkně, vzal onen naprosto neověřený předpoklad, že každý kdo je ochoten ony peníze zaplatit zajímá jen ten obraz?
Krom toho, ze ti v te vete ponekud kulha gramatika, coz snizuje jeji srozumitelnost, tak by me zajimalo, kde v mem textu takovy predpoklad vidis.

sirien píše:
Jirásek dtto, navíc ještě absolutně neschopnej psát čitelně.
Mel bych minimalne jeden protipriklad - Stare povesti ceske. Pokud kniha dokaze zaujmout dite na prvnim stupni ZS, ktere po ni samo sahlo, netroufl bych si ji oznacit za nudnou a necitelnou (takovou by totiz zase hezky rychle odlozilo).
20.8.2009 09:01 - Colombo
Píše:
Milý siriene, je-li pro tebe arogancí citovat zákon, pak jsem arogantní. Ale oni ti opravdu nedovolí stavět domy, když k tomu nemáš papíry. No fakt ne, i kdyby ses rozkrájel!

Naštěstí architekti opravu domy nestaví.
Jde spíše o to, že existuje jistá komora...
20.8.2009 09:10 - Sosáček
Píše:
Já věřím Sosáčkovi, protože jsem vysokolevelový šaman na určitý - velmi úzký, a při tom stále ještě docela srozumitelný - obor. A vím, že některé věci se vysvětlují ohromně těžko. A že jsou nějaká základy, které vysvětlovat musím - mám to v popisu práce - a pak jsou vychytávky, a o těch si mohu popovídat jen s dalšími vysokolevelovými šamany.
Což není, že bych se chlubil, ale spíš stížnost.

Ty to mas slozitejsi nez fyzikove. K tvemu oboru se vaze nejaka ideologie ve stylu "mohlo by to byt takhle, ale bylo by to debilni, takze radsi ne". S tim ze k problemu "nekdo tomu nerozumi" se pridava jeste problem "nekdo si mysli ze tenhle zpusob by debilni nebyl (... protoze divokej zapad byl fajn, nebo tak neco)".

U fyziky se da o dost snaz otestovat jestli neco funguje a umre u toho mnohem min lidi ;)

EDIT: s tema vychytavkama pro samany souhlasim. chce si nekdo pokecat o tom jak se lisi design omap procesoru od intelu, hlavne z hlediska instrukcni sady? (ja vim ze ne)
20.8.2009 09:19 - Sosáček
Co se tyka toho umeni, pletou se vam nejaky veci. To ze nejaky dilo siri nejakou ideologii neznamena ze je spatny jenom proto ze se vam ta ideologie nelibi. Zalezi taky na tom, jak dobre tu ideologii prosazuje. Nebo muze bejt proste objevny nebo tak.

Ale co nechapu, nemeli by mistni "podnikatele" byt nadseni? Pokud nekdo proda prazdny platno za deset milionu dolaru, tak je proste fakt dobrej, ne?
20.8.2009 09:26 - Colombo
Pro mne znamená umění nějakou hodnotu, prázdné podepsané plátno, ať už má jakkoliv geniální myšlenku, ať se můžu smát objevnosti autora, když na něco naráží, prostě žádná hodnota není.
20.8.2009 09:35 - Argonantus
Jů, to je hezký flamík!

1) Colombo:
Prvně - nějak divně ti ujely termíny; stůl je řemeslo, ale aby se stal uměním, je potřeba trochu víc, než ozdoby.
Slovo umění je bohužel dost univerzální a používá se lecjak ("trefit bránu je fakt umění"), nicméně v téhle debatě se nehneme dál, když nebudeme mít alespoň přibližně společnou představu.

Pro mne je umění něco navíc; tedy řemeslo je předpoklad, a nad ním jsou ještě nějaká další patra. Pročež si také umím představit román nebo film, který je jen řemeslo (je jich většina).

- podruhé - do těch architektů se nezamotávej; u nás je to až nepřirozeně složité. Jsou dvoje architekti; kromě nich existuje tzv. autorizace; kromě nich existuje stavební povolení; a ne všichni architekti musí být v komoře (a ta do stavění vůbec nekecá). A ne každý autorizovaný projektant je architekt. A ne každý architekt něco staví.

2) Noir:
Je důležité - ve vlastním zájmu - si zvyknout na Sirienův způsob vyjařování; neb se mu jaksi nejde vyhnout. Jest to velmi vášnivý jedinec a jedno slovo hbitě nahradí dvaceti (stejně jako já nebo Jerson). Zpětná redukce je nutná.

Jinak - je zajisté užitečné si o tématu něco přečíst a mít s ním jistou zkušenost, ale zase to nelze hnát do extrému; o umění nejsou povoláni mluvit výlučně uměnovědci. Sice k tomu mívají sklony a tisknou si různé Cinepury, ale ono občas není od věci vylézt z temných děr na světlo a vyslechnout si, že jisté extrémní projevy v umění 20. století lid obecný celkem nasírají, protože to považují za podvod. No, a mezi námi - on Damien Hirst je podvodník; a takový Warhol taky; a vlastně se s tím ani moc neskrývají.
Pod zdánlivě akademickou debatou se skrývá napínavý problém mravní.

Sosáček:
Občas mne překvapíš tím, jak jsme dokonale naladěni na stejnou notu.
20.8.2009 09:39 - Jerson
Colombo píše:
prázdné podepsané plátno ... prostě žádná hodnota není.

A navíc ho na zeď pověsíš vzhůru nohama, ani si toho nevšimneš.
20.8.2009 09:50 - Sosáček
Píše:
Pro mne znamená umění nějakou hodnotu, prázdné podepsané plátno, ať už má jakkoliv geniální myšlenku, ať se můžu smát objevnosti autora, když na něco naráží, prostě žádná hodnota není.

Tak, remeslne zpracovani asi nestoji za moc ;)

Ale chapej ze umelec kterej vyrabi umeni ktery nedava smysl, kterym chce rict ze moderni umeni nedava smysl a je za to chvalen je tak dokonale dekadentni myslenka, ze to nemuzu neobdivovat ;)
20.8.2009 09:54 - Colombo
Argo: s tím stolem jsem se už omluvil, bylo to myšleno opravdu tím stupněm, řemeslo a něco dost navíc je umění, stejně jako to, že umění pro mne znamená hodnotu.

sos: myšlenka je to sice super, ale na zeď bych si to nepověsil. To, že uznávám něčí myšlenku ještě neznamená, že "dílo" vytvořené na té myšlence se mi musí líbit.
20.8.2009 10:08 - Argonantus
Colombo:

S těmi bílými čtverci se člověku vybavuje povídka od Františka Langera o abstraktním umělci, který maloval jen bílou čáru. Výborná.
A taky mne napadne Mark Rothko(google), který dělal taky vlastně jen jeden obraz - tři barvy nad sebou. V Tate Galery to mají s velikou slávou v jedné místnosti, a lze tam vidět zaražené posedávající návštěvníky. Myslím, že mistr nakonec spáchal sebevraždu.

Co chci říci - ono to fungovat kupodivu může; přistupuje tu další důležitá dimenze, jak moc mistr věří tomu, co dělá.
A to už jsme v čiré magii.
21.8.2009 21:11 - sirien
noir píše:
Mohl bys, siriene, prosím, přestat lhát?

Přestává mě bavit jak ze sebe děláš negramotnýho blbce místo toho abys prostě odpověděl.

Psal jsem ty otázky v průběhu. A potom...
Píše:
Vklidu je zopakuju znovu:

A KLIDNĚ Ti je sem přepíšu ještě jednou, když jsi na ně stále nebyl schopen odpovědět a vyhybáš se jim.
Píše:
-> jak chceš nalézt objektivní pravdu o hodnotě díla, když sám náhled na hodnotu se v daném oboru mění s každými několika lety (podobně jako v módě, která je také založena na společné a společenské iluzi) a to co by v jedné době spálili jako nesmysl v jiné vyzdvihují? (a naopak)
-> co PŘESNĚ je ta kvalita, kterou hodnotíš? Ptal jsem se na to už dvakrát a pokaždé ses vyhnul odpovědi. "Kvalita" je vlastnost nějakého objektu vzhledem k nějaké škále. Co je tou vlastností a co je tou škálou při posuzování umění?
-> k předešlému: kdo tuto vlastnost a škálu deklaroval? Na základě čeho? Čím byla verifikována?


Neustále okecáváš okolo, ale přímou a jasnou odpověď jsi neposkytl. V zájmu toho aby se diskuse zase nerozplyzla stranou od těhle otázek a požadovaných odpovědí to bude minimálně zatím jediné, na co budu z Tvého postu odpovídat, protože mě už nebaví Tvoje kličkování sem tam ve snaze prosadit svoje tvrzení degradací opozice, takže - tady ty otázky máš potřetí, tentokrát snad tu odpověď i konečně dostanu.

(pokud Ti přijde tohle agresivní, znovu si po sobě přečti co píšeš a zamysli se nad tím jak označuješ někoho koho neznáš, a koho uvádím jako příklad odborníka v oboru tvrdícího opak toho co říkáš ty, hnedka za pokrytce jen protože se jeho názor neshoduje s tím Tvým a nehodí se Ti do krámu. Protože se s oblibou tváříš že jsi něco neřekl, tak rovnou napíšu že mám namysli tu část kdy jediný Tvůj argument proti Markovu tvrzení je jasné naznačení že jeho tvrzení není nic víc než morální kýč)
21.8.2009 21:16 - Sosáček
Kdyby nektera strana chtela prejit do fyzicke roviny a potrebovala zoldaky, jsem k dispozici.
21.8.2009 21:19 - sirien
Bouchi píše:
Krom toho, ze ti v te vete ponekud kulha gramatika

srry

Bouchi píše:
tak by me zajimalo, kde v mem textu takovy predpoklad vidis.

v tomhle:
Píše:
Castka, kterou je nekdo ochoten za dilo zaplatit, vypovida jen o tom, ze subjektivne pro nej ma to dilo takovou cenu. Nerika nic o dile samotnem. Pokud nekoho nezajima dilo jako takove, ani kdo ho ve skutecnosti vytvoril, ale jen kdo je pod nim podepsany (coz nemusi byt tentyz clovek), tak proste dilo neposuzuje.

Tahle argumentace (...jako popření toho, že je nějaké dílo hodnotné, protože jsou za něj lidé ochotni zaplatit miliony) dává smysl pouze, pokud by každý člověk který za to dílo ty miliony dá měl zájem pouze v onom podpise a případné finanční hodnotě kterou z toho může vytěžit, protože ve chvíli kdy tam tenhle předpoklad není to říká pouze to, že "jen někteří z těch co ty miliony platí je platí kvůli umělecké hodnotě", ale to uže zase přímo implikuje to, že "alespoň pro některé má ono dílo uměleckou hodnotu vyjádřenou v milionech", čímž se ale dostáváme k původně popíranému mému vyjádření, že to že někdo zaplatí za dílo miliony dokazuje jeho hodnotu.

Možná jsem měl spíše poukázat na to, že to, že se za díla platí miliony, skutečně musí ukazovat že jejich umělecká hodnota stojí za ty miliony v cashi, protože kdyby to tak nebylo, vznikl by ekonomický paradox, kdy lidé něco kupují extrémně draho jen protože to extrémně draho kupují jiní lidé. To se sice běžně děje, ale je to zcela nestabilní jev (ekonomické bubliny), zatímco vysoká hodnota umění je jev velice stálý a hlavně rostoucí.

AD JIRÁSEK: Pravda, pověsti české jsou vcelku vpohodě. (na druou stranu o Gaimanovy tvrdím, že to je génius, i když některé jeho práce se mi nelíbí, nevím proč to z druhé strany hodnotit jinak, i (pro mě) špatný autor může mít někdy šťastnou ruku...)
21.8.2009 23:45 - Bouchi
sirien: Jen bych tak podotkl, ze to cele zacalo tvoji vetou sirien píše:
Černý čtverec na bílém pozadí se správným podpisem a hromada lidí padne na hubu a zaplatí za to miliony.
ktera IMHO jednoznacne rika, ze pro ty lidi je dulezity podpis a ze kdyby tam ten "spravny" podpis nebyl, tak za to ty miliony nedaji.
22.8.2009 00:09 - sirien
Pravda.
Jenže v tom je právě kapku problém - opět stejný jako na začátku diskuse - jak chceš říct, co umění je a co ne? Pro ty lidi (alespoň některé, viz to co píšu o průběžném růstu ceny) to rozhodně umění v hodnotě milionů je. A pokud to je umění, právě protože to udělal někdo koho považují za umělce... tak jim to rozhodně brát nebudu (to že si sám myslim že to je hovadina je opět věc druhá).
Najednou jsi ve světě, kde se prázdné plátno mění z prázdného plátna (2$ 50c) na úchvatné umělecké dílo vyjadřující podstatu světa (2 500 000$ 00c) jediným podpisem. Rozhodně to je fascinující, když už nic jiného. Básník by možná řekl éterické. Ale hlavně to je naprosto svébytné, řídící se velice podivnými zákony chování lidské společnosti, což prostupuje od psychologie přes sociologii ke kulturologii kde se to stočí zpátky přes několik dalších oborů, z nichž valná většina funguje nikoliv na hodnotách "99,9% a 0,1% je chyba v experimentu" ale spíš "zhruba tak pro 75%, statisticky +-10%, ale možná taky 25%, platí, že...". Týká se to věcí, které můžou být dokonale obyčejné, jen jsou správně interpretované, nebo věcí před kterými jedni zbožně padají zatímco jiní o ně nezavadí pohledem.

Prostě nemůžeš postavit vědu o něčem, u čeho nejde ani pořádně definovat objekt zkoumání a co je tak rozprsklé na všechny strany že nelze udělat žádný závěr s nějak vysokou pravdivostí. Je to prostě jen učené tlachání. Učené - jistě. Zajímavé - někdy. Vědecké - nikoliv.
22.8.2009 10:28 - Argonantus
No, já jsem na Sirienovy otázky zkoušel odpovědě, jak jsem uměl; ale skutečně odpověď není triviální a píšou se o tom tlusté monografie.

Píše:
Tahle argumentace (...jako popření toho, že je nějaké dílo hodnotné, protože jsou za něj lidé ochotni zaplatit miliony)


To je otázka z ekonomie, kterou nemám rád a nerozumím jí. Nicméně jiná všeobecně sdílená hodnota díla, než cena vyjádřitelná penězi, neexistuje.

Může být, že pro pár nadšenců má dílo mnohem větší cenu, než se nabízí na trhu; a může být, že plno lidí by takové miliony za Hirsta nezaplatily. Ale to vám asi neříkám nic nového, že?
22.8.2009 11:36 - Bouchi
Mne prijde, ze tu michame dohromady dve veci - dilo jako takove a jeho konkretni "hmotnou reprezentaci". Budeme-li napriklad nejaky roman hodnotit podle toho, jakym zpusobem zachycuje a zpracovava nektery ze soucasnych spolecenskych problemu, pak i tohle hodnoceni bude samozrejme subjektivni; ovsem IMHO zcela nezavisle na tom, zda konkretni kniha, kterou dotycny cetl, byla ci nbyla podepsana autorem (pricemz za autorem podepsanou knihu jsou jiste nekteri ochotni zaplatit vyrazne vice nez za identickou, ale nepodepsanou).
22.8.2009 12:14 - noir
sirien:

Nejprve k Dobešovi: Mýlíš se v několika předpokladech, a to především v tom, že ho neznám.

Jinak se poněkud cyklíš do vlastních konstrukcí - já opravdu neříkám, co je a co není kvalita. Ale jsem s to, pomocí kritérií několika nauk (které neznáš, ale odsuzuješ), a to uměnovědy, estetiky, sémantiky a pár dalších. Jako jeden ze základních zdrojů, z nějž chápání krásy vychází, jsem ti dal Aristotela a Vitruvia. Jestližes na ta jména narazil byť jen vzdáleně, musels pochopit, o čem píšu. A já to psal už mnohokrát víš, ale tys na výrazy jako harmonie vůbec nereagoval. Proč, to netuším.

A ještě jedna věc, kterou tě asi naštvu - masy nejsou schopné posoudit (respektive zatím nikdy nebyly), co je dobré. Protože co je umění, a co ne, rozhoduje diskurz. Stejně jako je tomu u vědy.

A ano, autorství je veledůležitá věc. On jeden podpis rozhoduje o spoustě jiných věcí-když třeba podepíšeš vyhlášení války Rusku ty, budu to něcé jiného, než když to podepíše prezident ČR. On to totiž není "jen" popis, je to úplně všechno-je pod tím vše, co ten člověk znamená, jeho umělecký záměr, atd.

Uvedu jako srovnání můj oblíbený příklad: když řekneš v hospodě "Pivo!", také tím říkáš MNOHEM víc než jen název kapaliny, že?
22.8.2009 17:35 - Argonantus
Bouchi:

ekvivalent milionů za obraz je zamozřejmě náklad knih (možná krát cena, to už je vychytávka). Nebo návštěvnost filmu.
Kniha se nerealizuje jediným exemplářem.

Taky by šlo tvrdit, že výtvarné dílo je tím úspěšnější, čím víc je kopírováno; mezi počtem kopií a miliony za originál je zjevně přímá úměra.

Noir píše:
masy nejsou schopné posoudit (respektive zatím nikdy nebyly), co je dobré.


Velmi nesouhlasím. Akademické umění, na které lid kašle, žije v ráji bláznů a taky v něm zůstane.
Spíše jde o to, že lid je konzervativní, a některé nové myšlenky prošvihne a nerozezná včas. V tom je úloha znalců a šamanů nezastupitelná (velmi často jsou to ostatně konkurenční umělci).

Pokud je ale nerozezná vůbec, ani za sto let, pak se o díle tiše přestane mluvit a zemře.
22.8.2009 19:24 - sirien
Bouchi píše:
ovsem IMHO zcela nezavisle na tom, zda konkretni kniha, kterou dotycny cetl, byla ci nbyla podepsana autorem (pricemz za autorem podepsanou knihu jsou jiste nekteri ochotni zaplatit vyrazne vice nez za identickou, ale nepodepsanou).

Tak tady se ale už dostáváme k věci zcela jiné, a to je sběratelství, otázkou je, jak moc se to váže. Ono kdyby autor podpisu nebyl něčím zajímavý a neproslavil se svými díly, tak je jeho podpis věcí dosti nezajímavou.
Lidé mnohdy přemýšlí... divně. Tatáž kniha kterou ten autor držel v ruce je tak nějak mysticky hodnotnější, těžko říct, o tom by mohl snad více poreferovat Argo, možná Alnag...

noir píše:
masy nejsou schopné posoudit (respektive zatím nikdy nebyly), co je dobré. Protože co je umění, a co ne, rozhoduje diskurz. Stejně jako je tomu u vědy.

Ok, já bych tuhle diskusi mezi námi uzavřel, a to na základě tohodle prohlášení, protože to je základní předpoklad, v němž se míjíme zcela mimo obzor.
Samotné prohlášení že masy můžou jít k čertu mě nijak neirituje, vcelku s ním souhlasím.
To s čím prostě nesouhlasím je srovnání umělecké obce s obcí vědeckou. Důvody nebudu rozepisovat, zjednoduším to na prohlášení, že ač mám rád hned několik humanitních oborů (psychologii, sociologii, filosofii...etc), na svět nahlížím těžce z pohledu věd přírodních a tuhle rovnici prostě niterně nesnesu. Ty z ní naopak vycházíš, takže jakákoliv shoda je očividně nemožná.

(další věc ve které se naprosto očividně míjíme je to, že Ty věříš v jakousi obecnou hodnotu uměleckého díla, zatímco já se domnívám že hodnota díla, sebeznámějšího, seberozšířenějšího, sebecennějšího - je ve skutečnosti pouze subjektivní a souvisí s individuálním prožitkem, tedy se radikálně mění mezi jednotlivými lidmi a deklarace nějaké obecné hodnoty není možná)
22.8.2009 19:50 - Colombo
Tak co je a co není věda není o žádném diskurzu. Věda, respektive vědecký postup, byla jaksi nadefinována.
4.9.2009 15:55 - Sethi
4.9.2009 16:03 - Felouen
Uši: Tak to je naprosto hustý.
6.9.2009 19:44 - noir
Colombo: kým?
22.10.2009 07:50 - noir
Myslím, že mám nového favorita na jeden z nejhorších filmů fantastiky - Pagan Queen alias Kněžna Libuše by rozhodně neměla uniknout nikomu, kdo má rád opravdu špatné filmy. Na projekci se novináři řehonili víc než u většiny komedií. Dva známí kritici dokonce spadli pod lavici. Já si jen poslintal sako.
22.10.2009 08:24 - Nerhinn
noir: On už ten dvouapůlminutový trailer naznačoval, že půjde o výjimečný počin... :D
22.10.2009 08:47 - Jerson
Shcválně jsem si ten trailer pustil - no, vypadá to jako americké pojetí evropského středověku, když odhlédnu od Jiráskova zpracování ... asi kdybych neměl co jiného dělat, tak to v televizi shlédnu.
Ale nejvíc mě pobavilo, že v podobných videích mi to na prvním místě ukázalo The Guild - Do You Wanna Date My Avatar (: )
22.10.2009 09:03 - noir
Nerhinn:

Jerson: Bacha, oni se od Jiráska odklánějí, a to dost značně. Třeba u cesty koně k Přemyslovi vycházejí přímo z Kosmase. Ale to neopaganství, feminismus, chaotický scénář, felace, angličtina českých herců, všechno je to k pomilování! Ač jsem jinak zelenej i za ušima, tak tady mi boj proti těžbě zlata na území Prahy přišel fakt jako ZLO.
22.10.2009 09:30 - Blaine
noir: ja teda na tohle do kina nepujdu, ale rozhodne si film stahnu, abych se mohl nejaky ten den opit se svoji partou a sledovat k tomu nejakou blbost. Hrozne me k tomu naladila i recenze Spacilove, se kterou se velmi nestretavam v nazorech na filmy, ale myslim, ze v tomhle pripade dala tech svych 20% jenom ze slusnosti, protoze takhle uz dlouho zadny film nepoplivala:)
22.10.2009 13:15 - Ebon Hand
Já to musím vidět určitě, i když taky až na DVD, do kina fakt nevyrazím. :-)Mimochodem FF k tomu traileru řekl, že ten střihač by měl dostat nějakou cenu, za to že vyprodukoval ještě docela slušný trailer z toho šíleného filmu.

EDIT: Mimochodem shodli jste se tu na nějakých příkladech šílených filmů, nebo tu je jen prázdné tlachání?
V nástěnce nahoře není zatím žádný titul..
22.10.2009 13:39 - Pety
noir:a co na to had a krtek a co ten vypelichany sokol???
22.10.2009 14:19 - sirien
Ebon Hand píše:
Mimochodem shodli jste se tu na nějakých příkladech šílených filmů, nebo tu je jen prázdné tlachání?
V nástěnce nahoře není zatím žádný titul..

Protože Colombo založil téma, ale nespravuje ho. Když mi to předá, tak to tu klidně projdu a ty věci co tu padly klidně vyházim do záhlaví.
Přesněji když Colombo řekne někomu z Tria aby mi to přehodili.
22.10.2009 15:40 - Colombo
Protože Colombo založil téma, které bylo nějakou dobu... mrtvé?:) Ale jestli vám to udělá u srdíčka radost, tak to projdu.
22.10.2009 15:52 - Colombo
Colombo prošel a krom debaty "co je to umění" skoro nic nenašel.
23.10.2009 08:41 - Quentin
Me prijdou oba filmy dnd docela zabavne. Musime bejt radi, ze se neco takovyho vubec toci.

Ja bych spis do toho seznamu pridal pilot Legend of the Seeker :)
23.10.2009 08:50 - Jerson
Osobně bych tam přidal Knihovníka či jak se jmenujou ty dva nebo tři filmy o joudovi, který pátrá po artefaktech. Viděl jsem jen ten díl s Kopím osudu, a je to invertovaný Indiana Jones (drsná holka a ňouma chlap), a naprosto příšerný. Excalibur, který mluví a létá vzduchem byl jen začátek.
23.10.2009 08:58 - Felouen
Hele, Knihovnik jse sice plny ruznych klise, ale to je u nej cilem - ma to byt parodie na Indyho a vsechny tyhle filmy, takze to neni mineno vazne a tudiz to neni spatny film. A podle me se mu to povedlo, u obou dilu jsem se nehorazne triskala smichy. :)
23.10.2009 09:25 - Malfin
Já jsem na tom podobně jako Felouen. Není to film, kvůli kterému bych nemohl dočkat večera, ale docala jsem se bavil. S nadsázkou se na to dá dívat. Ale přednost dávám Indimu.

Zhlédl jsem i pilot Legend of Seeker. No a až na to, že to bylo dost předvídatlené a jedno klišé za druhým, tak to docela ušlo. No..jakž takž. I když teda netuším jak se bude vyvíjet zbytek. Jestli najdu odvahu zhlédnout...:)
23.10.2009 10:16 - noir
Legend of the Seeker mi přišel fajn. Až na hlavního hrdinu, hlavní hrdinku, hlavního záporáka a druhého hlavního záporáka to nebyl špatný film. Knihovník bylo to s Cagem?
23.10.2009 10:49 - Jerson
Parodie? Na parodii je tam vtípků málo, a Indymu nesahá ani po kotníky. Přesněji jestli je Indy na jedné straně stupnice, tak knihovník je na druhé, a mezi nejhorší filmy ho osobně klidně zařadím.
Tedy, Jádro je ještě horší, a film o cestování časem a zašlápnutí motýla (fakt nevím jak se jmenuje, pamatuju si z něj jen scénu "časové změny přicházejí v kruzích", u které jsem měl chuť střílet.)
23.10.2009 10:53 - Nachtrose
Jerson: Butterfly Effect ( Osudovy dotek )? Jednicka byla podle mne skvela, dvojka uz mi prisla jenom jako nastavovana kase.
23.10.2009 11:48 - sirien
LotS? Co se nelíbilo na hlavním záporákovi LotS? Rahl je docela stylovej.
23.10.2009 12:18 - Blaine
sirien: Nevim jestli videli vsechno, ale ze zacatku (rozumej prvnich par dilu) nic moc i Rahl. Pak se to rozjede, jenomze je treba nejak prezit ten zacatek:/
23.10.2009 15:25 - Jerson
Nachtrose - skvělá? A dvojka? Ne, to musel být jiný film. I když ono se točí pokračování kdejaké slátaniny, takže je docela možné že existuje i nějaké k tomuhle filmu, ale v souvislosti s tím filmem co myslím se "skvělé" dá použít jedině v negaci.
23.10.2009 15:34 - Nachtrose
Teda nevim, zda byl Butterfly Effect o nejakem zaslapavani motylu, ale v case se v nem v podstate cestovalo. Mladik ( Ashton Kutcher ) mel za svuj zivot tu a tam nejaky blackout a pozdeji zjistil, ze se dokaze ( pokud se dostatecne soustredi ) prenest do nejake udalosti v minulosti a neco zmenit. Verno teorii chaosu, kdy i mavnuti motylych kridel muze rozpoutat hurikan na opacne strane planety, byly vysledky tehto drobny a dobre minenych uprav ne vtak uplne pozitivni...

Je to ten film co myslis, nebo jde o neco uplne jineho?
23.10.2009 15:42 - Felouen
Asi vím, o jakém filmu se baví Jerson, je to na motivy slavné knížky, ale nemohu si teď vzpomenout kdo jí napsal, nějaký sci-fi autor jako Bradbury nebo podobný a dokonce mám pocit, že jsem viděl konec toho filmu v TV. Nejezdila tam parta těch hrdinů nakonec v džípu, když všechno se začalo měnit a stávat se z toho pravěk s dinosaury? Tma, déšť... akce v budovách, kde se bojí menších diníků a příšery ve vodě (nějak se tam dostala voda a plavali tam). :D
23.10.2009 15:44 - Bouchi
IMHO Jerson myslel spis Lovce dinosauru. (Chudak Bradbury.)
23.10.2009 16:09 - Nachtrose
Jo, uz asi vim. Delali tam vylety v case a jednou tam jeden z nich prislapnul motyla a privezl ho na bote domu... Bohuzel jsem to videl. Strasna hovadina.
23.10.2009 16:09 - Felouen
Mám to! Já věděla, že to byla knížka od Bradburyho, byl to "A Sound of Thunder", film se jmenoval stejně a je z roku 2008, tady je na něj trailer. Že jsi myslel tohle, Jersone?
23.10.2009 16:19 - Nachtrose
Osobne bych se priklanel k Bouchimu. Tak pockame, jak to Jerson rozsoudi ;-)
23.10.2009 16:21 - Ebon Hand
jj, to je jeden ze správných adeptů. Film se jmenuje Lovci dinosaurů
A ta hláška je "evoluční vlny přicházejí v kruzích", dokonalý výplach. Jasný adept do žebříčku!
Slibuji, že Vám každý týden připíšu jeden film ze své knihovny. Mám tam mnoho adeptů! :-)
23.10.2009 16:30 - Bouchi
Nachtrose: Neni co rozsuzovat, jde o tyz film, ja pouzil cesky nazev, Felouen originalni.
23.10.2009 16:42 - Ebon Hand
A abych přidal jeden hned, tak co třeba Strážci vesmíru?
23.10.2009 16:43 - Nachtrose
Bouchi: aha. no kazdopadne jsou mizerny oba :-)
23.10.2009 16:45 - Nachtrose
GO GO POWER RANGERS!!! jj, to je taky perla. Byt to v kreslene podobe anime, mozna by to jeste za trochu stalo, ale takhle...
23.10.2009 17:02 - Ebon Hand
POWER RANGERS!!!! :-) Pamatuji dokonce reklamy na CT, to je prostě úlet. Filmů je několik. Všechny stejně šílený.. :-)
23.10.2009 18:25 - Jerson
Jojo, našli jste to, to je ten správný film, ten pravý odpad. Cigareta zkrátí život o čtyři minuty, slenička alkoholu o šest a Lovci dinosaurů o hodinu a půl (plus deset minut, protože si na uklidněnou dáte panáka a cigárko)

Btw. dvoudílný film Bermudský trojúhelník, tuším že to letos dávali na Nově, taky podobná zhovadilost, ale z toho jsem viděl jen pět minut, jsem to vzdal.

Strážce vesmíru jsem snad někde taky zahlédl ... asi.
23.10.2009 18:34 - Nerhinn
V Bermudském trojúhelníku hrála Catherine Bell, to nemohlo být špatné :D
23.10.2009 18:38 - Felouen
8ouchi: Jo aha, ja jsem vygooglila pod tvym nazvem neco uplne jineho - film z roku 2000, ceksy Lovci dinosauru ale anglicky The Dinosaur Hunter, a tak jsem myslela ze myslis neco jineho a dal tam ten anglicky nazev. No jasne! :)

Jerson: Bemudsky trojuhelnik? Mam pocit ze to bezelo pred rokem, nebyl pribeh ten, ze skupina ruznych individui (spicky ve svem oboru) jsou poslani multimiliardarem zkoumat tu oblast? Pokud ano, tak to jsem videla, a docela souhlasim, nelibil se mi ten konec. Pozdeji tam totiz byly cachry s alyernativnimi realitami, kdy se postavy samotne i zmenili, ale pamatovali si ten druhy zivot, takzenapr. nekomu zije matka, dalsi nemuze chodit na nohu a dela jinou praci, treti ma dalsi dite atd. A ta konecna realita ve ktere ziji se mi moc nelibila...

Power Rangers GO! Oh yes, PR jsou super a vzdycky byli, je to nadherne na vzpominani na doby, kdy vam vsechno pipadalo nove a skvele a ty klise a hrozny veci jste v tom nevideli. :D A nejlepsi je zeleny strazce vesmiru s jeho dracim zordem a fletnovym kratkym mecem! Juch!

Jinak vazneji, prvnu dily rangeu mely neco do sebe, protoze mely pribeh a nebylo to co dil to znicene monstrum. A co jsem se divala na Jetixu, tak ty uplne prekombene posledni serie, kde skoro ani nepoznate ze to jsou PR (magicka zeme, jejich obleceni, tolik ruznych magixkych potvor) vypadaji, ze tam mozna je nejaku solidni pribeh. :D
23.10.2009 19:07 - Fibriso
Power rangers je strašná zhovadilost, tak velká, že se na to dá i koukat...
bermudský trojúhelník je trojdílnej, a musím uznat že je docela pěknej... jen ten konec zmršili tak, že už to ani víc nešlo....

Píše:
A ta hláška je "evoluční vlny přicházejí v kruzích", dokonalý výplach. Jasný adept do žebříčku!

Bohužel, tohle je českej překlad. České překlady často udělají neuvěřitelné zhovadilosti. v originále je to "Evolution changes comming in waves", tj. "Evoluční změny přicházejí ve vlnách" což ve výsledku dává smysl. (trochu)
Pravda, film nestojí za moc, ale ta myšlenka je docela dobrá.
24.10.2009 14:38 - Sadako
Kněžna Libuše bude jednou KVLT.

Btw. musím se zastat zde několikrát pranýřovaného Uweho Bolla - zrovna Dungeon Siege se mu docela povedlo - zábavný, nenáročný a ztřeštěný fantasy film. Jojo, míchá tam kdeco dohromady a vykrádá jako o život, ale no a co? Mě to bavilo. Nečekala jsem žádné umění, nýbrž popcornovou (v mém případě tedy spíše sušenko-čajovou) zábavu a té se mi dostalo ve vrchovaté míře.
24.10.2009 16:12 - Colombo
Kamera je hrozná.
24.10.2009 20:45 - Jerson
G.I.Joe - všechno jim budu žrát, nanoboty, kyberobleky, kuše se nasomonaváděcí šipkou i desetimetrový led na severním pólu, ale že když hlavní padouch nechá tenhle ledový příkrov roztrhat výbušninou, tak led bude padat ve vodě na jejich základnu jak kusy kamene, to už je fakt moc.

Ale ne, není to nejhorší film, ani do BOTTOM TEN patřit nebude.
24.10.2009 21:22 - noir
Ten film jsem tak nějak vůbec nepochopil. Proč tam občas používali obleky, ve kterých běhali jako transforméři? Proč je jindy zase nepoužívali? Co vlastně chtěl padouch dosáhnout? V čem byl hlavní hrdina dobrej? Poslechli, nebo neposlechli na konci rozkaz? Točil ten film režisér, nebo autobot? Příliš mnoho otázek a málo odpovědí...
24.10.2009 21:42 - Jerson
Já to bral jako volný sled scén, a ty ve kterých běhali maníci v kyberoblecích, nebo se vyskytovaly holky v cool černých oblečcích s vypasovaným hrudním dílem, nebo ... eh ... no, další scény mě nezaujaly (sakra, to to byl až tak slabý film?) a první melodie ze závěrečných titulků mě taky nějak chytla. Zbytek byl balast bez rozmyslu. Ostatně mám takový dojem, že G.I.Joe jsem viděl před mnoha lety v reklamně, byly to nějaké hračky pro děti. Jak na takovém základě natočíš film s dobrým dějem?
24.10.2009 21:49 - noir
Jerson: ANo, taky mi to přišlo jako několik nepropojených videoklipů. Jen bych neřekl, že se nedá udělat z hraček koukatelný film. První Transformers se mi třeba čistě jako film hodně líbili - jeho vyznění přesně naopak...
Podobné je to u pohádek - třeba série o Zvonilce od Disneyho mi přijde jako hodně pěkná (koukám na to ale jen kvůli dětem).
24.10.2009 22:32 - sirien
noir píše:
První Transformers se mi třeba čistě jako film hodně líbili - jeho vyznění přesně naopak

Nemáš rád filmy s poselstvím Top Gunu? :)
24.10.2009 23:15 - Pety
Píše:
Nemáš rád filmy s poselstvím Top Gunu? :)


A jake bylo poselstvi Top Gunu?

Krome toho ze obcas musite natocit sr*cku abyste zaplatili detem vysokou
24.10.2009 23:45 - sirien
Top gun je docela povedenej náborově/propagační film amerického letectva :)
25.10.2009 00:15 - Colombo
Top gun je o vztahu dvou homosexuálů.

tady
25.10.2009 01:00 - Jerson
Ještě že Knowing nepatří do fantastiky (nebo patří?) Dal bych mu velmi ošklivé hodnocení ta to nejbrutálnější klišé, které jsem v podobném filmu viděl.

(A tedy už se těším, až budeme mít za sebou konec roku 2012 a filmaři si najdou jiný strašák na konec světa. Už mi to připadá trapné.)
25.10.2009 01:08 - Colombo
Jo, no. Nejhorší je, že vůbec nepochopili o co v tom konci světa jde.
25.10.2009 01:17 - Jerson
Jestli to má být háček do diskuse, tak si to klidně poslechnu, ale v nějakém jiném tématu.
25.10.2009 01:55 - sirien
Viděl sem plakáty a trailer. Možná se zajdu podívat - Vypadá to že by to mohla bejt aspoň trochu dobrá efektová fireshow. I když mi to přišlo dost nevkusně přeboostělý.

Vůbec mi přijde, že když už filmař neví coby, tak začne dělat věci větší, větší, větší...

Matrix byl dokonalej.
Pokus o jeho pokračování byl totální shit a protože to autoři věděli tak to zkusili vykompenzovat megalomanií - tisíce Smithů, místo stylového dokonalého závěrečného souboje souboj kdy se trapně přehazujou po půlce New Yorku...

Když někdo potřebuje k natočení filmu o zkáze světa tolik megalomanskejch záběrů, jako je rozpadající se New York, Tsunami přes Himaláje a další podobné, tak to očividně znamená že nepotřeboval moc místa pro slušnej příběh...

Den nezávislosti byl třeba ucházející - pár megazáběrů pro styl a efekt, pak záběry na zničené město, výbuch v tunelu (pes samozřejmě přežil) a většinu času záběr jen na pár postav a jejich dialogy.
27 dní poté (nebo jak se ten děs menoval) přesnej opak - neustálé záběry na to jak něco mrzne, zamrzá, umrzá, zamrzlo, umrzlo, zmrzlo...
25.10.2009 07:18 - noir
sirien: Mě spíš na Transformérech vadilo to zbožštění automobilu a jak to celý byla vlastně jen jedna dlouhá reklama na GM.

Jerson: Knowing mi náhodou přišel chytrý. Aspoň to, jak celou dobu pracoval s racionalitou a jejím vítězstvím, aby to pak celé úplně zbořil. A řekl bych, že to ani nebyly klišé, spíš ukázka toho, z čeho se všechna ta klišé líhnou.
25.10.2009 08:32 - Jerson
Nerad bych spoiloval, ale ... prostě jsem si vzpomněl na jednoho idiota a jeho organizaci.
25.10.2009 11:02 - Pety
Píše:
27 dní poté (nebo jak se ten děs menoval) přesnej opak - neustálé záběry na to jak něco mrzne, zamrzá, umrzá, zamrzlo, umrzlo, zmrzlo...


Siriene tady jsi (mimochodem velmi ehm roztomile) zkombinoval nazvy dvou filmu.
Dne pote-(katastroficka blbost kdy se behem 4 dnu totalne zmeni klima planety(a to ani nedojde k atomove valce)
a 28 dni pote-velmi zajimava zombie zalezitost od Dannyho Boyla
Hele a co Sunshine?Vim ze nekteri lidi na nej strasne nadavaj (Jerson)
a vim ze jini ho milujou, Patri podle vas sem?
25.10.2009 11:10 - Colombo
Jerson: jde o to, že Mayové byli fatalisti. Jsou nějaké náznaky, že se pár mocných států rozpadlo jen proto, že na ně bylo lehce zatlačeno a Mayové si to vyložili jako úpadek civilizace, trochu konec světa (který přicházel každých 25X let)

Krásný je popol vuh, což je svatá kniha, něco jako bible. Obrovská výhoda, narozdíl od bible, je, že je mnohem mladší a přestože má stejný styl, valnou většinu popsaných událostí, které byly zmytologičtěny, můžeme doložit a objasnit archeologickými nálezy a historickými dokumenty, takže můžeme pozorovat, jak se jednotlivé události přesunuly z faktů do mýtů. Což mi osobně připadá úžasné.
25.10.2009 11:24 - Jerson
Sunshine jsem neviděl, takže pochybuju že bych na něj nadával.
Nicméně tak jako tak už mám katastrof okolo Slunce, zemského magnetismu, záplav, dopadů komet a jiných nesmyslů plné zuby.

Mimochodem, existuje ještě jeden film s názvem Den poté, jen v originále se jmenuje The Day After a nikoliv The Day After Tomorrow
A to je úplně jiné kafe, je to tedy taky katastrofický film a také vychází ze strašáků své doby, ale rozdíl je dost značný.


Btw. když se vrátím ke Knowing - ani po shlédnutí mi není jasné, jak se ta holka dostala k oněm číslům, proč je sepisovala do takto nepříliš srozumitelné formy a proč je chtěla nechat padesát let v zemi. A jak mohly být předpovězeny takové nehody i s přesným počtem mrtvých.

Na druhou stranu ve filmu zaznělo i tohle: (není to tak spoilovací)

Jde o téma střetu teorie nahodilosti, versus teorie determinizmu ve vesmíru.
Determinizmus říká, že přírodní jevy jsou nahodile způsobovány přicházejícími událostmi podle přírodních zákonů. Že vše, co se dosud událo, mělo nějakou příčinu.
...
Vše má svůj smysl. A cesta k němu je předurčena.

Pak je tu ale druhá strana mince, která říká, že je vše nahodilé.
Samotný fakt naší existence není nic jiného, ale nevyhnutelného řetězce
chemických událostí.


Připadá mi jako když řeší otázku, zda jsou události předem dané, nebo nevyhnutelné. To že by k nim vůbec nemuselo dojít není pro ně přípustná myšlenka. A osobně v tom vidím podobnou volbu jako mezi kreacionismem nebo inteligentním designem.
Prostě z Knowing se mi líbí první půlka, hlavně kvůli atmosféře. Nicméně posledních dvacet minut (nepočítaje titulky) ten film zabíjí.
25.10.2009 11:25 - Argonantus
Mimochodem, když už je o tom řeč - Top Gun byla taky docela kolosální kravina.
25.10.2009 11:50 - noir
Jerson: Ten spor o svobodu. O svobodu člověka i Boha. Vede se od středověku. Já bych teda ve vesmíru Knowingu žít nechtěl - člověk v něm totiž svobodu nemá. Vše je předpovězeno, je jedno, co uděláš, Bůh to stejně naplánoval. Andělé sice na konci tvrdí, že děti mají právo volby, ale současně ho Bůh upřel oněm lidem, kteří žili po 50 let na zemi.
25.10.2009 12:01 - Sadako
Sunshine = nablýskané quasifilosofické nic.
25.10.2009 12:14 - Colombo
Svoboda volby je jen iluze.
25.10.2009 12:41 - noir
Díky za hodnotný názor.
25.10.2009 13:13 - Jerson
Tedy, když kouknu na stránky csfd, tak film který považuju za špatný je hodnocený plus mínus stejně jako film, který se mi líbí - tedy až na pár výjimek jako Indiana Jones a Posední křížová výprava, který stojí opravdu vysoko.

I když jak koukám na žebříček nejhorších filmů, tak třeba Lovci dinosaurů, které jsme tu rozebírali, ty jsou hodně nízko.

Napadlo mě kouknout se jak si stojí Robocop - sestupná tendence od "ujde" po "odpad" - to už tedy mluvím o seriálu. V tomto případě musím souhlasit - zejména Robocop 3 byl fakt příšerný, a nevzpomínám si ani na jednu bojovou scénu, která by to zachraňovala.
25.10.2009 13:16 - Lokken
Colombo: Máš v zádobě více podobných "neotřelých" bonmotů?
25.10.2009 13:28 - noir
Jerson: Robocop 3 byl s tím umělohmotným robocopem z Hongkongu?
25.10.2009 13:52 - Jerson
Jo, to byl přesně on - tedy nakonec se ukázalo, že tam byli dva "robocopové" s katanou.

Osobně pořád věřím, že někdo natočí Robocopa znovu a pořádně, ale doopravdy si myslím, že i kdyby k tomu došlo, tak budu zklamán.
25.10.2009 18:56 - Gurney
Ke Knowing: Jsem v tom sám nebo ještě někomu připadlo že první půlka má výbornej WoD Mortal feeling? Ta druhá to pak dokonale zbourá (SPOILER: tak dvě třetiny filmu jsem doufal že se tam neobjeví žádní mimozemšťani a co napadlo scénáristy...)
25.10.2009 20:28 - noir
Vždyť se neobjevili, tak to bylo super, ne?
25.10.2009 21:28 - Jerson
Nevím jestli právě WoD, ale feeling má fakt skvělý, už jsem přemýšlel, že bych tohle téma použil ve svých hrách. Styl těch týpků jsem plánoval použít - i když se tedy obávám, že moji hráči se je při první příležitosti pokusí střelit.
26.10.2009 14:16 - Ebon Hand
Ten starý Den poté mám v plánu shlédnout ve středu během volna.

Včera jsem se koukal na Dark Angel.
Kde hraje Dolph Lundgren neposlušnýho policajta. Přitetí MZ, něco jako dealer z vesmíru (Matthias Hues), ukradne policajtům heroin a pak ho píchá takovou ohebnou rourou od sprchy, co má zabudovanou v ruce lidem a hrotem co má taky v ruce jim pak z hlavy vysává endorfin. A vše za hlášky :"Přicházím v míru!"
Scénář dále nemusím popisovat, vše je úplně klasické.
Jersone určitě by tě nadchlo, že mají blouchačky velikosti UZI, která má kadenci a účinost střel těžkýho kulometu s výbušným střelivem a tak 200 a 300 výstřelů v zásobníku, samozřejmě se pálí jen dlouhými dávkami se zpětným rázem pistole. :-)

Hodnocení některých filmů na CSFD fakt nechápu a jejich žebříčky dlouhodobě ignoruji.
26.10.2009 14:41 - Jerson
Dneska jsem to Knowing zkouknul podruhé, tedy dívala se slečna a já u toho pospával - a přijde mi to jako dva filmy v sobě, které se volně prolínají, a jeden pak přejde v druhý.

Zbraně ve filmech raději nebudu komentovat, ve filmu pořád platí "čím víc munice vyplýtváš, tím jsi víc cool postava". Ale fakt mě pobavilo v G.I.Joe, že mají příruční energetickou zbraň veliskosti pistole, ale hlavní záporačka ještě tahá MP7 - nicméně ji použije jen jednou, a to na maníka v kyberpancíři.
26.10.2009 15:49 - sirien
Pety píše:
Siriene tady jsi (mimochodem velmi ehm roztomile) zkombinoval nazvy dvou filmu.
Dne pote-(katastroficka blbost kdy se behem 4 dnu totalne zmeni klima planety(a to ani nedojde k atomove valce)
a 28 dni pote-velmi zajimava zombie zalezitost od Dannyho Boyla

Sem věděl že to mám blbě.
Samozřejmě jsem mluvil o Den poté.
26.10.2009 16:16 - sirien
To co jsi vynechal z tématu do záhlaví

Dungeon siege #2 - #5
Žoldák: Legie zkázy #71

Dovolím si připomenout Max Payne - film podle akční hry který je rozvleklý, nudný, akce je až na konci, proslavený bullet time tam je použitý jen jednou, navíc v okamžiku, kam se vůbec nehodí, tam kde by se hodil totálně chybí... jediné co na něm bylo dobré bylo grafické provedení vlivu té drogy, ale zbytek byl shit, shit, shit... #47


skončil jsem u #88, pak budu pokračovat...
26.10.2009 17:18 - Colombo
Dungeon siege spadá hned po to první. K Max Paynovi se nikdo jiný nevyjádřil. Nebudu nahoru dávat věci, které někdo prohlásil a ostatní s tím třeba nesouhlasili.
26.10.2009 19:02 - sirien
No, pokud se někdo vyjádřil a nikdo další nenapsal opak, tak nevim proč to nepočítat - v nejlepších filmech to tak u těch co neznám dělám - když nemá nikdo nic proti tak proč ten názor zpochybňovat. Odebrat se to dá vždycky.

Filmy od Uwe Bolla bych klidně rozepsal - třeba já fakt nevim, co od něj je a co ne a myslim že v tom nejsem sám.
26.10.2009 20:53 - Felouen
Mám nového adepta - Planeta Opic z roku 2001. Ze začátku to vypadá zajímavě a ten opicoidní makeup je určitě hodně cool a realistický, ale ten příběh má takové logické díry a nesrovnalosti, že člověk má chuť po shlédnutí třískat hlavou o zeď.
26.10.2009 21:26 - sirien
Ještě tu máme "the sound of thunder" #190 (aneb Lovci dinosaurů)
Ebon navrhoval Strážce vesmíru #195
Jerson Bermůdský trojúhelník #199
Ode mě The day after (Den poté)
Sadako #224 Sunshine
Já si dovolím přidat Jádro (naprostý fyzikální hovadiny ohledně tlaku v podzemí, vrtání, jmenovité použití unoptania... by ještě šlo odpustit. Ale to, že samotná zápletka filmu naprosto odporuje elementární fyzice, geometrii základní školy a logice samotné... to je fakt moc)

To co je mezi posty #88 a #190 je převážně flame mezi mnou, noirem, argem a tak a vzásadě to nemá moc smysl číst.
26.10.2009 21:31 - Felouen
Strážce Vesmíru ne! To je přeci svatá modla všech! :) Absolutní klasika, ať už je to jakkékoliv. I s jinými Strážci než původními. :D Tedy, myslím, moc jsem zrovna ty další divné série už neviděla...
27.10.2009 07:38 - noir
Felouen: Co ti vadilo na Burtonově Planetě opic?
27.10.2009 08:49 - Jerson
Felouen píše:
Strážce Vesmíru ne! To je přeci svatá modla všech!

To se velmi mýlíte, slečno.

Přidal bych Catwoman. V Batmanově návratu byla Michelle Pfeiffer úžasná, ale když Halle Berry navlékli do toho odporného rozdrbaného oblečku, navíc při pobíhání po střechách použili hnusný digitální model (hnusný v pohybech), a příběh ... ne, příběh jsem čekal tragický a kvůli němu jsem na ten film fakt nekoukal, takže ten mě zklamat nemohl.

Ostatně rozdíl posuďte sami:



V pohybu je ještě větší.
27.10.2009 09:44 - Ebon Hand
Felouen, pleteš si dohromady dvě věci: seriálové řady, kterých je fakt kupa (odhadem cca 20 + filmíky k nim) a hrané filmy, které si hráli na seriozní akční filmy.
To co jsem linkoval, je z mého pohledu mnohem horší než D&D, nebo Žoldák.
A dva filmy, které zde nalinkuji by měli být v tomhle seznamu na prvním místě.
Prosím, nejdříve se na ně podívej, abys pak věděla, co hájíš. Protože tím o sobě taky něco vyjadřuješ... :-)

Power Rangers
Turbo Power Rangers
Už komentáře na CSFD jsou velmi pikantní.

Na G.I. Joe se musím podívat, viděl jsem ukázky a nepřišlo mi to tak strašný.

Colombo tvůj přístup mi nepřijde úplně vhodný, jelikož očekávám, že se několikrát nalinkuji filmy, které tady nikdo neviděl..
A to že je neznáte přece není důvod, aby nebyl film nominován, to totiž spíž znamená jaký je to shit, že to už nikde nevysílali..
27.10.2009 10:14 - Argonantus
Felouen:

Vskutku. Planeta opic je jedna z věcí, která se mistrovi jaksi nevyvedla.
27.10.2009 10:21 - Blaine
Jerson: To ani orginalni komiksovy kostym neni tak minimalisticky... *brrr*


Je jenom rozepinaci, ale je relativne "prakticky". Teda aspon v ramci komiksovych moznosti. Rozhodne je to lepsi jak slipy pres kalhoty, ktere jsou u DC Comics vic nez caste.
27.10.2009 10:22 - Ebon Hand
To myslite tu s tím Wahlbergem, co nedávno dávali? Ta je vzkutku podivná. Ani jednou jsem jí nezkouknul celou..
Mě totiž právě nepřipadá Burtonovská.
27.10.2009 10:37 - Nachtrose
Blaine: pro oznaceni "originalni" komixovy kostym bys mel sahnout do par let starsich cisel. Nicmene funkcne by na tom byly zhruba stejne.

Jerson: Hale Berry za catwoman taky vyfasovala zlatou malinu.
27.10.2009 10:45 - Blaine
Nacht: ja vim, ta fialova, abyc pravdu rekl, tak jsem rad, ze presla k tomuhle celocernemu. A ted jsem se koukal na wiki a tam jich je jeste vic, to jsem ani nevedel, ja znam jenom tenhle novy a ten fialovy...

Tohle je cover jednoho cisla, kde jsou vsechny promeny kostymu Catwoman v prubehu veku. Prvni "catwoman" se objevila v Batmanovi č. 1 v roce 1940.
27.10.2009 11:10 - Felouen
Power Rangers: Jsem si vědomá rozdílu mezi filmy a seriály, sama jsem viděla ten druhý, PW Turbo když mi bylo méně jak deset, bych řekla. Ještě pořád si pamatuji, jak jsme s bratrancem nejdříve dali tohle a pak Hvězdnou pěchotu a PW mi přišli lepší, než nějaké cucání mozku (a příběh, morální hodnoty, láska atd šli komplet mimo mne..) :D

Takže aby toto mě reprezentovalo lépe, tak to popíši jasněji - ten druhý film se mi tehdy docela líbil, protože reprezentuje ducha PW. PW je o ničení těch zlých, kde ti dobří mají cool pohyby a hlášky, cool zordy a ti padouši mají také vtipné scény, kde se třeba mezi sebou mydlí a hádají a občas k tomu přihodí ještě ucházející příběh. PW je o faktoru "coolness", který, když většina z nás kdo to viděli poprvé, byl jaksi jiný než teď, protože nám bylo méně. A zrovna PW Turbo mají všechno tohle, včetně toho příběhu - vidíme, jak se vymění modrý strážce a je to logicky odůvodněno proč, proč také získají nové zordy a zároveň je tam menší pozornost pro lidi, co PW znají -> ve filmu se objeví dva bývalý strážci, kteří teď beze své síly se málem udusí, nebýt jejich zachránění nynějšími strážci (a samozřejme reference, a možná tam i vidíme padoušku ze starších sérií, čarodějnici Ritu). A tohle propojení s minulými sériemi mi příjde vážně super.

Ano, Strážci sami o sobě jsou mlátička, ale vtipná mlátička s cool pohyby a hláškami.(vždycky byly "rádoby akční") :) Kdo to neviděl jako malý, třeba osmiletý, tak ten těžko pochopí, co se na těch filmech mohlo kdy komu líbit (nebo sériích). Jo a u toho prvního filmu jsem viděla jen ten začátek, ale docela...hezké. Kolik mi bylo, dvanáct? :D

PW je prostě retro. Jako Gumídci nebo něco podobného. Jen v jiné formě.

Planeta Opic:
Noire, zrovna u tebe se divím, že se ptáš - s tím, jak ti jinde nesednou různé filmy kvůli realističnosti a podobně. Viděl si ten film celý? Je tam tolik nelogičností, takže kdo jste to neviděl a nechcete spoil, tak si následující odstavec nečtěte.

SPOILER:
1)Jak proboha mohli opice převzít kontrolu/vyvraždit lidi z té vesmírné posádky, když lidi měli ty pistole? Jednoduše je mohli postřílet, navíc vidíme, jak ty opice jsou skoro jako naše, aspoň těmi pohyby, a inteligentní nejsou moc. A za těch pár dnů, co byli havarovaní na té planetě, ty opice nemohli až tak vyspět.
2)Jak tedy na té planetě zůstali lidé jako nižší evoluční stupeň? Buď je teda ty opice zabili, nebo je nějak vyhnali do džungle, ale i kdyby je nechali na živu, tak přece by si pořád všechno pamatovali a sdělovali to dalším generacím, je nesmysl, že by se nějak reprodukovali a přitom úplně všechno zapomněli. Časem by nějak dokázali si něco vyrobit a dostat se zpátky na loď, čapnout zbraně a zabít opice.
3)Ale to hlavní, jak to, že nikdo ze Země jim nepřiletěl na pomoc? Vždyť nebyli tak blbí, že by jen tak letěli a přistáli, zahlásili by kam letí a tak, vždyť to je výzkumná stanice, mají své předpisy!! (a tak jako tak by se je časem někdo vydal hledat, a pokud měl hlavní hrdina tak maličkatý lokátor lodi, který fungoval i po 1000 letech a přesto že loď havarovala, tak by se je mělo podařit nějak najít. Nebo to bylo v jiné dimenzi, ta magnetická bouře je odteleportovala někam?)
4)Jak to, že po 1000 letech ta loď, která navíc havarovala (!!), má všechno naprosto fuknční, jen nemůže odletět? Jako sorry, ale i když nejsem fyzik a tudíž nemůžu říct, jestli ti jaderná energie vážně vydrží tisíc let, a tudíž pak by bylo čím pohánět tu spaceship na rozvod elektřiny a pohánění těch obrazovek podobně, ale zdá se mi pitomost, že loď, v tom stavu v jakém ho vidíme, by byla vůbec něčeho schopná. Vždyť je napůl rozpadlá, části z ní jsou jenom exo-skeleton, vidíme jak má úplné černé věžičky podobné té rozpadlé části pyramidy z loga FF, jak je možné, že po 1000 letech a takovéhle vizáži všechny ty obvody fungují? Jako, nejenže tam fungují ty skleněné pojízdné dveře a lá Star Trek, aktivované rukou, ale navíc perfektně funguje počítačový systém! A nejneuvěřitelnější je, že funguje zážeh, on tam normálně zažehne tu loď, vytrysknou z motorů plameny, jako kdyby chtěla popojet vpřed!

-> cože, pokud jsem si to graficky nevykreslila dobře, tak motor je před ovládací kabinou, takže se díváte dozadu při řízení?
-> cože, on ovládá loď dálkovým ovládáním?!
-> cože, on má dálkové ovládání na loď, i když není kapitán?!
-> jak to že po takové době (100 let) všechno funguje?
-> wtf, počkat, ta loď přece havarovala?!
-> počkat, jednou se zažehnou trysky,a vyplýtvá se celá jedna nádrž (bar) s pohonnou hmotou? (fuel)? Jedna nádrž ze TŘÍ?! Jak tedy mohli normálně lítat? To je ale nesmysl...

And the list goes on...později ho doplním
27.10.2009 11:40 - Nachtrose
Blaine: ten cerny kostym je sice fajn, ale hlavu bych vymenil. celou.
27.10.2009 11:49 - Jerson
Jojo, hlava stojí za houby. Tahle je mnohem hezčí (: )

27.10.2009 12:27 - Blaine
Nacht: proti gustu zadny disputat, ze ano:) Ja mam hrozne rad tenhle styl kresby, Adam Hughes je jeden z mala kresliru, od kterych bych chtel prakticky cokoliv a pak si to povesil na zed/priradil do komiksove sbirky. A jeho Catwoman se drzi zavedenych dogmat, ktere kresliri musi dodrzovat. Jinak tomu bylo v dobe pred rokem 1985, kdy byl v superhrdinskych komiksech takovy chaos, ze bylo prakticky uplne jedno co a jak kreslite. To nastesti skoncilo a dnes jsou urcite veci kodexovane - Selina musi byt cernovlasa, kostym musi urcitym stylem vypadat, ma urcitou osobnost a tak dale. A hlavne ma za sebou urcite prozite veci, na ktere nikdo nesmi sahat.
Coz napriklad ve filmu Catwoman docela rozhodilo komiksovou komunitu. Prece jen Halle Berry (a ne, neni to proto, ze by byla cernoska) nemela ve scenari NIC, co by odpovidalo zavedenemu kanonu.
27.10.2009 12:34 - Fibriso
bohužel, poslední dobou filmaři zcela kašlou na jakékoli podklady či předchozí věci k filmům (není-li dělán vyloženě podle onoho). (vyjma Strážců)
vidět je to na Catwonam, klonových válkách (které jsou trochu nesmyslné) či Kněžna Libuše
27.10.2009 13:44 - Blaine
Fibrioso: takhle bych negeneralizoval. Pro priklad nemusime jit prilis daleko od Catwoman. Staci se podivat na velmi povedeny kousek Dark Knight. I Batman Beginning je velmi povedeny, ktery pouziva jeden z modernejsich originu, ktere byly pro Batmana napsany. Stejne tak komiksove filmy na druhe strane barikady - hlavne hitovky IronMan a Spider-Man. Ano, jsou tam rozdily - scena na moste v jednicce Spidermana, uplne jina Gwen, to ze stary Osborn zemre na konci jednicky (tohle uz rozhodne neni, spoiler, ze ne, ten film je uz docela starej).
Iron Man je kuprikladu hodne verne zpracovani puvodu tohoto plechoveho hrdiny, unos teroristy, vyrobeni brneni atd.
A z jineho soudku - nikdo nemuze obvinit 300 z toho, ze se nedrzi sve komiksove predlohy, kdyz v nekterych pripadech prevadi pribeh na platno policko po policku.

Samozrejme mezi komiksovymi filmy je mnoho vyjimek - napr. Elektra (imho by mela byt na seznamu), silene divny prvni Punisher, podivny Daredevil dva pochybne dily Hulka (ktere se prave tim, ze se snazi drzet predlohy od ni odchyluji...).

Co jsem chtel rict? Ze si myslim, ze neni dobre rict, ze dnesni filmy se nedrzi predlohy. Protoze to rozhodne neni pravda pro vsechny.
27.10.2009 15:09 - Colombo
tak Hally to zase skvěle šiklo jako Storm.
27.10.2009 15:14 - Colombo
Batman a robin?
http://www.csfd.cz/film/8215-batman-a-robin-batman-and-robin/
27.10.2009 17:26 - noir
Felouen: Hm, mě tyhle věci teda vůbec nevadily. Už dávno jsem se rozhodl, že u časovek "logiku" nehodlám řešit. Ať už si hrají s paradoxem, nebo ho rovnou vytvářejí, vždycky je to divné. Když něco může skákat sem a tam časem, tak proč by držela logika děje? K těm konkrétním věcem:

1) Je mi to fuk. Třeba byla sekce s opicemi při nárazu míň poškozená, třeba se lidi otrávili výparama, třeba lidi vůbec nepřemohly, ale stalo se to až v dalších generacích.

2) Něco v díře mohlo lidem změnit DNA, něco ve vzduchu planety je mohlo proměnit, opice na nich mohly geneticky experimentovat. Tohle nemá smysl řešit-premisa filmu je obrátit schéma člověk:opice naruby. Řešit, je-li to úplně hodnověrné, mi přijde zbytečné. To je, jako bys u Transformérů řešila, jestli se UI může vyvinout do něčeho, co má kola. Nevíme to. Protože zrcadlo opice: člověk je premisa filmu, musíme na tuhle hru přistoupit, je to naše povinnost. Jinak snad ani nemá smysl na takový film chodit.

3) Kdoví, co se stalo za tu dobu na Zemi? Třeba ta časová paradoxóza - mohla zasáhnout klidně Zemi, nebo nějak ovlivnit svět dál. Nebo vypukla jaderná válka, epidemie prasečí chřipky, anebo dalších 300 dalších průserů.

4) Hm, proč ne? Něco fungovalo, něco ne, je to tak zásadně důležité? Ta technika mohla být fakt dobrá, navíc nevíš, co s ní bylo mezitím. A kabina? Myslíš, že ta loď se řídila pohledem z okýnka? Tomu se mi moc věřit nechce :o)
3.11.2009 12:34 - Felouen
Noir: 4) Myslíš si, že by ale vážně byl motor tak divně postaven? Navíc, ani to vlastně nevypadalo jako klasická loď, spíše jako Nemoidinánská loď Obchodní Federace (nebo jak se to jmenuje), z 2E SW, nebyla to placka, ale spíše takový půlkruh s vertikálními částmi, takže když havaroval, je dost těžké si představit jak to crashne a zůstane v takové podobě (i když ty věžičky naznačovaly aspoň trochu realistické cítění).

No, a hlavní důvod, ke kterému jsem se minule nedostala : konec filmu.
I kritici říkají, že je to kompletně nesmyslný ending, kterým ten film docela zkazil, protože když máš ending u kterého si řekneš wtf? a jdeš se podívat na wikipedii, co to tedy jako mělo znamenat, tak...
Logicky to nedává smysl. Smysl to trochu dává jedině při pročtení předchozích verzí Planety Opic - autor to tam dal, protože chtěl, aby to mělo aspoň trochu původní ending, ale jaksi se mu to vymklo z rukou, protože logicky se to nemohlo stát -> jak by se asi Thade dostal na Zem? A jak by nahradil Zemi opicemi? Na konci filmu ho vidíme jak se krčí pod palubním pultem (nejspíše notně rozflákaném díky jeho střílení z té pistole) v té lodi, uvězněn těmi skleněnými dveřmi. Na lodi neschopnou odletět, na planetě bez možnosti odletět... Pokud samozřejmě někdo nevytáhne teorii, že někdo jiný tam také se dostal pomocí časové bouře a nějak Thade dostal na Zemi, kde jí pak on nějak podmanil, což ale samozřejmě vede k dalším a dalším podivným časovým paradoxům a smyčkám (např. by se ani vlastně nenarodil, když děj začíná v roce 2029 a končí také v 2029)...nemluvě o tom, že to moc jaksi nenavazuje na ten děj logickým způsobem pro diváka.

Navíc podle Burtona ten konec měl být cliffhanger a neměl vlastně nic znamenat..bleh! Planet of the Apes.

Mno, jako, mě taky až tolik nevadí neralističnost, pokud to k tomu filmu sedne, ale zrovna u tohoto mě to strašně štvalo.
3.11.2009 12:38 - Felouen
A super zpráva pro všechny, obzvláště Jersona - tuhle sobotu budou dávat na Nově (?) třetí díl knihovníka, Flynn Carsen: Prokletí Jidášova Kalichu!! Aneb rádoby Indy a svůdná upírka přicházejí. :D
3.11.2009 16:00 - Jerson
Děkuji za upozornění, nebudu se dívat a i kdybych dvěš hodiny proseděl na záchodě, budu to považovat ze lépe strávený čas (: )
3.11.2009 19:43 - Ebon Hand
Tak to já se na tyhle úchylárny musím dívat vždycky, hrozně to žeru a miluji pak debaty u pivka, kdy se tomu všichni smějeme a trumfujeme se, kdo tam viděl větší šílenost. :-)
3.11.2009 20:35 - Alek
Flynn Carsen je fajn kravinka, takovej Indy na x-tou bez sebemenšího náznaku serióznosti. Takže jednou se to dá. :-)
3.11.2009 22:29 - Jerson
Já už viděl dva díly. Btw. proč není v seznamu? Levitující mluvící Excalibur v neanimovaném filmu??
3.11.2009 22:44 - Alek
Možná proto, že ten film je vlastně docela dobrý, vzhledem k tomu, čím chce být? Přijde mi to jako říkat např. o Žhavých výstřelech, že jsou nejhorším válečným filmem. Ale nevím jaký má Colombo přesný pravidla, takže je to asi na něm, zařadit by se jistě dal.
3.11.2009 23:37 - Colombo
WTF? Jaký levitující mluvící Excalibur? (alspoň jméno filmu...)

Pravidlo je jednoduché. Udělej přímý nátlak bez vytáček a dostaneš film na seznam:)
4.11.2009 10:59 - Jerson
Tuším že hned v prvním Flynn Carsenovi, kde ho naverbují aby hledal Kopí osudu, tam mluví s Excaliburem, který poletuje okolo.

Aleku, Žhavé výstřely jsou parodie, zatímco tenhle knihovník si hraje na dobrodružný film nebo na co. Než jsem ho viděl, myslel jsem že Lara Croft bude na spodku žebříčku filmů, které kopírují Indyho, ale Flynn je ještě horší.
4.11.2009 11:23 - Felouen
Knihovník si nehraje na dobrodružný film, to být parodie. Navíc se nedá říct že Lara úplně kopíruje Indyho, ona to totiž původně byla úžasná počítačová hra, na které ulítávali hlavně kluci (při zapnutí cheatu Nekkid).
4.11.2009 11:27 - Nerhinn
Já to pochopila spíš tak, že Knihovník má být film s nadsázkou. S parodií příliš nesouhlasím.
4.11.2009 11:53 - Alek
Jerson píše:
knihovník si hraje na dobrodružný film

Mě nikdy nenapadlo o Knihovníkovi takhle přemýšlet. Od prvních scén jsem to bral jako nadsázku hraničící právě až s parodií na všechny ty lovce pokladů. Navíc to bylo snad od počátku plánováno jako TV filmy (žádná distribuce do kin) takže bych je ani z nějakých vyšších ambic nepodezíral.
4.11.2009 13:50 - Ebon Hand
Na to se musím podívat, přiznám se, že to ani neznám..
Je k tomu nějaký trailer?
4.11.2009 14:10 - Alek
K tomu prvnímu dílu jsem nic nenašel (ostatně k TV filmum taky neni div), ale ke dvojce a trojce něco je:

Flynn Carsen: Návrat do dolů krále Šalamouna
Flynn Carsen: Kletba Jidášova kalichu
4.11.2009 16:04 - Jerson
Jestli to má být nadsázka, tak mi to tedy uniklo - nebo nevím, co si mám pod tím ve filmu představit. Kdyby to pojali jako parodii, možná by udělali lépe.

A Lara Croft byla dobrá hra na počítači. Postavit na popularitě téhle hry dvouhodinový film a doufat, že to Angelina uhraje jen s pomocí prsou a rtů ... jo, šlo by to. Ale to by Lara Croft muselo být porno.
4.11.2009 16:31 - Magus
alek njn na Flynna "INDIANA" Carsena jsem úplně zapomněl a přitom by si tady místo zasloužil :)
4.11.2009 17:27 - Ebon Hand
To musím vidět, trailery se mi líbí. Sice půlka třetího trialeru je přestříhaný druhý, ale nevadí.. :-)
Jersone, nadsázka kouká i z těch trailerů. Z tý trojky to přímo chčije. Jsou tam sekvence jak z filmů s Leslie Nielsenem.
4.11.2009 17:44 - Jerson
Já to snad zkusím, pustím si po půl roce televizi a podívám se na film, abych zjistil, jestli na něj dokážu koukat jako na nadsázku. Jen si musím dobít blokátor logického myšlení, G.I.Joe a dvojka Transformerů mi je vyčerpaly (i když za některé akce to skoro stálo.)
4.11.2009 18:51 - sirien
Prosím o okamžité, ale skutečně okamžité zařazení následujících filmů:

10 000 před Kristem (dokonalá komedie... až na to že být neměla. Super šavlozubej Garfield, fakt hezká animace. Příběh se odehrává v jakési opuštěné, pusté paralelní realitě, kam někdo otevřel spousty dimenzionálních bran - vedle sebe prochází pralidé (mají fakt, ale fakt cool dredy), kteří cestují skrze nějaké hory, aby se dostali do džungle, kde se na ně vrhají ptakodinosauři, ale nemějte strach, hned zarohem je savano-poušť (zajímavý úkaz, fakt) s národem afrických pastevců lačnících po krvi, kteří ale čekali na Vyvoleného hrdinu, který je povede proti smrtícím nepřátelům, protože mu unesli holku (mimochodem, fremenku, měli kliku že se to Paul nedozvěděl), a o kterém věděli, protože tamtudy prošel jeho otec co je naučil pralidské řeči. Společně tak pronásledují po poušti, ve které zabloudili, lodě, které plují plné zásob a otroků, které si vyžádali dle hlasu očividně goa´uldi na stavbu přistávacích ranvejí. Samozřejmě se nikdo nesral s inženýrstvim, takže nejdřív postavili kamenou rampu velkou jako pyramida, aby ospravedlnili že měli technické požadavky na to stavět pyramidy. Protože by práce lidských otroků trvala moc dlouho, tak na ní v té poušti používali mamuty... mám pokračovat, nebo to tam zařadíš?

Hvězdná pěchota 3. Takový... céčkový scífko. Mizerný efekty, nic moc postavy, ale teoreticky by to šlo sledovat...
...až na těch posledních 20 minut. BOHOVÉ TO JE TAK.... KRAVSKÝ AŽ TO BOLÍ. Nebylo by, kdyby to nemysleli vážně. Jenže oni mysleli. Nevěřil jsem tomu, ale fakt jo... to... to musíte vidět, nedá se to popsat. Nic u toho na konci filmu nepijte, poprskali byste celej pokoj.
4.11.2009 18:54 - Jerson
Já viděl tuším jen dvojku Hvězdné pěchoty, o těch broucích - o čem je trojka?
A nebo ne, já si to vygooglím.
5.11.2009 08:37 - Magus
Sirien: xD vyrušil jsem kvůli tomu hodinu, skoro sem dostal poznámku " vyprskl smíchy " xD
5.11.2009 09:04 - noir
Dneska jdu na 2012-po návratu sdělím dojmy.
5.11.2009 09:13 - Magus
Jj to mě zajimá...
5.11.2009 09:51 - Jerson
Ještě pořád se katastrofy filmují jako ničení modelů?
5.11.2009 10:38 - Colombo
no, já to tam napíšu rovnou, už kvůli neschopnosti si nastudovat materiály.
5.11.2009 11:49 - sirien
Píše:
no, já to tam napíšu rovnou, už kvůli neschopnosti si nastudovat materiály.

tomu říkám progresivní přístup v rámci důvěry v americkou trendovou kinematografii :D
5.11.2009 15:03 - Sosáček
Pche. Knihovnici jsou vyborni :D
5.11.2009 15:31 - Pety
Jeste bych tam doplnil krale artuse ten me taky strasne tocil

(tak shizofrenni film sem v zivote nevidel)
5.11.2009 15:32 - Sosáček
Ale ten chlapek sukajici ve zbroji inspiroval dost sermiru v cechach, co jsem se bavil s par slecnama.
5.11.2009 15:36 - pety
ehm?co?

Jako ten co ho pak hned Stellan Skarsgard podrizne?
5.11.2009 16:03 - noir
Tak 2012 je fakt vynikající film. Pokud si odpustíme pár zcela drobných logických děr (jakože scénárista v půlce filmu najednou zapomněl na to, čím je Země ohrožená), zřejmě nesmyslnou fyzikální premisu (no a co) a vypustili bychom zcela zbytečnou a špatnou poslední půlhodinu, tak jsem se minimálně dobře bavil.

To ničení je opravdu epické. Představte si scénu, ve které se obří ruský Antonov pokouší uletět z rozpadajícího se města, prolétá mezi padajícími mrakodrapy (z nichž padají zcela věrohodně lidé), celá půda města se propadá do pekelných hlubin, všude je kouř a dým, celé to vypadá náramně dynamicky a postavy na palubě jsou k tomu ještě docela vtipné a některé bych si dokázal i oblíbit (ruský zbohatlík a jeho silikonová milenky+bodybuard+parchanti jsou neodolatelní).

Patos tomu zcela odpouštím, ostatně kde jinde by se už měl objevit, než u filmu, kde zemře 99,99 procent lidstva.

Potěšilo mě pár scén, kde člověk netrpělivě očekává, že konečně nastane nějaká událost, a když přijde, tak se z toho raduje. Naopak mi bylo líto, že nevyužili pár motivů, které se vyloženě nabízely - když už je tam něco jako Archa a k tomu postava jménem Noe, tak tam do pytle narvu aspoň nějakou tu aluzi na holubici.

Jen by mě zajímalo, čím tohle ničení hodlá Emmerich překonat příště.
5.11.2009 17:09 - Fibriso
2012 je taková křesťanská poropaganda, že komunistické budovatelské filmy blednou závistí....

Btw, viděl někod film DOOM?
5.11.2009 17:18 - Pety
Píše:
viděl někod film DOOM?

Jop, ten by tu taky patril kdyby nemel TU zaverecnou sekvenci
5.11.2009 17:53 - Colombo
Fibriso: vidíš, málem bych zapoměl.
5.11.2009 18:02 - noir
Fibriso: Tak to je naprostá blbost. A navíc neznalost.
5.11.2009 18:05 - Nachtrose
Fibriso píše:
Btw, viděl někod film DOOM?


Bohumzel videl.
5.11.2009 18:25 - Quentin
DOOM byl fajn ... na jedno zkouknuti doma na netu zadarmo :)

ale urcite nepatri do zebricku toho NEJhorsiho.
5.11.2009 18:26 - Quentin
pety píše:
Jeste bych tam doplnil krale artuse ten me taky strasne tocil

jestli myslis toho s owenem, kde je artus riman a merlin modrej saman, tak jsem proti. Ten se mi libil.
5.11.2009 18:34 - Colombo
Quentin: ty máš nějaký zvrácený smysl pro dobrý film. Hádám, že se ti líbí i jiné filmy na seznamu.

Každopádně, Král artuš přidán.
5.11.2009 18:41 - Sethi
Král Artuš by byl víc než v pohodě, kdyby to celé nedostalo ten kabátek artušovské pseudolegendy jak to bylo do opravdy. Škoda toho, nicméně když člověk vypnul tu část mozku, která říkala "poslyš, oni se ti snaží tvrdit, že je to jako historické pojetí mýtu," tak si šlo ten film docela užít.

Ostatně, Hans Zimmer, he? Kvalita filmu se automaticky zvedá o několik stupňů.
5.11.2009 18:48 - Jerson
Doom - to je asi jako Riddick. Podruhé ho vidět nemusím, ale abych se nad ním vztekal, to zas ne.
5.11.2009 18:55 - noir
V Artušovi s Owenen jsem se bavil nad Tristanem, štvala mě Keira a trpěl jsem nad tím spojením mýtu a historie. Ale jinak akce byla povedená, kamera vznosná a hudba s tím vším ladila. Mě se ten fil vlastně docela hodně líbil
5.11.2009 19:01 - Sethi
Ještě mě tak napadlo, že na mém osobním žebříčku třeba Artuš stojí nad takovou Trójou... Ta mě z nějakého důvodu hrozně obtěžovala, a nezachránila to ani hudba (v mém případě většinou vytváří tak 50% z celkového dojmu z filmu), která byla neustále přetlučená třískáním kovu a bojovými pokřiky. Samotný soundtrack bez filmu byl ale v pohodě.
5.11.2009 19:05 - Pety
Ushi:no u me taky stoji artus nad trojou docela vysoko,ale je k neuvereni jak jsou si tyhle dva filmy podobne svyma problemama a svou bezkoncepcnosti a spatnym castingem a pitomym scenarem a oba trpi shizofrenii
5.11.2009 19:06 - Pety
Jo a jeste by se mel pridat Star Wars Holiday Special!!
5.11.2009 19:15 - noir
Trója pokazila, co mohla. Strašný konec, trapný Hektor, ale pár soubojů tam vynikalo. Ale ta Helena, to bylo fakt neštěstí.
5.11.2009 19:17 - Quentin
lol, hele ten kral artus v tom seznamu fakt nema co delat.
5.11.2009 19:22 - Pety
moir píše:
Ale ta Helena, to bylo fakt neštěstí.

Jako aby nejhezci zenu sveta hrala nemka!je fakt moc :D

Píše:
lol, hele ten kral artus v tom seznamu fakt nema co delat.

Kdyz tam muze byt Doom tak i Artus,nikdo netvrdi ze ten film je uplne spatny,spis ze brutalne nevyuzil svuj potencial
5.11.2009 19:25 - Alek
Troja je hlavně dlouhá a nudná, kdyby se pořádně prostříhala, dalo by se na ní koukat i víckrát, než jednou. Já to napodruhý v TV vzdal; tušil jsem, že tam jsou dobrý scény, ale čekat se mi na ně přes ty nudný pasáže nechtělo. Takže souhlas, Artuš mám taky výš, než Troju.

Když tak procházím své hodnocení na CSFD, zauvažoval bych nad zařazením: Příběhy ze Zeměmoří a Umučení Krista (snad nikoho neurazím, když to budu řadit do fantastiky a navíc špatné, tedy pokud nebyl záměr prožívat při sledování utrpení, pak to vlastně vyšlo). Jo a možná ještě Eragona, ten mě teda filmově nezaujal.

EDIT: Jo, pravda, Helena v Tróje, to bylo zoufalství, snad ještě o chlup větší než Arwen v LOTRovi.
5.11.2009 19:49 - sirien
Pety píše:
Jeste bych tam doplnil krale artuse ten me taky strasne tocil

Krále Artuše bych ze seznamu klidně vyškrt. Když si odmyslíš, že jde o snahu najít původ legendy (amíci prostě nepochopěj, že legenda je legenda a hledat její původ je kravina) tak to je docela hezkej film s několika povedenejma momentama.

A myslím že vzhledem k zastání co tu má by bylo fér ho smazat...
5.11.2009 19:52 - sirien
Jo, Trója je na odpis, loďstvo početnější než při Dni D, na moři seřazené do pravidelných zástupů...

Eragon nevim. Má hezký draky. Z knížky podělal kdeco, hlavně postavu elfí princezny - z charakterní a zajímavé elfky udělal ukňouranou obdivovatelku hlavního hrdiny (kterého v knížkách naopak fuckuje kudy projde), ale jako film ušel...
5.11.2009 19:55 - pety
sirien: me ten kral artus vyskocil ve spojeni s timhle:
Ať už potenciálně dobrý film, který byl naprosto zpackaný...

Takze bud trochu rozclenit filmy v seznamu (na ty totalni a na ty ktere se jakztakz daji) nebo klidne vyhodit (jako je fakt ze byt na jednom seznamu s uwe bollem si nezaslouzi,ale to asi nic)
5.11.2009 19:57 - pety
Píše:
že jde o snahu najít původ legendy

ja sem asi jeden z mala lidi kterym se tenhle napad libi,(ale to by ho nesmeli realizovat amici to je fakt)
5.11.2009 19:57 - sirien
Držel bych se nominování pouze FAKT mizerných filmů. U těch "špatných" to je pak už mnohdy moc o osobnim vkusu... ale filmy na kterých se valná většina shodně že stojej za *****, ty bejvaj obvykle dost zlo.
5.11.2009 20:01 - Pety
hmm asi jo,
v tom pripade navrhuju vyradit:
2012
Kral Artus
Doom
a Planetu Opic

Protoze ani jeden si nezaslouzi byt na seeznamu fakt zlych filmu
5.11.2009 20:08 - Colombo
S planetou opic bych souhlasil. Ale s 2012 ne.
5.11.2009 20:09 - sirien
kromě Krále Artuše sem nic neviděl... 2012 bych dal pryč určitě vzhledem k tomu co o něm píše Noir... ostatně na takovej film deš stejně hlavně kvůli efektům a pokud sou dobrý, tak proč se vztekat. (sem šel na posledního HP a chtěl jsem film s pár slušnejma hláškama a s efektní magikou fireshow od začátku do konce. A odcházel jsem dokonale spokojenej...)
5.11.2009 20:12 - pety
souhlas se sirienem ohledne 2012

PS:kolikatka HP to vlastne byla? ja byl na sestce a ta me teda neskutecne nudila
(fakt ale neskutecne)
5.11.2009 20:14 - noir
Colombo: tys už 2012 viděl?
5.11.2009 20:16 - sirien
yep, šestka.
A právě o tom mluvim. Je to HP, co čekáš? Herecké výkony? Napínavý a strhující oduševnělý děj? (ne že by tam být nemoh, ale to by museli hodit předlohu někam) Nebo nějaké duchaplné dialogy?
Pokud ano, pak si to samozřejmě neužiješ. Já tam šel jen s tím že chci vidět nějaké cool efekty kouzel a slyšet k tomu aspoň několik hlášek které mi opravdu přijdou nekřečovitě vtipné, šel jsem si tam psychicky odpočinout... a dostal jsem přesně, co jsem chtěl.
5.11.2009 20:29 - Pety
Sirien:upozornuju ze jsem predtim videl jenom trojku (Cuaron,asi nejlepsi a nejvyraznejsi dil co jsem slysel)a ta sestka oproti ni selhavala i treba v te vizualni napaditosti(fakt me prekvapilo jak obycejny muze byt svet carodeju) ,vyraznosti scen,humorem a vsim cos vyjmenoval(ale je mozne ze mam zkresleny pohled tim ze sem predtim videl jen tu trojku)
5.11.2009 20:32 - Felouen
No, tak pokud se bude vyškrtávat ze seznamu Planeta Opic i 2012, tak vzhledem k tomu jak již bylo řečeno, že Knihovník je o nadsázce a není to míněno vážně, tak bych ho taky dala pryč. :) A k tomu Mortal Kombatu 2 můžete rovnou přihodit jeho ostatní díly, je to vlastně to samé - i když je pravda, že jako u PW najde své zastánce, hezká herní mlátička převedená do reálu.

Jinak k tomu Artušovi, taky se mi docela příčila ta snaha udělat z toho historický základ legendy, ale vtipy tam byly výborné, nejvíce mě dostal ten začátek s tím mnichem v "kočáru" a nordsky-vypadajícím-Římanem-od-Artuše. Jop jop, je lepší než Trója, tam ty legendy ještě více zmršili a z Achilla udělali plačtivého chlapce/emo a konec ani nezanechali původní.
5.11.2009 20:35 - Felouen
HP: No, já jsem viděla všechny až zatím na tu šestku, a osobně se mi nejvíce líbily první dva díly, vystihovaly nejvíce povahu toho série a těch knížek. Trojka naopak, co si vzpomínám, mě tehdy v kině naprosto neoslovila a působila strašně šedě. I když, poté, co jsem to viděla po pár letech, tak už to bylo mnohem lepší, i když pořád ty první dva díly mají více takový pohádkový a zároveň seriózní feel, zatímco ty další už ztrácejí tu snivost a hravost, která ale pořád ještě jaksi přetrvává v knižních dílech.
5.11.2009 20:38 - noir
Felouen: No, on Achilles bulí furt i v té antické verzi. Obecně mužští hrdinové prolévají slzy zcela normálně.
5.11.2009 20:41 - Felouen
To ano, ale v tom filmu to dotáhli až do extrémů. Hlavně nechápu, proč tam zakomponovali jeden mýtus (pokud si to správně pamatuji/nesmrtelnost Achilla až na ten kotník), ale zbytek vyházeli.
5.11.2009 20:46 - Sethi
Ještě vložili narážku na Aeneidu... ale celkovému dojmu to nepomohlo, přišlo mi to spíš jako pokus o vložený vtípek pro intelektuály...
5.11.2009 20:52 - Alek
Felouen píše:
HP: No, já jsem viděla všechny až zatím na tu šestku, a osobně se mi nejvíce líbily první dva díly, vystihovaly nejvíce povahu toho série a těch knížek.

Já to mám přesně opačně, první dva moc nemusim, přijde mi to jen jako pouhé otrocké převedení knih. To mi přijde na film jako málo, jakoby ty filmy neměli svého ducha, jen listujem v knize. Ale přesně jak říkáš, to jsou prostě pohádky. Kdežto třeba trojka (knížka mě btw moc nevzala) je imo super. Má skvělou atmosféru. To už je film, který přidává něco navíc, který se vyjadřuje sám o sobě. No dobře, tak dost ódy na mistra Cuaróna :-)
5.11.2009 21:00 - noir
Uši: Vzhledem k tomu, že Paris i Helena oba přežili, úplně to konec s Aeneem zabilo. To mě hodně mrzelo.
Felouen: To s Achillovou patou byla ve filmu jen legenda, která se kolem něj nabalila.
5.11.2009 21:18 - Felouen
Alek: Mě právě naopak ta knížka (trojka) se líbila v té době ze všech nejvíce, takže jop, máme to přesně opačne. :D

Noir: Ach, tak přeci jen tam všechny mýty vyházeli.
5.11.2009 21:20 - Sethi
noir píše:
Uši: Vzhledem k tomu, že Paris i Helena oba přežili, úplně to konec s Aeneem zabilo. To mě hodně mrzelo.

Asi jsem tuhle traumatickou skutečnost vytěsnila ze vzpomínek.

edit: Bylo mi to nějaké divné, měla jsem pocit, že Helena přežít měla - sáhla jsem proto po osvědčeném zdroji vědomostí:

A vskutku.
5.11.2009 21:35 - noir
Helča je pěkná mrcha-v Aeneidě dokonce Parise podrazí. U Homéra zas dost nepokrytě nadřazuje nad Parise Hektora.
5.11.2009 23:04 - sirien
Pety: Mrkni na jedna a dva a budeš šestku velebit :)

Fel, HP: Heretiku. Nadále se s Tebou na toto téma odmítám bavit. Možná Tě někdy ve volném čase vystavím video-exorcismu.
5.11.2009 23:07 - Sosáček
HP je opravdu spatny, ale politicky to asi do seznamu protlacit nepujde.

Nechcete spis evidovat "so bad it's good" filmy?
5.11.2009 23:42 - Pety
Jede jede postovni Panacek píše:
so bad it's good


Turecke hvezdne valky
Cokoliv od Eda Wooda
Star wars Holiday Special
ta Libuse
5.11.2009 23:49 - Sethi
Pety píše:
so bad it's good

Pety píše:
Star wars Holiday Special


Ne. SWHS je daleko, daleko za hranicí.
6.11.2009 10:10 - Ebon Hand
HP jsem viděl všechny, nečetl žádnýho. Na seznam bych jej nedal, teda pokud se držíme původní Colombovi koncepce, že na seznamu budou filmy, na kterých se shodneme, že jsou opravdu mizerný a přestanou tam některé osoby cpát filmy, které jsou průměrné a mají k nim pouze osobní antipatie.

Což mi připomělo: Postman s(a od)Kevin Costner?
6.11.2009 10:18 - Blaine
Ebon: U Postmana bych rekl, ze se nepovedl, ale nemuzu posoudit doopravdy, protoze jsem usinal u vsech tri pokusu se na nej podivat.
Ale damy a panove, myslim ze zapominate napriklad na "hit" minuleho leta nebo kdy to vyslo: http://www.imdb.com/title/tt1098327/
Tohle je tak spatne, ze to ani neni mozne. A to jsem se dokoukal do konce a doufal jsem v nejaky aspon trochu zajimavy zaverecny souboj. A nedockal jsem se ho. Samozrejme. Tento film bylo utrpeni, ale porad jsem si rikal, ze by mohl aspon JEDEN souboj, aspon jedna scena, aspon nejaka hlaska... aspon. A ono VUBEC NIC!
6.11.2009 10:21 - noir
Tak to bylo skoro stejně špatné jako Chun-Li!
6.11.2009 10:27 - Ebon Hand
Nefunguje mi ten odkaz, je to na Dragonball? Ten jsem neviděl, tak nemohu posloužit.

Postman je opravdu nepovedená věc o znovuvziku pošty v postapo světě..
6.11.2009 10:31 - Blaine
Ebon: Ano, je to DragonBall. A ano, je to desne spatne, uz si ted neuvedomuju, jaky masochisticky choutky me tenkrat chytli.

Noir: Na Chun-Li nemam. Fakt ne. Ja totiz Kristinu Kreuk nesnasim za jeji Lanu Lang. A neuveritelne je, ze jsem skutecne dokazal dokoukat vsechny sezony Smallville, kde hrala. *otrepe se hnusem*
6.11.2009 10:43 - Jerson
Postmana jsem viděl, nevím proč, ale připomíná mi Vodní svět. Ale zase nebyl až tak špatný.

Myslím, že zcela určitě na seznam patří film Pod Moskvou (Moscow Zero)
Podívejte se na trailer, ten možná bude vypadat zajímavě - sám to bohužel nedokážu posoudit, protože jsem ten film viděl a vím, jaká je to nudná slátanina.

Btw. pokud čekáte, že by se ve filmu objevilo něco z tohoto:
"Za Stalinovy éry bylo v Moskvě vybudováno přísně tajné „Metro 2“ pro usnadnění činnosti a pohybu vysoce postavených členů a agentů KGB. Jde o systém podzemních chodeb, údajně ještě rozsáhlejších než moskevské metro."
i kdybyste z toho chtěli jen vykrást nějaký nápad nebo scénu, tak čekáte naprosto zbytečně - tahle pasáž je totální klamavá reklama a DVD bych odpovědnému člověku nejraději strčil do ... přehlávače a nutil ho dívat se na film dvacetkrát za sebou.
6.11.2009 10:54 - noir
Blaine: Mě se Kreuk moc líbí vzhledem, ale hraje pekelně. A když se pokouší předstírat, že kope, je to velmi vtipné.

Postman je moc pěkná knížka, o naději, patosu a jeho smyslu. Ve filmu z toho nezachytili vůbec nic.
6.11.2009 10:54 - Pety
Jerson píše:
Postmana jsem viděl, nevím proč, ale připomíná mi Vodní svět.

Stejnej reziser stejnej scenarista a stejny herec v hlavni roli (Costner) a stejny herec jako hlavni zaporak (Dennis Hopper) a podobne tema
6.11.2009 11:20 - noir
Zcela WTF moment zažívám právě teď - kolegyně mi vyprávěla o včerejším díle Ordinace v růžové zahradě: http://archiv.nova.cz/multimedia/ordinace-v-ruzove-zahrade-2-144-dil-zustan.html

Jde tam o mladého muže, který má v břiše zaraženou minometnou střelu, která může každou chvíli explodovat. A hrdinní lékaři mu ji v pyrotechnických helmách a neprůstřelných vestách vyoperovávají. Je vidět, že herci tomu sami nevěří, ale asi se dost dobře baví. Doporučuju pro smutné zimní večery!
6.11.2009 11:39 - Bouchi
Tyyyjo ... a jak k te minometne strele prisel?
6.11.2009 11:47 - noir
Na cvičáku, nějak se k ní připletl - prostě letěla kolem a on šel kolem a tak nějak se potkali... Fakt doporučuju ke shlédnutí!
6.11.2009 11:54 - Fibriso
vzhledem k tomu, že máma na to vehementně kouká a já se připletl s večeří, tak to bylo tak, že se někam vplížili a ukradli pár minometných střel a blbli s nima a omylem se trefili
6.11.2009 14:11 - Ebon Hand
Jerson píše:
Postmana jsem viděl, nevím proč, ale připomíná mi Vodní svět. Ale zase nebyl až tak špatný.


jj, jak píše Pety, hlavní důvod vidím v tom, že Postaman režíroval sám a u Vodní světa je spolurežisér. Ale neuváděl jsem, že je špatný, dal jsem ho sem, abych znal Váš názor.
A teď jsem si vzpomněl na film, kde jde výprava do nitra země a tam jsou obrovský sály se světlem, kde běhaj dinosauři atd., sakra, jak se to jmenovalo???
6.11.2009 14:12 - Fibriso
Ebon: cesta do středu země (otázka zní která)
6.11.2009 14:20 - Pety
Tak jestli myslite posledni (tu v ktere hraje Brandon Fraser) tak ta je docela slusna akcni komedie ,zadna slava ale rozhodne sem nepatri.

A Postak ani vodni svet sem podle me nepatri protoze ac jsou celkove nepodarene,tak jsou zajimave at uz po technicke strance(vodni svet)nebo alespon tim ze on ten costner je docela dobry reziser(viz jeho westerny)

A prosil bych Colomba o upravu seznamu
6.11.2009 14:29 - Ebon Hand
jj, díky. Myslel jsem tuhle Cestu do středu země, jak tam běhaj lidi v těch zelených kostýmem něco mezi Ninja želvou a laciným ufonem. :-)
6.11.2009 14:34 - Sethi
Přemýšlela jsem, co že ještě nikdo nezmínil Twilight. Pak mi došlo, že by jste pravděpodobně raději zemřeli, než byste připustili, že jste to třeba viděli.

Osobně mě ten film, no... Pěkná hudba, když člověk upustí od toho, že je do vykradená Fontána (ne, nepsal ji Mansell). Jinak je to neuvěřitelně nudné.

Na druhou stranu se docela těším na New Moon. Od 300 první film, jehož hlavní vývozní položkou jsou pěkně vypracovaní chlapi nahoře bez. Děj? Koho zajímá děj? Já chci svoje polonahé indiány.
6.11.2009 14:38 - Alnag
Ušák píše:
Pak mi došlo, že by jste pravděpodobně raději zemřeli, než byste připustili, že jste to třeba viděli.


Jasně, že jsem ho viděl, když o tom furt tak básníš... musel jsem zjistit, co je to vlastně zač.
6.11.2009 14:42 - Jerson
UšIuŠiUšI™ píše:
Přemýšlela jsem, co že ještě nikdo nezmínil Twilight. Pak mi došlo, že by jste pravděpodobně raději zemřeli, než byste připustili, že jste to třeba viděli.

Nejsem emo holka, abych kvůli Twilightu umíral, ale ne, neviděl jsem ho.
6.11.2009 14:44 - Blaine
Usak: Bohuzel musim rict, ze Stmivani me nicim nelaka. Mam spousta jinych veci, ktere bych chtel videt predtim, nez se pustim do Stmivani. Nebo i do precteni predloh.
6.11.2009 14:45 - noir
Uši: Tak to kecáš! Tys snad neviděla tu parodii na 300 s Kevinem Sorbem? Tam šlo jen sixpacky...
A Stmívání jsem viděl, dokonce i s vlastní ženou. A té se líbil hlavní mužský hrdina, mě se zase nelíbilo vůbec nic.
6.11.2009 14:47 - Nerhinn
Mně se na Stmívání líbila hlavní hrdinka - ale musela by stát a nehýbat se, její hraní tomu dojmu dost ubíralo...
6.11.2009 15:18 - Colombo
Upravit seznam? Jsem zmaten. Příliš pro a proti. Přidat něco? Naprosto příšerných Cček je hromada, ty bych tu neházel. Házel bych tu ambiciózní filmy nebo filmy, o kterých se mluví. Protože naprostých sraček o povolávání démonů, které tam nebohé studenty naprosto zmasakrovali je tolik... nebo o vojácích někde atp. atp.
6.11.2009 15:32 - Pety
colombo: a co teda brat seznam jen jako misto kde se shromazduji navrhy na spatne filmy ke kterym se pote nejakou formou(jmenny seznam,carky)dopise kolik lidi je povazuje za spatne?

Ps:pridej tam filmy od Eda Wooda
6.11.2009 15:43 - Ebon Hand
Ed Wood natočil snad jediný scifi, některé spíš vnímám jako úchylné horrory a silně pochybuji, že to někdo viděl. Proč by tam měli být plošně filmy Eda Wooda?
6.11.2009 15:50 - sirien
Nerhinn píše:
Mně se na Stmívání líbila hlavní hrdinka - ale musela by stát a

mít na sobě jen krajkové spodní prádlo?

Ano, Twiligt sem viděl. A nestydím se za to, deset minut zábavy, hodina nudy, třidet minut zábavy. A když píšu zábavy, tak tím mám namysli: "wtf? nenenenene...!!! kurva."
Zvlášť scéna kdy upír poskakuje okolo aby bezúčelně ukázal jak je cool, načež skočí do denního světla a roztřpytí se s nejlacinějšim efektem, kterej sem snad kdy v upířině viděl...

...ano, hop tam s twilightem.
6.11.2009 15:56 - Nerhinn
sirien: Já se u Stmívání bavila docela často. Třeba když upír holce samolibě řekl, že ji rád celou noc pozoruje, jak spí. Úplně to vidím před sebou - slečna spí s otevřenou pusou, tu slina ukápne, tu trochu zachrápe, tu vypustí pšouk... a upír na ni celou noc zamilovaně kouká. To musí být láska :D
6.11.2009 15:56 - Pety
EH:no a on horror nepatri do fantastiky?navic v pripade eda wooda jde dost casto o miseni motivu sci-fi s horrorem (viz. jeho "jedine sci-fi" Plan 9 ktere obsahuje jak Ufo tak zobmies a upiry)

Jinak dalsi jeho filmy ktere jsou doopraavdy silene zabavne spatne(a plati pro ne to same co pro plan9 co se tyce kombinace zanru):
Bride of the Monster
Night of the Ghouls
Night the Banshee Cried
Final Curtain
6.11.2009 16:04 - Ebon Hand
Já se přiznám, že je pro mě horror samostatná kategorie a je jen natočená v různých prostředí od historie, přes Viktoriány až po ultra scifi..prostředí.
6.11.2009 16:12 - Blaine
Ebon: u horroru to mam trochu jinak. Vetsinou horrory pridavam do "zanru" podle toho v jakem prostredi se odehravaji. A hlavne co je podstatou toho horroru. Kdyz je to vyvrazdovacka, ne akcni, ale klasicky slashersky padouch, zadne super schopnosti a tak, potom to fantastika neni. Ale pokud je prostredi nerealne pripadne je padouch nejaky supernatural (Chucky), tak to fantastika je. Teda aspon pro me. Upozornuji, ze se na horrory nekoukam.
6.11.2009 16:22 - Ebon Hand
Já se koukal na starší horrory jako Noc oživlých mrtvých, Duch lesa (Chatrč?), Omen, The Thing. Ty úpně moderní jako kruh, kostka, záhada BW se mi už moc nelíbí.
6.11.2009 16:35 - sirien
Nerhin: Sorry, zábavný bylo prvních deset minut blbejch keců a trapného vcházení upírů do školní kantýny. Pak následovala nudná hodina, kdy hrdinka objevovala něco co jsem jako divák věděl od začátku, navíc dost stupidně. A pak byla půlhodinka totální debility.
6.11.2009 16:39 - Nerhinn
sirien: Ty ses na to koukal v kuse?
6.11.2009 17:32 - j.
Do seznamu bych přidal Eragona (pokud se vám líbil, doporučuju přečíst předlohu a rychle změníte názor), Safira se celkem povedla ale to je asi všechno (urgalové-potetovaní vikingové, ra-zakové-nindžové? a nápad nacpat pětisetstránkovou knihu do asi dvouhodinového filmu by mohlostačit).
6.11.2009 17:48 - Nerhinn
j.: Ohánět se u filmů předlohou mi přijde jako docela zbytečný nápad.
6.11.2009 17:55 - Pety
hmm nevim stmivani 2 bych ze seznamu vyhodil protoze jeste nemelo premieru tak nevime na cem jsme
6.11.2009 18:35 - sirien
Nerhinn píše:
sirien: Ty ses na to koukal v kuse?

na dobrou noc.

Eragona jsem četl, pak jsem šel na film, a se zařazením teda nesouhlasím. Ne že by byl film něco co by mě oslovilo, ale být vedle Hvězdné pěchoty 3, 10000bc a Twilightem si nezaslouží.
7.11.2009 08:47 - Jerson
Jen tak na okraj Flynn Carsen je označován jako film akční/dobrodružný. Kdyby napsali, že jde o komedii, tak řeknu že je to špatná komedie a do seznamu nepatří. Ale takhle ...
Každopádně už dneska. A prý bude mít po ruce upírku, tak uvidíme.
7.11.2009 08:55 - noir
Jerson: Havlíček Borovský nazval Křest sv. Vladimíra taky "velkolepou slovanskou epopejí." Aspoň se pak lidi smáli o to víc...
7.11.2009 09:01 - Jerson
Tohle srovnání mi uniká, Křest sv. Vladimíra jsem nečetl. Nicméně tenhle díl jsem ještě neviděl (na začátku šutrák, co mění všechno ve zlato, whoa)

Stejně mi zápletky všech tří filmů silně připomínají předělaného Indianu, jenže tam kde Indy mocné artefakty omezuje - otvírat Archu je blbý nápad a Kalich nelze odnést - tam je ve Flynnovi lidé můžou použít, ale neudělají to. Navíc se tam těchhle artefaktů válí mnohem víc.

Strašně mi to připomíná ten seriál, Lovci pokladů nebo jak se to jmenovalo, v každém díle najdou nějaký zapomenutý artefakt, takže by svět po pár takových výpravách byl úplně jiné místo. Takové ... dračákovské.
7.11.2009 13:11 - Alek
Jerson píše:
Jen tak na okraj Flynn Carsen je označován jako film akční/dobrodružný.

akční/dobrodružný a konec? To CSFD či IMDb se s tím nespokojí a směle pokračují s žánry fantasy, komedie, romance atd.

Jerson píše:
Strašně mi to připomíná ten seriál, Lovci pokladů nebo jak se to jmenovalo

Přesně to to připomíná i mě, víc než Indyho. Jen je Flynn imo vtipnější než ten seriál.
7.11.2009 21:57 - Jerson
Myslím, že Flynn je jasný.
8.11.2009 06:33 - Sadako
UšIuŠiUšI™ píše:
Pak mi došlo, že by jste pravděpodobně raději zemřeli, než byste připustili, že jste to třeba viděli.

Já se na Twilight už nějaký čas chystám a rozhodně pak všude rozkecám, že jsem to viděla, jen jsem ještě neměla tu správně dekadentní náladu.

Hm, jestli se smí navrhovat i horrory, tak bych měla dlouhý seznam adeptů. Namátkou:
http://www.csfd.cz/film/157251-upiri-krev-graveyard-shift/
http://www.csfd.cz/film/235924-vlkodlak-werewolf-the-devils-hound/

A nějaké scifi - tohle je strašné ZLO. Režisér měl triky. Měl (asi) ambice být velice velmi filosofický. Měl dokonce i pár dobrých herců..a s tím vším natočil perfektní sračku.
http://www.csfd.cz/film/230020-dante-01/
8.11.2009 21:43 - Felouen
Tak kdo viděl třetí díl Flynna, tak je mu teď určitě jasné, že to je opravdu parodie/nadsázka, s odkazý na jiné filmy a podobně. Kdo by totiž nechal ve seriózním filmu nechat hlavního hrdinu skákat nahoru a dolu vzteky před svými nadřízenými, nebo při souboji s meči hlásit jakým stylem bojuje jeho oponenet a z kterého století a země je ten daný meč atd.? :D

Takže ještě jednou vznáším požadavek, aby byl Knihovník stažen ze seznamu, a pokud mi to neprojde, tak má imperiální armáda se na to vykašle a půjde o dům dál. :)

Jinak, pro mě osobně nejhorší filmy jsou ty, které jsou nudné, nebo mají hroznou "grafiku", nebo scénář je příšerný. Takže třeba Elektra nebo Catwoman by mi nevadily a jsou docela v pohodě. Což mi teď připomíná další film, jenž bych zařadila na seznam, a to je Beowulf. Vyšel v roce 2007 s Angelinou jako hlavní záporačkou, a kromě vizuálního provedení, které mě nutilo se v kině ptát první půl hodiny "Je to PC-animované, nebo to je vážně hrané??", tam kompletně převrátili naruby původní mýtus, a celé to udělali dost nudné a nezáživné. Tedy, asi nejzajímavější část byla asi minutová údajná bitka s mořskými příšerami a mořskou pannou, a moment, kdy přemýšlíte, jestli nechají Grendela přežít, když už tam hodili "logický" důvod pro jeho běsnění. A nesmím zapomenout na nahou, zlatou Angelinu a její svádění Beowulfa, to bylo ještě trochu zajímavé (obzvláště pro fanoušky). :D Zbytek nuda, nuda, nuda.
8.11.2009 21:49 - Sosáček
Felouen píše:
Tak kdo viděl třetí díl Flynna, tak je mu teď určitě jasné, že to je opravdu parodie/nadsázka, s odkazý na jiné filmy a podobně. Kdo by totiž nechal ve seriózním filmu nechat hlavního hrdinu skákat nahoru a dolu vzteky před svými nadřízenými, nebo při souboji s meči hlásit jakým stylem bojuje jeho oponenet a z kterého století a země je ten daný meč atd.? :D

Tak a ted mam kvuli vam hroznou chut hrat takovouhle postavu :)
8.11.2009 21:53 - Nerhinn
Hm, myslím, že to, že je něco míněno jako nadsázka a parodie, nutně nezaručuje, že to nemůže být špatný film. Ano, je to u takového žánru hůř rozpoznatelné (kolik lidí miluje geniální Drákuloviny? Ha?), ale... mně ty filmy (první dva, ke sledování třetího mě dost nenamotivovaly) prostě zábavné nepřišly.
8.11.2009 21:56 - Colombo
Drákuloviny mi připadaly dobré (a vtipné) ve 12 letech. Potom šly jen dolů. Takže asi tak Nerhinn.
8.11.2009 22:28 - Nerhinn
Colombo: Asi se rozpláču.
8.11.2009 22:39 - noir
Vždycky mě přitahovali duševně dospělí muži!
8.11.2009 22:42 - Colombo
Tím jsem chtěl říct, že zatímco někdo na tom ulítává, druhý by to s gustem na seznam zařadil.
8.11.2009 22:42 - Felouen
Nerhinn: Jasně, to nezaručuje, ale mě se to třeba docela líbilo. Drákuloviny? Yeah, obzvláště ten konec je super, s tím smajlíkem v prachu. :D
8.11.2009 22:45 - Sethi
Drákuloviny byly husté v italštině.

Ne, že bych uměla italsky.

V nejmenším mi to nevadilo.
8.11.2009 22:47 - Sosáček
UšIuŠiUšI™ píše:
Drákuloviny byly husté v italštině.

Ne, že bych uměla italsky.

V nejmenším mi to nevadilo.

What are you smoking and most importantly, where can I get some?
8.11.2009 23:20 - Jerson
U parodie a nadsázky se tu a tam směju - a je fakt, že souboj na kordy byl vtipný. Ale to byla taky poslední scéna, u které jsem se zasmál, pak už jsem jen poslouchal češtinu se špatným ruským přízvukem a kecy typu "souboj Knihovny se zlem" nebo jak to tam říkali.
A ani ta holka to nezachránila, sice měla hezké nohy, ale zase příliš rozplácnutá prsa a efekty zrychlení vykradené z Van Helsinga, jenže nedotáhnuté do konce. Takže podle mě má na seznamu zůstat.
9.11.2009 00:06 - Colombo
Jerson: Já bych s gustem Van Hellsinga připlácl na seznam taky.
9.11.2009 00:08 - Sethi
No wai.

9.11.2009 00:15 - sirien
Blázníš? Suprovej film...
9.11.2009 00:27 - Alnag
Van Helsinga jsem viděl víckrát než jeho nejskalnější fanoušci, když jsem z něj stříhal AA videjka. A na ten seznam se nedostane... to mi teda můžete věřit. :D
9.11.2009 00:44 - Jerson
Van Helsing? No to tedy ne. Můžu nesnášet vlkodlaky lezoucí po stěnách, ale automatická kuše to v pohodě vynahradí.
9.11.2009 13:36 - PeCi
Tak na Van Helsinga zabudni ten na zoznam nepojde .......
9.11.2009 13:48 - Ebon Hand
O víkendu jsem viděl toho Knihovníka a jidášův pohár (můj první shlídnutý), docela mě to pobavilo a je to celekm dost s nadsázkou. Už jste někdy v seriozním filmu viděli postelovou scénu, která končí záběrem na nohy obou s botama, jak s nimi takřka hrají pantomimu? Nebo otvírací hrob na stříbrný dolar, co šťouchne hrdinu do hlavy? A poslední ruský padouch žraný svým kámošem, nyní nějakým pseudo zombieupírem, tahá pojistu z granátu se slovy "Za Rasíju!".
Nebo jsem se dost pobavil při scéně v upírčině bytu, kde ukázala na obraz (viditelně obšlehnutý), který je starý tisíc let a zobrazuje odvěký boj knihovny se zlem.. :-)

Každopádně jsem včera taky viděl kus: "Číslo 5 žije II" a bylo to přímo odporný..
A anoncovaný film: "Moje super bejvalka" červená knihovna o blondýně se schopnostmi supermana, laserovýma očima bude určitě taky super!
Mě se ten renderovaný Beowulf docela líbil, i když nevím jestli tomu taky nepomohlo, že jsem ho viděl v IMAXu, pro který byl točen.

Každopádně mi přijde, že v poslední době se v návrzích objevují už jen filmy průměrné, nikoliv přímo špatné. Nevím jestli to je nechutí přispívajících dát si práci s hledáním skutečných odporností a následně jejich shlédnutím, nebo jen znuzeně hlásí filmy, ke kterým mají vlastní antipatie.
9.11.2009 14:03 - Sadako
Ebon Hand píše:
Každopádně mi přijde, že v poslední době se v návrzích objevují už jen filmy průměrné, nikoliv přímo špatné.

To je tím, že nečteš moje návrhy.
9.11.2009 14:10 - Ebon Hand
Sadako, čtu všechny návrhy, i tvoje! :-)
Nedovolil by se natolik povýšit, abych něčí příspěvek nepřečetl. Prostě mi jen přijde, že navrhované filmy nejsou natolik špatné, aby si zasloužili být po boku těch nahoře. :-)
9.11.2009 14:25 - sirien
Ebon Hand píše:
A anoncovaný film: "Moje super bejvalka" červená knihovna o blondýně se schopnostmi supermana, laserovýma očima bude určitě taky super!

jak se zaletu změní ve žraloka, prorazí stěnu a sežere mu milenku? Jo, cool, zařdil bych rovnou preventivně, bude to hroznej shit.

Číslo 5 žije II je hodně hodně hodně špatný.
9.11.2009 14:43 - noir
sirien: Ona se na žraloka nezmění. Jen ho vezme z moře, donese ho k bývalýmu do obýváku a tam ho nechá. Ten film není žádná pecka, ale za humus ho nepokládám. Občas je docela vtipný, obrazově sice nic, ale dialogy mě bavily.
9.11.2009 14:49 - sirien
noir píše:
Ona se na žraloka nezmění. Jen ho vezme z moře, donese ho k bývalýmu do obýváku a tam ho nechá.

nevim, jestli je týrání zvýřat lepší nebo horší než předešlá variace.
Nicméně po supermanovi, superpoldovi a dalších super-nesmyslech mi tohle už přijde jako hodně zoufalý ždímání námětu do poslední kapičky, o tom že mi celé schéma toho filmu přijde spíš uboze trapné než vtipné asi nemluvě, to je spíš moje nechuť... každopádně mi prostě přijde že to je už jen ždímačka na prachy v pokusu o Cčkovou kvalitu:
hele, nevíme co točit, plácněte něco.
co něco s bejvalkou? zrovna sem se rozešel a ta holka je k nesnesení.
tak to něčim oživ, tohle tu už bylo a bez nějaký superhvězdy na to nikdo nepude
hele, haha, dokážeš si představit že by se superman urazil, když by mu dala Lois kopačky?
no, mě to moc vtipný nepřijde, navíc nemáme na supermana práva.
Ok, a co superbejvalka? Znáš to, žárlivá ženská s doslova ohnivym pohledem co lítá a hází po lidech žraloky.
To je bullshit.
S trochou reklamy se to zaplatí a na vánoce budem mít prémie.
ok, no, pokud nevymyslíš do neděle nic lepšího, tak to v pondělí rozvrhnem, dneska končíme, musim vyzvednout děti z kroužku...
9.11.2009 15:00 - Quentin
siriene vazne "zvyrat"? to uz je moc :)
9.11.2009 15:26 - Jerson
Ebon Hand píše:
Každopádně jsem včera taky viděl kus: "Číslo 5 žije II" a bylo to přímo odporný.

Na Johny Pětku mi nesahejte. Navíc pokud jsi neviděl první díl, tak nemůžeš pochopit druhý, a vůbec, tenhle film mám rád. Tedy, už jsem ho deset let neviděl, ale to nevadí.

(: )
9.11.2009 15:29 - sirien
???
9.11.2009 15:36 - Colombo
Nějak tak.
(ný ny ny ný ny ný, dont touch them!)
9.11.2009 15:36 - Jerson
Co na tom nechápeš? Číslo 5 žije byl dobrý film a dvojka taky, na dobu ve které vznikl zcela určitě.
9.11.2009 17:24 - Felouen
Víš, to je podobně jako s tím Knihovníkem, stejný princip.

Sethi->Dracula picture: Awwwww....my love....awww....lend me your hairbrush. (alias také se zařazuji do davu s cedulkami "pro-Van Hellsing").

A právě jsem si vzpomněla:
sirien píše:
Fel, HP: Heretiku. Nadále se s Tebou na toto téma odmítám bavit. Možná Tě někdy ve volném čase vystavím video-exorcismu.

Heretik? Protože se mi líbí nejvíce první tři knížky a první dva filmy a zbytek už tolik ne, nebo mi unikla pointa? :D Video-exorcismus? A to je co? Vyplachováním mozku sledováním ještě horších filmů? Eh, Pokemoni nestačí? Heh heh :D.

Jinak dneska v Menze jsem měla úžasný zážitek, potkala jsem tam další dvě kamarádky, které mi oznámily, že šestka HP byla příšerná a nejlepší jsou první tři knížky a první dva filmy, s tím že nejlepší je třetí knížka a nejhorší nejspíše třetí film. Hah hah, konečně podobně smýšlející lidé! :D A Twilight je prý úžasný jako audio knížka v britské angličtině do metra...
9.11.2009 17:33 - Colombo
Felouan: osobně si taky myslím, že první Potterové byli lepší, protože to bylo jen pohádka pro děti. Jakmile se snažila posunout to někam mimo, už to tak dobré nebylo.
9.11.2009 17:34 - sirien
Felouen píše:
Heretik? Protože se mi líbí nejvíce první tři knížky a první dva filmy a zbytek už tolik ne, nebo mi unikla pointa?

První knížky jsou o něčem jinym než další a když se ti líběj víc, tak co. Ale FILMY? Děs a hrůza... nepovedená adaptace, kostýmy... bleh.

A videoexorcismus spočívá v tom že Tě přivážu k židli dva metry před televizi a budu Ti z videa pouštět ty první dva filmy celé dny dokola a dokola a dokola dokud z nich nebudeš chtít zpáchat sebevraždu...
9.11.2009 17:36 - Sethi
Nějak se tedy nedokážu srovnat s přítomností slova "úžasný" ve větě, která pojednává o Twilightu.

Ten audiobook nebyl špatný, to ne. Vlastně jsem ráda, že jsem to měl možnost absorbovat ve formě audiobooku, protože kdybych se to rozhodla číst, tak bych to považovala za nehorázné plýtvání časem. K poslechu jsem mohla pařit skoro libovolnou hru.
9.11.2009 17:53 - noir
sirien: Už jsem smířil s tvou superschopností psát sáhodlouhé elaboráty o věcech, o nichž nic nevíš. Jen netuším, zda se blokovat olovem nebo kryptonitem.

Ve filmu je tenhle námět originální. Je to docela pěkná vztahovka, žádný megaobjev, ale rozhodně původnější než třeba Hancock. A docela pěkně se v tom pracuje se žánrovými stereotypy...
9.11.2009 18:12 - Felouen
Colombo: Erm, pohádka pro děti? Hele, to nejsou až tak pohádky, sice to má takový hezký feel, ale je to prostě ...něco víc. Pohádka je pro mě třeba takový Polární Expres nebo Disneyovky.

Sirien: No, mě se taky líbily jen ty první dva, zbytek nic moc, ten třetí se mi začal líbit až časem. Ale pokud se ti nelíbí jako adaptace ani jeden, tak nic :P. A náhodou, koukat se na ty první dva pořád v kuse by bylo super, jen bych začala po pěti shlédnutí obou usínat (a Rickman...Rickman...). :D *potterovský masochista*

Uši: Já jsem Twilightem a New Moonem jen prolistovala v knihkupectví, a to ještě v češtině...no, některé pasáži byly zajímavé, ale pořád mám proti němu takový grudge, protože mi to až moc připomíná sérii Night World od L.J.Smith. A to zjištění, že Twilightoví upíři ve dne svítí, byla třešnička na dortu.
9.11.2009 18:20 - Bouchi
noir píše:
sirien: Už jsem smířil s tvou superschopností psát sáhodlouhé elaboráty o věcech, o nichž nic nevíš.
Tak na pokracovani tehle debaty (bude-li) jsem opravdu zvedav. :-)
9.11.2009 19:23 - Fibriso
každopádně, dne 14.listopadu dávají večer na primě Doom, takže kde se chce podívat (a zavražit tak strašným způsobem čas) má možnost
9.11.2009 20:25 - Ebon Hand
No "Číslo 5 žije" mi přišlo slušný, "Číslo 5 žije II" už ne. Jersone, možná by ses na to měl po těch deseti letech opět podívat.. člověk se mění.. :-)
9.11.2009 20:28 - Blaine
Fibrioso: A ted si predstav, ze ja na tom byl v kine. Asi to bylo tim vyhladovenim v te dobe, mozna take trochu tim, ze jsem jeste nestahoval filmy/serialy z netu. U filmu to plati hlavne o tech horsich. Dnes bych za Doom nedal ty penize, jake jsem za nej dal v te dobe. A to treba jsem ochotny platit za nejaky film do kina vickrat. Napriklad na Batmanovi jsem byl 3x a na Watchmenech dvakrat.
A cekam na doruceni luxusni Watchmenovske edice:P (Ano, jsem divnej, ale ta Owlova lodicka je proste mega husta!)
9.11.2009 20:34 - sirien
noir píše:
Je to docela pěkná vztahovka, žádný megaobjev, ale rozhodně původnější než třeba Hancock. A docela pěkně se v tom pracuje se žánrovými stereotypy...

jako že stojí za to to i vidět?
Má cenu jít na to do kina (tj. - má to nějaké hodně dobré efekty nebo silnou atmosféru)? nebo to stačí stáhnout?
9.11.2009 21:22 - Fibriso
Blaine: z toho si nic nedělej, brácha byl v cinemaxu na Spidermanovi 3, ještě teď těch peněz lituje :D

Watchmeni jsou náhodou velmi povedení.
10.11.2009 00:43 - noir
sirien: Za návštěvu kina to asi určitě nestojí. Ale mě se to docela trefilo do noty, s rozchody mám poměrně podobné zkušenosti jako v onom filmu.
10.11.2009 02:18 - sirien
Btw, nominovat Spidermana mi asi neprojde, co?
10.11.2009 06:32 - Blaine
sirien: pokud bys ho nejak dokazal obhajit;) A take podle toho, ktery dil myslis, protoze prvni se mi libil a myslim, ze je povedeny.
10.11.2009 08:40 - Fibriso
Spiderman jednička je dobrá, dvojka ujde, ale trojka je naprostá debilita. Pokud ji chceš nominovat, máš moji podporu
10.11.2009 08:45 - noir
Ale no tak, zase taková tragédie to není. Ve srovnání s prvníma dvěma díly sice kulhá jako Joffrey de Peyrac, ale oproti ostatním komiksovým filmům to pořád není tak strašné. To bychom tam museli připsat všechny ty Stříbrné surfaře, trojkové Xmeny, atd. I když jeden z komiksových filmů by se tam ocitnout měl. Dokonce bych ho stanovil jako jakousi metu, kolem které se pohybují ty OPRAVDU ŠPATNÉ filmy. Mluvím pochopitelně o Nicku Furymu, agntu Shieldu - s velkolepým Davidem Hasselhofem v hlavní roli. Kdo neviděl, neuvěří...
10.11.2009 08:50 - kin
Blaine: tu speciální edici watchmenů zavidím :D Já si hlavně budu muset někde sehnat rozšířenou verzi filmu...prý je tam mnohem víc prostoru dáno Roscharkovy a celkově víc scén z comixsu .)

Já viděl ze spidermana jen kus jedičky a vůbec se mi to nelíbilo (scénu jak tam umírá green goblin), tak jsem na to nekoukal dál a ani na žádný další díly...a nijak mě ani nelákají.
(a to mam spideyho docela rád)
10.11.2009 08:58 - Bouchi
kin píše:
á viděl ze spidermana jen kus jedičky a vůbec se mi to nelíbilo (scénu jak tam umírá green goblin), tak jsem na to nekoukal dál
Pokud se dobre pamatuju, tak dal uz ani skoro nic neni.
10.11.2009 09:17 - kin
Bouchi: jo, je to možný :D
Já na to náhodou tehdá přepnul v televizy, chvíli koukal, nezaujalo, a tak přepnul jinam...
10.11.2009 10:04 - Blaine
noir: s Nickem Furym souhlasim. Stejne bych chtel nominovat stareho Captaina Americu, ktery je take VELMI spatny. Jinak ohledne Spidermanu souhlasim s noirem. Jde o to, ze on ten film neni nijak super dobry, ale zase treba neni tak spatny. Kdyz to srovnam napriklad s Elektrou, tak je Spiderman o mnoho lepsi. Bohuzel.
10.11.2009 10:25 - Jerson
Znovu reklamuji, že v seznamu naprostého odpadu chybí Robocop 3 a Pod Moskvou (Moscow Zero)

Flynna můžete klidně vyřadit, když jsou tu lidé kterým se líbí, ale u těchto dvou filmů jsem přesvědčen, že se nebudou líbit nikomu, kdo má alespoň nějaký vkus.
10.11.2009 11:32 - sirien
no, já se u jedničky smál (...tam kde to autoři asi nechtěli), u dvojky sem smíchy skoro brečel (jak kravský to bylo... nejlepší bylo hašení termojaderné fůze hozením do Hudson river) a u trojky sem brečel zoufalstvim, takže co se mě týče, tak to klidně celé nominuju pozpátku
Spiderman 3 (hovadina)
Spiderman 2 (kravina)
(( Spiderman 1 (moralistická nuda) ))
10.11.2009 11:36 - sirien
noir píše:
To bychom tam museli připsat všechny ty Stříbrné surfaře, trojkové Xmeny
á... vidíš

X-men 3 (za naprosté zrasení Magnetova charakteru, za svévolnou a nudnou likvidaci zajímavých postav, za proplýtvání tématu Phoenixe, za domněnku, že stupidní efekty můžou nahradit práci s charaktery, za to, že tam výborný šachysta prohlásí, že pěšci jdou první v kontextu toho, že mají být obětováni, za to, že Magneto, geniální vůdce odporu, nevymyslí lepší strategii než "hrr na ně" .... a tak vůbec)

...chtěl jsem zmínit Fantastickou 4, ale prostě to Jessice nemůžu udělat, nechcete jí přihodit někdo jinej?
10.11.2009 11:48 - Nerhinn
Já... souhlasím se sirienem (!). Ačkoliv kvůli hezky vypadajícím trikům a opulentní hudbě jsem si pár scén z X-mEn 3 pouštěla znova, zprznění... prostě všeho je rozhodně čin, kterým si minimálně nominaci plně zaslouží.
10.11.2009 11:55 - Colombo
Možná je to zprznění dobrého filmu. Ale zařadit to po bok Uwe Bolla nebo Kněžny Libuše? NIKDY!
10.11.2009 11:57 - Blaine
V X-Men 3 jsou presne dve vyborne sceny (plus nejaka ta hudba a atmosfera par jinych scena), ktere uz posouvaji film z absolutni sracky na podprumer. A to setkani Magneta a Xaviera s Phoenix v domove Greyovych a scena na Golden Gate. Takze ja jsem proti umisteni tohoto filmu vedle veci, ktere uz na seznamu jsou.
10.11.2009 12:02 - sirien
Blaine píše:
A to setkani Magneta a Xaviera s Phoenix v domove Greyovych

za tu sem měl chuť vraždit, přišla mi děsně nestylová.

Blaine píše:
a scena na Golden Gate.

Kravina a důvod k nominaci. To nebylo nic jiného, než "hele, jak překonáme 1 a 2? No, nevim, je to asi o efektech, zničíme toho víc a tak, hele, co kdyby Magneto vytrhnul Golden gate?)
Nemluvě o tom, že to je další ukázka Magnetovy degradace - fakt úchvatná taktika, vyrvat Golden Gate, a vzít to frontálnim útokem vpřed s nejslabšíma vepředu.

Prostě - právě za tyhle scény bych tam ten film umístil
10.11.2009 12:40 - Blaine
sirien: me se zase libily na efekt:)
Ano, je pravda, ze Magneto a frontalni utok zni jako neco z komiksoveho obdobi pred Watchmeny a DKR, pokud to chceme vzit s ohledem na X-Meny tak pred God Loves, Man Kills. V tom obdobi byl skutecne Magneto jenom dalsi z padouchu, kteri se nechavali porazet X-Meny.
Me se ten film take nelibil, jenom jsem vyjmenoval (jedine!) dve sceny, ktere jsem si zapamatoval. Coz je ale o dost vic, nez bych rekl o jinych a horsich filmech.
10.11.2009 18:31 - sirien
Blaine píše:
sirien: me se zase libily na efekt:)

Jenomže co se mě týče, tak X-men I a II byly hezké právě tím, že nebyly jen o efektech. IIIka to totálně zabila.
Postavy ve filmech jsou mnohdy jiné, než v komiksech. Magneto, Cyclops... v I a II byly nějakým způsobem představeny, nějakým způsobem vykresleny a ty filmy byly o nich. Ve IIIce nedostaly prostor (efekty, víc, větší, bitvy, cool!!!) a ztratili se v nesmyslné fireshow efektů, o kterých to ale původně nebylo.
(a to všechno jen protože původní režisér šel točit blbýho Supermana, normálně bych ho za to nakopal)
10.11.2009 18:47 - Jerson
Jedna věc, kterou nemám rozhodnoutou - nemálo filmů v dnešní době staví jen na efektech. A ano, jsou to dobře vypadající efekty, protože studia se učí a to co se osvědčilo používají dál a dál. Tím odpadají filmy, které kdyby se natočily v 70. letech, tak budou naprostý odpad, protože příběh i hlavní postavy budou prokreslené jak v německém pornu a na pohled to bude vypadat podobně příšerně.

Stejně tak to občas může zachránit hudba, protože dneska to v sálech může (a proto musí) znít.

Nicméně sám nevím. Transformers jsou totální volovina, ale když se přeskáčou kecy okolo, tak se na ně dá koukat (a jo, jsou tam i dobré vtipy). A k nejhorším filmům bych je neřadil. Na druhou pak jsou filmy, které jsou příšerné a ještě i strašně vypadají, a ty jsou opravdu strašné, nejhorší ze špatných, a na seznam patří právem.

Takže co s nimi? Osobně si myslím, že na seznamu nejhorších by být neměly, když se na ně dá alespoň v určitých chvílích koukat, to by byl za chvíli seznam dlouhý jak měsíc zkouškového.

Nicméně když jsem v tom - Velkej biják tam rozhodně patří. Byla v něm jediná dobrá hláška na Stiflerovo mámu, a jediná třívteřinová scéna, kterou bych mohl vidět znovu.
10.11.2009 18:59 - Pety
jo a jeste na seznamu chybi Lovci Dinosauru!

http://www.csfd.cz/film/43146-lovci-dinosauru-sound-of-thunder-a/

Bradbury musi rotovat v hrobe
10.11.2009 18:59 - sirien
Epic movie měl dobrej treiler a to byl dost výkon, protože obsahoval všechny aspoň trochu slušný scény z toho filmu. Hop tam s nim.

Ad Transformers I a II. Sou to super filmy, jenom tam je moc lidí. Sorry, ale já šel do kina abych se podíval na gigantické mlátící se roboty se super efekty, bořená města a tak, samozřejmě sem se šel podívat i na hrdinnou armádu USA, která v první linii brání záporákům svou plnou palebnou silou stihačů, vrtulníků, tanků a správných amerických chlapů.
Všechny ty kecy okolo o tom jestli si řekli nebo neřekli že se milujou a ty záběry na různé večírky... to bylo fakt otravný, děj mě stejně nezajímal víc než kolik z něj bylo řečeno v těch zajímavých scénách...
14.11.2009 20:43 - Sethi
Tak Superbejvalku jsem zvládla do prvních reklam, pokračovat nebudu. Za celou tu půlhodinu filmu padl asi jeden slušný vtip, myslím, že si zbytek nechám ujít.

Chápu, že je to parodie a nějaké stížnosti okolo "dalšího supertohodle a supertámhletoho" nejsou na míste, je to prostě vzaté za špatný konec.
14.11.2009 21:33 - Jerson
Nenám rád Umu Thurman, fakt se mi nelíbí už od Kill Billa a Superbejvalka je fakt strašný film.
14.11.2009 22:45 - Nachtrose
Tak jsem to dokoukal. Spis z povinnosti. Zase zbytecne promrhane dve hodiny zivota. To bylo slaby i na parodii.
14.11.2009 22:59 - noir
Ale no tak. Srovnejte Si SUperbejvalku s tím filmem se Segalem, co běžel po ní.
14.11.2009 23:03 - Sethi
Tak na ten bych se asi ani dívat nezačala. Ale tohle mě prostě nebavilo natolik, abych se to snažila dokoukat. Jeden slušný vtip na dvacet minut filmu, když to má být komedie, je prostě málo.

Jinak já mám tedy Thurman docela ráda.
15.11.2009 15:36 - Sadako
Mně to přišlo jako taková průměrná komedie...tohle je teprve to pravé superZLO -> http://www.csfd.cz/film/237299-superhero-movie/
27.11.2009 16:52 - captain66
Jenom k tomu novému twilightu - http://www.explosm.net/comics/1867/
16.12.2009 16:30 - sirien
2012

Včera jsem na tom byl v kině a je to děsná, fakt děsná sračka. Prakticky co scéna, to vyjebávání s divákem.

v úvodu začnou tim, že totálně pokurvěj fyziku (neutrina byly fakt super), navíc naprosto svévolně a zbytečně - v tom filmu k tomu neni prakticky žádnej důvod.
Pokračují nějakýma kydama o sluneční aktivitě (říkají přesný opak současného stavu...)

první hodinu filmu se děje totálně kulový, v jednu chvíli jsem to prakticky přestal sledovat, protože to bylo fakt o ničem. Teprve po hodině se začne něco dít... a pak se nuda změní v totální nechuť.
Limuzína kterou by ocenila ochranka americkýho prezidenta, protože a) má inerciální tlumiče a gravitační stabilizátory (v zemětřesení o 8 richterech jede vklidu rovně), má super podvozek (přeskočí kdeco a jede dál (to platí ostatně o všech autech ve filmu, jako v určitém žánru to de vzít, ale čeho je moc, toho je příliš), v jedné scéně vyjede jedním kolem přes zlom a pak když vyjede zpátky to kolo zboku praští a nic...)
Malé letadlo které prolétává místy kde by mělo vzhledem k okolnímu svinstvu motory našrot a které ustojí tlakovou vlnu při výbuchu supervulkánu...

Přpólování magnetického pole planety, které neudělá nic s letadly ani družicemi...

ke konci hrozně humánní gesto které málem vylikviduje všechny co můžou přežít (odsouhlasené nejprve Ruskem a Čínou, to sem fakt lehnul)

Na konci happy end - voda která se převalila přes Himaláje začne po měsíci opadávat (super, zajímalo by mě, co tou dobou bylo v mořích), měsíc po výbuchu Yellowstoneského supervulkánu je krásné počasí (místo té asi stoleté nukleární zimy co by měla následovat...)

A to je všechno jen tak namátkou, vůbec nekomentuju Archy (hovadina asi v padesáti směrech), vůbec nekomentuju postavy (jediná racionálně jednající postava je vykreslena jako antagonista, jediná sympatická postava je projistotu "hrdinně" zabita, celkovej koncept postav shit, spousta jich tam je nadbytečně...)

Doufal jsem, že aspoň efekty budou za něco stát, ale ty mě zklamaly taky - není tam nic úchvatně originálního, většinu efektů co tam jsou jsem už viděl jinde (většinou dost líp provedený)...

poprvé po letech a letech jsem měl chuť odejít z kina ve třetině filmu (a pak v polovině a ve dvou třetinách) a nebejt na tom s přítelkyní a kamarádem tak se fakt sbalim a odejdu.
Někteří to dokonce fakt udělali, poměrně jsem jim záviděl.
16.12.2009 17:11 - Sethi
Já bych to jako dakové drama neviděla. V okamžiku, kdy jsem se dozvěděla o špatném vlivu působení neutrin na lidskou pleť, mi bylo jasné, že bude následovat romantická komedie. A doopravdy, tvůrci nezklamali. Nechyběly zmatené důchodkyně s úsměvnými hláškami, domácí mazlíci s akrobatickými schopnostmi, šaolinští mudrcové, se kterými by si plácnul každý teenager, potrhlý hlasatel v rádiu, ani létající žirafy. Víc od romantické komedie na pondělní večer nečekám.
16.12.2009 17:34 - Jerson
že bych se na to taky podíval? Ale raději bych si stáhnul nějaký reklamní vzorek.
16.12.2009 19:55 - noir
sirien: Kdes viděl většinu efektů a líp provedených? Namátkou výhuch Yellowstonu nebo propadání

Řešit u Rolanda, jak funguje podvozek, je myslím úplně zbytečné. A realističnost? Tu už vůbec ne.
16.12.2009 19:57 - noir
Jo a z Avatara jsem přes původní skepsi zcela nadšený. Ten film je dokonalý. Ať už jsem o něm dumal, jak jsem dumal, mám jen jedinou drobnou výtku. Originalitu příběhu teď neřeším, Pocahontas byla vždycky moje nejoblíbenější Disneyovka.
16.12.2009 20:09 - Sethi
Já řeším, jestli ho chci 3D česky (do imaxu jsem se ještě stále nedokopala, tohle je zrovna třeba asi kus, na který by mi tam stálo za to jít) nebo placatý s původním zvukem.
16.12.2009 20:14 - noir
Já viděl jen IMAX verzi a rozhodně za to stojí. Zvláštní je, že obraz jde nádherně do hloubky a nešťouchá člověka do nosu. Světu Pandory jsem úplně propadl. Jak jsem na ní přistál, cítil jsem neskutečnou svobodu-ten měsíc otevřel náruč a já do ní vpadl. A Navi, kteří mi v trailerech přišli jako gumoví paňácové, jsou ve skutečnosti kombinací důstojných Masajů, elegantních tanečnic z DV8 a zběsilosti irokézských válečníků.

Až budu velký, chtěl bych mít s nějakou Navi miminko.
16.12.2009 20:17 - noir
Jo a nejsem si jistý, jestli u nás vůbec jsou kopie s původním zvukem. Na rautu kdosi z recenzentů tvrdil, že údajně ne.
A jinak titulky jsou i v imaxové verzi, tudíž padá mýtus, že IMAX je neumí technicky. Nicméně mě čeština neurážela-byl jsem rád, že nemusím lovit titulky, a můžu raději studovat, jak Navi vyjadřují emoce pohybem uší. A zrovna ty, Sethi, by ses od nich mohla hodně přiučit, co se týká práce s ocáskem :o)
16.12.2009 20:25 - Sethi
Nepochybuju o tom, že by holky byly nadšené z takového sourozence, jen nevím, co by ti na to řekla slečna manželka.

I dětské animované filmy mají vždy alespoň jednu titulkovou kopii v Palace Cinemas, pořád u nás chodí do kina dost cizinců. Nechce se mi věřit, že by nebyla původní jazyková verze pro "dospělácký" film.

Nejradši bych byla za imax s originálním zvukem, ale asi si budu muset nechat zajít chuť =) No, ještě to promyslím.

Co se toho ocásku týče, tieflingové nejsou opičky, aby měli chápavý ocas...

Uši, na druhou stranu, jsou jiná záležitost. Ale to vám říkám pořád =)
16.12.2009 20:30 - noir
U modrého mimina by zřejmě nejvíc vadilo, že by člověku rychle přerostlo přes hlavu.


Navi taky nemají chápavý ocas, jsou to přece čičiny. Ale nádherně s ním mrskají, když se namíchnou. A vyvažují, když hopskají po větvích a vlní, když se smějí...
16.12.2009 20:38 - Sethi
Tak Aisska ocáskem mrská, když je vzteklá, celou její ušo-ocasní mimiku mám v hlavě docela propracovanou. Ale to by polovinu herního času zabraly popisy uší.

Po větvích z očividných důvodů neskáče =)
16.12.2009 21:37 - sirien
noir: O autech a letadlech se snad ani nemá smysl zmiňovat, to co tam s nimi předváděli se různým akčním filmům fakt nevyrovná. Jak co do efektů, tak co do smysluplnosti (i v rámci filmové reality). Scény se skákajícím velkým autem byly cool v Nebezpečné rychlosti, tam se tomu člověk pousmál. Tady je zopakovali tolikrát že to nebylo ani k smíchu. Skok toho už tak se rozpadajícího karavanu byl pak už trochu moc.
Animace vody mě z nějakého důvodu vůbec neokouzlila. Gigantická masa vody valící se skrz hory nějak postrádala detail nebo nějaké minimalističtější vykreslení. Popravdě mi ve chvíli kdy jsem se na ní díval ani nepřišla až tak moc uvěřitelná.
Yellowstone mě doslova zklamal. snaha o gigantismus za každou cenu, výsledkem bylo že do mě Kami šťouchala, když jsem se zhroutil při scéně, kde vybuchuje všechno okolo, zemí prochází dvacet richtera ale hlavní hrdinové si vklidu stojí pár set metrů od epicentra.
Výbuch sopky mě moc nedostal - bum, pseudojadernej hřib. Neni to až tak dlouho co jsem o Yellowstoneském supervulkánu viděl nějaký dokument s počítačovou simulací z nějakého vzdáleného pohledu a ta naprosto základní vzásadě schematická animace na mě zapůsobila mnohem víc než 2012.
Ty části s Archama radši nekomentuju vůbec.

Uznávám, že velká část mého dojmu vplývá z toho, jak v tom filmu totálně kurvily jakékoliv elementární fyziální zákony - neutrina, budiž (sice byla nadbytečná, ale budiž). Ale kinetická energie, tlakové vlny a všechno ostatní...
...ve spoustě případů mi chyběly efekty, které by daná věc prostě vyvolala. Ve spoustě dalších mi vadilo jak byly ty věci pojaty chybně.

Normálně mi to u filmů nevadí. Když je ten film s nadsázkou, akční komedie... nebo když se autoři aspoň trochu snaží, tak na tu hru přistoupim. Ale 2012 mělo díry ve fyzice velký jak vrata v každý jedný nedialogový scéně a celkově mi to přišlo spíš jako výsměch mě jako divákovi ve stylu "debilové nám sežerou všechno" bez jakékoliv další devizy, kvůli které bych jim to sežrat měl.

A nemělo to zneuznalého vědce ani mladou sexy hrdinku která by stála za řeč.
16.12.2009 21:46 - sirien
...
když to porovnám třeba s Dnem nezávislosti - ok, byly tam hovadiny, které byly trochu na pováženou, ale:
klidně jim vezmu chybnou dynamiku hoření v tunelu (černoška a pes musí přežít, pokud to netočí Tarantino, to se prostě rozumí), protože to byl vzásadě detail.
klidně jim vezmu počítačovej virus pro mimozemský software, sice je to hovadina, ale výměnou za to jsem dostal akční scény v nitru mimozemské lodě a pár slušných hlášek.

místy jsou dějové shody náhod... ale tak proč ne, Den nezávislosti má postavy které v tom žánru beru - správně hrdinný prezident, drsnej černošskej pilot, cool vědec, jejich snesitelně soucit-vyvolávající rodiny... ok

Ale - co má 2012 abych přistoupil na to že tam je takovejch hovadin dvacetkrát tolik?
Děj je dost nudnej. Navíc děrovanej jak ementál.
Postavy jsou naprosto nezajímavý. Dobrej byl Saša (zabit hned co se stal zajímavým), potenciál měla prezidentova dcera (nicméně scénářem zcela zbytečná postava)
Hlášky nula nula nic. Humorné scény dtto.
Efekty mě neokouzlily.
Film byl hovadsky přetláskaný - odehraje se ČTYŘI katastrofy naráz, z nichž každá sama o sobě by k zápletce zničení světa stačila sama o sobě (Sluneční aktivita, roztavení zemské kůry a její posuny, Yellowstone, gigantické tsunami), ani jedna z nich nebyla nějak líp rozvedená, naházely je tam jen tak pro prdel.
16.12.2009 22:00 - Sethi
Tak to bych zase podotkla, že uvedené "jednotlivé katastrofy" byly prezentované v akceptovatelně realistické návaznosti.
16.12.2009 22:01 - Jerson
Jo oni to jsou čtyři katastrofy za cenu jedné ... takže Jádro, Den poté, Sunshine a Sopka dohromady? Tak to asi počkám, až to půjde v televizi, na počítači bych to stejně asi přeskakoval.
16.12.2009 22:58 - sirien
Píše:
Tak to bych zase podotkla, že uvedené "jednotlivé katastrofy" byly prezentované v akceptovatelně realistické návaznosti.

mňo... tak jako jo, vzásadě i byly. Až na to, že:
sluneční erupce nakonec neměla dopad, byla tam jen kvůli kydu o neutrinech, který nebyl až tak podstatný
yellowstone byl zbytečně navíc, jen aby jim tam něco vybuchlo. Vklidu mohli nechat vybuchnout něco reálně menšího, víc by jim to sedělo k tomu jak to prezentovali
posun zemských ker byla klíčová věc, ok. Tsunami na to navázaly vcelku logicky, dobře...
...ale ani jedno z toho prostě nemělo prostor který by si to zasloužilo. Nemluvě o tom, že ten posun zemských ker by jim totálně zpackal jejich geniální záchranný plán pro tsunami... další z tisíce děr.
16.12.2009 23:04 - Sethi
Nevím, jestli jsi třeba poslouchal, co v tom filmu tedy jako říkali, ale sluneční neutrina právěže měla začít zahřívat zemské jádro (kyd, ano, ale z hlediska filmu to dopad mělo), což bylo to, co vedlo ke zvýšené magmatické aktivitě, kterážto vyústila v posuv desek/výbuchn už tak tenoučkého sopečně aktivního (a divácky atraktivního) YS a tsunami. To, co ignorovali (zhroucení naváděcích tentononců při posunu magnetismu, etc.) jsou samozřejmě kolosální kraviny, ale to, co aktivně využili se přinejmenším unavili nějak snesitelně provázat.
16.12.2009 23:06 - sirien
promiň, ale myslim že zahřátí zemské kůry by šlo provést i bez toho aby vzali fyziku, znásilnili jí, zabili a znovu znásilnili...
16.12.2009 23:54 - Fibriso
... a pak oživili jako zombie. (další znásilnění už naštestí nebylo)

každopádně vím, že se na to ani nemám pokoušet koukat...
17.12.2009 00:15 - sirien
Fibriso píše:
... a pak oživili jako zombie. (další znásilnění už naštestí nebylo)
Fibriso píše:

moment moment - tohle bylo jen k prvním 20 minutám filmu.
Potom znásilnili tu zombii, občas v grupáči, pak jí zabili znovu, znovu znásilnili, pak jí rozčtvrtili, znásilnili, pak prohnali sekačkou, znásilnili, znovuoživili, znásilnili, rozleptali v kyselině a spálili a v závěrečné scéně pak uspořádali další orgie s tím naleptaným popelem.

Když bych bral ten film jako celek.
17.12.2009 15:43 - noir
Jo, jako neměl bych to psát, bo je to zakázaný, ale děsnej průser je Sherlock Holmes. Dvě a čtvrt hodiny nudy vyplněné Downeyho poulením očí a asi tří vtipných hlášek mě dnes úplně zničilo...

sirien: neouhlasím, ale nemám teď čas na odpověď. třeba o víkendu se rozepíšu...
17.12.2009 15:47 - Sethi
A Alnag se na něj tak těšil...
17.12.2009 15:48 - Alek
noir: Psát tohle by mělo bejt fakt zakázaný :-), po dlouhý době to byl trailer, kterej m zaujal tak, že jsem si ho pouštěl opakovaně. Chjo
17.12.2009 15:49 - Sethi
Tak třeba když si ho budeš pouštět dvě a čtvrt hodiny, tak dosáhneš uspokojivého filmového zážitku =)
17.12.2009 15:53 - noir
Uši to vystihla poměrně dobře. Ritchie je zcela mizerný režisér. Až na výbrnou výpravu stojí ten film za kulové. I vraždy v midsomeru jsou lepší.
17.12.2009 16:20 - sirien
noir To jsi mě teda dost zklamal, sem se na SH dost těšil :( (a Vraždy v Midsomeru jsou naprosto vpohodě, co se Ti nezdá? :) )
17.12.2009 17:49 - Alnag
Noir: Ty jo. A vypadalo to jako nejlepší film roku... :( Chjo. Jsi si jistý, že jsi neviděl něco jiného? Třeba omylem? Jsi si jistý, že máme stejný vkus... ne počkat... čas 2:15? To je vidět, že někdo neumí zkracovat. Ach jo...
17.12.2009 18:10 - Jerson
Alespoň jsem ušetřen dilematu rozhodování, zda na Holmese jít nebo ne.
17.12.2009 18:29 - Felouen
Jop, ten Holmes trailer vypadal fakt skvěle a ten konec byl tak vtipný, ale aspoň za domácí shlédnutí to bude stát. :D

No, včera jsem viděla v kině trailer na 2012, a i když předtím jsem na to nechtěla jít protože ty plakáty nebyly nic moc, jako další katastrofický film, ale tam prostě to bylo něco - ten začátek jak tam padají ty dva obrovské mrakodrapy bylo naprosto strhující, obzvláště s těmi zvuky a proporcemi toho kina. Sice ta druhá část s tou USS padající na kontinent už nebyla tak dechberoucí, ale ta první polovina s tím rozpadajícím NY nebo co to bylo za město byla vážně super. Takže jako show s efekty by to stálo za to určitě, pokud by takových scén tam bylo více.
17.12.2009 18:59 - sirien
Bohužel těch scén tam zase až tak moc není. Rozhodně ne tolik, kolik bys čekala.
17.12.2009 19:23 - Pety
Tech scen je tam pet pokud si pamatuju (nebyl sem na tom v kine a nesledoval sem to nijak zvlast pozorne tak me kdyztak opravte)

Jinak jak je asi jasne me 2012 moc nezaujal ale necitim k nemu nenavist.

BTW:Siriene ted si ctu u konkurence filmy doporuceni a recenze a pomerne me zarazil tvuj zdrcujici odsudek Sunshinu(Boyle)mohl bys jej nejak rozvest?
17.12.2009 19:30 - noir
Alnag a sirien: Možná jsem jen dnes nebyl správně naladěný, ale Sherlock mě prostě zklamal. Nebylo to vůbec chytré, skoro to nepracovalo s holmesovským mýtem a šmrnc se snažil Ritchie nahradit zbytečnými (a blbě stříhanmi) rvačkami. A hlavně je to příšerně rozvleklé, prvních 45 minut mi přišlo téměř zbytečných.
Nechcu spoilovat, ale i ta zápletka byla zcela uhozená.
A hlavně mě štval scénář. Když postavy dvě hodiny objevují, kdo může být hlavní ničema, ale diváci to nutně ví asi od 12 minuty, zdá se mi film skoro zbytečným. A když se pak ukáže, že si vlastně padoucha nechali až na druhý díl, chtělo se mi plakat. Ale měl jsem něco tušit už předem - obyčejně se novináře snaží opít až po produkci, tady to udělali už předem :o)
17.12.2009 19:58 - sirien
pety: nechceš mi přiblížit kde přesně? To téma má nějakejch šílenejch 150 postů
19.12.2009 14:33 - ilgir
Hele, Siriene, tys fakt už podle reklam neodhadl, jaká bude 2012 šílená hovadina? Fakt jsi na to musel jít do kina? Nebo jsi to naopak odhadl a šel jsi na to schválně, abys mohl v tomhle threadu popsat několik stránek tím, jaká je to šílená hovadina?
19.12.2009 14:44 - sirien
Podle reklam sem odhad, že to bude hovadina, ale zdálo se, že by to mohlo mít pěkný efekty a případně i nějakou tu hlášku a tak - oddechovej film. Ale až tak moc sem se na to nechystal.
Pak sem přišel noir a napsal, že ty efekty sou fakt dobrý, jeden známej prohlásil, že tomu dává 1 z 10 a to jen za ty efekty... a když pak mělo Palace cinemas týden vstup na film za 50 tak sem si řek, že se teda mrknu...

kdybych tušil jaká sračka to bude, tak za to těch 50 nedám.
Na druhou stranu jsem takhle aspoň konečně viděl Tarantina, na kterýho sem furt zapomínal, a kromě toho jsem viděl Zombieland a Twilight, který za těch 50 docela stály...
20.12.2009 20:33 - Sethi
Zrovna jsem se vrátila ze Šmoulandu a musím říct, že jsem uchvácená. Nikdy předtím jsem na ničem plastickém (nepočítáme snad divadlo) nebyla, takže jsem nevěděla, co čekat, ale jen co jsem se vyrovnala s prvotní bolestí očí, už jsem jen zírala s otevřenou pusou. Nad vizuální stránkou už se tu rozplývali jiní, takže to vezmu z jiné strany. James Horner udělal skvělý, skvělý kus práce. Je to jako kdyby za ním někdo přišel a řekl "podívejte, chlape, my se vám omlouváme za tu Tróju, tady máte film, který bude stát za to, předveďte to nejlepší" a on se zvedl, nasadil superhrdinsky skladatelský kostým a šel ukázat světu, zač je toho taktovka.
20.12.2009 21:33 - Nachtrose
Jak tak na ato tady koukam, nabyvam cimdal silnejsiho presvedceni, ze si to nekam zajedu opet kouknout, tentokrate teda prostorove. V placate verzi Avatar nenaplnil moje ocekavani. Nebyl tak spatny, jak jsem puvodne cekal :-) Dej byl sice ponekud plochy a temer na 100% predvidatelny, ale to bylo asi jedine ocekavani, co se naplnilo ;-)
20.12.2009 22:22 - sirien
((co bylo v tomhle směru s Trójou?))
20.12.2009 22:29 - Sethi
James Horner napsal pěkný soundtrack pro Tróju, který byl zcela utlučen zbytkem filmu.

V Avatarovi je Trója hodně slyšet, rozhodně to není na škodu.
20.12.2009 23:36 - noir
Mě se děsně líbily zpěvy Navi. Hudbu jsem jinak vůbec nevnímal, což pro mě znamená jedno: ladila s filmem natolik, že mě nerušila.
20.12.2009 23:39 - sirien
Zajímavý, z tohodle chápu asi tuhle osu - Sethi si film užívá prakticky převážně hudebně - mě stačí když neni špatná, i když kvalitní trochu ocenim - noir chce aby ho neotravovala...
20.12.2009 23:39 - Sethi
No, já si ji zrovna cucla a poslouchám, je skutečně impozantní. Zničení Stromu mě rozslzelo i v čistě hudební verzi.

Což mi připomíná, strašně se mi "líbilo," jak Na'vi smutnili.
21.12.2009 06:10 - Nachtrose
Ke zniceni stromu a par dalsim scenam muzu dodat jenom:

21.12.2009 17:26 - Jerson
Já tedy slzel i u jiných scén, ale můžu se vymlouvat, že to bylo kvůli tomu 3D.
Jinak neměli bychom se s Avatarem přesunout pryč z diskuse "Nejhorší filmy fantastiky"? Mám k němu jen jedinou poznámku - když byl dělán převážně digitálně a 3D, nemusel by používat zastaralý styl co není v ohnisku, to je rozmazané. Protože kdybybylo ostré všechno, mohl by si divák alespoň užít semínka plavoucí pár metrů od něj v prostoru.
21.12.2009 17:49 - Nachtrose
Jerson píše:
Jinak neměli bychom se s Avatarem přesunout pryč z diskuse "Nejhorší filmy fantastiky"?


Tohle jsem si rikal taky.

Rozostrovani jsem az tak velkou pozornost nevenoval, ale v jedne scene na zkaladne, kdy preostrili tusim z velitele na hrdinu ( smutny, ze mi nejak vypadli jmena ), tak jsem si rikal, ze tohle snad ve 3D nebude, pac mi to doslo jako hodne brutalni skok. Teda jestli chapete, jak to myslim.
21.12.2009 18:02 - Jerson
Těch přeostření tam bylo několik. Asi s tím dá určit, na co se divák bude v té které chvíli koukat, ale přišlo mi to trochu škoda.

A jinak tohle byl snad první film, kde jsem nefandil maníkům v kráčejících strojích a s automaty, a to je u mě co říct :-D
21.12.2009 18:09 - Nachtrose
Kamos to vyjadril celkem trefne: "Reziser krasne vykreslil lidstvo takove, jake ve skutecnosti je."
21.12.2009 23:41 - Fibriso
právě jsem se vrátil z Avatara (ve 3D) a musím uznat že to bylo velmi povedené (až na pár momentů)
Cameron se opět vytáhl
(jen mě dostala ta vědkyně, ja si furt říkal že je mi povědomá, a ona to Ripleyová)
22.12.2009 05:08 - noir
Fibriso: A s tím odkazem se v Avatarovi překvapivě i několikrát pracovalo - viz. její první scéna vůbec. A ještě víc si musela užívat narážky na Gorily v mlze...
22.12.2009 08:18 - Jerson
Jojo, Ripleyová - tedy Sigourney Weaver - je fajn, ta vypadá uvěřitelně jako vědec i s automatem v ruce :-)
A taky se mi líbilo, že i když tam mají (téměř) všichni celou dobu holé zadky, tak díky těm ocáskům to vypadá dobře.
22.12.2009 09:32 - noir
Mě by jen zajímalo, jak se Navi páří. Jestli pomocí copů, jak naznačuje Ripleyová na začátku, nebo jestli mají pod rouškama klasické vychytávky...
22.12.2009 09:43 - Sethi
Chtěla jsem říct, že doufám, že pěkně po staru, ale... vlastně ani nevím, proč bych to měla chtít říct. I když využití copů člověk tak nějak čeká, pochopila jsem, že ty by byly spíš pro výměnu informace... spíš jako pocitové, než genetické. A tak z nějakého důvodu tam ty roušky byly, ne?
22.12.2009 09:54 - Fibriso
hele....
nejhorší film rokuAle chybí mi tam kněžna libuše....
22.12.2009 10:02 - Nachtrose
Kdyz jsme u tech copanku: at se snazim rozspomenout sebevic a hledal jsem i nejake obrazky na googlu, nejak si nevybavuju, kde mela takova Neytiri svuj cop s USBckem. Mela plnou hlavu malejch copanku, ale ten pripojovaci mi nejak asi unikl. :-/
22.12.2009 10:09 - Jerson
To ti opravdu unikl, protože měla jeden dlouhý.
Do páření bych se asi moc nešťoural, to bychom se ještě mohli ptát, jestli to jsou také savci (i když z některých pohledů na Neytiri z broku a mírně zezadu jsem si téměř jist, že jsou.
A jak říká Ušatka, nějaký důvod pro zakrytí klína asi mají. Nehledě na pupeční šňůru a takové vychytávky ... myslím že v tomto se od lidí moc neliší. Možná jen tím, že jsou při páření ještě spojeni copánky, i když to je jen dohad.
22.12.2009 10:31 - Nachtrose
Na 99,9% si troufnu tvrdit, ze to jednak skutecne jsou savci, a druhak, ze se pri pareni spajeji minimalne I copanky. V SK dabingu byla jakakoli zminka o spojeni vzdy odkazem na propojeni se copem s necim. A kdyz se pak Jake a Neytiti vratili po spolecne noci do vesnice, byli dotazani, zda se spojili. Navic ve svete prakticky neomezene a univerzalni konektivity, kde vsechno sdili pocity se vsim, je to jen logicke, kdyz pri milostnem aktu se propoji, aby mohli sdilet sve pocity, svou lasku.
22.12.2009 19:54 - Jerson
Mně to taky tak přišlo a čekal jsem, až dojde na věc a fakt se snažil rozeznat, kde a čím jsou spojeni, ale nestihl jsem to. Možná později při opakovaném shlédnutí.
22.12.2009 20:53 - Nachtrose
Jerson: jestli si to dobre pamatuju, tak vyobrazene to spojeni nikde nebylo. Strihli to tesne pred tim.
22.12.2009 21:05 - sirien
Jerson píše:
nějaký důvod pro zakrytí klína asi mají

ve štábu se pohádali, jestli tam něco maj mít nebo ne a jestli je přípustný tam něco dát pro USA filmovou produkci, tak to vyřešili postaru? :)

jinak sdílet pocity při sexu by (minimálně pro lidský druh) vzhledem k určitým výzkumům nemuselo být nejšťastnější...
22.12.2009 21:17 - Jerson
Siriene, myslím že nikoliv. I lidé, kteří o USA v životě neslyšeli si zakrývají klín prostě proto, aby ho neměli vystavený. Na Avataru se mi moc líbilo, že to nepřeháněli ani jedním směrem, bylo to přesně tak akorát decentní a přirozené.
1.1.2010 23:47 - Sadako
noir píše:
Jo, jako neměl bych to psát, bo je to zakázaný, ale děsnej průser je Sherlock Holmes.

Proč je to zakázané? Já po zhlédnutí traileru očekávám právě tak akorát průser.
2.1.2010 01:28 - noir
Sadako: Jakékoliv postřehy z projekce se smí publikovat až po 15. (nebo tak nějak lednu. Dohoda s distributorem, dělá se to tak docela často...
2.1.2010 02:40 - Sadako
Aha, to mě nenapadlo, měla jsem dojem, že recense vydávají s nějakým (alespoň minimálním) předstihem.
2.1.2010 09:00 - Alek
No je to zvláštní, páč Moviezone a ihned to recenzovali už někdy před týdnem a Fuka včera. Asi jim to v případě kladných recenzí nevadí :-)
2.1.2010 20:06 - Deathman
Colombo píše:
Filmy podle her podle komixů


Poviem iba: Sin City, 300, Watchmen

Neda se povidat ze by to byli spatne filmy, spis naopak

Ufam ze sa niekdo podujme sfilmovat aj Transmetropolitan :)
2.1.2010 20:12 - Nachtrose
Sin City je super, ten patri do druhe diskuze o filmech.
2.1.2010 20:14 - Colombo
Deathmen: ta čárka tam nechybí omylem, ona je tam naschval...
2.1.2010 20:16 - Sethi
Řekla bych, že Colombo myslel spíš filmy natočené podle komixů napsaných podle her inspirovaných knížkami napsanými podle dětského seriálu, nebo tak něco.

Což mi připomíná, měli jste někdo v ruce komix Constantine? Nemyslím Hellblazera. Mám na mysli jen a jedině Constantine, komix napsaný podle filmu natočeného podle komixu. To byla krutopřísná smyčka.
2.1.2010 20:19 - Colombo
uši: Díky. Právě tohle jsem měl na mysli. Je to něco jako ve Jako vejce vejci, když děláš klona z klona, není to už tak povedené.
2.1.2010 20:36 - noir
Já se teda už krapet ztrácím. Jaké filmy tím máte na mysli konkrétně?
3.1.2010 11:59 - Sadako
Deathman píše:
Ufam ze sa niekdo podujme sfilmovat aj Transmetropolitan

No to by dopadlo...je tedy jistá teoretická šance, že by to točil nějaký na ratingy etc. se neohlížející odvážlivec, ale nedávám této šanci příliš nadějí.
29.1.2010 14:25 - LZJ
Info pro příznivce strašných filmů:
Tohle jsem zahlédl v programu ČT2 na příští čtvrtek.
http://www.ceskatelevize.cz/program/10216154379-04.02.2010-22:00-2-plan-9-z-vesmiru.html.
Sám pravý Ed Wood Jr. Myslím, že jsem to kdysi viděl na nějaké úchylném promítání, a stojí to určitě za vidění :-)
29.1.2010 20:59 - Gurney
Deathman píše:
Ufam ze sa niekdo podujme sfilmovat aj Transmetropolitan

Určitě se dřív nebo později najde nějaký magor co z toho udělá podobně zcenzurovanou komerční trapárnu jako bylo Wanted...
30.1.2010 09:02 - Quentin
Píše:
komerční trapárnu jako bylo Wanted...

lol :D
30.1.2010 12:14 - Gurney
QuentinW píše:
lol :D

Teď jsem nepochopil jestli se ti Wanted líbilo nebo ne.

Přiznám se že když jsem na ko koukal poprvé tak mi to přišlo jako docela v poho film (až na to věštění z plátna a vybuchucíjí krysy, to byly dost komický nápady), až když jsem si přečetl originál tak mi teprve docvaklo jak příšerně je to zcenzurovaný, strašlivě obsazený (až na Morgana Freemana, ale s tím se nedá moc šlápnout vedle) a z jak z toho "odřeli" ty nejvtipnější scény a hlavně celou myšlenku kterou to má.
30.1.2010 12:34 - Quentin
Me se to teda libilo. Nevim, jakou to melo mit myslenku puvodne, ale ve filmu je fakt husta. Kamose to tak vyprudilo, ze si nasel lepsi praci :)
30.1.2010 15:52 - Gurney
QuentinW píše:
Kamose to tak vyprudilo, ze si nasel lepsi praci

Tak to by po přečtení předlohy asi šel dát výpověď s nůžkama na plech :)

Ochutnávka opravdového Wanted tady, i když z těch několika obrázků asi nebude moc poznat že filmu chybí mnohem víc než jenom drsnější mluva.

Každopádně Vina Diesela jako Spidera Jerusalema, hrdině zachraňujícího pravdu a nevinné občany města před tyranským Občanským centrem bych viděl hodně nerad (Transmetropolitan, kdo četl, ví o čem mluvím).
30.1.2010 18:23 - Bajo
Mam vyhlidnutych par kousku, ale jeste jsem je nevidel, tak nevim, ale podelim se:
Ator
The Sword & The Sorcerer - ten vypada nadejne (strilejici mec, mwahaha)
The Warrior and the Sorceress - Sword and Sorcery s Davidem Carradinem!

A jedna lahudka na zaver: WIZARDS - fantasy ve kterem je uplne vsechno i nacisti a avatar

Pokud to uz nekdo postoval a ja jen objevuji ameriku, tak se omlouvam :-)
2.2.2010 08:26 - noir
Prosímvás, vy, co jste šťourali, že Mega Shark vs. Giant octopus je kravina - tady je důkaz, že nejslavnější scéna tohoto filmu je založena na vědeckých důkazech:
http://www.iwatchstuff.com/image.php?path=/2010/01/27/mega-shark-infographic.jpg
2.2.2010 10:27 - Jerson
Ten vědecký důkaz jsem nějak přehlédl, přijde mi to spíše jako určení několika faktorů, aby žralok věděl, jak to má dělat. Něco jako "Tohle se nauč za domácí úkol a zítra si půjdeš ulovit prvního Boeinga"
2.2.2010 10:48 - Jerson
(to byl vtip, Colombo)
18.2.2010 14:13 - Bouchi
Vypada to na dalsiho kandidata do zebricku - film Absolutni nula (dnes vecer na TV Barrandov).
18.2.2010 15:53 - Jerson
Ještě že nám TV Barrandov nejde, byl bych v pokušení se dívat a litoval bych dvou hodin života, které raději proflákám jinak.
21.2.2010 18:17 - Lokken
Pro jeho fanoušky: Flynn Carsen se bude dnes od 20:00 honit za kopík osudu na Nově.
Takže pokud vás nezajímá hokej s ruskem nebo nemáte nic (prakticky cokoliv) lepšího na práci...
13.5.2010 09:40 - Deathman
Mno normalne som sa sebeobetoval a dival som sa Andele a Demoni

Ty by tu mali tiez zaujimat cestnu poziciu v sieny hanby
A proc ve Fantastike ?

Bo je to Fantasticka Blbost
13.5.2010 13:10 - Shako
Beowulf mi prisel jako prumer (nic extra, ale zase nic tak hrozneho, aby se to zaslouzilo vystaveni tady).

Planeta Opic - dobry je ten prvni (zakladni, puvodni) film. Ty dalsi jsou pak horsi a horsi... Takze ty bych tam zase klidne zaradil.

Jinak se zbytkem, co znam, tak souhlas.
14.5.2010 01:42 - Panda
Deathman píše:
Mno normalne som sa sebeobetoval a dival som sa Andele a Demoni

A Šifru Mistra Leonarda jsi viděl? Ta se mi zdála daleko katastrofálnější...
14.5.2010 07:18 - noir
Andělé byli horší, mnohem. I když musím říct, že scéna, kdy skoropapež skáče z vybuchujícího vrtulníku a pak se v záři světel snáší na padáku na Piazza San Pietro, je velmi vlivná. Bojím se, že ji z hlavy nedostanu nikdy a je jedním z důvodů, proč se zatím do Říma nechystám...
14.5.2010 07:58 - Jerson
No nevím, Andělé a Démoni nebyli dobří, ale na tragičnost takového Ground Zero nemají ani náhodou.
14.5.2010 09:20 - Noldo2
Co se týká Andělů a démonů, tak už samotná zápletka, že Asasíni se spiknou s Iluminátky, aby za pomocí antihmoty vyhodili do vzduchu celý Vatikán při volbě papeže, je svým způsobem nepřekonatelná. Musíte uznat, že s takovým nápadem se nesetkáte každý den...
14.5.2010 10:03 - Quentin
Noldo2: Anděle a démony jsem neviděl, ale chci připomenout, že kdejaká šílená, kýčovitá nebo obyčejná zápletka se dá kvalitně zpracovat. Např. Fakulta je fajn film, přestože zápletka je "profesoři jsou mimozemšťani a studenti musí za pomoci drog zachránit svět".
14.5.2010 11:55 - akrim
Prešla som najhoršie i najlepšie filmy fantastiky (neviem, či je viac diskusií na toto téma) a rozhodla som sa nominovať remake Súboja Titánov (ani v jednej diskusii som ho nenašla)
Mám celkom subjektívne názory, som laik, videla som pôvodné spracovanie...

Čo sa mi nepáči
- nieje tam Bubu (tá zlata sova sa tam mihne sotva na pol minúty)
- tváre príšer vyzerajú ako krížence aliena a voldemorta (a čarodejky čučia na svet cez chapadlo s okom urvaným z Beholdera)
- je pravda, že jediné príšery, ktoré sa mi páčili sú pegas (je mi ukradnuté, akú ma farbu) a škorpión, predsa len sa na nich nedá čo pokaziť
- medúza (ktorá tiež mala vraj byť bez nosa, ale vraj si to rozmysleli, pretože by vyzerala ako voldemort.. u ostatných to očividne nevadilo).. u nej sa mi páčilo asi tak to lozenie... inak, ten pohyb strieľania z luku mi silno pripomínal pohyb jednotky medúzy s HoMaM (teraz si nevzpomeniem, ktorý diel)
- džin a Cháron, dva zamaskovaný stromáci... džin skamenený (u ktorého súrodenci tvrdia, že by to mal skôr byť ifrít) sa vyhodí sám do vzduchu, keď ho schmatne medúza.. čakala by som, že jej aspoň kožu oškŕvkne.. a Cháron, bez kapuce, ent, ktorý sa rozhodol, že si zo zbytku tela vytesá loď a začne vyrábať...
fajn, príšerky nechajme stranou
- príbeh... príbeh mi pripomína tenkú chatrnú niť, na ktorej sú navlečené goráliky akčných scén...
- akčné scény samotné sa mi zdajú príliš rozťahané a pomalé
- bohovia.. po pravde, keď sa prvýkrat objavil Hádes, som si hovorila, že si konečne Saruman nahodil háv hodný k postaveniu zlého čarodeja...
a to Diovo brnenie.. hrôza... veď cez ten lesk neboli vidieť žiadne detaily
- a to nehovorím o prekrútený mýtov (Zeus bol devkař, ten nepotreboval dôvod na trest)
- a to nehovorím o tom klingonovy (čo majú proti čertovským rožkom?)
- hudbu a efekty si zhodnoťte samy

ale jednoducho celkovo si to zaslúži byť Fail, ani samotný Kraken ma nenadchol a fanatici v uliciach kor nie

jo a já myslela, že Io bol slepý boh prevtelený do korytnačky...
14.5.2010 12:19 - Sethi
Filmu jako celku se zastávat nechci, byl strašný, i když jsem se vlastně docela bavila...

...ale Hádes byl zcela luxusní, od herce až po efekty. A ani to nemá nic společného s tím, že Ralph Fiennes je můj oblíbený herec, hvězdou večera byl stejně Mikkelsen.

I Cháron mi přišel pěkně zpracovaný. Ale z té ženské s bičem jsem měla osypky a jen její smrt trochu vyvážila hořké zklamání ze smrti šéfa ochranky.
14.5.2010 12:51 - Nachtrose
Zenska s bicem?
14.5.2010 12:52 - akrim
IO, tá nesmrteľná je tá ženská s bičom..
a keď Cháron, tak radšej ten klasický v kápi ako oslizlý ent vrastený do lode...
14.5.2010 12:55 - Nachtrose
Io... hmm, nejak si nevybavuju scenu s bicem. Ale to nemeni nic na tom, ze tenhle remake je proste odpad pro slaboduche amiky.
17.5.2010 08:26 - wraiths
Nachtrose píše:
Io... hmm, nejak si nevybavuju scenu s bicem
jak prece presekne skorpionovi ocas.

lop ear píše:
a jen její smrt trochu vyvážila hořké zklamání ze smrti šéfa ochranky.

ale usmev pri skameneni neco znacil... ze ji mel Draco "na haku". :-) dle me asi nejlepsi,nejlepsejsi postava z filmu.
17.5.2010 08:39 - Sethi
wraiths píše:
jak prece presekne skorpionovi ocas.

Jako u toho mi fakt spadla čelist. A ne v pozitivním slova smyslu. Dívám se na poměrně zábavný souboj, lidi umírají, sliz, meče, klepeta, and suddenly, bananas! Thousands of'em!

Asi tak jsem se cítila.

wraiths píše:
dle me asi nejlepsi nejlepsi postava z filmu

Chtěla jsem napsat něco vzletného, ale vzhledem k mým tendencím zastavovat uprostřed slova, hledět zasněně do dáli a tu a tam vyloudit nějaký ten zamilovaný povzdech se raději spokojím s pouhým "ano".
17.5.2010 09:04 - Nachtrose
To co vrhla po skorpionovi bych oznacil spis jako bolas, nez jako bic, asi proto jsem si to hned nevybavil. A Draco i rika, kdy se usmeje. Ale to mi taky zrovna neutkvelo v pameti.
17.5.2010 15:31 - akrim
keby to náhodou niekto nevidel...

(spoiler)ten šéf ochranky povedal, že sa usmeje, až bude na druhej strane so svojimi blízkymi sa mi zdá (spoiler)
17.5.2010 15:42 - Nachtrose
Tak jsem si to prave dohledal:

Draco: "When I spit in the eyes of gods, then I´ll smile."

Jinak tohle cele protibozi razeni filmu me taky celkem vytacelo.
17.5.2010 15:46 - Sethi
Následuje brojler.

Nikoli, v podstatě řekl, že se usměje, až bohům nakope zadky. Nebo něco v tom stylu.

Brojler zde končí.

Edit: No vždyť to říkám. Jen trochu pozdě.

17.5.2010 17:44 - pety
jsem jedinej komu v ouboji titan prisel Fiennes strasne podobny Cruisovi z tropicke boure?Sem fakt cekal ze nakonec zacne tancit a rapovat.
17.5.2010 23:11 - Sethi
Tak on Fiennes zpívá docela slušně, to by se nějak zvládlo =)
23.5.2010 12:23 - Panda
Iron Man 2: pohodlná sedadla v kině byla jediná opravdu dobrá věc na celém filmu...
23.5.2010 13:53 - sirien
zásadně nesouhlasim, IM2 byla dobrá oddechová sranda.
23.5.2010 14:53 - pety
Me se taky IM2 libil,ale ja mel obrovskou vyhodu ze sem vedel co od nej cekam a myslim ze jestli Pandi sla na blockbuster tak musela bejt zakonite zklamana.
23.5.2010 14:59 - sirien
je to dvojka. Dvojka čehokoliv* je vždycky lame, nejde jít na dvojku a čekat něco fakt dobrýho

* až na návrat do budoucnosti, samozřejmě...
23.5.2010 15:08 - pety
Dvojka cehokoliv?Dvojka Kmotra,Vetrelci,Terminator,Hvezdny Valky,Evil Dead...
Myslim ze fakt ne.

Spis myslim ze u IM2 je jeste vyraznejsi zanrovy posun od blockbusteru ke konverzacni komedii,coz je pro divaka obrovsky nezvyk,a divak ktery dostane neco co neceka tak se obcas postavi na zadni a dany film neprijme.
23.5.2010 15:16 - Jerson
sirien píše:
Dvojka čehokoliv* je vždycky lame, nejde jít na dvojku a čekat něco fakt dobrýho

Kromě zmińovaných filmů ještě Gamers, Shrek, Smrtonosná zbraň, Toy Story ... a pak Hvězdná pěchota - protože to není "lame", to je naprostá hovadina. :-)
23.5.2010 15:24 - pety
Jo a jeste bych prosil Updatenout seznam pac vam tam chybi Herkules 3D
Viz: Tu

A Jak vam muze na seznamu chybet Bojiste Zeme?
23.5.2010 19:20 - Deathman
Bo je to typicky zastupca efkoviteho becka :)
23.5.2010 23:00 - pety
A jeste v seznamu chybi skvosty z produkce firmy
Asylum
Ktera produkovala takove perly jako Megazralok VS Chobotnice nebo Jurske Komando ci epos nejvetsi Martane utoci (Tohle neni humor)

A mimochodem nechapu co v seznamu delaj 2012 a Beowulf to jsou docela standartni blbe blockbustery,zadny extra prusvihy.
24.5.2010 01:10 - sirien
pety píše:
nechapu co v seznamu delaj 2012

zcela, totálně a dokonale oprávněně
24.5.2010 01:30 - Colombo
2012 jsem neviděl, ale vzhledem k přístupu k pseudomayskému proroctví to tam patří. A basta.
24.5.2010 08:27 - sirien
...a krásnému počasí měsíc po výbuchu supervulkánu. ...a k hladině vody 8000m.n.m. měsíc po gigantické tsunami. ...a kvůli tomu že ten film neměl jedinej zajímavej efekt, zato spoustu nerealistickejch sraček jako hovadiny z ´80 nebo kdy se tyhle katastrofáky točily. ...a kvůli tomu že sem nechtěl odejít z kina po první půlhodině, protože sem tam s někym byl. ...a kvůli dalšímu kýčovitýmu americkému zpracování o nápravě rodiny. ...a kvůli tomu že jedinou postavu co za něco stála tam demonstrativně zabili protože mohli, zatimco ty stupidní tam nechali. ...a... a... a...
24.5.2010 08:56 - Deathman
...a protoze tam vubec neplatily fyzikalne zakony ...a ze tu jedinou postavu co za neco stala ukradly z jineho filmu ...a protoze tam byly decka ...a protoze super mega moderna archa nevy nastartovat motor pokud nejsou zavrene dvere ...a... a... a...
24.5.2010 10:14 - akrim
a... a... a... to je vše, přátelé!
pridáte do toho zoznamu aj ten remake súboja titánov?
ja len tak zo zvedavosti
24.5.2010 10:35 - Nachtrose
Akrim: jo, ten tam podle mne taky patri.
24.5.2010 10:48 - Deathman
ok Asylum nas este obstastnilo Mega Piranhu a zajtra nas obstastni dobrodruznym snimkem The 7 Adventures of Sinbad
24.5.2010 10:58 - pety
Sirien:No ja jenze to bys mohl do seznamu zaradit klidne vsechny Emmerichovy filmy a minimalne pulku americkejch blockbusteru a fakt vidim pomerne vyrazny rozdil mezi takovym 2012 a treba Kneznou Libusi,treba v urovni remesla(a demence).

Taky se mi moc nepozdava ta argumentace vedeckou presnosti jakozto kvalitou filmu,znam par takovych ktere jsou po vedecke strance blbost ale jako film vynikajici
24.5.2010 11:06 - Deathman
2012 ale medzi ne rozhodne nepatri
24.5.2010 11:50 - pety
To ani netvrdim,co tvrdim je ze existuje zasadni rozdil mezi "standartne spatnym" filmem a nejakym fakt krutopruserem(dost casto je ten krutopruser mnohem zajimavejsi a zabavnejsi)
24.5.2010 12:35 - Jerson
Tak nebo onak Bojiště Země: Sága roku 3000 má špatný odkaz, který vede na Herkula 3D.
A pořád tam chybí Pod Moskvou Filmy v tomto seznamu mají alespoň nějaké scény, na které se dá koukat, nebo se jim smát - nebo u nich zvracet. Pod Moskvou nemá takovou scénu ani jednu, je to naprosto neuvěřitelná nuda. A hlavně první polovina anotace (ten kousek o Stalinovo metru) s filmem vůbec nesouvisí a odpovědný jedinec by za to měl být zasypán v nějaké štole, aby podobný klam už nikdy nezkusil.
24.5.2010 12:42 - sirien
...jsou filmy kde se na vědeckou přesnost dlabe, ale nevadí to tam, protože to tam tak nějak zapadne. A jsou filmy, ve kterých to prostě mlátí do očí a kazí to dojem (případně umocňuje to už tak špatný dojem). Ve Star Wars používají ve vesmíru miny které dělají dzoiiinggg když vybouchnou - ale sakra sou to SW, v těch si miny můžou klidně dělat dzoiiinggg uprostřed vakua, a co jako? V jiných filmech to je ale přesně naopak.
Podobně jsou filmy které jsou nanic kvůli debilním klišé - a jsou filmy, kde si klišé zase velice užiju. Nebo filmy, kam sedí rozdrcaná kamera (noir kdyžtak může doplnit jak se tomu říká odborně) a filmy, kde to použili, ale je to fakt na zabití. Atd. atd. ...

no, a u 2012 to bullshitování vědy prostě fakt sere, říct to mírnějc by bylo fakt neadekvátní dojmu který jsem z toho měl.

souboj titánů jsem neviděl a potom co jsem slyšel ho ani vidět nechci, což myslím docela vyjadřuje že by mě v tom seznamu nerušil... ale asi by se k tomu měli vyjádřit ti co ho viděli.
24.5.2010 12:44 - sirien
Jerson píše:
Pod Moskvou nemá takovou scénu ani jednu, je to naprosto neuvěřitelná nuda

z tohodle důvodu sem sem chtěl navrhnout novýho Robina Hooda (fakt děs, vyhněte se tomu), ale pak sem si řek že v té nové stylizaci to nemá s fantastikou nic společnýho, takže...
24.5.2010 13:21 - Lotrando
je tady z toho taková prapodivná soutěž
24.5.2010 13:28 - pety
Mno vzhledem k tomu ze Hooda dneska budem probirat s Jironem (uz asi potreti)
tak reknu jen ze mne se zdal jako dobrej extended trailer na DVD s Directors Cutem(fakt uvazuju ze si ho koupim) i kdyz jako film docela saje.

A ze by nemel zadnou dobrou scenu tak to bych vazne nerekl,spis je strasne rozbitej a brutalne prostrihanej.

A prince of persia je taky strasnej fail mimochodem i kdyz na Toma Cruise ehm teda R. Fiennese ze Souboje nema naprosto nic.

Edit:Sirien:
Vidis ja jsem si prave u 2012 rekl jo bude to emmerich bude to strasne blby,pateticky a trapny a ono bylo takze jsem nebyl ani tak nastvanej a v tom kine sem se fakt uprimne bavil i kdyz teda asi uplne jinak nez mel Ronald namysli.
24.5.2010 13:48 - Ebon Hand
Lotrando píše:
je tady z toho taková prapodivná soutěž

jj, líp bych to neřekl. Soupis nemá objektivní vypovídací hodnotu, spíš hovoří o osobních antipatiích a duševní rovnováze nejhlasitějších respondentů. :-)
24.5.2010 13:56 - wraiths
Ebond Hand píše:
osobních antipatiích a duševní rovnováze nejhlasitějších respondentů. :-)
:-D ,No něco nam to je. :-)
24.5.2010 14:00 - Nerhinn
Ebon Hand: C'mon. Jakýkoliv žebříček na internetu, zejména takový, v jehož názvu je "nejhorší" bude nutně dřív či později honěním si ega a soutěží v tom, kdo má "intelektuálnější" vkus (tím zdaleka nemyslím všechny respondenty, z poslední doby mě napadají tak dva). Nesnažím se popřít, že sestavovat takový žebříček je zábavné, kopat do mrtvol je prostě sranda. Ale myslím, že zapomenout na jakoukoliv objektivitu bylo dobré už ve chvíli, kdy se nahoře na vývěsce objevilo Colombo píše:
Vítězy se stávají!
(A ano, tak trochu si tím taky honím triko ;)
24.5.2010 14:08 - Colombo
spokojeni?
24.5.2010 14:12 - Nerhinn
Rozhodně. Jakékoliv unáhledné dramatické rozhodnutí plné skrytých výčitek vůči kritice ve mně vyvolá pocit dobře odvedené práce :D
24.5.2010 14:15 - sirien
Ebon Hand píše:
jj, líp bych to neřekl. Soupis nemá objektivní vypovídací hodnotu

sem myslel že někdo Tvých bohatých životních zkušeností bude trochu odolnější k nesmyslným bludům jako je třeba "objektivní hodnocení", zejména když cílem onoho hodnocení je film...
24.5.2010 14:26 - Ebon Hand
Sirien: Já jsem prostě nemohl jinak. :-)

Když jsem si četl příspěvky za poslední týden, obhajobu a žalobu jednotlivých adeptů tak to už nešlo jinak.
Každopádně si nemyslím, že to bylo důvodem ke smázání. Vaše filozofická diskuze nad jednotlivými filmy se roztáhla na 39 stránek. Což o něčem hovoří.
Takže se nenechte rušit. :-)
24.5.2010 14:58 - Deathman
Tak a muzem znova od zacatku :)
24.5.2010 15:06 - pety
Hmm tak se fakt omlouvam ebonovi a nehrinn ze se vubec opovazuju sem psat neco o tematu ktere me zajima a o kterem neco malo vim.

Edit:A muzu se drze zeptat proc vlastne tenhle thread ctete kdyz je to takova oskliva,oskliva intelektualska(sic!)masturb..ehm diskuze?
24.5.2010 15:12 - sirien
Ebon Hand píše:
Když jsem si četl příspěvky za poslední týden, obhajobu a žalobu jednotlivých adeptů tak to už nešlo jinak.

udělat to tady formou soudního procesu by byla docela sranda, nicméně se obávám, že by asi nebylo dost protoru - maximálně tak pro jeden film.
24.5.2010 15:16 - pety
Sirien:co takhle jeden film tydne,s anketou suplujici hlasovani poroty?
24.5.2010 15:22 - Nerhinn
pety: Jistou chvíli jsem zvažovala, že bych se zeptala, jestli jsi můj příspěvek skutečně četl, pak že bych mohla odpovědět pouhou citací (mě samé, cool), ale nakonec... proč ne? Omluva se přijímá :)
24.5.2010 15:30 - pety
Neh:myslis tenhle skvost?
Píše:
C'mon. Jakýkoliv žebříček na internetu, zejména takový, v jehož názvu je "nejhorší" bude nutně dřív či později honěním si ega a soutěží v tom, kdo má "intelektuálnější" vkus (tím zdaleka nemyslím všechny respondenty, z poslední doby mě napadají tak dva). Nesnažím se popřít, že sestavovat takový žebříček je zábavné, kopat do mrtvol je prostě sranda. Ale myslím, že zapomenout na jakoukoliv objektivitu bylo dobré už ve chvíli, kdy se nahoře na vývěsce objevilo


Nejen cetl,vytiskl a povesil do ramecku,jen me napada:
Kdo jsou ti zli intelektualni exhibove ktere zminujes?(klidne via PM)
Proc myslis ze by bylo nutne zapomenut na jakoukoliv objektivitu?
Ty nedelas pravopisne chyby?
Proc bych se ti mel omlouvat?

Otazky same otazky
24.5.2010 15:48 - sirien
pety píše:
Ty nedelas pravopisne chyby?

Nerhinn nedělá pravopisné chyby. Nerhin tvoří pravopis. Když se Ti zdá, že udělala chybu, je to nové pravidlo nebo specifická výjimka.
Kdysi se potkala s Chuckem a ten jí tuhle oblast svěřil do péče...

pety píše:
Proc bych se ti mel omlouvat?

"za co" je těžko říct*), nicméně "proč" je snadné - jinak cokoliv co do konce života napíšeš bude prostě nespisovně. Na netu ok, ale představ si články, zprávy, dopisy...

*)je to holka, důvod se vždycky najde
24.5.2010 15:51 - pety
Sirien:diky za vysvetleni.

Jinak sel bys do toho?

JA píše:
co takhle jeden film tydne,s anketou suplujici hlasovani poroty?
24.5.2010 16:10 - sirien
mňo, technicky proč ne, ale dal bych si to na příští týden, protože tenhle týden budu od středy do neděle poměrně dost mimo dosah...
24.5.2010 16:18 - Nerhinn
pety píše:
zli intelektualni exhibove
via PM
pety píše:
Proc myslis ze by bylo nutne zapomenut na jakoukoliv objektivitu?
Protože... jsme na internetu? Protože srovnávat filmy zasluhující speciální filmovou kategorii jde velmi obtížně? Protože u takových žebříčků jde hlavně o zábavu? To jsou jen takové nápady.
pety píše:
Ty nedelas pravopisne chyby?
Dělám (tutam), ale nehážu je do vývěsek.
pety píše:
Proc bych se ti mel omlouvat?
Ježíš, tak já nevím. Nejdřív se mi omluvíš, já to teda jako že přijmu a pak se zase ptáš, proč to děláš. Co já vím.

sirien: Ťuťu. A já se tak snažím tvoji gramatiku vůbec nekomentovat... ach jo, všechno zbytečně.
Věc se má tak, že i já chyby dělám, ale snažím se je omezit. U druhých je nevyhledávám, jen si jich prostě všimnu. V 90% případů je nekomentuju. Nemůžu za to, že lidi, kteří píšou jak čuňata, jsou na zmínění tohohle faktu tak hákliví (upozorňuji, že hysterická reakce přišla po mém prohlášení, že vývěska obsahující slovo "vítězy" na mě působí podezřele. Další stupňování už se odehrálo jinde).
24.5.2010 16:36 - Panda
sirien píše:
IM2 byla dobrá oddechová sranda.

vzhledem k tomu, že jsem první hodinu téměř spala, mi to přišlo akorát tak oddechové...
sirien píše:
je to dvojka. Dvojka čehokoliv* je vždycky lame, nejde jít na dvojku a čekat něco fakt dobrýho

to jsem samozřejmě nečekala, ale že to byla TAKOVÁ katastrofa, mě fakt překvapilo

pety píše:
zanrovy posun od blockbusteru ke konverzacni komedii,coz je pro divaka obrovsky nezvyk,a divak ktery dostane neco co neceka tak se obcas postavi na zadni a dany film neprijme.

pety píše:
ze jestli Pandi sla na blockbuster tak musela bejt zakonite zklamana.

Tak to přesně bylo :) Nečekala jsem, že to bude superakční superhrdinský film - ale že to bude až tak mimo... (ta komediálnost se pravděpodobně ztratila v českém dabingu... :()

pety píše:
nechapu co v seznamu delaj 2012

no,třeba mě na tom štvalo hlavně to, že přestože se tam semlela uplně neuvěřitelná fůra věcí, tak to vlastně nebylo z velké části ani pořádné napínavé...

pety píše:
mne se zdal jako dobrej extended trailer na DVD s Directors Cutem(fakt uvazuju ze si ho koupim) i kdyz jako film docela saje.

už se těším, až si udělám vlastní názor... :)
24.5.2010 16:39 - Sethi
Panda píše:
ta komediálnost se pravděpodobně ztratila v českém dabingu... :(

Ne "pravděpodobně" ale zcela určitě. Dialogy jsou totiž výborně napsané i zahrané.
24.5.2010 16:45 - Panda
tak to je škoda...
24.5.2010 16:45 - Jerson
Diskuse, ve které se poměřují ... eh, asi něco jiného, než mě původně napadlo.
Každopádně to "vítězy" mě do oka kopalo také a to při psaní dělám o řád víc chyb než Nerhinn.
Nicméně mi přišlo, že s nejhoršími filmy je to jako s nejhoršími letadly - některé kousky jsou naprosto jasné (Hvezdná pěchota 2 nebo letadlo Christmas Bullet, kterému ve dvou případech ze dvou upadly křídla hned po startu), ale jiné tam jsou jen kvůli názoru jednoho člověka.

Osobně si myslím, že nejhorší jsou ty filmy (nebo jiné věci), které nejvíc lidí označí za špatné (i když to občas znamená, že někdy se můj názor diametrálně odlišuje od ostatních, ale to je nevýhoda zásad). Každopádně sledávám značný rozdíl mezi špatností 2012 a tragičností Hvězdné pěchoty 2 - názor dvou či deseti tisíc lidí už má prostě svou váhu. Dokonce i dvě stovky už můžou napovědět, jako v případě Atomového tornáda
24.5.2010 17:10 - noir
Rád se přiznávám, že mě tak úplně nebaví většina filmů hlavního proudu, fantasy nevyjímaje. Je-li to intelektuální exhibicionismu, pak jsem exhibicionista, ale nevadí mi to.

Protože jsem k filmu (no spíš k seriálu) trochu přičichl, tuším, jak děsný je něco natočit. Proto projevuju s filmaři možná víc soucitu, než je běžný. Abych nějaký film označil za špatný (t.j. připadá špatný MNĚ), musí mě buď hodně naštvat "eticky", anebo se u něj fakt musím hodně nudit. Anebo proto, že je to odvar odvaru odvaru, případně si hraje na něco, čím není. Ale jinak přijmu skoro cokoliv, už jen proto, že povětšinou je to jen zábava.

Co jsem se díval na výběr filmů nahoře, tak mi tam nesedí Elektra (už jen proto, že to tam Gardnerové fakt slušelo a za tu úvodní přepadovou scénu), Dungeons and Dragons 1 (za tu odvahu, že si vůbec někdo troufl natočit Dračák) a 2012 (protože ač plná blbostí od první do poslední minuty, docela dobře jsem se u ní bavil a líbily se mi některé záběry). A Beowulf? U toho vůbec nechápu, proč jste ho tam dali, vždyť ten film je chytrej, hezky pracuje s tím mýtem, má poslouchatelnou hudbu a novátorskou animaci. Jo, postavy jsou v ksichtě strnulé a koně běhají legračně, ale dát z to film do odpadu? Jako že je to horší než všichni ti Beastmastři, králové Kullové a spousty dalších volovin? To asi ne, ne?
24.5.2010 19:11 - Lotrando
noir: ona je to spíš soutěž, kdo stihne prohlásit novej film za špatnej dřív.
24.5.2010 20:08 - sirien
Nerhinn píše:
A já se tak snažím tvoji gramatiku vůbec nekomentovat

jestli Tě to uklidní, tak v normálním projevu jí mívám o dost lepší než když to sekám někam na internet...

Jerson píše:
Každopádně sledávám značný rozdíl mezi špatností 2012 a tragičností Hvězdné pěchoty 2

Peleandriel dělí filmy na tři kategorie: dobré, špatné a pro hospůdku.
Dobré jsou ty co se jí líbí, špatné jsou ty co se jí nelíbí a pro hospůdku jsou ty, které jsou tak děsivě tragické, že je docela zábava si je pustit na FFku dole v hospůdce na compu na baru a společně se nad nima bavit.
2012 patří spíš do kategorie "špatné", Hvězdná pěchota do kategorie pro hospůdku. Taky sme si tam loni Hvězdnou pěchotu III pouštěli a musim říct, že sme se fakt řezali smíchy. Zvlášť na konci.
Také jsme si tam pouštěli věci jako 10 000 před Kristem - to byla dokonalá zoufalost :)

noir píše:
Je-li to intelektuální exhibicionismu, pak jsem exhibicionista, ale nevadí mi to.

intelektuální asi ano. Exhibicionismus by to byl pouze kdybys neustále chodil okolo a všem se chlubil, že tyhle filmy sleduješ a jak sou tisíckrát lepší než ten hnusnej meinstream a že Tě to hrozně obohacuje a tak...

noir píše:
2012... docela dobře jsem se u ní bavil

čim prosimtě? Já se celou dobu bez přestávky neskutečně nudil, po půl hodině sem řek Pandě ať mě vzbudí, až se něco začne dít, to se začalo až po dalších patnácti minutách, pět minut na to sem dostal chuť odejít z kina do hospody a tahle tendence mě pak chytla ještě dvakrát znovu...

Jinak zbytek Tebou obhajovaných filmů sem (naštěstí?) neviděl. Vlastně DnD sem viděl, a to byl fakt děs... míň DnD, víc filmu a dalo by se na to koukat, geekovat můžu s kostičkama mezi kamarády, v kině ocenim spíš trochu míň nerdoviny a víc standardu...

Lotrando píše:
noir: ona je to spíš soutěž, kdo stihne prohlásit novej film za špatnej dřív.

To si fakt nemyslim. Možná to tak působí, protože lidé tady chodí do kina na nové filmy a tohle je téma o mizerných filmech, takže když zkouknou nějaký nový film a je to shit, tak ho tu zmíní.
Na dobré filmy tu jsou jiná témata.
24.5.2010 22:15 - Merlin
A tak to já si vždycky připadám jak blbec, když mě někdo přichytí při pravopisné chybě...a čím větší, tím jsem pro sebe taky větší :)
Co se týká tématu...když někdo nějaký film označí za špatný a mě se z mých ryze subjektivních důvodů líbí, nevidím důvod, proč by měl být "nejhorší". Jako kdyby na tom můj názor nemohl nic změnit....
24.5.2010 22:22 - Colombo
Merlin: ono to platí i obráceně. Jestli se mi z různých důvodů, prapodivných choutek či traumaizující příhodě z mládí a navazující psychické poruše, film líbí, nemusí to znamenat, že není nejhorší.
24.5.2010 22:42 - sirien
...můžeš rovnou doplnit všechny varianty týhle matice:

líbí se minelíbí se mi
je shledáván dobrým1 2
je shledáván špatným3 4
/už sem si zvyknul, že tu Max fašisticky vynucuje párový tagy, ale absence align atributu je docela překvapení...
24.5.2010 22:42 - Gurney
sirien píše:
Hvězdná pěchota do kategorie pro hospůdku. Taky sme si tam loni Hvězdnou pěchotu III pouštěli a musim říct, že sme se fakt řezali smíchy. Zvlášť na konci.

Já třeba moc nechápu co dělá Hvězdná pěchota 3 v seznamu nejhorších filmů, to jako někomu nedošlo (nejpozději pět minut po začátku u hlášky "Vojíne, zjistěte komu patří ta ruka") že ten film asi nebude myšlenej úplně vážně? :)

Btw nechce se mi zrovna tahle diskuze procházet od začátku, ale kouká vůbec někdo na ty filmy co se dávaj do toho seznamu nebo je to čistej bulvár a opis od rádobykritiků z ČSFD?
24.5.2010 22:43 - sirien
no, mnou nominované filmy tam skončily poté co sem je shlédnul, ty co sem neviděl sem nekomentoval (moc, rozhodně sem proti nim nebrojil).
24.5.2010 23:08 - Colombo
sirien: jů, čtyřpolní tabulka, chceš k tomu i interval spolehlivosti, hladinu významnosti a sílu testu?
25.5.2010 00:01 - pety
Ja taky hodnotim filmy ktere jsem videl a rad bych podotkl ze jsem nejenom zly snob z csfd ale jsem navic i tak perfidni ze filmy typu Megazralok nebo 2012 pravidelne hodnotim 1 az 3 hvezdickama
25.5.2010 00:18 - Panda
Merlin píše:
Co se týká tématu...když někdo nějaký film označí za špatný a mě se z mých ryze subjektivních důvodů líbí, nevidím důvod, proč by měl být "nejhorší". Jako kdyby na tom můj názor nemohl nic změnit....


Colombo píše:
ono to platí i obráceně. Jestli se mi z různých důvodů, prapodivných choutek či traumaizující příhodě z mládí a navazující psychické poruše, film líbí, nemusí to znamenat, že není nejhorší.


Samotná slova dobrý/špatný jsou subjektivní hodnocení - a myslím, že snažit se ze subjektivních názorů jakýmkoliv způsobem vytvořit názor objektivní dost dobře nejde... :)
jediné, co jde získat, je názor většinový...
25.5.2010 00:21 - Alnag
Co je to názor objektivní? Zcela beze srandy... (Napadá mne, že názor je už z definice subjektivní, jinak by to nebyl názor, ale fakt.)
25.5.2010 00:28 - pety
Alnag:to jo ale ono je treba (a jde to) oddelovat "nazor" ve smyslu libi/nelibi
a samotne hodnoceni filmu.Jak jsem uz psal vyse tak napriklad ja uprimne miluju nektere nebetycne kraviny,a nemam problem si priznat ze to jsou kraviny a naopak jsou filmy ktere uznavam jako kvalitni ale mam k nim velmi negativni vztah(a doporucuju je Bajovi)
25.5.2010 00:28 - Colombo
alnag: oxymoron?
25.5.2010 00:28 - Panda
Alnag: Přesně! K něčemu takovému jsem se chtěla dopracovat - ale zarazila jsem se u subjektivních kritérií... :)
jak říkám - jedině názor většinový :)
25.5.2010 00:31 - Panda
pety píše:
a samotne hodnoceni filmu

a to myslíš, že může být objektivní? Taky je to přece názor (i když třeba podložený nějakými těmi fakty...)
25.5.2010 00:34 - Colombo
Stejnak jsou i všecky fyzikální a jiné zákony jen černou skříňkou, tak fakt někdy nechápu, proč se snažíte nimrat se zrovna v tomhle.

"Nemám rád vědce, stačí jim přihodit pár dat a hned mění názor."
25.5.2010 00:36 - Panda
Colombo píše:
"Nemám rád vědce, stačí jim přihodit pár dat a hned mění názor."

ještě že tak :)
25.5.2010 00:40 - pety
Panda:Hodnoceni filmu je v podstate analyza faktu,samotna fakta i kdyz jsou ruzne zasifrovana jsou objektivni,problem je obvykle mezi platnem a zidli a ten se da bud minimalizovat a snazit se o ciste recenzetsky styl nebo k filmu pristupovat kriticeji a tim ho nutne interpretovat.

A navic do toho vstupuje faktor urcite vnitrni poctivosti,tedy vim jake jsou moje preference a dokazu film hodnotit nezavisle na nich
25.5.2010 00:44 - Panda
to tedy znamená, že pokud se dvě hodnocení stejného filmu zásadně liší, je jedno z nich špatné?
25.5.2010 00:45 - Alnag
Pety píše:
ale ono je treba (a jde to) oddelovat "nazor" ve smyslu libi/nelibi
a samotne hodnoceni filmu.


A můžu se zeptat, proč je to třeba?

Protože mám dojem, že jediný problém vyvstává v situaci, kdy je tvůj názor odlišný od skupinové normy (nebo domnělé skupinové normy) a ty si tím chceš krýt záda (jo, jasně, je to kravina... ale v jádru se ti to líbí i tak).
25.5.2010 00:47 - Merlin
Panda: já se nesnažím být objektivní...já se snažím říct, že je to můj subjektivní názor. Pokud se mi film líbí a jinému ne a on tvrdí, že je nejhorší a stupidní...kdo má pravdu? Myslím, že nikdo. lze pouze udělat "anketu" a zjistit kolika procentům lidí se film líbil a kolika ne.
25.5.2010 00:51 - Panda
Merlin: Něco takového jsem chtěla vyjádřit - nevyznělo to tak?
25.5.2010 01:05 - pety
Alnag:myslim ze je to treba napriklad k tomu aby clovek nezarezaval filmy s kterejma vnitrne nesouhlasi jen kvuli tomu ze jej popuzuji (coz se obcas stava i dobrym filmum)

A jinak ja se taky nesnazim o nejaky objektivni nazor,pouze o to schromazdit si fakta(a v tech bejt objektivni) a ty si pak interpretovat

A jeste priklad:Pande se hrube nelibil IM2 z duvodu ktere tu napsala,ja sem ji jeji nazor nevyvracel pouze sem se pokusil odhadnout duvody z kterych se ji nelibil,s tim ze jsem ji rekl (face2face ale pandi to klidne potvrdi)ze fakt ze film stoji na zanrovem posunu je problematicky protoze divak NEMA povinnost tento posun akceptovat.
25.5.2010 01:35 - sirien
Colombo píše:
čtyřpolní tabulka, chceš k tomu i interval spolehlivosti, hladinu významnosti a sílu testu

Zrovna sem Tě chtěl velmi vulgárně poslat někam, ale pak mi došlo že za to že sem teď psal test ze statistiky nejspíš nemůžeš... asi bych měl s tou školou něco dělat, leze to na mozek.
Každopádně bych chtěl ty Tvoje výpočty vidět, vzhledem k tomu co je obsahem a vzhledem k tomu že tam nejsou dosazena vůbec žádná kvantitativní data...

Panda píše:
a to myslíš, že může být objektivní?

tak jako... technicky může, že jo. Můžeš relativně objektivně hodnotit práci kamery, režii scén, scénář, kostýmy...
problém je, že to je děsivej redukcionismus, kterej de za hranici užitečnosti. Doslova skončíš u toho, že pro stromy nevidíš les. Kdysi sem se do krve pohádal s češtinářkou, když jsem jí řekl, že mi "rozbor literárního díla" (myslim že to byla báseň, ale to je vedlejší) přijde jako debilita a na její reakci že mě nikdo nenutí mít literaturu (poezii?) rád jsem odpověděl že právě naopak, ale že stejně jako se rád podívám na nahou sexy holku, tak si tutéž holku nemusim prohlížet po jednotlivejch vnitřnostech na pitevnim stole.

(zajímavé je, že u lidí co se motaj kolem filmu jsem si všiml, že přesouvají svá hodnocení právě do tohodle způsobu. Asi proto mi přijdou hodnocení "kritiků" jako takový bullshity)
25.5.2010 01:37 - pety
sirien píše:
(zajímavé je, že u lidí co se motaj kolem filmu jsem si všiml, že přesouvají svá hodnocení právě do tohodle způsobu. Asi proto mi přijdou hodnocení "kritiků" jako takový bullshity)

No jo ja vzdycky rikam ze cinefil je normalni psychiatricka diagnoza.
25.5.2010 01:56 - Panda
Pety:
pety píše:
A jinak ja se taky nesnazim o nejaky objektivni nazor,pouze o to schromazdit si fakta(a v tech bejt objektivni) a ty si pak interpretovat

Myslela jsem, že se mě snažíš přesvědčit, že hodnocení objektivní být může - teď se ale zdá, že to vůbec netvrdíš... Hm, jsem zmatená :)
(a samozřejmě ti potvrdím, že tvoje argumenty "face2face" byly dost přesvědčivé...)
25.5.2010 01:58 - Panda
Sirien: Fakt nevím, jestli se dá rozbor básně a takové objektivní hodnocení filmu, jak ho definuješ ty, srovnávat... (už jen kvůli tomu, že rozbor básně občas nějaký smysl mít může :))
25.5.2010 02:03 - pety
Ne ja to myslel tak ze je mozne v ramci hodnoceni rict kde konci fakta(a kde je dobre byt objektivni) a kde zacina interpretace(a kde je fajn bejt osobni).

A doufam ze u me jde poznat kdy mluvim o faktech a kdy je zacinam interpretovat.
25.5.2010 02:32 - sirien
Panda píše:
jestli se dá rozbor básně a takové objektivní hodnocení filmu, jak ho definuješ ty, srovnávat

ve skutečnosti je to úplně totéž. Stejně jako se na medicíně pitvá, aby se studenti naučili anatomii, stejně tak se filmy a básně rozebírají, aby se lidé naučili jejich strukturu a variace.
Zajímavé je, že zatímco cinefilové a literofilové tomu podléhají jako deformaci, tak jsem ještě neviděl doktora co by při pohledu na Jessicu Albu prohlásil "tyvole tu bych chtěl pod kudlu".
Všechny tyhle postupy nahlížení na strom a jeho větve jsou užitečný, jen dokud má ten kdo to dělá dost odstupu, aby mohl stále hodnotit celý les...
25.5.2010 07:49 - noir
sirien 625: No, já tenhle přístup (atímco cinefilové a literofilové tomu podléhají jako deformaci, tak jsem ještě neviděl doktora co by při pohledu na Jessicu Albu prohlásil "tyvole tu bych chtěl pod kudlu")znám třeba od pornoherců...

pety: Existuje spousta druhů kritiky, spousta stylů kritiky a mnoho teorií kritiky. Dogmaticky tvrdit, že něco nejde, nebo se něco musí, je nesmysl. Pro kritika marxistického existuje jasná osnova, do níž dílo zasazuje a hodnotí ho podle daných parametrů. Strukturalista vůbec neřeší nějaké líbení/nelíbení, to ho na díle vlastně vůbec nezajímá. A pak je tu taková ta "intuitivní" kritika, která vychází právě ze vjemu, který má dílo na diváka. O to se u nás snaží kdekdo, protože je nejsnazší.

Ale nejde ani tak o to, držet se strnule jednoho z těch principu, jako být v tom dobrý.
25.5.2010 08:53 - Jerson
Panda píše:
Fakt nevím, jestli se dá rozbor básně a takové objektivní hodnocení filmu, jak ho definuješ ty, srovnávat...

Ono je to ve všech oborech podobné - prostě jsou lidé, kteří přijali za svou myšlenku, že rozpitváním celku na jednotlivé části, pochopení a následné složení jim umožní 1) posoudit celek jako takový na objektivnější úrovni (tedy více "rozumově" než "citově") a 2) odhalit kousky, které činí dílo dokonalým, aby bylo možno tvořit dokonalá díla už od začátku.

Samozřejmě to hodně generalizuju. Nicméně jsem chtěl říct, že rozebírání na kousky může mít své opodstatnění v jakémkoliv oboru lidské činnosti, ale obvykle to stejně nezaručí pochopení a posouzení celku jako takového, protože celek se skládá ze svých kousků a vazeb mezi nimi.

noir píše:
Ale nejde ani tak o to, držet se strnule jednoho z těch principu, jako být v tom dobrý.
Tím myslíš, že deset dalších lidí z oboru řekne, že zrovna ty jsi dobrý, zatímco tisíc dalších mimo obor mezi vámi nepozná rozdíl? :-)

Stejně si myslím, že ve všech stylech hodnocení jde především o to podložit svůj subjektivní názor nějakou teorií, která mu dodá na vážnosti před ostatními, tedy alespoň ostatními z vymezené skupiny lidí.

BTW. je to jen můj subjektivní pocit, nebo mezi filmovými kritiky a rozebírači převažují muži?
25.5.2010 09:29 - noir
Jerson:
Nechci tu rozvádět dlouhou debatu o smyslu umělecké kritiky, to je imho děsně na dlouho a dost zbytečný.

Nemyslím si, že to, je-li někdo dobrý kritik, mohla posoudit jen úzká skupina lidí. Ono jde o to, o jakou skupinu se jedná, její vliv, její vzdělání, atd.) - její velikost je jen jedním (a zdaleka ne nejdůležitějším) faktorem.

Jinak bych řekl, že většina českých kritiků jsou ženské. Zajímavé je, že ti opravdu dobří jsou chlapi :o)
25.5.2010 10:37 - Jerson
Ok - jak se tey pozná dobrý kritik od kritika, který není dobrý?
25.5.2010 11:03 - Ebon Hand
Člověk vás trochu pošťouchne a hned přibude 50 postů! :-)

Cílem mého dloubance bylo upozornit na v poslední době převládající modus operandy, kdy první pisatel vříská: nejhorší, nejhorší..
Druhý pisatel napíše průměrný, třetí špatný, ale ne tak, aby byl v seznamu. A první vříská tak dlouho nejhorší, až se dostane na seznam.
Osobně sleduji téma od úplného začátku a sám jsem mnohokrát debat zúčastnil. Ale nemohl jsem se smířit s tím, že seznam obsahuje i filmy, které na něj nepatří a jsou tam jen proto, že si to někdo vynutil.
Forma hlasování a tím většinového názoru mi přijde jako nejschůdnější řešení.

EDIT: Hodnotím pouze filmy, které jsem viděl. A taky se musím potichu přiznat, že jich většinu ze seznamu vlastním, já totiž miluji béčka a zbytek abecedy a koukání na ně pro zábavu. Asi se jedná o nějakou deviaci.. :-)
Naposledy Criters3 - chlápek s hlavou uplácanou z epoxidu mě přímo unesl. :-)

Nerhinn je grammanazi, nebo jak to Sirien říká, každopádně je to trefné. Nade mnou naštěstí již zlomila hůl. :-)
25.5.2010 11:28 - noir
Jerson: Jak se pozná dobrý fotbalista od špatného? Jak se pozná dobrý dělník od špatného? Většinou podle úspěchu, ne?
25.5.2010 11:52 - pety
Noir:a jak definujes uspech?
(a tohle neni ironie treba Spacilova je imo mnohem uspesnejsi nez takovej Vosmik a nerekl bych ze je lepsi publicista)
25.5.2010 12:17 - sirien
noir píše:
o smyslu umělecké kritiky

...mnoho toho bylo nadiskutováno na téma oxymoronů...

noir píše:
Jerson: Jak se pozná dobrý fotbalista od špatného? Jak se pozná dobrý dělník od špatného? Většinou podle úspěchu, ne?

tak tenhle přístup by filmová kritika nepřežila, protože by to znamenalo že dobrý film je ten s nejvyšším výnosem/ziskem
25.5.2010 13:01 - noir
pety: Rozhodně je dobrá - našla si styl, který její cílové skupině zcela vyhovuje. Mirka je chytrá ženská, která ale nepíše pro 10 tisíc lidí, její cílovka je mnohem větší. A umí s ní komunikovat tak, že ji její čtenáři rozumí a čtou ji.
25.5.2010 13:02 - noir
sirien: Upozorňuju znovu na větu, kterou jsi asi přehlédl: "Ono jde o to, o jakou skupinu se jedná, její vliv, její vzdělání, atd.) - její velikost je jen jedním (a zdaleka ne nejdůležitějším) faktorem."
25.5.2010 13:22 - Bajo
Pety me upozornil na tuhle diskuzi a pozadal me abych se vyjadril, coby jakysi HC art-strukturalista (nejsem si jisty co to je a doufam ze to neni urazka :-P)

Zebricek na me zacina pusobit trochu nevyvazene a zaujate, jestli je tam Stmivani I, II, podle stejne logiky by tam mela byt i Sifra mistra leonarda a Andele a demoni. To uz je spise o osobnim vymezeni, nez o opravdovem hledani vyjimecne nekvality. S takovou Barbarellou. Libusi nebo Edem Woodem se to proste nemuze merit. Takze souhlasim s Ebonem v tomto.

A ted k filosoficko estetickemu problemu objektivni kvality. Myslim ze spor zda objektivni esteticka kvalita existuje nebo ne je nekonecny. Pokud budeme trvrdit ze ano, bude to jen subjektivni nazor, pokud budeme tvrdit ze ne, popirali bysme tim zase subjektivitu. Podle me reseni je pripustit, ze teoreticky muze objektivni kvalita exitovatt, ale s jistotou to nedokazeme a hlavne se vzdat toho, ze si ji budeme narokovat. Tedy ja osobne verim ze objektivni kvalita existuje, ale je to jen ma vira a rozhodne netvrdim, ze zrovna ja na ni mam recpt, stale pripoustim svou subjektivitu. Nicmene otazka potom je, jestli nam nejak nase subjektivita brani, nebo pomaha a jak s ni nakladat?

Osobne verim ze smysluplna cesta kritiky vede ne v hledani objektivity, ale v poznavani, nebo eliminovani vlastni subjektivity. To jsou vlastne dve cesty. Vysvetlim jak je myslim.

Poznavani vlastni subjektivity je cesta, kdy poznavame svuj vlastni postoj k umeni a jeho jednotlivym prvkum a dokazeme to patrcine popsat. Kritiku potom piseme z tohoto pohledu s tim, ze v ni i predstavime pohled, ze ktereho je kritika psana. Podobna kritika nejen ostatni obohati o mozny pohled, jak jde dotycne dilo vnimat (cimz muze napriklad nastavit zrcadlo necemu, ceho jsem si pred tim nevsimli a coz muze nase vnimani daneho dila obohatit o o novy rozmer). Zaroven muzeme alespon priblizne identifikovat, do jake miry se shodujeme se subjektivnimi kriterii daneho kritika. Tedy nakolik mame podobny vkus a jak moc je pro nas tedy kritika vypovidajici a uzitecna.

Eliminace subjektivity imho s poznavanim subjektivity uzce souvisi a mnohdy jsou v ruku v ruce. V prve rade je potreba pripustit, ze eliminace subjektivity je do jiste miry subjektivni. Nicmene na druhou stranu je mozne, podle me, si byt sveho vkusu do jiste miry vedom a dokazet pri posuzovani dila (alespon do jiste miry) rozpoznat na zaklade ceho prirazujeme danemu prvku takove hodnoceni. Krom toho se znalosti i moznych jinych pohledu dokazeme dilo (do jiste miry) hodnotit i z techto odlisnych pohledu. Ta mira je samozrejme zavisla na hloubce pochopeni daneho pohledu a jeho blizkosti k nasim puvodnim hodnotam. Co by vlastne clovek hodnotil, pokud by byl definitivne schopen se zbavit sve subjektivity je otazka. Je dost mozne, ze by prohlasil pouhou existenci dila bez jakehokoliv dalsiho vyznamu. Nicmene zde je podleme klicova spise ta zkusenost z te cesty ( i kdyz je treba k ruhu a kdo vi jestli ma nejaky konec), nez ten konec samotny.

Nicmene verim, ze v tomto ohledu je prave studium umeni uzitecne. Ne ani tak z toho pohledu, ze se ucime hledat objektivni krasu. Ale ze se ucime poznavat ruzne pohledy, z nich lze danou vec spatrovat jako krasnou, osklivou a nebo nezajimavou. Z tohoto pohledu si take myslim, ze odborneji vzdelany clovek muze mit oproti laikovi jistou vyhodu minimalne v tom, ze dokaze dilo vnimat nejen ve vicse souvislostech, ale i treba z vice pohledu. Z tohoto pohledu je pro me nazor odbornika uzitecnejsi nez nazor laika, ale porad zustava dulezite, aby slo identifikovat, z jake prespektivy dilo hodnoti. Problem laika mnohdy je, ze svou prespektivu nedokaze identifikovat a nebo ne dostatecne do hloubky. Jeho nazor je sice cenny, ale pro jeho okoli nemusi byt dostatecne vypovidajici nebo uzitecny, pokud nezna jeho vkus a pohled na dane umeni. Krom toho mu nektere roviny mohou uplne unikat (coz nutne nemusi znamenat, ze nejsou dulezite, i pro dotycneho by mohli byt dulezite, pokud by si jich bylvedom).

Diky tomu ani neverim v to, ze by masova oblibenost, nejak nutne souvisela s kvalitou. Muzeme mozna prohlasit, ze masova oblibenost muze byt jedna kategorie kvality, ale pro cloveka, kteremu se obvykle veci masove oblibene nelibi a veci davove prehlizene ano, je podobna informace k nicemu (plati to i naopak). Nicmene navic by z tohoto pohledu by asi Brown byl kvalitnejsi spisovatel nez treba Eco nebo Zeyer. Avatar by byl nejvetsi skvost svetove Kinematografie, zasadnejsi nez treba Vesmirna Odyssea. Dila ktera jsou intelektualne nebokulturne narocnejsi by v masovem meritku byla horsi nez ty libivejsi, primocarejsi a povrchnejsi (ano jednoduchost muze byt znamka kvality, ale je kvalitnejsi nez slozitost, nebo jde o to jak kvalitne je jednoduchost a slozitost zpracovana?). Krom toho davova oblibenost se muze v prubehu casu menit.Viz treba Macha.

Take by to znamenalo, ze filmy ktere vyvolavaji prijemne pocity by byli lepsi nez ty, ktere pracuji i s neprijmenymi pocity divaka, pri tom by oba mohli byt vysice kvalitne natoceny a svuj zamer by naplnovali dejme tomu vyrovnane. Druhy film by ovsem masove vubec nebyl prijat, o cem by to vypovidalo?

Tim se dostavame k podstane veci. A tim je ono: "co chtel basnik rici". Podobnou prespektivu vetsna divaku mnohdy prehlidne (zejmena pokud ve filmu hleda primarne zabavu). Pritom film bezesporu je porad umelecka forma, ne pouze vec zabavy. Z masove hlediska by ovsem zabava vychazela jako dulezitejsi kvalitativny prvek nez nejaka umeleckost (tvurci vize). Umeleckost muze byt sice tez zabavna, ale uz je to do znacne miry ovlivneno prave schopnosti ji videt v ruznych ohledech, ne jen v tech prvoplanovych, prijemnych a okazalych. Paklize chtel basnik rici neco podstatneho, ale nikoliv zabavneho a jednoducheho a povedlo se mu to a to nejen na jedne fronte ale v ruznych vrstvach obsahu, ktere se navzajem jeste doplnuji a jsou postaveny do urcite perspektivy diky fungujicimu formalnimu ztvarneni (a treba i takoveho, jake do te doby nikoho nenapadlo) a divakovi neco podobneho unikne, protoze se na film diva ciste ze sve subjektivity, ktere si ani neni vedom, na kolik je potom jeho kritika prinosna? A na kolik je oproti tomu prinosna kritika cloveka, ktery tu vizi odhali a nejakm zpuseobem je podrobi analyze, i kdyz treba subjektini (ale otevrene subjektivni)? Do jake miry je viditelnost vize v dile dusledkem jeho kvality a do jake miry je potreba mit k tomu nejaky prehled a hloubku? Do jake miry nam v tomto muze pomoci prave znalost vlastni subjektivity a subjektivity ostatnich lidy (ktere se mohou formovat do ruznych umeleckych pristupu a proudu). Potom je tu ovsem jeste otazka, od jake miry ma vyznam to, ze kritik v dile odhali nejakou vizi, ktera do nej nebyla vlozena umyslne, ale jaksi vyplynula nahodou? Jednak je otazka jestli je tedy film z tohoto pohledu cenny (jestli se to pro nej pocita) a do jake miry je kritik take autorem dila? :-)

Uff, to zatim staci. Pokracovani moznanekdy priste. Nini je prostor pro reakce a diskuzi, docela me zajima jak to vidite ostatni.
25.5.2010 13:24 - sirien
nepřehlédl, odignoroval, protože...
vliv? Vliv na koho? Na co? V jaké formě? To je tak abstraktní pojem že se s ním v téhle nekonkrétnosti ani nedá pracovat.
A vzdělání? Vzdělání v čem? Ve filmu? Což je věc určená pro široké laické publikum? Takže někdo "vzdělaný" má hodnotit něco co je určeno pro "nevzdělané" a pak "nevzdělaným" říkat jestli se jim to má líbit? Nebo to chceš vztáhnout jen na "artové" filmy co nejsou určeny pro laické publikum? Pak by takové "vzdělání" ale bylo spíš "vyznáme se v tom co je určeno jen pro nás, koukejte jak sme cool"...

ne, myslím, že dobrý kritik je takový který dokáže dílo popsat tak, aby ho co nejvíce lidí pochopilo, něco jim to dalo (třeba jen to jestli to chtějí nebo nechtějí vidět a co od toho mají čekat) a poté, co dílo uvidí, co nejvíce lidí odsouhlasilo, že ta kritika seděla (a to bez toho aby to říkali jen aby mohli vypadat že patří k té lepší třídě co tyhle věci chápe)
Cokoliv jiného je jen bohapustá pseudointelektuální elitařina.

EDIT: samozřejmě, nechci aby to vyznělo v totální kulturu naprosté masovosti. Uznávám že ne všechno co se líbí davům má i nějakou hodnotu navíc nebo že by nemohly vznikat dobrá díla pro užší okruh lidí.
Ale dobrý kritik dokáže napsat svojí kritiku tak, že je jasně čitelné, komu se to bude líbit a komu ne a proč - a netváří se při tom tak aby ti kterým se to nelíbí měli dojem že se jim to nebude líbit jen protože to "nepochopí".
25.5.2010 13:35 - noir
Přesně této debaty jsem se bál.
25.5.2010 13:37 - sirien
...nemůžu si pomoct, prostě za ty roky co se tohle téma sem tam vrací sem si stále nevšiml, kde ta bonusová hodnota kritiky, která z ní dělá tak úchvatnou věc, i když to místy pak spíš připomíná otevřené dopisování úzké party známých, spočívá...
25.5.2010 13:52 - Colombo
Píše:
Zebricek na me zacina pusobit trochu nevyvazene a zaujate, jestli je tam Stmivani I, II, podle stejne logiky by tam mela byt i Sifra mistra leonarda a Andele a demoni. To uz je spise o osobnim vymezeni, nez o opravdovem hledani vyjimecne nekvality. S takovou Barbarellou. Libusi nebo Edem Woodem se to proste nemuze merit. Takze souhlasim s Ebonem v tomto.


tak tohle je FAIL

Sifra mistra leonarda a Andele a demoni v zericku nejsou proste proto, ze je zatim nikdo nezminil.

Vy z toho delate nejaky smerodatny pruzkum. Ale nevite, jak data vznikaji. Proste lidi tu napisou co v blizke minulosti videli a co jim pripada odporne, hrozne, strasne. Zadnou smerodatnou hodnotu ten zebricek nema. Taky nevznika za prisne vedeckych podminek.
25.5.2010 14:03 - Bajo
Píše:
Zadnou smerodatnou hodnotu ten zebricek nema. Taky nevznika za prisne vedeckych podminek.

Tohle je spis FAIL. Meli byste udelat nejakou komisi :-P
25.5.2010 14:10 - sirien
Bajo píše:
Meli byste udelat nejakou komisi

Víš co, my tady na Kostce sme spíš anarchistického smýšlení, na tuhle byrokracii si mic nepotrpíme. Uděláš komisi, to jí hned musíš zřídit tajnou sekci, aby nebylo hlasování ovlivněné, pak hned někoho napadne, že by komise měla být i etická... za chvíli by tu noir rozdával ban lidem kterejm se nelíbil Robin Hood*)

*) noir byl zrovna poruce, nic proti noirovi...
25.5.2010 14:10 - Shako
Colombo píše:

tak tohle je FAIL


Tak proc se ta diskuze nejmenuje "Colombovi nejhorší filmy fantastiky" nebo "Nejhorší filmy fantastiky podle Colomba a pár dalších"? To by pak jasne vyjadrovalo, ze jde o nejaky pokec, jak to kdo vidi. Ale takhle to podle nazvu a podle uvodniho postu vypada jako relativne objektivni nazory cele komunity. Zatimco je to nejaky selektivni vyber podle jednoho clovek a par diskutujicich (jejiz nazory stejne filtruje ten, ktery ovlada soupisku filmu).

To jediny FAIL todle diskuze!

Bud tam ma byt vsechno, co uz tady padlo jako "spatne" a nebo o spornych vecech by se melo nejak jasne a vzdycky stejne rozhodovat (treba hlasovani).
25.5.2010 14:13 - Jerson
noir píše:
Jerson: Jak se pozná dobrý fotbalista od špatného? Jak se pozná dobrý dělník od špatného? Většinou podle úspěchu, ne?

Dělník od toho, kolik vyrobí dobrých výrobků a zmetků, z nichž obojí ma jasně definované parametry, fotbalista ... to nevím, možná podle bodování. Ani jedno mi nepomáhá v tom, abych ponal dobrého a špatného kritika.

Každopádně je mi to vcelku jedno, ať dám na názor kritiků nebo masy lidí, mám zhruba stejnou úspěšnost, tedy asi 50%-
25.5.2010 14:13 - sirien
Shako píše:
Tak proc se ta diskuze nejmenuje

protože docela dost lidí už totálně nebaví neustále zdůrazňovat, že věci napsané v diskusi jsou subjektivní názory a nikoliv objektivní pravdy a přijde jim mnohem konstruktivnější, když se banda ťunťů co po těch pravdách furt toužej prostě naučí s timhle předpokladem žít, než abysme ho museli kvůli téhle otravné skupince furt připisovat ke všemu co kam napíšeme.

a Failem téhle diskuse není Colombo, failem jsou spíš ti co to nepobrali a místo toho aby prostě odešli se tu furt v něčem pitvaj...
25.5.2010 14:18 - pety
A co takhle zavest hlasovani o uvedeni filmu do listu?
Treba kazdy tyden jeden film,trocha diskuze k nemu a jeho tvurcum,v nedeli se sectou hlasy,pokud film prekroci nejakou hranici (at uz pomerovou nebo absolutni)tak sup s nim do seznamu,jestli ne tak at si plave.
25.5.2010 14:18 - Colombo
Shako: já to tu filtruju podle sebe?
25.5.2010 14:19 - Shako
sirien píše:

a Failem téhle diskuse není Colombo, failem jsou spíš ti co to nepobrali a místo toho aby prostě odešli se tu furt v něčem pitvaj...


Precetl jsem par postu, neco napsal.. prislo mi, ze na to moc nikdo nereaguje a ze soupiska je stejne nejake divna. A pak tu zacali padat filmy, na ktere az tak spatny nazor nemam. Tak jsem to prestal cist. Zaujalo me to az ted, kdyz se tu nekdo zeptal odkad se bere ta soupiska a tak... :-)

sirien píše:
dost lidí už totálně nebaví neustále zdůrazňovat, že věci napsané v diskusi jsou subjektivní názory

Zalezi na tom, jak se to prezentuje. Ale pokud se cela Kostka prezentuje jak rikas, tak OK. Jinak jsem z toho mel trosku jiny dojem. Jakoze nektere diskuze by mohli mit i obecnejsi (objektivnejsi) zavery. Jako treba, ze by z tedle dizkuse vypadlo, ktere jsou tedy skutecne ty "spatne" filmy. Pokud to neni cilem teto debaty, tak mi jeji smysl trosku unika.:|
25.5.2010 14:20 - Colombo
pety: jo, o necem takovem jsem uvazoval. Ale ma to opravdu cenu? Spise udelat neco jako Duel, souboj postav, pŕíběhů, filmů. Protože jinak je to jen "nahoníme si ego tím, že to tu budeme mít pseudoschválené hlasováním" a nevidím v tom žádný jiný smysl. Jenźe to by chtělo, aby to psal někdo, kdo je nějaké pisálecké střevo. To já moc nejsem.
25.5.2010 14:21 - noir
Jerson: Všechno špatně. Dobrý dělník se pochopitelně pozná podle toho, jestli si to o něm myslí jeho zaměstnavatel. A dobrý faotbalista je ten, který dobře plní svou úlohu.

Dobrý kritik oslovuje svou cílovou skupinu. Dobrý kritik je většinou ten, který ti dokáže ukázat film (báseň, knihu) trošku v jiném světle, než jsi ji vnímal ty. Umí najít to, co v tom třeba divák zprvu nevidí. A otevírá mu dveře k nějakému hlubšímu vnímání toho filmu.
25.5.2010 14:21 - Shako
Colombo píše:
Shako: já to tu filtruju podle sebe?

Nevim, kdo ovlada ten horni post (nastenku ci jak to nazvat), ale predpokladam, ze ty.:-)
No, padlo tu uz par filmu, ktere nahore uvedeny nejsou. Ani tak neni zduvodneni, proc tam nejsou. Naopak vuci nekterym filmu, ktere tam jsou tu bylo nekolik hlasek typu "az takovy srot to neni, me se to libilo" a prosto tam porad jsou.

Jak jinak bych to mel nazvat?
25.5.2010 14:27 - Colombo
Shako:
Některé věci se dají celkem lehce vysvětlit.
1. Padly tu třeba jen jednou a mi se zrovna v tu dobu nechtělo kvůli jedomu filmu, který navrhl jen jeden člověk (a pak co ta objektivita) film dohledávat a připsat.
2. Tohle bylo napsane snad ke kazdemu filmu co v soupisce je.

Nehledě, že takové trochu mnou dané kritérium jsou i ambice filmu. Filmy, co měly velké ambice, ale jsou na úrovni špatného béčka se dostanou do soupisky spíš, než filmy, které si na nic nehrajou a jsou od začátku B.
25.5.2010 14:31 - sirien
noir píše:
Dobrý kritik oslovuje svou cílovou skupinu. Dobrý kritik je většinou ten, který ti dokáže ukázat film (báseň, knihu) trošku v jiném světle, než jsi ji vnímal ty. Umí najít to, co v tom třeba divák zprvu nevidí. A otevírá mu dveře k nějakému hlubšímu vnímání toho filmu.

hm. To hrozně hezky zní, ale v praxi mi to trochu uniká.

Shako: A taky tu byly navrženy filmy co tam neskončily, protože se jich někdo zastal. Možná kdybys neodešel, připadal by Ti pak ževříček objektivnější, protože v tomhle případě jde objektivita s množstvím.
25.5.2010 14:32 - Merlin
No, mě taky zajímalo...podle čeho si Colombo určuje co se dostane na soupisku...díky Shakovi už to vím
25.5.2010 14:34 - Shako
Colombo: To pak vysvetluje nektere tituly.:-) Pak bych hlasoval i za navrzeny novy souboj titanu - reference, ktere zatim mam tak jsou ve stylu "ani se na to nedivej", takze pokud uz to nekdo videl a rika to same, tak verim tomu.

Jo a diky za objasneni. Nechces to napsat treba i nekam nahoru, at nevznika ten objektivni dojem? To pro me a podobne rejpaly, at jim tu Sirien nemusi vysvetlovat, ze tady je vsechno subjektivni nazor.;-)

Konkretne ma na mysli tu pasaz:
Colombo píše:
Nehledě, že takové trochu mnou dané kritérium jsou i ambice filmu. Filmy, co měly velké ambice, ale jsou na úrovni špatného béčka se dostanou do soupisky spíš, než filmy, které si na nic nehrajou a jsou od začátku B.

To povazuju za dostatecny duvod, proc soupiska vypada jako vypada a nemam s ni potom jediny dalsi problem. Jen me nejspis az tak nezajima. Rad se podivam i na zajimave becko, ktere melo treba byt super velkolepe.
Krom toho, jak Sirien uz poznamenal je rozdil mezi tim, zda je to "srot" nebo zda se mi to "nelibilo".

EDIT: To Sirienovo, zda se hodnoti "film je dobry" a nebo "film se mi libil" by se taky mohlo napsat nahoru, z pohledu ktereho se ma clovek vyjadrovat, kdyby se chtel k necemu vyjadrit.:)
25.5.2010 14:39 - Shako
sirien píše:

Shako: A taky tu byly navrženy filmy co tam neskončily, protože se jich někdo zastal. Možná kdybys neodešel, připadal by Ti pak ževříček objektivnější, protože v tomhle případě jde objektivita s množstvím.


Jak uz jsem napsal. Chybeli mi hodnotici kriteria, podle kterych se film zarazuje/vyrazuje ze soupisky, ale to uz jsem napsal v predchozim postu. A diky Merlinovi i vim, ze nejsem sam.:-)

A co se tyce toho "odesel" - jak ted koukam na delku diskuze, tak bych to spis opravil na vyjadreni "necetl jsem prvnich 400-600 postu a po precteni zhruba 50-100 postu nekde uprostred jsem odesel". ;-)
25.5.2010 15:39 - Colombo
Hele, co si řeknete, to tam na tu soupisku dám, tak bych si vyprošoval nějaké manipulování, případně, že je tohle jen můj výběr.
25.5.2010 15:40 - Merlin
Dobrá..dal bych tam Postřižiny, Báječná léta pod psa, Rozmarné léto, Přelet nad kukaččím hnízdem a Pelíšky
25.5.2010 15:45 - pety
Dej tam hlasovani (a pelisky)
25.5.2010 16:45 - Deathman
Colombo
Andele a Demoni i Sifra Mistra Leonarda uz spomenuty boly :)

Ale asi si to prehliadol.

Neviem preco ale niektore prispevky mi pripominaju clanky ku kvantovej psychologii (teda hlavne ten od Bajo)
25.5.2010 18:32 - sirien
Shako píše:
Chybeli mi hodnotici kriteria, podle kterych se film zarazuje/vyrazuje ze soupisky

Tyhle teoretické řeči... postav si to jednoduše:
Viděl sem film. Líbilo se mi na něm... nelíbilo se mi na něm... ergo byl dobrej/špatnej protože...
jaký jiný kritéria bys probohy chtěl?

Shako píše:
jak Sirien uz poznamenal je rozdil mezi tim, zda je to "srot" nebo zda se mi to "nelibilo".

tak, filmů co se mi "nelíbily" je víc. Na druhou stranu filmů které mě fakt dopálily svou shitovostí nebo jinak zle zklamaly je poměrně málo.

Merlin: Technicky bych souhlasil s Tvým myšlenkovým postupem, protože tenhle typ produkce také není zrovna můj šálek, ale všimni si onoho "fantastiky" ve jménu diskuse.
25.5.2010 18:52 - Alnag
Sirien: Který z Merlinem jmenovaných filmů podle tebe není fantastika? Mně všechny přijdou jako docela dobrá scifárna :)
25.5.2010 19:09 - pety
sirien píše:
Viděl sem film. Líbilo se mi na něm... nelíbilo se mi na něm... ergo byl dobrej/špatnej protože...


A co kdyz se mi na tom samym filmu neco libi a neco ne?

Priklad:Nedavno jsem porusil krevni prisahu kterou jsem kdysi slozil a podival se na posledniho(snad) Innarita a musim teda rict ze:najednu stranu to bylo fakt dobre natoceny,hrali v tom dobry herci a hrali fakt dobre, blby to taky nebylo...

Ale bohajeho ten film me tak strasne s prominutim sral tim jak se klasicky Innaritovsky snazil bejt zavaznej ze sem se ani nedodival do konce a sel se radej opit.
25.5.2010 19:14 - sirien
pety píše:
A co kdyz se mi na tom samym filmu neco libi a neco ne?

chjo.
De o celkovej dojem. Na každym filmu se mi něco líbí a něco ne. Jen u málo filmů to je s nějakou fakt hodně těžkou převahou jednoho či druhého a ty pak končí tady nebo v sousedním tématu...
pokud máš film co se Ti zatraceně nelíbil, tedy to co si na něm shledal dobré bylo stejně přebito vším tím hnusem, tak ho navrhneš/podpoříš tady. Pokud tu někdo zmíní film co Ti připadá, že zase tak tragickej nebyl (i když třeba nebyl dobrej), tak můžeš oponovat těma věcma co se Ti na něm líbily.

Nevim jak to podat jednodušejc...

Ten Tvůj příklad sem asi nepatří - ale to si asi musíš rozhodnou sám, co a hlavně jak moc na tom konečnym dojmu převažovalo
25.5.2010 19:23 - pety
Sirien:Udelame pokus na lidech?

Existuje film od Dannyho Boyla,jmenuje se Sunshine a myslim ze lidi co ho uvidej se budou delit na dve skupiny,jedna ho bude davat sem a druha ho bude milovat a vynaset do nebe a do nejlepsich filmu.
Dovolim si odhadnout ze tyto skupiny budou plusminus stejne velke a obe budou naprosto ignorovat to co te druhe skupine na nem bude pripadat dobre/spatne.

Nejaci dobrovolnici?
25.5.2010 19:33 - sirien
Sunshine... neni to ten shit co sem chtěl vidět, ale asi pět lidí mi řeklo že sem se zbláznil, tak sem si místo toho stáhnul něco jinýho? Takový to jak tam letěj do Slunce protože zhasíná nebo co...?

EDIT: někdo to snad komentoval: "je to jak Jádro, jen tam letěj nahoru". Jádro bylo špatný, ale zase ne TAK špatný... unoptanium bylo férovej přístup :)
25.5.2010 19:36 - pety
Myslis to Sunshine ktery je zaroven
naprosto skvely art-psychologicky/filozoficky scifi?
Jo to je ono:)

Vzdyt rikam.

Tusim ze to byl Ebert kdo o sunshine napsal ze to je v podstate Armageddon kdyby ho misto Baye reziroval Kubrick nebo Tarkovsky.
25.5.2010 19:45 - Deathman
Sunshine je slusny film
Mne osobne to pripomenulo Horizont Udalosti.
Film je lepsie pozriet aspon 2x (A komu sa nebude ani potom zdat aspon slusny tak to nieje asi jeho salek piva.).
A ano je vedecky uplne mimo, ale prekusnut sa to da.

Edit: Nez to nahodu nekdo namitne
Ano je to aj podobne filmu Jadro (2003).
Edit2: Sakra musim sa naucit rychlejsie pisat o ako dlho ma predbehol sirien editom a pety postom :).
25.5.2010 19:54 - sirien
art-psychologický... to mě kapku děsí, artový nadšenci se až moc překrývají s pseudointelektuálníma cinefilama... ale zní to rozhodně zajímavějc než to co sem slyšel doteď, asi si to přihodim na seznam ke shlídnutí.
25.5.2010 20:33 - pety
Deathman:No on je to v podstate Horizont Udalosti kdyby Horizont Udalosti byl dobre natocenej film.

Sirien:jako ja nejsem zadnej velkej fanousek artu ale tohle je Ten Dobrej Art.
25.5.2010 21:50 - sirien
pety píše:
Ten Dobrej Art

...chápu dobře, že to je ten, který si pustí i normální divák, když má náladu na něco náročnějšího/obohacujícího/smysluplnějšího/transcendentního, nikoliv ten art nad kterým onanuje jenom směska divnejch elitních magorů v soukromém kubu a kterej si nikdo normální rozumnej nepustí, protože má na tomhle světě jen 50 let života?
Jestli jo tak to na tom svém shlížecím seznamu posunu o něco výš...
25.5.2010 22:03 - pety
Sirien:Jo chapes to dobre,on je to totiz zaroven art a zaroven to stiha fungovat i jako zanrovka.

Na me to pusobilo hodne podobne jako Vesmirna Odysea.
25.5.2010 22:34 - Jerson
Jádro bych do hodně špatných filmů klidně zařadil už kvůli tomu, že dát si an začátku vědátora, který vymyslíš superřezné paprsky i superslitinu mi přijde, jako když má režisér diváky za naprosté idioty. Ale budiž. Na Sunshine se schválně podívám.
26.5.2010 01:58 - sirien
Jerson píše:
dát si an začátku vědátora, který vymyslíš superřezné paprsky i superslitinu

Tu slitinu pojmenoval unoptanium, Jersi. To byl k divákovi naopak velmi vstřícný krok, nemyslíš? Takový férový. Jasně řikal: Tak, a teď se pohodlně usaďte, vemte si popcorn a upřímně doufáme, že vedle vás sedí vaše holka v minisukni, což dost zvýší váš filmový prožitek, protože teď bude následovat kravina na uvolnění. Enjoy. Kdyby takovéhle sdělení bylo na začátku všech kravin, tak by mnohem míň lidí odcházelo zklamanejch, protože by si přeformulovali očekávání hned z kraje :)

EDIT: Jinak jo, byla to totální hovadina. Nejvíc mě rozsekaly dvě věci:
a) atomovkou roztočit jádro planety... em... atomovka bouchne. Tlaková vlna se rozeběhne všemi směry. Tečka. Nic neroztočí. Směrovanej atomovej výbuch bych fakt chtěl vidět... a to by pak musel mít sílu že by toho lidi na povrchu asi ještě dost litovali.
b) ta scéna, kde si hluboko pod zemí, v místě s neskutečným okolním tlakem, vyrve kyslíkovou hadici a de s ní něco řezat s tím že je ten kyslík natlakovanej... to byla likvidačka :D
26.5.2010 10:05 - Jerson
Mno ... tak já to jako vstřícný krok nebral. Btw. sci-fi o provrtávání Země jsem četl už jako kluk a bylo mnohem zajímavější než jádro. A to šlo o jedinou sovětskou posádku, která se jen provrtala skrz.
26.5.2010 10:35 - Deathman
Jadro je mnohem horsi nez Sunshine (podla mojho tazko subjektivneho nazoru).

Mne tak ted napadel dalsi film u ktoreho ide polemizovat kam patri, podla mna do najlepsich ale ked sme sa tu tak pekne rozbehli. (vlastne dva).

Solaris (1972)
Solaris (2002)

+u mna bonus prectena knizka a mozem potvrdit ze tarkovskeho verzia sa s knizkou roschadza

Novsia verzia ma lepsie efekty a s polovicnou metrazou a skorej je to remake Tarkovskeho verzie ako pokus natocit novy film podla knihy.
Mne osobne pride ta Tarkovskeho verzia ovela lepsia, ale verim tomu ze vela ludom pride lepsia ta nova.

Podla mna remake Solarisu je becko (Aj ked tie efekty su pekne)pokial ho vydite samostatne, ak ste vydeli povodni Solaris budete ho hodnotit troska vyssie.
Chcelo by to Topic Bckove fantasticke filmy (Aj ked tym by pravdepodobne vznikla iba dalsi arena na flame :))
26.5.2010 11:28 - Bajo
Me by zase zajimalo, kolika fanouskum Tarantina se libil Deathproof :)
26.5.2010 12:13 - Deathman
Grindhouse: Death Proof
Snad az na posledni pulhodinu sem sa u teho dokonale nudil
26.5.2010 12:56 - pety
Bajo:Mne teda ne,chapal jsem o co se snazi,chapal jsem obcas na ktere filmy narazi,ale vubec sem nechapal proc bych se na to mel divat
26.5.2010 13:01 - noir
Mě se nelíbil žádný film od Tarantina. Překousl jsem jen Kill Billa, ale ani ten mě dvakrát nebral. A bytostně nesnáším ten jeho nejslavnější kousek.
26.5.2010 13:09 - Colombo
To mi se zas Pulp Fiction líbil, zase Kill Bill je podle mého totální ptákovina.
26.5.2010 13:10 - Nachtrose
Podle mne jsou strasne blbosti oba filmy.
26.5.2010 13:25 - pety
Ja mam rad skoro vsechny jeho filmy a nejradej Jackie Brown protoze je chytra,civilne natocena a ma nadherny soundtrack.
26.5.2010 22:03 - Jerson
Tak tedy koukám na Sunshine, a ne. Jádro je sice horší, ale ne o moc.
26.5.2010 22:13 - pety
Jerson:Tak tvuj nazor me neprekvapuje,ten Sunshine myslim neni film pro tebe.
26.5.2010 22:20 - Jerson
Není, každou minutou a každou scénou roste počet nesmyslů a žádných úžasných vizuálních efektů jsem si nějak nevšiml. Zlatá Vesmírná oddysea.
26.5.2010 22:27 - pety
pockej jako ty nesmysly beru ale tobe fakt nepripada kvalitni ani ta vizualita?
26.5.2010 22:31 - Jerson
Ani trochu. Obyčejná polární záře je mnohem úchvatnější.
Přesněji - co je na tom vizuálně lepší než v jakémkoliv jiném vesmírném filmu?
26.5.2010 23:59 - pety
Ze je to uplne jiny nez v ostatnich scifarnach konkretne v:
tom ze se kamera nesoustredi na triky ale na postavy(Jestli te nedojala Kanedova smrt tak ses normalni robot).
tom ze je tam genialne podtrzeny kontrast mezi chladem a teplem.
tom ze spis nez dynamicke najezdy hodne pouziva statickou kameru
tom jak pracuje se svetlem (chci domu observation room nevite nahodou nekdo o nejakym?)
tom jak pouziva filtry(posledni ctvrtina filmu sice pusobi jako kus z 28 dni pote kterej Boylovi zbyl a nalepil ho tam ale ja taky fajn).
27.5.2010 00:19 - Jerson
Čí že smrt? Nedojala mě ani jedna smrt. Všem jsem ji přál a lidstu, které vyslalo bandu speciálně vybraných idiotů jsem ji přál taky.
Kontrast? tím že lidé mrznou na kost tam, kde by jim byla možná zima?
Práce se světlem - plné světo do kamery jsem už viděl.
Filtry neocením.

Každopádně od třetiny filmu co věta, to hřebík do rakve. Kdyby to byla pohádka, jak šel hodný, zlý a ošklivý po pláži, an jedné straně sluníčko a na druhé něco jiného, do toho přihodili nějaké ty efekty, tak bych to možná tak neodsuzoval. Ale vrazit do filmu kosmickou loď, která je kosmickou lidí jen podle jména, kosmonauty, kteří jsou tou nejhorší sbírkou idiotů od ... no, jakékoliv tuctové vyvražďovačky, rádobyfyzikální kecy a geniální logika, plus samozřejmě klišé postavená na dalších klišé (odpočítadlo k zážehu motorů následované nutností ručně odpálit nálož prakticky na povrchu Slunce ...

Mohl to být film o milionu jiných zápletek. Mohl to být i film o tom, jak americká rodinka přistane se svým karavanem na Slunci, pak by bylo naprosto jasné, že jde jen o ty kulisy a režisér se mohl vyřádit s efekty a kamerou dosytosti, protože by bylo jasné, že logika má v tomto filmu náhradní volno.

Ale co to budu rozpitvávat, 75% lidí se ten film líbí, a já ho hodím do pytle k Equilibriu a Hanebným parchantům.
27.5.2010 00:25 - pety
Ses robot ja to vedel.
27.5.2010 00:32 - Sadako
Jerson je, co se týče názoru na Sunshine, můj robot.
27.5.2010 01:12 - pety
Jerson píše:
Všem jsem ji přál a lidstu, které vyslalo bandu speciálně vybraných idiotů jsem ji přál taky.

Vsiml sis ze je tam receno ze tahle banda je tym dva,kterej mel delat jednicce technicky zazemi a neni secvicenej?
Píše:
Kontrast? tím že lidé mrznou na kost tam, kde by jim byla možná zima?

Kontrast mezi studenejma barvama toho co je "nase" a teplejma toho co je "cizi"
Mimochodem nemas pravdu s tou zimou.
Píše:
Práce se světlem - plné světo do kamery jsem už viděl.

Vis vazne ocenuju ze v diskuzi s tebou vzdycky drive nebo pozdeji prijde chvile kdy z druheho zacnes delat pitomce a nedouka je to takovy pevny bod v mem vesmiru,predstav si ze ja sem taky par whiteoutu videl,myslim ze mozna i vic nez ty a taky si zkus predstavit ze to co popisuju je jenom priklad.
Píše:

plus samozřejmě klišé postavená na dalších klišé (odpočítadlo k zážehu motorů následované nutností ručně odpálit nálož prakticky na povrchu Slunce

Opet vysvetleno,jedna se o zalozni system zalozniho systemu.

Píše:
Mohl to být film o milionu jiných zápletek. Mohl to být i film o tom, jak americká rodinka přistane se svým karavanem na Slunci, pak by bylo naprosto jasné, že jde jen o ty kulisy a režisér se mohl vyřádit s efekty a kamerou dosytosti, protože by bylo jasné, že logika má v tomto filmu náhradní volno.


Ale on uz je takovej a logika tam ma volno,teda spis ta tvoje logika,ten film je konzistentni v ramci svy dejovy logiky a vsechny vedecky a zdanlivy logicky lapsy jsou tam nejak opodstatneny.
27.5.2010 01:53 - sirien
Jerson píše:
a lidstu, které vyslalo bandu speciálně vybraných idiotů jsem ji přál taky.

řikáš, že ve Space Alertu by neprošli ani trenažerem? :)

pety píše:
Vsiml sis ze je tam receno ze tahle banda je tym dva,kterej mel delat jednicce technicky zazemi a neni secvicenej?

Když jde o misi s fatálním dopadem, pak každá civilizace, která nemá připravené alespoň tři precizně vycvičené rovnocené týmy s cross-tréninkem pro možnost individuální náhrady bez fatálních následků na kooperaci si skutečně zaslouží zemřít.
Asi stejně, jako Shadowrunneři co nemají plán B (C, D a Z - k těmhle plánům (C, D) se ale obvykle propracovává až evolučně, kdo je včas objeví, přežije. Plán Z je pak první filtrační moment který zajišťuje, že k C a D se dostanou jen ti co to při prvním průseru svedou odimprovizovat). Od civilizace bych ale čekal trochu víc prozíravosti než od Shadowrunnerů. Má k dispozici víc analytiků a tak.

Píše:
Opet vysvetleno,jedna se o zalozni system zalozniho systemu.

Pokud chápu Jerse dobře, a znám ho dost dlouho abych myslel že ano, pak mám za to že mu nejde ani tak o to, jak to kdo okecal, jako spíš o samotnou skutečnost, že se někdo k téhle miliardakrát ohrané trapárně fakt znovu uchýlil.
(btw., víte, že ve SW II directors cut je scéna, kdy postavy na poslední chvíli utečou před zřícením do vodopádu? Nevím kdo měl dost mozku na to aby to Lucasovi vymluvil do normální verse, ale tohle mě fakt odradilo se na ten directors cut dívat)
27.5.2010 02:15 - pety
Sirien píše:
Od civilizace bych ale čekal trochu víc prozíravosti než od Shadowrunnerů
Neocekavali ze budou muset postavit druhej tym ale hlavne neocekavali ze vubec budou schopni postavit druhej tym (teda hlavne druhou lod.


Píše:
Pokud chápu Jerse dobře, a znám ho dost dlouho abych myslel že ano, pak mám za to že mu nejde ani tak o to, jak to kdo okecal, jako spíš o samotnou skutečnost, že se někdo k téhle miliardakrát ohrané trapárně fakt znovu uchýlil.

Ja bych ani nerekl uchylil,protoze tak jak je to podane jde videt ze je to pouzity schvalne (jako subverted trope jestli si rozumime)
27.5.2010 03:30 - sirien
pety píše:
Neocekavali ze budou muset postavit druhej tym

zemřít.

pety píše:
neocekavali ze vubec budou schopni postavit druhej tym

buď něco nechutně komplexního, nejspíše s parapsychickými vlivy (pochybuju) nebo bullshit.

pety píše:
teda hlavne druhou lod

v úvahách o záložním týmu totálně nehraje roli. Viz blbý Apollo a tam šlo jen o pár šutrů do sbírky.
27.5.2010 11:53 - Jerson
pety píše:
Vsiml sis ze je tam receno ze tahle banda je tym dva,kterej mel delat jednicce technicky zazemi a neni secvicenej?

Nevšiml. Sedm let po první výpravě, pokud se nepletu, a oni nejsou secvičení? Proč bombu dokáže odpálit jen jeden člověk a ten neletěl s první výpravou?
Ale já nechci rozebírat nelogické věci ve filmu, nezůstala by tam ani jedna (všiml sis třeba, že se Slunce otáčí proti směru oběhu Merkuru? Já si toho všiml hned a chvíli uvažoval, jestli se špatně otáčení nebo oběh planety, a myslím že otáčení. Ale to je prostě jedna hovadina za druhou.

Pokud jde o tu hru se světlem, možná že velké plátno udělá své. A nechci být přehnaně útočný, protože vizuální stránka věci na mě ve filmech dělá dojem docela často.
Nicméně jsem viděl skutečně natočené sluneční erupce, a viděl jsem skutečně natočenou polární záři, a oboje na mě i na malém monitoru udělalo větší dojem než Sunshine. Takže přesvědčování, že jsem si něčeho nevšiml a náznaky, že by se mi to mohlo/mělo líbit ve mě probouzejí silný odpor. Možná kdybych viděl sestříhané záběry bez všech (úplně všech) keců postav, tak je ocením. Začátek se Sluncem ukrávajícím se za štítem se mi třeba líbil hodně. Ale ignorování - přesněji záměrné a diletantské negování veškerých fyzikálních zákonitostí a logiky v mém případě spolehlivě přebije těch pár dobrých záběrů.

Btw. o logické vysvětelní těch nesmyslů se ani nepokoušej, je jich tam tolik a tak příšerných, že se ti to stejně nepodaří.

Opravdu se těším, až doba těchle vesmírně katastrofistických ... (tady jsem vynechal jedno velmi sprosté slovo) ... skončí a začnou se opět točit dobré sci-fi filmy postavené na existujících a nebo použitelných technologiích, fyzikálnch zákonech a s efekty, které umožňuje moderní filmová technika. Jen doufám, že Setkání s Rámou natočí až potom.
27.5.2010 12:14 - pety
Sirien:takhle,jim dochazej suroviny a hlavne lidi na ziskavani surovin,jeden z clen osadky dostane kreativne silenej napad(spoji bombu se slunecnim stitem)kterej tu lod radikalne "zlevni"ale soucasne snizi sance posadky na preziti,cimz zaroven odpovidam Jersonovi proc Capra neletel s prvni osadkou,nevim ale mam pocit ze technologicka inovace je nepredvidatelny faktor.

Jerson:za prve,Sunshine vazne Neni film na mozek,coz je vec kterou nemam problem priznat,za druhe se odehrava dva roky po strate Ikara 1,z toho jsou nejakou dobu v kosmu.
Píše:
Ale ignorování - přesněji záměrné a diletantské negování veškerých fyzikálních zákonitostí a logiky v mém případě spolehlivě přebije těch pár dobrých záběrů

S temi fyzikalnimi zakony souhlasim s tou logikou ne,takze se nepohnem

Píše:
Opravdu se těším, až doba těchle vesmírně katastrofistických ... (tady jsem vynechal jedno velmi sprosté slovo) ... skončí a začnou se opět točit dobré sci-fi filmy postavené na existujících a nebo použitelných technologiích


Podivej se na Moon ten je pro tebe.
27.5.2010 12:26 - Bajo
IMHO Sunshine neni ani tak sci-fi, jako spise drama (vyberem postav, nametem, apod...). Tomu odpovida i stylizace postav, ktera je spise dramaticka a konfliktni, nez realisticka a logicka. Tedy neni to film o tom: jak by to asi OPRAVDU vypadalo, kdyby lidstvo poslalo do vesmiru, bla bla.....je to dramaticky pribeh o nesourode skupine ve vesmiru, blablabla

Znate nekdo teorii pribehu, ktery nenastal a teorii priehu, ktery nastal? Realne pribehy nejsou priliz dramaticke a opravdu dramaticke pribehy nejsou realne v tom smyslu, ze by se to takhle stalo a ze by nastaly vsechny potrebne okolnosti, ktere nastaly k danemu prubehu pribehu (vsichni to zname: to je ale nahoda ze zrovna....). Jenze je potreba si uvedomati, ze realismus neni jediny zpusob, jak pristupovat k obsahu a forme ve fikci (at uz jde o film, literaturu, nebo cokoliv jineho). Smysl fikce je v tom, ze je to fikce. To znamena muzeme udelat realisticky pribeh o beduinech putujicich pousti tak jak by se asi stal, nebo o beduinech putujicich pousti, ktere se stretne s havarovanou mimozemskou civilizaci a shodou okolnosti je soucasti vypravy nejlepisi beduinsky valecnik vsch dob a jeho uhlavni sok (to je ale nahoda). Je rozdil se to divat: to je ale nahoda (to neni moc pravdepodobne) a tohle je pribeh zrovna o tom, ze (/kdyby).....Stejne tak je sunshine pribeh o vesmirne vyprave nepripraveneho becka. Pri hodnoceni fikce je podle me fer odhadnout vizi autora (umelecky zamer) a ze sve perspektivy hodnotit jen kvalitu te vize (vzhledem k tomu jak se mu podari ji obhajit) a ze prespektivy te vize potom jeji konzistentnci (tedy jestli se nehrouti na svych vlastnich zakladech, nikoliv ovsem posuzovat ze zakladu uplne jinych). Podobnym zpusobem by treba filmy jako Parfem pribh vraha museli byt nutne taky uplne blbe.

Cimz nechci hajit vylozene sunshine od a do z. V nekterych castech jsem s nim mel tak problem (podobny jako s Hurt locker, ze uz to bylo prestrelene imho i vuci vlastnimu ramci), ale preci jen nektere prvky co kritizujete jsou vzhledem k specifickemu ramci Sunshinu logicke, jak pise Pety. Me osobne Sunshine prijde jako drama celkem povedeny, ale ma par uletu a konec bych si asi predstavoval trochu jinak. tolik aspon muj pohled.
Tolik aspon muj pohled.
27.5.2010 13:59 - Jerson
Bajo píše:
je to dramaticky pribeh o nesourode skupine ve vesmiru, blablabla
Však říkám, kdyby se to dělo na lodi u pobřeží, neřeknu ani slovo. Příběhy nemusí být reálné, ale znovu opakuju - když mám dojem, že režisér plácá jeden obraz přes druhý stejně jako rádobyspisovatel plácá jeden technoblábol za druhým, tak ztrácím zájem. Kosmonautům ve vesmíru povolují nervy celkem běžně, a klidně se můžou porvat na nože. Ale když jde o výpravu na záchranu lidstva a jeden maník sám z hlavy spočte změnu kursu k lodi, která má evidentně problémy, nikdo ho nezkontroluje, rovnou se korekce provede a supergeniální počítač ani neumí sám přestavit štít ... může se mi někdo divit, že na takovou logiku odmítám přistoupit? Drama se dá udělat i bez takových kiksů. Koule byla v tomto mnohem lepší, přitom námět podobný. Nejde tam sice o záchranu světa, ale o odloučení a nepřátelské okolní prostředí. Jenže když někdo udělá chybu (a rozhodně ne tak vážnou jako v Sunshine), tak to prostě působí jako chyba člověka vystaveného stresovému prostředí, a ne jako trčící kůl s nápisem "koukejte, jaký jsem vyrobil problém, a teď ho budeme zbytek filmu řešit, abychom vůbec měli o čem točit."

Bajo píše:
.Stejne tak je sunshine pribeh o vesmirne vyprave nepripraveneho becka

Pak to má být vesmírná výprava o záchraně jiné skupiny, kde nikdo jiný nebyl, a ne lidé, kteří mají zachránit lidstvo a jejich rozhodování je jako drátem do oka. Kdo řekl, že Sunshine musí být o záchraně světa? Že tam musí být obrovská bomba, která znovu zažehne Slunce? Vždyť kdyby šlo o záchrannou výpravu k lodi, která minula Merkur, mohl by být příběh dost podobný - ale mnohem uvěřitelnější. A stále fantastický.

Ostatně - nemůžu se vyhnout srovnání s Vesmírnou Oddyseou. Mnohem starší film, ale o dost uvěřitelnější, jen proto, že si s tím dal někdo trochu práce.
27.5.2010 14:27 - Bajo
No tak na Vesmirnou Oddyseu ma teda malo co, to ja zas jako celkem vysoka latka :-P
27.5.2010 14:40 - pety
Jersone zkus nachvilku zmenit zpusob uvazovani a mmisto ramce "proc to sakra musi bejt o!" pouzit "a proc by to nemohlo byt o?"

Uvidis ze s otevrenou mysli se na nektery filmy diva lip.
27.5.2010 16:44 - Jerson
Měl jsem mysl natolik otevřenou, že jsem si Sunshine díky tvému pokusu vůbec pustil, i když jsem tušil, že to z hlediska logiky bude blbost. Ale řekl jsem si, že u transformerů jsem taky dokázal vypnout mozek, proč ne u Sunshine.
Nicméně otevřenost mé mysli je omezená a to že se mi líbí jen relativně málo filmů mi až tak moc nevadí. Dal jsem mu šanci opakovaně, a každý kousek byl o něco větší zkouškou mé trpělivosti, nebo mi to tak připadalo.

Alespoň jsem jasný výsledek. Jo, a k fandomu se nepočítám, sci-fi jako takovou prakticky nečtu.
30.5.2010 12:31 - Panda
pety píše:
Existuje film od Dannyho Boyla,jmenuje se Sunshine a myslim ze lidi co ho uvidej se budou delit na dve skupiny,jedna ho bude davat sem a druha ho bude milovat a vynaset do nebe a do nejlepsich filmu.

já bych se zařadila někam doprostřed - bořím tvou teorii?

Pokud by se v Sunshine všichni chovali logicky a vše fungovalo, tak jak mělo, zápletka by se dost zminimalizovala, ne? Existuje spousta podobně postavených filmů, kde jsou takové šílenosti komické (třeba už zmíněné Jádro), ale v Sunshine se to dalo překousnout bez záchvatů smíchu...

A Robin Hood - zdál se mi celkem dobrý (až na opravdu katastrofální závěr a poslední bitvu...)
3.7.2010 20:02 - Sethi
Eclipse byly dlouhé dvě hodiny. Jestli mi New Moon přišel ukecaný, tak tady v trendu pokračují.

Alespoň se na některé postavy dobře kouká. A Victoria by dělala docela pěknou Aissku.

Tak jako hodně oddechová oddechovka.
4.7.2010 13:27 - pety
Usi:
Mne osobne se z Eclipse otvirala stigmata,fakt teroristicka nuda.
ucho píše:
Alespoň se na některé postavy dobře kouká

Na koho prosimte?Na toho Neandrtalce nebo na Pana Blystiveho?
12.7.2010 17:18 - Argonantus
Hele, a o čem se to vlastně bavíte? Já žádný seznam nevidím.
12.7.2010 19:27 - Colombo
Byl tu. Ale pak tu byly výtky na to, že polovina toho seznamu není špatná, když je člověk dostatečně opilý a druhá polovina je dobrá, když to člověk bere jako parodii na sebe samu.
12.7.2010 19:47 - Alnag
A třetí půlka je vlastně výborná, když znásobíte promile opilosti z první půlky dost na to, abyste věřili na třetí půlku... :D

Takže teď se tu bavíme o neexistujícím seznamu. Nebo tedy o hypoteticky špatných dílech... :)
12.7.2010 19:53 - Colombo
Pořád ten seznam mám, takže když si ujasníme, že to není můj seznam, ale podílí se na něm všichni, klidně ho tu zase picnu a můžete si v klidu debatovat. Já vám tam hodím cokoliv.
12.7.2010 20:35 - Argonantus
Aniž bych to měl k dispozici, z logiky debaty i některých lidí myslím, že tam bude nevyhnutelně Knihovník, Jádro, Dračí doupě, Lovci dinosaurů a Dračí bouře. Nebo se mýlím?

Můj kandidát je samozřejmě strašlivý A., jehož jméno nesmím vyslovit, nicméně je o texaských vrtařích a meteoroidu. Je to až neuvěřitelně blbý film, vzhledem k tomu, jak je slavný.
Další věky ho sice asi ještě překonaly a zastínily, ale myslím, že mnoha následníkům ukázal cestu, jak to dělat špatně. Třeba zrovna Jádro by určitě nebylo bez A.
12.7.2010 21:21 - Jerson
Já bych mezi vysloveně špatné filmy zařadil třeba Sunshine, ale mnoho lidí mi tvrdí, jak je to úžasný film a že nemůžu chtít realitu všude - což tedy znamená, že nesmím vůbec přemýšlet. U mě je to na stejné úrovni jako Jádro, ale lidé to vidí jinak.
Pak jsme se shodli na Giant Shark vs. Octopus nebo jak to bylo.
12.7.2010 22:16 - Alnag
Argo: To víš, těžaři. Furt si to hraje s meteoritama a pak, když dojde na vrty, je to jen pláč nad rozlitým mlíkem... nebo teda ropou. :)
13.7.2010 08:33 - Argonantus
Pak samozřejmě Rudá planeta, můj další oblíbený hit - Carrie Ann Mossová honí Vala Kilmera lasem na oběžné dráze. Sunshine si doplním. Jo, a Python II, s tím svítícím hulákajícím hadem, to je taky těžká váha.

A jak to bylo s tím Jiřím a drakem...? Dračí filmy mají dost děsivou schopnost dopadnout až překvapivě špatně.
13.7.2010 10:28 - Nerhinn
Argonantus: Vidíš? A už jsme tady. Jen od tvého příspěvku #707 se tu vyjmenovala natolik nesourodá skupina filmů, že zahrnuje jak filmy, které některým připadají jako nadsázka (Knihovník), neškodná pohádka (mojí mamince se třeba Jiří a drak líbili), docela normální sci-fi (Sunshine) a zcela očividný kyd (Žralok a chobotnice).
Během pouhých sedmi příspěvků se tímhle vytvořila totálně nesourodá skupina, která většinou dává smysl jen pár lidem. Většinou je mezi nimi Jerson. Běžný čtenář Kostky už mezi nimi našel alespoň jeden film, který mu, když už ne se líbil, pak alespoň nepřipadal jako zdaleka taková katastrofa.
Dřív či později se někoho takový seznam dotkne, začnou se porovnávat vkusy lidí, kteří na filmech hodnotí kladně jiné věci, já začnu mít pocit, že lidi špendlící na seznam další a další relativně normální filmy si honí triko.
13.7.2010 11:27 - Argonantus
Nerhinn:

No, já to neberu zase až tak moc vážně. Kdybych k tomu měl přistupovat tak odpovědně jako ty, pak bych asi v téhle debatě nenapsal ani čárku. Což můžeš taky brát jako souhlas.
13.7.2010 11:29 - Argonantus
Odpovědně píšu do debat jako Ideály rytířství, protože to je pro mne důležitější; a šlo by jít ještě dál; úplně nejzásadnější debaty jsem se tu nezúčastnil už hodně dlouho. Což je možná moje vina, těžko říci.
13.7.2010 12:41 - Blaine
Treba Sunshine je pro me moc povedeny film, ja jsem si ho z velke casti uzil. Stejne jako si jsem schopne uzit jine filmy, ktere podle nekoho jineho jsou fakt spatne.
13.7.2010 14:40 - sirien
Argo: Dračí bouře? WTF?

Colombo: Vrať to tam, zbytečný se stresovat kvůli pár nespokojencům.