Kultura

Colombo
16.8.2009 13:17
Nejhorší filmy fantastiky
Všecko je to subjektivní. Neexistuje špatný film. Vždycky se totiž někomu bude líbit. A ti, co si myslí, že je špatný, prostě to neberou s dostatečným nadhledem.
19.8.2009 09:09 - noir
teď jsem si přečetl ještě sirienův blábol (a jinak to bohužel říct nejde) o MOně Lize. Prosím, přečti si o ní cokoliv víc, než heslo na wiki. Tohle se opravdu nedá číst.
Smím se zeptat, četl někdy nějakou knihu o umění, nebo fakt vaříš zcela z vody? Aspoň toho pitomého Gombricha, třeba jen tu verzi pro děti!
19.8.2009 09:21 - Argonantus
Lotrando:

Pointa mi uniká.
Bez toho, že je pan Greene moc dobrý popularizátor vědy (já to náhodou taky četl), je třeba se vyrovnat s tím, že existují vysoikolevelové problémy - a to v kdejakém oboru - které prostě laikovi bez pochopení terminologie a několika pater dolů vysvětlit vůbec nejde. Greene nám toho hodně zatajil.
Svět je docela složitý. Věřím spíš Sosáčkovi.

Noir: Natlachal jsem toho hodně, a proto netuším, s čím nesouhlasíš.
Souhlasím s tím, že tady je to odbočka.

Sirien/Colombo

S tím nahým králem mne napadá třeba Damien Hirst (google). Král je v tomto případě nahý naprosto otevřeně, ba přímo exhibicionisticky, a přece se za pozlacené tele platí příšerné prachy a mistr je zřejmě jedním z největších současných výtvarníků.
Pokud má dílo publikum a teoretiky, co za ním stojí, je prakticky nepovalitelné.
19.8.2009 09:30 - Colombo
Argo:
No promiň, ale tohle:

Prostě není umění. Ten týpek tam nic nestvořil, to bych zvládl i já. V biologii je něco takového naprosto normální, nech si otevřít jejich skříně a tam bude kopa takových mrtvol naložených ve formaldehydu. On se pyšní cizím peří. Co tam alspoň nakomponoval? Barvy? Vhodně zvolenou vytrínu? Vybral žraloka? Pochybuju. Jestli tohle je to vaše umění, tak jsem umělec, vytáhl jsem si šušni z nosu, he!
Teď abych překecal dostatek kritiků, udělám výstavu svých šušní z nosu a budu pak i slavný umělec!

To taky se jednou pár kritiků domluvilo, jeden malíř namaloval nějaké obrazy, kritici na to napsali výchvalné články a prodali obrazy za obrovské prachy. Tohle je umění? Ne. Ono už slovo umění je nadužívané. Opravdová umělecká díla posoudí už jen čas. Všechno ostatní jsou jen řemeslné výrobky, nebo ne, dneska je většina jen komerční produkt, ani řemeslo to není.
19.8.2009 09:33 - Noldo2
Mě by zajímal Noirův názor na alternativní umění, třeba moderní tanec a takzvané "performance" (omlouvám se za pletení pojmů, jejichž přesnou definici neznám). Někdy jsou to podniky typu že si umělec na***e na hlavu, natře se namodro, skáče po jedné noze a rapuje do toho hebrejsky pozpátku... Připadá mi, že to prochází nějak všemi uměleckými žánry - potřeba být ujetý jak jen to jde, ať už jde o výtvarné umění, oděvní návrháře, hudbu...

Nechápu, jak souvisí takové počity s Tebou prosazovanou "objektivní" estetikou.

Toto není útok. To je jen dotaz.
19.8.2009 09:45 - Argonantus
Colombo:

právě proto mne napadl Damien Hirst; věděl jsem, že se ti bude líbit....(já vím, máš špatnou náladu).
Přiznám, že mně se taky nelíbí; ale jemu je to určitě srdečně jedno.

Dobrý příklad je taky Christo (ten, co balí lidi, ostrovy a baráky do igelitu).

Vtip je právě v tom postmoderním převrácení hodnot; pokud umělec nedokáže - nebo nechce - sledovat trajektorii klasického krásna (ta Poetika, nebo Protagoras), tak může také dosáhnout absolutní ošklivosti. Na tomto principu fungoval třeba ten Vetřelec (a Giger vůbec).
Z hlediska klasických hodnot je to pravý opak, jakýsi satanismus, ale do Lovecraftova pojetí se to vejde; dojem to rozhodně vyvolá.

Noldo:
Zkus si také vygůglovat jednoho z největších výtvarných umělců. Myslím, že to je přesně to, o čem mluvíš.
19.8.2009 09:55 - Lotrando
Argo: pointa je ta knížka, kterou pochopí každý kdo jen trochu chce. Sosáček jen říká, "je to moc složité, nedá se to vysvětlit jednoduše." A ty mu to věříš. Pan Green říká, "já vám to vysvětlím a pokud to nepochopíte, nevěřte mi."
19.8.2009 10:05 - Argonantus
Lotrando:

Já věřím Sosáčkovi, protože jsem vysokolevelový šaman na určitý - velmi úzký, a při tom stále ještě docela srozumitelný - obor. A vím, že některé věci se vysvětlují ohromně těžko. A že jsou nějaká základy, které vysvětlovat musím - mám to v popisu práce - a pak jsou vychytávky, a o těch si mohu popovídat jen s dalšími vysokolevelovými šamany.
Což není, že bych se chlubil, ale spíš stížnost.

Hodně působivé to bylo v knížce Stephena Hawkinga, která je velice slavná popularizace - z podobného oboru, jako ten Greene, mimochodem. Mistr docela pěkně a populárními slovy vysvětlil základy, jak fungují ty černé díry. A v poslední kapitole - pro labužníky - poněkud přitvrdil; a najednou jsem nechápal ani slovo.
Při tom to byl tentýž autor, tentýž obor, stejná kniha, a rozhodně bych nemohl se Sirienem směle tvrdit, že tomu pan Hawking nerozumí.
19.8.2009 12:01 - noir
Argonautus: Nesouhlasil s tím, co vnímáš jako zlo v horroru.

A jinak ta kultura ošklivosti, to je přece klasická dichotomie apolónské a dionýsské kultury.

Colombo: I já bych dnes dokázal vzít kus bílého papíru a prohlásit to za umění. Ale umělcem je ten, kdo to udělal první.

Noldo: Moderní balet miluju, dokonce mám "skromné zčervenání" za sebou jeden semest jeho teorie. Přesně odpovídá tomu, co se tvrdí o umění. Skvělý moderní tanečník musí sakra moc studovat, aby dokázal alespoň polemizovat s klasickou formou. A choreograf moderního baletu, to je pro mě bůh. Tak dokonalé propojení mnoha uměleckých směrů snad nenabízí níkdo jiný. A ty performance? Jsou skvělé! Miluju třeba tu od Merce Cunninghama, kdy pošle na pódium jednoho z nejlepších baleťáků světa a on se dvě a půl hodiny ani nepohne. Co víc než útok na všechny ty normy, zásady a pravidla to je? A čím víc se k existenci těch zásad přihlásit, než tím, že je popřeš?

Jen bych ještě zdůraznil, že nic jako objektivní estetiku tu neprosazuju. Vždy se ty vjemy šíří přes nějaké komunikační kanály a narážejí na odlišná vjemová pole. Ale autor necílí NIKDY na tisíc různých individualit, on spoutává (anebo osvobozuje) to, co je společné. Tedy univerzální a jistými aparáty zaznamenatelné a popsatelné.
19.8.2009 12:50 - Colombo
Píše:

Colombo: I já bych dnes dokázal vzít kus bílého papíru a prohlásit to za umění. Ale umělcem je ten, kdo to udělal první.

Pak potom jeden z nás neví, co je umění.

Umění podle mého a většiny lidí neznamená, udělat něco první.
Je NASA uměleckou agenturou, když byli na měsící první? Nemyslím si.
19.8.2009 12:56 - Argonantus
Píše:
Argonautus: Nesouhlasil s tím, co vnímáš jako zlo v horroru.


Asi bych to nezobecňoval; jsou horory různých typů a lze se bát různě. Moje výhrada se týkala jednoho docela konkrétního hororu.

"antikrásno" určitě není nový vynález; Hieronymus Bosch a jeho peklo, nebo ještě starší pekla z románských tympanonů jdou stejným směrem, jako ty Hirstovy formaldehydové ohavnosti. Já myslím, že nejsem v rozporu.

V rozporu bychom byli u moderního baletu; jsem k baletu totálně slepý a vůbec mne nezajímá. Což ovšem, uznávám, je můj problém, nikoli baletu.
19.8.2009 14:36 - noir
Colombo:
"Pak potom jeden z nás neví, co je umění."
Jeden z mála příkladů, kdy s tebou souhlasím.

Šokuje mne, že víš, co umění znamená pro většinu lidí. Odkud máš tu informaci, tys je zpovídal? Netroufám si říct, co pojem umění znamená pro většinu, jen tuším, jak se jeho obsah vyvíjel a jak ten pojem chápán dnes lidmi, kteří umění dělají, píší o něm a věnují se mu.

Originalita je jedním ze základních stavebních kamenů umění, jak ho dnes chápeme. Smiř se s tím. Jenže aby někdo prohlásil za umění kus papíru, na němž je jen černý čtverec, musí nejprve projít jak on, tak samo umění nějakou cestou. Chce to znát příběh umění, vidět, kudy se umělci vdávali a také znát motivaci autorů. Člověk, který to neudělá (a s neznalostí se přesto vrhá debat o předmětu, o němž nic neví), se musí zákonitě ztratit.

Stejně jako pokud si vybíráš stůl do kuchyně a neznáš vlastnost dřev, může ti připadat, že akát je na něj zcela nevhodný. Víš, že píchá, je divně hubený a navíc dřevo zapáchá. Jak by z něj mohl být dobrý stůl, proboha? Stejně tak se teď tobě může zdát, že Malevich není umělec.


Argo: K teorii hnusu doporučuju Ecovy Dějiny ošklivosti.
19.8.2009 14:43 - Colombo
Noir: ale stůl je řemeslo, pěkný ozdobený stůl je umění, nepotřebuju k tomu znát předchozí stolové umělce, nepotřebuju k tomu mít stůl nějak křivý a spešl barvama, ani stůl nemusím dělat jako první, přesto můžu udělat takový stůl, který je uměleckým dílem. O tom je umění.
To, že znáš nějakou teorii a snažíš se více-méně navázat, opakovat, umělecká díla minulosti, to ti pomůže, ale není to nutnou podmínkou.

Sorry, ale připadá mi to, že se snažíš trochu i sám sobě dokázat, že to, co jsi studoval, má smysl a nestudoval jsi to zbytečně. Ale to je normální.
19.8.2009 14:57 - Merlin
nerad se do toho pletu...ale stůl je řemeslo a pěkný zdobený stůl je umění? tuhle poučku si vzal kde?
19.8.2009 14:59 - Colombo
Merlin: nebylo myšleno, že kaźdý pěkně vyzdobený stůl je umění, za to se omlouvám.
19.8.2009 15:03 - noir
Colombo: Hele, přestává mě to bavit. Prostě si o tom něco přečti a pak si můžeme popovídat. Nebudu ti tu suplovat nedostatečné vzdělání a ještě poslouchat hloupé urážky.

Holt sis vytvořil jakousi vlastní škatulku, tolik solipsistickou teorii umění, která se obejde jak bez znalostí, tak i bez čehokoliv jiného. Stačí jí jen to, že jakási imaginární majorita něco ví. Dost mi to připomíná jednu stať Zdeňka Nejedlého...
19.8.2009 15:34 - Noldo2
noir píše:
Colombo: Hele, přestává mě to bavit. Prostě si o tom něco přečti a pak si můžeme popovídat. Nebudu ti tu suplovat nedostatečné vzdělání a ještě poslouchat hloupé urážky.


"Vanity, definitely my favorite sin." John Milton aka Devil
19.8.2009 15:36 - Lotrando
noir: nech ho .), k tomu aby tě pochopil potřebuje trošku pokory a respektu k práci druhých a to jinak než vlastní zkušeností nezíská. V jeho věku jsme nebyli jiní.

btw, použil jsem you-tube-fu a mrknul na ten balet. asi je to dost dřina a rozhodně působivé
19.8.2009 19:00 - Jerson
Jak váš už nějaký ten čas čtu, vzpomněl jsem si na (pro mě) nejlepší scénu o umění, jakou jsem ve filmu viděl.

Interstate 60 - Museum of Art Fraud (nutno znát trochu anglicky)
19.8.2009 21:43 - Bouchi
Ja si zas vzpomnel na oblibenou pasaz z Chestertonovy Letajici hospody (cesky ji bohuzel elektronicky nemam):
"I beg your pardon, sir. As I was saying, would you know these things in a picture, now? Do you know what a landscape is and what a portrait is? Forgive my asking; you see we are responsible while we keep the place going."
There soared up into the sky like a cloud of rooks the eager vanity of the North.
"We collier lads are none so badly educated, lad," he said. "In the town a' was born in there was a gallery of pictures as fine as Lunnon. Aye, and a' knew 'em, too."
"Thank you," said Wimpole, pointing suddenly at the wall. "Would you be so kind, for instance, as to look at those two pictures. One represents an old woman and the other rain in the hills. It's a mere formality. You shall have your drink when you've said which is which."
The northerner bowed his huge body before the two frames and peered into them patiently. The long stillness that followed seemed to be something of a strain on Joan, who rose in a restless manner, first went to look out of a window and then went out of the front door.
At length the art­critic lifted a large, puzzled but still philosophical face.
"Soomehow or other," he said, "a' mun be droonk after all."
19.8.2009 23:14 - sirien
Argonantus píše:
Bez jisté průpravy nedáš vysokolevelovou odbornou úvahu dohromady (čti Faskalovy tlachy o molekulách).

Na FFku jsem se párkrát ptal Faskala, o co tam vlastně jde. Pokaždé to mě, biochem ignorantovi, dokázal velice hezky vysvětlit. Ano, byly to lži-dětem, ale pochopil jsem z nich podstatu věci. To by mi u té teorie umění docela stačilo, ale nedostal jsem ani to.

Argonantus píše:
Tak je to i dnes. Kdo se odváží prohlásit, že Hrabal je celkem kravina? Nebo že tě Dogma Larse von Triera moc nebere?

Hrabal je celkem kravina. A poměrně dost nuda.
Jirásek dtto, navíc ještě absolutně neschopnej psát čitelně.
Druhého Tebou jmenovaného pána neznám.

Jsou i klasici, jejichž díla mám rád. Čapek. Shakespeare (a ne, zrovna Romeo a Julie je shit). To ale neznamená, že budu chodit okolo a tvrdit, že kdo je nečetl nebo ho nebaví je ignorant. Prostě ho bere třeba ten Jirásek. Jeho věc. Věda by měla dávat poněkud zobecněnější závěry než takovéhle. A podpořené argumenty. Argumenty které mohou projít logickým sítem (jak prohlásil náš školní Kmotr: Jakýkoliv výrok, který nelze zapsat do predikátové logiky a v té ověřit, je již předem podezřelý).

Bouchi píše:
Castka, kterou je nekdo ochoten za dilo zaplatit, vypovida jen o tom, ze subjektivne pro nej ma to dilo takovou cenu. Nerika nic o dile samotnem. Pokud nekoho nezajima dilo jako takove, ani kdo ho ve skutecnosti vytvoril, ale jen kdo je pod nim podepsany (coz nemusi byt tentyz clovek), tak proste dilo neposuzuje.

HA! A kde jsi, prosím pěkně, vzal onen naprosto neověřený předpoklad, že každý kdo je ochoten ony peníze zaplatit zajímá jen ten obraz?
Mám nádherný protiargument - spousta děl skončila v soukromých sbírkách, které nejsou známy, skoupeny na aukcích za miliony jen aby se jimi majitel vklidu těšil doma. Prostě bohatí sběratelé...

noir píše:
Umění architektury bez studia dělat nelze.

Gratuluji. Právě jsi s podporou fanatického sebepřsvědčení trhl můj arogant-level, to jen tak někdo nezvládne.

Píše:
Ano, Marek Dobeš je moooc pěkný příklad. Až příliš pěkný... Želbohu toho, o čem píšu já. Možná ti během té dlouhé debaty zapomněl říct, že má na karlovce vystudovanou filmovou kritiku.

A se svým diplomem si stoupne před publikum a přednáší o tom, jak může kdokoliv z posluchačů natočit kvalitní film. A tuto přednášku na požádání zopakovat. Tvůj názor očividně nesdílí.

noir píše:
Smím se zeptat, četl někdy nějakou knihu o umění, nebo fakt vaříš zcela z vody?

Odpověď jsem Ti již dal. Studuji věci které mě samy zaujmou nebo o kterých mi někdo ukáže, že má smysl jim věnovat čas. Ze všech teoretiků umění to u umění nedokázal ani jediný, takže ne, nečetl.
A to jak se neustále vyhýbáš mnou položeným otázkám mě nepřesvědčuje o nic víc. Teorie umění neurčuje, teorie umění popisuje... to je hezký obrat pro "banda lidí si tlachá mezi sebou o něčem co jiné lidi nezajímá a tváří se přitom učeně"

I v RPG scéně jsem viděl už mnoho vtipných skupin, které začaly rozebírat totální nesmysly a vytvořili si k tomu hezké názvosloví a od reality odtržené teorie - a vtipné je že při zpochybnění samotných východisek stejně jako Ty nedokázaly tato východiska hájit a místo toho napadali toho, kdo je napadl.

Argonantus píše:
Mistr docela pěkně a populárními slovy vysvětlil základy, jak fungují ty černé díry. A v poslední kapitole - pro labužníky - poněkud přitvrdil; a najednou jsem nechápal ani slovo.

V poslední kapitole přestal vysvětlovat pro laiky a poskytl hlubší vhled matematicky vzdělanějším lidem. Tehdy jsem to nepobral, dneska... bych řekl že bych to dokázal přelouskat s chvilkou studia matematiky příštího ročníku.

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.090778827667236 secREMOTE_IP: 44.200.230.43