Jestli se hraje post-apo survival (což Končina tak trochu vypadá že k tomu nabádá) tak nosnost je setsakra důležitá. Najdu vrakoviště, vemu si více zásob nebo materiál na výrobu? Obojí neutáhnu. A jak je důležité takové rozhodnutí si zkus třeba hraním Thiw War of Mine

tak jak to vidím já a proč sem začal rejpat:
Jestliže opravujou pravidla pro velké množství problémů je nesmysl začít řešit nebo dokonce nabízet uplně novou mechaniku která tak jak je popsána není kompatibilní ani s jejich vlastními pravidly.

Za posledních cca5 možná 10 let jsem potřeboval řešit nostnost maximálně 2*.
Doted jsme to řešily zminovaným selským rozumem.


Jestliže je obrovskej problém sehnat šrot jak tvůrci sami říkají,z čeho je proboha ta vlaková souprava před městem v té povídce?Je od města na dohození kamenem.

možná protože to je ukázka updatu pravidel? :-)

Jak to fungovalo doteď: autoři měli vlastní svět a k němu si vydali pravidla. Přes počáteční hype sklidili ohromnou kritiku za WTF svět a broken pravidla. Načež se rozhodli že udělají něco s pravidly a najmuli si experty (nebo "experty"? to neposoudím). Nakolik se jím to podaří zlepšit to těžko říct, ale třeba tato pravidla o nosnost (což je určitě dílem těch nových designerů) se zdá být krokem dobrým směrem.

Asi je to o přístupu.Já bych řekl že je lepší nejdřív opravit "základní pravidla" na funkční verzi a teprve potom bych k tomu přidával další věci které budou s těma novejma pravidlama fungovat bez problémů.
Takhle mi to připadá jako opravář silnice kterej slíbí že opraví 50 km dálnice a proto k ní přidá místo opravy dalších 50km.Je to delší ale fungování je pořád o ničem.

sirien píše:
k čemu je při testování dobrá komunita na intenetových webech a k čemu je dobrá komunita mimo tyto weby

Tak jasně, pokud už máš nějakou hráčskou základnu, tak je samozřejmě ideální ji oslovit a dělat jí pravidla na míru. Když nemáš, jako v tomhle případě, tak ti holt nezbývá, než si poradit s tím, co máš. Každopádně je fakt dobrej nápad tu hru skutečně hrát a všímat si, co v ní děláš, abys zbytečně nepsal pravidla jen proto, "že by se mohla někdy někomu hodit".

skew píše:
Hmm, tedy malé itemy po šesti zabírají 1 bod, velké itemy po 1 bodu, velké zbraně po 1 bodu.
Imo to s čím přišli OnGe a <ten druhý developer, sorry> není o tolik složitejěí, obsahuje to jen o trochu víc kategorií a Encumberance počítáš v číslech tak kolem 10, zatímco LotFP končíš tak u 5.
Jako máš pravdu že to zas takový rozdíl není, i když mi to naložení z LotFP přijde z těch důvodů co jsi sám uvedl o něco elegantnější. Už proto že se třeba naotravuje s nosností, ale to tak nějak souvisísí s tím, že LotFP (stejně jako spousta jiných klonů D&D, kde se postavy obvykle nahazují) nechce aby měla základní šestice vlastností příliš velký význam.

Jinak pravidla pro zátež prostě jsou věc která se prostě můžou hodit. Třeba v D&D mi přijde poměrně typické že se střídají části kampaně, kde se cestuje po totální divočině a kolik má kdo zásob nebo šípů (nebo jestli si vzal na úkor toho všeho radši lepší zbroj) může být docela důležitá starost, s těmi částmi v civilizaci, kde se řeší sociální střetnutí, vyšetřování,... kde se nosnost pochopitelně moc neřeší.

Jestli je to aktuální problém ve chvíli kdy se autoři snaží se svým "unikátním stolním rpg" dohrabat k něčemu alespoň srovnatelnému s tím co vznikalo ve světě koncem osmdesátých let - zatím asi moc ne. Jestli má význam vůbec dělat vůbec nějaká pravidla pro nosnost - ano, pokud to aspoň trochu souvisí se žánrem hry (nebo je naopak velmi univerzální systém) a je to rpg určené pro širokou věřejnost. Ne, pokud je to rpg pro domácí použití skupiny, která žádná pravidla pro naložení nepoužívá.

yup, ale popravdě moc nestojej za pozornost. Možná až vyjde celej novej souboják.

Opravdu by mě zajímalo, jak chce někdo použít luk v boji nablízko. Viděl jsem to poprvé asi v LoRTovi a od té doby mi to všude leze na nervy.

A ani jsem netušil, že dýky nešlo vrhat. Btw formulace "hodit svou jedinou zbraň není nejlepší nápad, přesto se to může někdy hodit" je fakt dobrá :-)

Jerson píše:
Opravdu by mě zajímalo, jak chce někdo použít luk v boji nablízko. Viděl jsem to poprvé asi v LoRTovi a od té doby mi to všude leze na nervy.
Když sundáš z klasického dlouhého luku tětivu, je to v zásadě tyč z pružného dřeva, zúžená ke konci. Určitě to není doporučené užití, ale lepší než drátem do voka... nebo sekyrou do hlavy.

Mimochodem jak často se ty zbraně poškozují? Mají na to nějakou šanci po každém boji nebo tak něco?

Jo, v podstatě se Ti to může stát v každém boji.

Popravdě zrovna tahle mechanika nemá špatnou myšlenku, i když původní implementace nestála za řeč.

To poškození nastává při hodu 1 (na k10 AFAIK). To mi osobně přijde celkem brutus, pokud se to nedá nějak zmírnit. Ačkoliv je zase pravda že by to mohlo zvýšit atraktivitu nějaké té kovářské dovednosti.

(ale až na tohle mi taky připadá že ta mechanika není špatná; monitorovat si max. 3 políčka není takovej opruz a imo to podpoří ten fantasy postapo survival feeling kterej chtějí)

Skew Jenže ty zbraně mívaj tak 2-3HPčka a pokud je zrušíš, tak dostaneš jen nějaké postihy a dá se to zas opravit. Docela fér reflexe opotřebení bojem - meče holt dostávaj zuby, tyčový zbraně se osekávaj... popravdě mi to přijde i poměrně realistický. Kdyby se to rozpracovalo a mohls mít i útočné manévry proti zbraním (nebo typům zbraní...) - viděls AGOT souboj toho prince s Horou, ne? (jestli ne, najdi si ho na YT, hezky udělanej)

sirien píše:
tak dostaneš jen nějaké postihy a dá se to zas opravit.Právě že opravit se dají jen ty HPčka, ne už ten postih za poničení. Čili dva tři faily, a potom každej další už je permanentní.

No... to svym způsobem taky dává smysl. Ono ne všechno jde vždycky opravit, že... kdyby to tak bylo, tak se nové nepovažuje obecně za lepší než staré (minimálně když jde o tutéž věc)

(nenapsal kdysi někdo nějakou fantasy ságu v prostředí, kde tohle platí právě naopak - že starší věci se stávají lepšími a lepšími?)

Teď jsem mrknul na RPGF a chápu to přesně jako skew, tj. za každou jedničku na 1k10 se opotřebovává zbraň a staty jdou dolů. Mimochodem taky mají evidentně existovat schopnosti na ničení zbraní. Oprava se nemusí povést, asi protože házet si na to je z nějakého důvodu zajímavé nebo realistické (? ...každopádně asi mám velké štěstí že s mým kovářstvím 0 se mi zatím vždycky povedlo nabrousit nůž nebo nabouchat klín do rozviklané sekyry) a/nebo tvůrci prostě ještě neobjevili Take 10. Přijde mi to nesmyslné (minimálně při téhle rychlosti degradace zbraní) a neustálé opravování čísel s tím spojené navíc otravné. Mínusy k útoku mají navíc tendenci protahovat souboje a ve chvíli kdy je mají obě strany, jaký to má vlastně význam. Snad v souboji nejsou vícenásbné nebo příležitostné útoky, protože pak by zkušení bojovníci likvidovali zbraně jako na běžícím pásu (myšleno "ještě rychleji než teď a ti už je co říct").

skew píše:
(ale až na tohle mi taky připadá že ta mechanika není špatná; monitorovat si max. 3 políčka není takovej opruz a imo to podpoří ten fantasy postapo survival feeling kterej chtějí)
Moje nejstarší D&Dčková postava má jednu velkou sekyru, tři menší a velký žabikuch. To je 5 různých healthtracků a protože kluci z Končiny si rádi hrají na realismus, hádám že zbroj má vlastní meřítko odolnosti. Taky si hodlá pořídit kuši, to znamená jeden další track odolnosti. To znamená sedm (!) různých healthtracků jenom u výbavy a to jsme zatím ani neřešil počítání šipek do té kuše, jídla a zdraví postavy samotné. Nemám nic proti poškozování zbraní samotnému, ale tohle je naprosto ujetý řešení a jestli tímto stylem se má dosáhnout pravé atmosféry přežití, pak díky ale nechci, myslím že Dave Arneson ten survival styl zvládl podstatně lépe a to bylo před čtyřiceti lety.

sirien píše:
viděls AGOT souboj toho prince s Horou, ne?
Až na to, že v Končině by za Horou i Oberynem stáli týpci s náhradníma zbraněma a po každém "kole" by byla 10% šance si jeden z nich půjde pro novou zbraň - rozhodně by nečekali na chvíli kdy jim bude hrozit úplné zničení zbraně. Není divu, v souboji na život a na smrt nechceš zkysnout se zbraní která je o desetinu méně účinná a vzápětí to může být ještě horší.

Gurney píše:
Moje nejstarší D&Dčková postava má jednu velkou sekyru, tři menší a velký žabikuch. To je 5 různých healthtracků a protože kluci z Končiny si rádi hrají na realismus, hádám že zbroj má vlastní meřítko odolnosti. Taky si hodlá pořídit kuši
Velká sekyra 2 body zátěže, menší sekyry další 3 body zátěže, lehká zbroj 1 bod, kuše 1, to je sedm, tedy musíš mít výdrž +2 abys to všechno pohodlně unesl, ale už nevezmeš nic víc. Imo toho s sebou prostě nebudeš tahat tolik (a pokud ano, tak jsi nejspíš bojově orientovaná postava a bez tak nemáš nic moc jiných zdrojů na práci).

Ačkoliv uznávám, že když člověk vezme v potaz HP, nosnost, energii a ještě poškození zbraní, dohromady to může být otrava...

Gurney píše:
...každopádně asi mám velké štěstí že s mým kovářstvím 0 se mi zatím vždycky povedlo nabrousit nůž nebo nabouchat klín do rozviklané sekyry
jo. Nůž na brambory nebo sekyru na dřevo. Sem zvědavej, jak úspěšně bys spravoval nějakou sofistikovanější zbraň a jak moc bys jí pak byl ochotnej důvěřovat v boji na život a na smrt.

Píše:
To je 5 různých healthtracků
To je v průměru 10 koleček která si nakreslíš pod název zbraně.

Jako srsly, já uznávám, že implementace té mechaniky neni zázračná, ale tak katastrofální jak to tu vykresluješ to myslím taky neni (nebo aspoň zatím nevypadá, pořád sme neviděli ten novej souboják a hodnotit subsystém bez znalosti systému je vždycky trochu tricky)

Ve Stínu meče byly postavy s dovedností Opravování a mohly si vzít na výpravu kladivo, kovadlinu a pytlík uhlí :-)
Sledovat poškození u deseti vrhacích nožů by se mi asi taky nechtělo.

Gurney píše:
Když sundáš z klasického dlouhého luku tětivu, je to v zásadě tyč z pružného dřeva, zúžená ke konci. Určitě to není doporučené užití, ale lepší než drátem do voka... nebo sekyrou do hlavy.
Jenže stačí jedna vykrytá rána nebo jeden úder, který tím lukem provedeš a můžeš ho zahodit, případně riskovat, že ti při natažení praskne v ruce.