No co, ve Stínu meče jsme nosili dvě zbroje, které se daly kombinovat, a čtyři až pět zbraní :-)
Ale jsem rád, že sem píšou i lidé, kteří Končinu vyzkoušeli, to kritizování z teoretické roviny nemá správně vyznění.

vypadá to že sem budu muset dodat že ty dvě zbroje nenosily najednou,ta druhá bud byla náhradní,nebo na náhradní díly :)
to samé ty zbraně.
V každém případě nebyl problém v přípravě postav nebo dobrodružství ale v tom že svět končiny nám prostě nefungoval.

Píše:
V praxi nejsou jejich povídky s jejich pravidly v souladu a jedno z toho by se mělo ignorovat,osobně doporučuju pravidla.

Colombo: Vzhledem k tomu, že tu už někteří zavedení připěvatelé aktivně vyhledávají novinky a diskutuje se o nich, se zjevně Končina dostala za fázi všeobecné ignorace a stal se z ní zajímavý a sledovaný projekt. Nezbývá, než autorům upřímně pogratulovat.

Sledujeme i Void, který lze považovat za zajímavý, ale není to taková ta zajímavost, která někoho přiměje si ho zahrát. Končina se ignorovat nedá, když se o ní píše v herních časopisech a řada lidí podle ní bude posuzovat celou oblast RPG.

Aehm... proč že se to lidé chodili koukat do panoptika?

Tony:

Píše:
ta druhá bud byla náhradní,nebo...
Nezlepšuješ to. Ani trochu to nezlepšuješ.


York: autoři ten projekt drží naživu. To poutá pozornost. Navíc do něj lejou hromady peněz a přes z našeho pohledu gigantické nedostatky mu věří natolik, aby v tom pokračovali. To budí zvědavost. Nejspíš ne ve všech případech zcela vstřícnou...

Pozornost není vždy všechno. Pokud se jako naprostý amatér rozhodneš přecházet po laně nad jezerem chovné stanice krokodýlů, tak taky rozhodně přitáhneš mou pozornost. A ne kvůli tomu, že bych věřil, že se dostaneš na druhou stranu - budu to nejspíš sledovat se stopkama v ruce*. (to be fair - pokud to zvládneš, tak Ti na druhé straně vřele pogratuluju a pozvu Tě na panáka, ale není to varianta, na níž bych si vsadil)


* a věř mi, já na chovné stanici krokodýlů byl. Dokonce - lucky lucky - v době krmení. Velkejma flákama masa - v podstatě neporcovanejma zvířatama. Spadnout tam není ani trochu příjemná představa, na druhou stranu Tě ujišťuju, že by to bylo velice rychlé představení... žádné dlouhé umírání s křikem jak ve filmu. S trochou štěstí na adrenalin a šok bys to možná doslova ani necítil.

Otázka je, kdo je divák a kdo číhající krokodýl ;-)

Tony, prosím tě, můžeš nahodit propozice té bitvy a podle kterých pravidel jste hráli?

Mě tahle situace přijde hrozně zvláštní - normální souboj trvá tak 3-4 kola. Při bitvě, která by trvala dost dlouho na to, aby se rozflákaly 3 zbraně a 2 brnění bych čekal, že spíš dojdou životy...

A jak to myslíš s těmi náhradními díly?

Onge:
pětičlená parta na kopci VS skupinka goblinů pod ním.Pokud si to pamatuju dobře dvě kola se střílelo.(tam jsme si vyzkoušeli že plížení a střelba z píštal nefunguje dohromady).Potom se několik kol bojovalo face to face.Na konci boje neměl Satyr rohy,skupinka si zničila jednu zbroj a dva meče,Vše se nahradilo lootem.A protože to byl náš první boj odvodily se zásoby na příští dungy z něj.
Já vím že to není nutně průměrná bitva ale mi jsme se už naučily že statistika a hra se spolu pravidelně nekamaráděj.

onge: a hráli jsme podle prvních staženejch pravidel.
Sirien: omlouvám se
zbytek: jak už jsem psal moje skupinka na hraní končiny byla tvořená lidma co hrály rpgčka už hooodně dávno.Takže když jsme při hraní narazily na problém řešily jsme ho podle našich selskejch rozůmků.Ničí se nám výbava=berem toho víc.Stejně tak jsme řešily jak by asi měla/neměla vypadat "průměrná parta dobrodruhů".
A základní poznatky už sem psal i sem,kdysi dávno.

Quentin píše:
What, what

To si ani nepamatuju. Líbí se mi vcelku oboje.
Sorry, přehlíd sem.

Ta dřívější diskuse o fate pointech a mechanikách založených na zdrojích a mechanikách založených na náhodě. Byla někde na RPG F pokud se nepletu, referoval jsem jí tenkrát i tady.

sirien píše:
V podstatě to je spor o karma-based a randomness-based jádro systému - někteří hráči preferují narativní kontrolu (karma-based), jiní preferují nestranou kontrolu (randomness-based)
nemysim si. hraci maji i v tech "randomness-based" pravidlech radi nastroje na ovlivneni nahody. rikaji jim skilly, manevry, utoky a podobne. a rozhodnuti si zamerne poskodit vybaveni vymenou za kratkodobou vyhodu pouzivame i v retroklonu DnD. stejne tak se behem hrani muzou naucit nove schopnosti a utoky (od stitove hradby, pres berserk az po lukostreleckou baraz... samozrejme take hodne nebojovych). moznost poskozeni zbrane pak hraci vnimaji jen jako dalsi bojovy manevr a variantu kterou jejich postava ovlada a oni to muzou vyuzit ve svuj prospech. navic to maji hned a od zacatku, nemusi se to ucit a utracet za to expy.

predevsim je to ale mnohem intuitivnejsi a jednoduzsi co se herniho ucetnictvy tyka. dokonce i v gamistickych sci-fi pravidlech, co jsme si sami uplacali, (neco mezi hvezdnou pechotou, space hulkem a aliens 2) nepocitame naboje a proste mame bojovy manevr "dochazi munice" ktery dava bonus na poslednich nekolik vystrelu.

Tadeas: Ten spor byl o to, zda chceš systém se zdroji které ovlivňují dění bez přímého omezení fikcí nebo systém, v němž jsou hodnoty dané a jediné co můžeš ovlivnit je šance, nikoliv výsledek. Skilly a další věci co jmenuješ jsou statické a jednoznačně patří do druhé kategorie (pravděpodobnost), zatímco rozbíjení svého vybavení za zdroje kdykoliv se to hráči hodí je jednoznačně z té první kategorie.


EDIT: nicméně "dochází munice" dávající bonus ke střelbě je epicky elegantní pravidlo, to Ti musim rozhodně nechat.

Ten rozdíl je v tom, že v D&D děláš nějaká rozhodnutí v rámci postavy (naučím se klamat, naučím se goblinsky, stanu se šermířem...), které jsou významné i v herních mechanismech. V karma-based hrách děláš často apriori metaherní rozhodnutí jako hráč, které se pak projeví v herním světě (tj. opačný postup).

Velký rozdíl je i v tom, že v mnoha významných situacích ať v D&D udělá tvá postava či ty cokoliv, tak vždy existuje šance (menší nebo větší), že se osud (kostky) spiknou proti tobě a děj se posune jinam, než čekáš. (Ať jsi hráč, nebo PJ.)

v karma-based hrách jsi často dějmistrem ex-machina, který rozhoduje o osudu děje bez náhody. Jsi to ty, kdo rozhoduje o náhodě, ne náhoda o tobě.

EDIT: Ha, Sirien zareagoval během mého psaní.

sirien píše:
Ten spor byl o to, zda chceš systém se zdroji které ovlivňují dění bez přímého omezení fikcí nebo systém, v němž jsou hodnoty dané a jediné co můžeš ovlivnit je šance, nikoliv výsledek.
jop, ale jsem presvedcen ze v jakychkoliv previdlech jde spise o kombinaci obou pristupu a miru toho jak je ktery aspekt zastoupen. ja se snazim teda preferovat takove ktere jsou jednodusi na sledovani a udrzbu. spise bych rekl ze vic nez karma/random pristup me zajima prevod ucetnictvy z DM a systemu na hrace samotneho. mam rad kdyz je system light a kde muzu jako DM snadno improvizovat - to je si hlavni motivace.

za poklonu dekuju a vazim si ji.

edit: ShadoWWW zase zareagoval behem meho psani :) pokud si tedy mam vybrat mezi tema dvema pristupy ktere zminujes, volim spise hracskou invenci a pristup. vsak take ty sci-fi pravidla jsou o tom ze hrac si hodi kostkou, aby zjistil kolik bodu si v danem kole muze priradit mezi pohyb, utok, obranu a manipulaci, nasledne se pracuje s pevnymi hodnotami na zaklade rozhodnuti hrace. tedy jednoznacne karma-based se zachovanym prvkem nahody.

Manévr "dochází munice" mě taky zaujal. To si přímo říká o nějaký twist ze strany GM. :)

Hlavně si všimni, že je krásně použitelný v GUMSHOE. "Dochází mi munice, +2 bitches." Nebo možná +2 dmg. Jedno z toho, musel bych testnout, jak má GUMSHOE ten platební skill systém tak to je otázka jak by to fungovalo líp.

sirien píše:
použitelný v GUMSHOE

Na nějaký pulp (Es, agenti, mutanti, pulp ToC) asi dobrý, ale do Purist ToC nebo Fear It Self by to asi moc nesedlo.
Jen pro představu +2 dmg je ekvivalent point blank střelby, pokud se nepletu. A třeba u už tak muchkinistické dvou komorové brokovnice to nedává smysl. :-D

Jinak se mi spíš líbí to, co už ToC má tuším v "Purist" modu. Buď GM dramaticky počítá kulky v pistoly "Dvě nestůry a ty už máš jen jednu kulku" nebo že "1" znamená, že došly náboje a další kolo musíš přebíjet (lehký hod na firearms, ale hlavně další kolo nestřílíš, což tě v kritické chvíli může i zabít).

Myslim, že i do Fear Itself nebo purist módu by to sedlo, protože GUMSHOE neřeší nabíjení a tohle by do toho právě vneslo ty momenty typu "cvak-doprdele...", které tam jinak úplně nejsou, protože to není bojově orientovaný systém.

Shako píše:
+2 dmg je ekvivalent point blank střelby, pokud se nepletu.
Tak +1. Nebo +1 skill. Tohle by se muselo vyvážit a GUMSHOE zrovna ještě nemám tak v ruce jako jiné systémy kde podobné věci střílim od oka.

Shako píše:
Jinak se mi spíš líbí to, co už ToC má tuším v "Purist" modu.
To je taky docela hezký (ale při pročítání ToC mi to muselo utéct)