Q: Co když tohle:

Píše:
Kutil. Jsi zdatný s řemeslnickým nářadím (kutilským nářadím). Pomocí tohoto nářadí a surovin v hodnotě 10 zl můžeš za 1 hodinu sestrojit Drobné mechanické zařízení (OČ 5, 1 žt). Toto zařízení přestane fungovat za 24 hodin (pokud nestrávíš 1 hodinu jeho opravou, aby dál fungovalo), nebo když použiješ akci k jeho rozmontování; tehdy můžeš znovu získat suroviny, které jsi použil k jeho sestrojení. Najednou můžeš mít aktivní až tři taková zařízení.

Když sestrojíš zařízení, zvol si jednu z následujících možností.

Hrací skříňka: Když se tato hrací skříňka otevře, zahraje středně hlasitě jednu písničku.
Písnička přestane hrát, když skončí, nebo když se skříňka zavře.

Mechanická hračka: Tato hračka je mechanické zvíře, nestvůra nebo osoba, například žába, myš, pták, drak či voják. Když se položí na zem, každý tvůj tah se pohne po zemi o 1 sáh náhodným směrem. Vydává zvuky příslušné tvorovi, kterého představuje.

Zapalovač: Zařízení vyrábí miniaturní plamen, který můžeš použít k zapálení svíčky, pochodně nebo táborového ohně. Použití zařízení vyžaduje tvou akci.


Nahradim za tohle:

Píše:
Kutil. Jsi zdatný s řemeslnickým nářadím (kutilským nářadím). S jeho pomocí a se surovinami za 10zl navíc dokážeš během hodiny sestavit malou, byť složitou mechanickou hřičku, která je neškodná, ale může být užitečná - hrací skříňku, hýbající se a zvuky vydávající hračku, zapalovač, složitější nástroj či pomůcku atp. Hříčka zůstane funkční jeden den - pak je potřeba věnovat hodinu její údržbě. Hříčku můžeš kdykoliv rozebrat a suroviny na její výrobu tím získat zpět.

?

Tak myslím, že se nic moc nestane. Možná bych u té hračky zachoval alespoň nějaké měřítko, ale moc nevím, jak to do toho textu zakomponovat.
EDIT: Zapracoval jsem změny ve vybavení, nejsem moc spokojen s řešením vozů, možná se na to někdo podívejte, jestli vás nenapadne něco lepšího.

"malá mechanická hříčka" s uvedenými příklady typu "zapalovač, hrací skříňka atp." myslim vcelku jasně naznačuje že jde něco v rozmezí od 5x2x2 cm do cca 30x30x30. Asi bych se tim moc nezatěžoval - pokud někdo udělá půlmetrovýho zajíčka Duracela na pružinu, tak co to rozbije?

Jinak stranou tohodle detailu sem teda dodělal gnómy. Docela... to dalo zabrat - ten Chybův a Maelikův text sice byly obsahově kompatibilní, ale stylisticky moc ne, takže sem to musel přepisovat. Plus mi pocestě došlo, že je potřeba to ještě dozabrousit tak, aby to odpovídalo gnómům z už popsaných světů (Dragonlance atd.), což si vyžádalo pár dalších úprav. Doufám, že to myšlenkově-kreativní jádro od Chyby i Maelika to spojení přežilo, ale budou to asi muset posoudit oni :/ (případné další návrhy na úpravy poprosim do komentářů v tom dokumentu - označit pasáž, ctrl+m) Rovnou sem je i přepsal do tvorby postavy.

Spíš mi šlo o ten akční radius jeden sáh, poslat něco třicet metrů má víc využití, než poslat něco jeden a půl. Ale vlastně je to jedno, broken by to asi nebylo ani tak.

Mé zkušenosti:

• D&D Beyond nebo Fantasy Grounds počítají naložení automaticky, takže jsme ho nikdy nemuseli nijak zvlášť řešit
• Když jsem aplikaci neměli nebo jsme hráli DrD, naložení jsme neřešili. Maximálně když šlo o něco zjevného jako jak unést další plátkovku nebo jak transportovat dračí poklad.

Ok, doprojel jsem Drakorozené.

Z větší části to bylo jen jazykové zahlazování (byť ne úplně malé). V pár pasážích jsem trochu zmírnil formulace aby tam bylo víc prostoru pro hráčskou interpretaci věcí, ale idea všeho zůstala myslím jasně zachována. Rozvedl jsem trochu víc jejich společnost.

Neodolal jsem a přihodil jsem jim navíc rys hromadění pokladů po vzoru draků z Shadowrunu, protože to je prostě cool a přijde mi to jak stylový, tak vtipný :)


Tieflingy už dneska nedávám, dodělám je zítra a pak na to sezveme místní kritiky a rádce; 1 den skluzu oproti optimistickému plánu je myslím snesitelný.

ok, dokončil sem i Tieflingy - v zásadě jak byli, ale na dost místech jsem musel formulace a tvrzení zmírnit, aby pro hráče nebyly příliš svazující. Plus jsem rozvedl společnost, jak jsem slíbil - byť ne až tak moc, nějak mě zas nic moc zázračnýho nenapadlo.

Kdokoliv, kdo bude ochotný pročíst a zkritizovat tenhle dokument, bude vítán!

(plus pokud by si našel někdo na to checknout zkrácený zápis ras v tomhle dokumentu, tak to bude určitě taky k věci)


(Naoki? Pokud tu si, tak tam máš ty další rasy, po kterých jsi kdysi volal při vydání elfů a trpaslíků tady na Kostce :) )


Btw. pocestě jsem se ještě vrátil k původní triádě ras a dodělal sem tam ty trpasličí rámečky a schopnosti vypláývající z mystiky. U světlých trpaslíků jsem nakonec něco vymyslel, ale pak mě napadla alternativa a nejsem si moc jistej, co je herně lepší:
varianta 1 (aktuální) píše:
Mystika činů: ... Dále si můžeš vzít výhodu k hodu na sociální dovednost kdykoliv, kdy jednáš s bytostí, která byla ovlivněna nějakým tvým skutkem (i když o tom tato bytost sama neví).
vrianta 2 (alter) píše:
Mystika činů: ... Dále jsi schopen posoudit ostatní bytosti podle jejich činů a díla. Pokud máš něčí výtvor, jsi svědkem nějakého aktu nebo ti je tento dostatečně podrobně popsán, tak o dotyčném můžeš získat informace pomocí sociální dovednosti (nejspíše Vhledu či Pátrání), jakobys s ním vedl dialog.

Hlasuji pro variantu 2.
Ta 1 je tak trochu "máš výhodu k hodům na charisma, pokud se v daném prostředí nějakou dobu pohybuješ a umíš si to vyhádat s PJ". Tedy, ne když to budeš hrát nebo vést ty, ale u patnáctiletých začátečníků se to může zvrhnout nezábavným způsobem.

Ta 2 se tedy dá taky exploutovat, ale zdaleka né tolik a tak škodlivě.

varianta 1 mi přijde hodně vágní ... není z ní ani jasné, jestli trpaslík sám musí vědět o tom, že jeho skutek bytost ovlivnil. a proč je případně rozdíl, jestli o tom trpaslík ví, nebo neví

Loki: Díky za půlčíky :) K něčemu cos tam psal sem udělal úpravu a přihodil nějakou otázku, kdyby ses k tomu mohl někdy vrátit, bylo by to super.


ALL - KDO KDY NĚCO KOMENTOVAL: v minulosti sem trochu hřešil na kolaborativní funkce gDocs a nevedl sem si moc poznámky kdo přispíval, byť jen kritikou nebo komentářema; autory věcí (použitých či ne) sem si snad dohledal všechny, ale prosím ty z vás co jste k něčemu někdy něco psali, byť třeba jen jednu dvě poznámky, jestli byste se mi mohli přihlásit, ať vás určitě pak nezapomenu uvést v credits, díky!

Kam patří Inspirace?

V Kapitole 5 jsem narazil na popis Inspirace. Přišlo mi to jako dost WTF (nicméně s tím jak nízko hodnotim uspořádání PHB DnD 5e obecně mě to už ani nepřekvapilo...) a IMO to tam nemá vůbec co dělat. Nicméně - kam to vlastně patří? Do kapitoly 8, Hraní hry? Někam k popisu užívání vlastností?


EDIT: Log: Dokument 5.2 Charakteristiky postavy sem Ti zahodil pryč do Discarded textů. Obsah dokumentu sem včlenil do dokumentu s kapitolou 5 - teď už neni důvod držet to bokem, naopak to začlo bejt spíš zmatečný.

EDIT 2: rovnou jsem tomu textu dal i druhou revizi s odstupem. Celkově myslím obstál dobře, ale našel sem tam pár pasáží, které by možná stály za pozornost a případné zabroušení - jsou k nim dané komentáře.

Omlouvám se za dlouhé období ticha. Vzal jsem na vlastních bedrech obrovský nový projekt (snažím se rozjet startup, lol) tak je pro mě těžší teď najít čas pro JaD.

Prošel jsem aspoň rasy s tím že se zkusím dostat později i k zázemím. Budu za destruktivního kreténa, ale nejsem z toho v celku moc nadšený (komentáře v dokumentu) a návrh asi taky moc nepotěší...

Jinak taky hlasuji pro variantu 2 u světlých trpaslíků

Naoki: Já nechci znít jako autor DrD II (původní vydání), co pohrdá zpětnou vazbou, ale...
Všiml sis, že ty tvoje komentáře bych mohl s klidem překopírovat k původním DnD textům a nikdo by si toho nevšiml?

Elfové s +1 do rychlosti tam jsou, trpaslíci s +4 do vlastností tam jsou, tieflingové jako základní rasa tam jsou, flufové texty co nesedí k mechanikám tam jsou. Možná jsme to něčím trochu víc podtrhli, ale neudělali jsme žádný zásadní rozdíl. Jako, já bych byl rád klidně lepší, a moc jsi mě tedy nepotěšil, ale pokud budeme "jen" stejně dobří, tak bych s tím uměl žít.

Samozřejmě, pokud s tebou budou ostatní souhlasit, tak to taky pochopím, ale sám moc nesouhlasím.

Naoki: jako... Asi z většiny souhlasím s Logem, dost věcí je prostě DnD. Měnit věci z originálu je dost balancování na hraně ostří - jak kvůli kompatibilitě, tak kvůli přijetí už existujícími hráči. Zrovna +staty, rychlostí nebo zařazení základních ras prostě je jak je.

U schopností rád s Tebou sdílím sentiment, ale tak mezi náma - ono je kurevsky těžký vystihnout složitější fluff (něco co má vlastní dynamiku nebo to není přímočaré) v DnD. Jakože při psaní článků mě to minulo, protože sem to mohl jen nějak odfláknout a nechat to lidem ať si udělají kdyžtak house rules sami, ale tady pro překlopení do JaD sem to fakt cítil. Trpasličí mystika je něco co sem vytvářel věčnost (! blbý tři drobný schopnosti!) a nakonec jsem došel k něčemu, co tak nějak snad sedí, ale musel sem to místy brutálně redukovat na obdobu "na tady máš candy, teda cantrip, a mlč" a happy z toho taky nejsem (srovnej to co je v JaD s tím jak mi to funguje ve Fate).

Co tím chci říct je, že třeba půlčíci jsou v tomhle takřka nevystihnutelní. Máš vlastnost co mění mentalitu, tzn něco dynamického co se týká něčeho, co DnD mechanicky neřeší. Možná by bylo fun udělat systém, co podle jídla mění bonusy k vlastnostem, ale formulace té výchozí podmínky změny... Jízda na horský dráze v technickém stavu D1 by mě lákala víc než zkoušet tohle.

Ale pokud Tě něco napadá, tak se samozřejmě poděl - pokud to bude funkční tak jedině super.


Jinak co máš namysli "kvalitativním rozdílem" mezi trojkou a zbytkem? (Zvlášť v tom dokumentu kde jsou jen krátká shrnutí - jsou nějak blbě ta shrnutí?)

Když jsem to čekoval tak jsme vycházel z kvalitativních standardů co jsme si nastavili během tvorby podoborů, které bych shrnul jako:
- vytvořme něco co je kompatibilní s DnD 5e,
- ale pokusí se místy věci změnit či jít jiným směrem (viz třeba jak jsme pojali podobory klerika)
- věci, které nesedí do pseudo-středověké fantasy vyhodíme (viz mnich)
- a možnosti které jsou potenciálně dark půjdou do kobek

Pokud jsem ty standardy pochopil špatně nebo pokud se po cestě změnily tak v klidu moje poznámky ignorujte.

Je fakt že jsem to prošel narychlo aže něco je už v Core mi uniklo, tak zkusím najít čas si to projít ještě jednou a pořádně s otevřeným PHB

Zázemí dobré, z některých jsem vyloženě i nadšený

Naoki: pseudo-středověká fantasy nikdy nebyla cílový žánr; místy až naopak. Cílový žánr je západní generic fantasy. Ve skutečnosti poměrně dost odlišná kategorie, pseudo-středověká fantasy je subžánr kterej ve skutečnosti letí hlavně v Evropě - a narovinu, ani tady neni zdaleka dominantní.

Zároveň se nikdy neškrtaly věci, co by byly "potenciálně" dark (to bys musel vyhodit oknem celýho černokněžníka a půlku kleriků a tuláků). Škrtaly se věci, které byly "příliš dark" ve smyslu že intuitivně nenabízely moc non-dark možností. Tieflingové sou v tomhle směru vcelku v pohodě.

Zároveň... jako to posuzování je dost case by case pocitově z diskuse co nad věcmi plyne.

Když hit points překládáme jako Výdrž, hit dice překládáme jak? Kostky výdrže? Jako má to tu symetrii, ale neni to hezký. Co takhle Kostky zotavení?

Kostky zotavení také nejsou hezké.
Tady bych byl hodně za to používat pro přehlednost stejný termín u hit points (budou to body výdrže, s vádrží samotnou nevystačíme) a hit dice.
Když by se trvalo na vyšší pěknosti, tak Kostky obnovy.