Slovo "suboptimální" mě už dost irituje. Hlavně když vidím, jak všichni hráči mají naprosto jasno, která volby je v dané chvíli optimální.Doteď jsem si myslel, že dobrá hra (včetně RPGček) se pozná tak, že v ní není jediná optimální strategie. A zvláště u RPGček že se dá hrát mnohými způsoby a všechny lze považovat za dobré, byť ne optimální - protože je velmi těžké určit, která strategie je optimální (nebo nejlepší, abych taky mluvil česky)

"RP suboptimální volbu. " Na toto bych si dovolil parafrázovat (protože tomu nějak přestávám rozumět):"Súdruh Kefalín, a čo vy si prestavujete také pod slovom RP suboptimálna volba ?"

Jerson: No, v taktickým souboji v 4E je dost jasně vidět, když už ne, která volba je ideální, tak které volby by byly úplnými kravinami (což taky vede k tomu, že to nikdo nedělá)... což taky vede k tomu, že je nikdo nedělá...Suboptimální volbou by bylo třeba, kdyby určitá postava vždy první tři kla souboje běhala dokolečka (a neměla z toho žádné výody), protože je uctívačem velkého špagetového monstra a velké špagetovůé monstrum vyžaduje toto absurtdní a život ohrožující jednání...

Jerson: Jestli tu padají nějaká pro tvůj jemnocit suboptimální slova, pak promiň :-). Prosím tímto ostatní o superoptimalizaci slovníku. Pravda je, že jsem slovo suboptimální zvolil také suboptimálně z pohledu optimálního vyznění.
Asi by se slušelo dodat, že to fuj-slovo bylo vztaženo k případům, kdy roleplaying nějakého charakteru vyžaduje pro věrohodnost volby, které jsou z pohledu systému znevýhodněním. Tedy rozhodně neplatí, že "dobrý roleplaying"="masochismus". To rozhodně ne. Ale pokud si hráč zvolí nějaký charakter postavy a dodrží ho, i když později přijde na nějakou mechaniku, legální kombinaci featur, která by citelně zvýšila užitečnost jeho postavy v boji, ale přesto si ji nevezme, protože by to neodpovídalo zamýšlenému charakteru postavy, pak jde o dobrý roleplaying.
Nicméně systém by opravdu neměl trestat podobné chování komplikacema pro kohokoli, ať už hráče nebo DM.
Alnag: Ten čaroděj opravdu není šprajc, a kupodivu se hrát dá. Jen je to někdy k zešílení, protože musí situaci, kterou tradiční kouzlič řeší vykopnutím dveří a bleskem, vyřešit zcela jinak, a pravidla v tom ani v nejmenším nepomáhají, naopak. Je to skutečné močení proti větru. S žádnou jinou postavou jsem nebyl nucen použít tolik hlavologie. A ani tahle postava se neobešla bez prostředků, jak si, byť s rizikem, zachránit řiť. Systém s tím nepočítá a je třeba vyhovět i bijcům. Obávám se právě proto, že podobná postava už bude ve 4e až do dalších doplňků nemožná bez obrovské práce na straně DM. Tohle je tedy třeba můj důvod, proč se zatím vyhnu 4e - snadná optimalizace postav pro boj, hodně práce pro DM pro dobrodružství, kde je boj jen více či méně nutným zlem. Ale žádná tragedie to není. Dalo by se to, jen mám pocit, že jsou snazší cesty. Zato z mým paladinem by 4e fungovala báječně ve všech ohledech :-).

Dovolil jsem si doplnit opomenutý nick Vaerania (doufám, že správně) :)Nebojová postava se v 3,5e pravidlech hrát dá celkem snadno, taky jsem to vyzkoušel (zrovna dneska sem to popisoval vedle v boji malém i velkém). Je ale pravda, že pro ostatní hráče je to docela zkouška, pokud chtějí hrát bojovnější hru.
Co se mi líbilo byl ten postřeh už nevím koho - totiž že pokud se DM přizpůsobí ve stylu hry hráči takovéto nebojové postavy, může mu dost reálně hrozit obvinění z nadržování od ostatních hráčů bojově zdatných postav, které žádné berličky v podobě "lidského" chování nepřátel neočekávají a k přežití nepotřebují... Takže když je to bílá vrána mezi černejma, v podstatě se to nedá hrát dlouhodobě.

Rytíř: Dík.

Rytíř: No, vono jde spíš o to, že družina dobrodruhů se dá chápat jako tým specialistů a je li někerá postava specializovaná na něco jinýho než boj (což nemusí nutně znamenat, že je v boji zcela neschopná, koneckonců v podstatě cokoliv se dá s trochou fantasie využít jako zbraň), tak to netnamená nutně přítěž, řekl bych, že stačí nastavit situace do kterých se postavy dostávají tak, aby každá postava byla potřebná...BTW, dá se považovat v boji neschopný nekromant, který za sebe nechává bojovat, pokud na to přijde, svoje nemrtvé bodyguardy za bojovou postavu v tradičním smyslu toho slova...?

Fritzs: Takový nekromant je bojeschopná postava - ty máš svaly, já mám čáry. Jedno, jestli to co mlátí a trhá protivníky je palcát, blesk nebo dřevěný bohatýr. A když se to tak vezme, nekromant nemá moc jiných voleb použití svých schopností v dobrodružství, než škodit, takže bych opravdu řekl, že je bojovou postavou. Tedy pokud nemá pohřební službu - nebožtíci si pod jeho vedením sami vykopou hrob, omyjí se, obléknou, stlučou a natřou rakev, případně si připraví pohřební hranici, pronesou závěrečnou řeč, zamávají pozůstalým...

Bigby: Koukni, sekýrovals tady sám s duševním vlastnictvím, když jsi měl problém se stažením PDF souborů, to byla narážka na to. Nevěděl jsem, že WOTC má někde free obrázky, koukal jsem pouze do terms of use a tam to povoleno není, ale třeba tam mají volnou galerii.Co stále máte s tím suboptimálním :) Někdo se vyžil, aby uvedl toto slovo, ale co na tom. Kdo chce hrát jako sám za sebe, má si zvolit postavu s odpovídajícími duševními vlastnostmi, nic víc na tom nevidím. Osobně se snažím řídit duševní kapacitou jak je udělaná postava nebo NPC. Vnáší to zajímavý náboj do hry. Když už někdo hraje duševně podprůměrnou postavu a nehraje ji jako duševně podprůměrnou, tak mu RP stojí na hliněných nohou, to je můj názor. Ano, jestli hráč nechce aby mu postava lehčeji umřela nebo jinak strádala, je záhodno, aby si udělal postavu, které to má myslet. Tak to chodí i v životě. Btw. v životě to dále chodí tak, že jednodušší spoustu věcí neřeší, kdežto přemýšlivější se trápí a řeší otázky i mimo hranice reprodukčního trojúhelníku jíst-vyměšovat-souložit (mají pochybnosti, rozhodovací dilemata, trápí je minulost, snaží se myslet na budoucnost ...) - kdo toto chce hrát, tak je také záhodno nemít duševně podprůměrnou postavu.

andtom: Jenomže v souboji v 4E je hodně náročné udělat suboptimální volbu, tak aby seděla i k hodně blbé postavě... hrál sem to a vím, že zjevně suboptimální volby se během boje prostě nedělají, protože není moc možností jak je udělat...

Fritz, Vaer: pokud se bavíme na úrovni pocitů mezi hráči, tak si skoro myslím, že to, jaký má postava výsledný přínos pro družinu je až na druhém místě. Nejdůležitější je mít nějaký společný zájem a společně všichni podobnou měrou riskovat, aby ho bylo dosaženo.
Právě to riskování mi přijde jako hlavní, tam se to láme. Jakmile nějaký hráč s postavou riskuje významně méně než ostatní, na boj orientovaní hráči to samozřejmě vnímají negativně. Schopnostmi i povahou nebojová postava nemá důvod v boji riskovat, hrnout se někam do předních linií, apod. To je samozřejmě v pořádku, nedělá to ani čaroděj. Jenže ten když zakouzlí a ublíží nepřátelům, tak přiláká jejich pozornost a koleduje si od odvetný úder - narozdíl třeba od nekromanta, který třeba vůbec nemusí být na scéně (stejně jako intrikující diplomat nebo čarodějka, která omámila kouzly jiného bojovníka a poslala ho do boje).Nejde prostě o to, jestli s postavou ve výsledku zabiješ X protivníků, jako spíš o to, jestli se příliš neliší to, jak může být té které postavě v běhu dobrodružství ublíženo. Pokud se to delší dobu hodně liší, tak právě dojde k pocitu, že DM hráči méně ohrožené postavě nadržuje anebo prostě a jednoduše k tomu, že hráči důrazně doporučí tomuhle rebelovi, aby si vzal nějakou "normální" postavu a nedělal blbosti.Tomuhle pocitu se dá samozřejmě odpomoct tím, že hráč nebojové postavy sem tam vědomě zariskuje a svádí to např. na její nezkušenost nebo prostě nějaký RP prvek. Ale je třeba na to myslet, čekat to a nedivit se chladným reakcím na mou skvěle hranou netradiční postavu! ;)

Padesát nepodložených zvěstí o DnD 4E, aneb odlehčený pohled na novou edici. odkaz na youtube.
Mimochodem, tvůrci zásobují youtube několika desítkami podobně laděných klipů utahujících si z postav z Players handbooku, slavných veličin Forgotten Realms a dalších.

Cool! Tak jsem se trochu zasmál. :))"Alignment is gone. No we have the Alliance and the Horde. Dig it!"Co mě ale dostalo fakt nejvíc: "Welcome to the suck!" Haha.

Me to teda prislo trosku trapny, ale hold kazdy ma jiny smysl pro humor :)

Nekdo uz to tady zminoval. Jak to je s tema zivotama a lecenim. Chapu to ze hp uz nejsou to same jako hp v 3e ze ted takove ty lehke skrabance atd co nas sice zrani za par zivotu proste clovek ignoruje. Jako ze se clovek soustredi a proste odsune bolest nekam dozadu. Nekdy to nejde treba kdyz se svihnu hlavou o futra a mam z toho lehky otres mozku mam to treba za tri zivoty, ale zitra uz budu ok. Ale co kdyz to treba koupim pri prescelce v samoobsluze. Jsou zraneni, co vam vydrzi i dyl nez 24 hodin. Ty uz v dnd nejsou nebo sem jen spatne hledal?

Yashamaru: Většina efektů nevydrží. Ale můžeš být zasažen třeba death penalty (po vzkříšení) nebo nějakou long-lasting condition (k jejichž odstranění se používá rituál Remove Affliciton). Ale prostě životy nejsou měřítkem dlouhodobé kondice... k tomu jsou "stavy" (conditions). Ještě nevím, co přesně způsobuje dlouhodobé stavy ale pravidla to zmiňují, tak se s tím asi přinejmenším počítá.

yashamaru: Nu, však to také nevydávám za něco extra humorného a posouzení nechám na každém. ;) Leč některé vyslovené "obavy" mi přišly natolik zapadající do koloritu klasických výtek na adresu 4e, že se nešlo nepodělit.:)

Holt spousta věcí je tam tvrdě pravdivých. Vůbec bych se nebál říct, že si takovéhle "jokes" 4E zaslouží.

A ty si to uz hral ze vynasis takovyhle soudy?Uplne mi to pripomina situaci kdy vysla 3. edice, napsal sem recenzi a byl lyncovan, ze 3. edice je spatna. Zajimalo by me, jestli by jeste dneska chtel nekdo tvrdit, ze 3. edice je horsi jak adnd.