hadrák = postava s málo HP a obranami. Tudíž controlleři, a většina leaderů a strikerů

Co me je znamo, tak je to odvozenina od "postava oblecena v hadrech" cili v latkove "zbroji". Ale Naoki to shrnul velmi trefne.

hmm..tak moje NPC útočí podle logiky, ne podle statů co má někdo na papíře

Tak to je víceméně záležitost logiky. Pokud můžeš, tak nejdřív sundáš nejsnadnější cíle a ty, co tě nejvíc ohrožují. První jde dolů healer, pak se zbavuješ měkkých mágů (kteří mají tendenci pálit a bolet, když se nezpracují dostatečně rychle), až nakonec budeš otvírat ty pomalé svačinky v konzervě.

Uši: Nedělal bych z tvých stravovacích preferencí záležitost logiky... ;-)

Merlin: hadrak je i podle logiky prvni cil. Nebo rekneme nejrichleji sundatelny, pokud se k nemu nekdo dostane.

To nejsou stravovací preference, to je zkušenost z několika let na pozici healera.

Nacht: To je hodně metaherní úvaha. Vypadá to tak od stolu, protože znáš statistiky potvor (a víš, že se vždycky potkají hoši ze "správného levelu"). Ale v reálném životě může být snáze predikovatelný týpek v brnění a s mečem (protože je jasné, co ti hrozí) než nevyzpytatelný týpek v kouzelnickém hávu (od něhož můžeš čekat naprosto cokoliv).

Tak víš co... úspěšné skupiny monster jsou ty, co se naučí, že se musí první zbavit léčitelů. Ty, co jdou napřed po chlápcích s mečem, jsou ty, na kterých získáváme expy.

Být monstrem, tak se rychle snažím naučit, kdo že to neustále staví na nohy moje protivníky.

Evolučně úspěšná strategie potvory podle Alnaga:

1. Nevybírám si skupiny, ale jednotlivce (zbloudilý kus je vždycky snazší strhnout)

2. Jsem-li chytrá potvora, vybírám si takovou kořist, která mne nemůže ohrozit nebo od níž mi hrozí nejmenším riziko (coby upír se vyhýbám týpkům se svěcenou vodou a česnekem, zatímco namyšlené rytíře bez nákrčníku si dávám jako předkrm)

3. Vím, že útěk je taky možnost. A hojně jí využívám. Trénuji tak, abych předběhl i nadopovaného tieflinga. ;-)

Alnag to vyjádřil zhruba za mě....

když budu mít průměrně intelige¨ntní nestvůru, budu s ní útočit na toho, kdo mi nejvíc ubližuje, abych se ho zbavil..např. pokud mě bude schopen kouzelník sesmažit jedním kouzlem, ale pětkrát mě mine, zato mě ožďobrává válečník po kouscích..kašlu na toho chlapa v hávu (i když jako DM vím, že mě smahne hned (jak se trefí).....prostě kašlu na nějaký statistiky (neznám ani hráčské schopnosti..mnohdy ani schopnosti NPC) :)

Alnag: mozna zlozvyk z MMO, ale osobne mi prijde i celkem logicke, si vybrat chlapka v pyzamu, do ktereho projde kazda rana a vypada krehce ( a obzvlast, kdyz nevim, co od nej cekat ) , nez se tam hodinu dobivat do nejake plechovky, ktera vypada strasidelne, ale nic poradne neumi a nechat si pri tom pripalovat chlupy na zadnici prave od "pyzamaku". Navic, u inteligentnich protivniku je predpoklad, ze maji nejaky pojem o magii a tak vedi, ze "chlapek v pyzamu" umi casto nehezke veci a musi dolu mezi prvnimi.

Nacht: u inteligentních snad tady nikdo nepochybuje, řeč je o těch neinteligentních :) a právě tady většina říká, že když nejsou markovaní, tak stejně půjdou po těch co jím nejvíce ubližují (co se dmg týče). Je fakt, že by to šlo nějak zohlednit, že vyléčené HP se budou brát jako způsobené dmg pro potřebu aggra, ale to je jednak moc počítání, a druhák v rámci blbých potvor stejně zbytečný :)

Naoki: Neinteligentní potvora, která dostane po zobáku (a nemá nějaký jiný zásadní důvod, proč setrvat - zoufalství, ochrana mláďat) se stáhne. Nebude řešit, kdo jí nabančil nejvíc. Pokud dostane pořádně naloženo, tak uteče.

Inteligentní potvora se bude rozhodovat buď emocionálně (teď si to vyřídím s tou sviní, co mi naložila i kdyby to bylo to poslední, co udělám) nebo víc racionálně (za čímž se může skrývat široká paleta úvah - např. teď zabiju toho týpka, co jim obstarává potravu - ranger - a pak je vyhladovím na další cestě divočinou - která nemá nic společného s atributy, které tam vnášíte).

Nacht: A mně to zase připadá jako metagame. Co když jsem těžce obrněný masožravý nosorožec, který rány ustojí, ale má problémy s tím kořist chytit. Proč budu nahánět týpka v pyžamu, když mi plechovka nikam neuteče.

IMO vstupuješ do úvahy se spoustou axiomů, které nemusí být vůbec platné (Např. že potvora je schopná relevantně hodnotit efekt brnění na obranyschopnost cíle a že ji tohle hledisko vůbec zajímá) a příliš neřešíš třeba motivaci (možná, že potvora je vůči magii imunní a hladem netrpí. Zato železný meč by byl zhoubou pro její mladé. Proč vůbec řešit mága, když jediné na čem záleží, je zlikvidovat plechovku?) atd.

Za domácí úkol zkuste vymyslet pět odlišných pohledů na to, proč by mohlo být pro potvoru výhodné přistoupit k boji jinak než jak diktuje "herní logika". Uvidíte, jak vám to rozšíří obzory.

Opět souhlasím s Alnagem (což je vzhledem k naší dávné minulosti nechutný a jdu se vyzvracet :))))), ale snažím se to tak při hře taky brát. Mám pocit, že stavíte nestvůry do OOC role. Vy víte, že ten beze zbroje může být mág a může ublížit..ale co když je to jen neobrněné mládě. Ano, pokud jsem zaútočil na skupinu s cílem strhnout a odvléct nejslabšího člena (jako lvi nebo vlci), pak to pochopím, ale jiném případě se snažím bojovat proti reálnému nebezpečí.
To je stejné jako na ulici...první se snažím odzbrojit a zpacifikovat chlapa se zbraní a neozbrojeného násilníka nechávám "napotom"...netuším jestli je to mistr světa v kung-fu nebo jestli má v kapse nůž. Vyhodnotil jsem jako nebezpečnějšího toho ozbrojeného.

On ten týpek v brnění, co se ohání pořádným kusem železa, asi není moc snadný cíl. Zato ten pán v županu, co stojí opodál za ním, hmm, ten by se dal skousnout.

Moje rangerka taky napřed eliminuje leadery, co to komandujou. Nebo kontrolery.

A k těm vašim úvahám, přijdou mi o dost umělejší než prostá skutečnost, že potvory jdou každá po svém cíli, pokud je někdo nenutí fungovat jinak. Samozřejmě, v případě že mají definovanou taktiku, tak se jí řídí. A pak třeba sundají společně toho fightera vepředu. Což je taky asi špatně, jak by na to vlastně přišli.

Uniformita -- no ono můžeš být nenápadný do prvního kouzla, že.

Tak mám zase takovej dotaz do placu. protože jsem řádně nenastudoval KoK, napadl mě ještě jeden klišoidní nápad na kampaň pro zbrusunovou skupinku:

Nově objevený světadíl. Jedno město, které je předmostím, velký portál, který je společným vlastnictvím několika států ze Starého kontinenu. Lidé (a jiné rasy), platí hříšné peníze za přechod portálem, aby hledali štěstí. Nový kontinent je rájem pro potulné skupiny dobrodruhů najímané na různé práce, objevy, archeologické vykopávky atd.

Vím, že to není nijak originální, ale lze tímto způsobem obejvovat světadíl, který nemusím mít připravený (ne moc) a můžu ho objevovat společně s hráči....
Ocenil bych připomínky či nápady

Merlin: přečti si Eberron :) (3e tématické příručky, když tak mohu něco poslat). Jinak je to samozřejmě dobrý, protože ti to umožní budovat si svět tempem, které vyhovuje tobě i družině.

V Eberronu je takhle udělaný světadíl Xendrik. V podstatě jde o jižní kontinent obydlený obry, drowy (trošku jinými než ve FR) a lidmi, kteří mají jako vstupní bránu dříve pirátskou základnu, dnes svobodné město, Stormreach (Bouřná).

Zápletky pak můžeš mít přímo ve městě, kde vládne právo silnějšího a nebo v džunglích Xendriku. Obchod s artefakty, pašování, kontinentální politika (nedávno skončila válka).

V Eberronu je podle mě dost materiálu pro inspiraci na tento druh kampaně a hodně příruček je více méně fluffových.

Nova druzina, nova hra... jeste kdybys tak chtel hrat ten eberron :-) Opet zacinam premyslet o dojizdeni :-D