Chápu, že jsi se zabejčil, ale to nevadí :)a nechceš slyšet argumenty :), prostě je ignoruješ . Hele , mě je to volný...pravidla jsou napsána špatně, nicméně se tím nenecháme nijak omezovat :). takový případ jako nastal včera nastane jen občas a to nějak pořešíme live :).
už jen pár levelů :)

ale jo je mozny ze jsem se zabejcil ja :-))) zkousim model trochu upravit o to ze udelam maly rozdil mei neviditeny a byt v TC.... jenze do toho modelu kde by byl jen v definici vycet kdy TC je mozno dosahnout chybi slepota.....
proste mi ten model zapad do konceptu vice nez ten tvuj.... porad nevidim moc rozdilu byt neviditelny nebo se pohybovat v prostredi ktere te plne zahali.... asapon ve vztahu
tech dvou bytosti attacker : target...

jako porad mi to dava smysl ta veta.... je neviditelny.. ale ne na stalo.. jen pokud je v oblasti totalne zakryteho nebo v oblati tezce zahalenema neni v blizkosti cile...

jak říkám, logiku myšlenky chápu, myšlenku samotnou taky, nemám nic proti to tak hrát...a to i navzdory tomu, že jsou pravidla psaná špatně (což už jsme si ověřili u jiných částí) :) a navzdory tomu, že to každý vnímáme jinak :)

tam je problém hlavně v tom jak to píšou

no tou carkou michaj hrusky s jabkama. ale kdyz tu carku prectes tak jak jsme ji podal posledne tak jabka doplnis prave tak jak by to melo byt.. teda asppon podle mne :-)) navic ted jsem si dal praci a nasel jsme state i v manulalu.. tam je to napsano skoro stejne ale v cileni nevideneho maji zase dve veci ktere vyvraci i napopak potvrzuji mou variantu..






If you’re fighting a creature you can’t see—when a creature
is invisible, you’re blinded, or you’re fighting in darkness you
can’t see through—you have to target a square rather than
the creature. You also have to figure out which square to
attack. Here’s how it works.
Invisible Creature Uses Stealth: At the end of a concealed
creature’s turn, it makes a Stealth check opposed
by your passive Perception check. If you beat it, you know
there’s a creature present that you can’t see, and you know
the direction to its location. If you beat it by 10 or more,
you know exactly what square the creature ended its turn
in. The concealed creature also makes a Stealth check if it
takes an immediate action or an opportunity action.
Make a Perception Check: On your turn, you can make
an active Perception check as a minor action, comparing
the result to the concealed creature’s last Stealth check. If
you win, you know the direction to the creature’s location,
or its exact location if you beat it by 10 or more.
Pick a Square and Attack: Choose a square to attack,
using whatever information you’ve gleaned so far about
the target’s location. Roll the attack normally (taking the –5
penalty for attacking a creature that has total concealment).
If you pick the wrong square, your attack automatically
misses, but only the DM knows whether you guessed the
wrong square or your attack just missed.
Close or Area Attacks: You can make a close attack or
an area attack that includes the square you think (or know)
the concealed creature is in. Your attack roll doesn’t take a
penalty from the target’s concealment.

kdyz nad tim premyslim... podle tve varianty,, by i v TC by bylo neco co je videt na tom nasem cili... coz se mi protivi vic :-)) pochopil bych to treba u te mlhy ale v te temnote..? Nerikam ze je to napsane tip top.. ale smysl mi to dava....


kdyby aspon v te vete davali na vyber jen mezi "hruskami" ale tou carkou tam michaji hrusku s dvema jablky... A nebo je to opravdu tak jak jsem m to prekladal ja :-)

:) no jo..to ale jen tak nejde vybírat si jak budu číst čárku (nebo jinou interpunkci) :D
proto říkám, že to mají strašně blbě napsáno

A nebo je to jeste tak ze invoisible dostanes az se Hidnes... ale to porad nevyvraci ten kolotoc odkazu Invis na TC

jenze potiz je v tom ze pokud to prectes jak to ctes ty(nerikam ze spatne .-))), tak to nedava smysl :-)))

protoze total obbscure a heavy obscure,, je jen popisprostredi vyvolavajici stavy.. jako je treba invisible :-))) nebo TC

At to premilam z jakekoliv strany.. tak pokud si odmyslis tu prvni carku po invisible.... tak vse sedi-- i popis te invisibility.. mozna se ti to zda divmny ale invisibilita ano nastoluje i efekt TC pokud tam uz neni.. to je treba v pripade nastoleni neviditelnosti magicky.. tedy vyplyvajici z toho ona -5 na utok ostatnich na cil... A zaroven i Tc navozuje Invisibility pkud splnuji podminkky ze se cil nachazi n oblasti totalniho zatemneni.. nebo v tezkem zatemneni pokud nestoji vedle nej... chapu proste i ty vzajemne se doplnujici definice,, ktre v pripad od pripadu doplnuji jednu definici druhou podle podminek......Chapu ze ta carka je tam zavadejici.... a nevim co tam dela.. treba ma anglictina na to nejaky jiny nahled.. coz pochybuju... Ale s tou carkou nedava vubec zadny smysl ten dovetek...

Jak pises nechal bych to tak jak to porad hrajem... navic tedy pokud se nepletu i logicky se na tom shodnem...nebo ne?

Babaj píše:
protoze total obbscure a heavy obscure,, je jen popisprostredi vyvolavajici stavy.. jako je treba invisible :-))) nebo TC

total obskure a heavy obscure ti dělá TC, stejně jako invisible...takže imho nevyvolává stav invisible, ale TC

jo, však jsem říkal, že logicky mi to vychází, ale ten text jde jiným směrem (podle mne)

on takový případ asi mockrát nenastane...

Merlin píše:
total obskure a heavy obscure ti dělá TC, stejně jako invisible...takže imho nevyvolává stav invisible, ale TC

A v tomto pripade vyvola i invisible.......

kdezto kdyz na sebe hodis invis jako kouzlo...... tak v primem svetle pred zraky vsech umounencu v jasnem svetle si vyvolas TC i bez mlhy a temnoty a kdovi ceho :-))) je to doplneni definic :-) UF....

A porad dokola.. kdyz nekoho nevidis tak jaky asi ma status,, kasparek?

A TC za svetla bez mlhy muze byt jen s kouzlem invisibilita a jim podobnym.. ty necitis tu mechaniku?

takže když stojím za dveřmi jsem neviditelný? to snad nééé? :D