crowen: Myslim, ze uz to tu nekdo napsal, ale jak muze clovek, ktery nehral puvodni DrDII delat doplniky pro hru?
Vubec nemam duveru, ze to budou uzitecne, smyslplne a vyvazene doplnik, pokud mi to prezentuje nekdo, kdo DrDII jen cetl..

Shako: Ako tu uz bolo niekde pisane, pred vydanim doplnok videlo a pripomienkovalo niekolko testerov a aj autori DrD2, to su vsetci ti, ktorym na konci clanku dakujem. A taktiez je to doplnok, ktory imho nijak vazne nenarusi hru, nie su to zasahy do hernych mechanik, zmeny narocnosti, sposobu hodu alebo nieco ine.

Ano, nemusel som pisat nic, ale to je taka ceska/slovenska klasika, prd napisem a kritizujem druhych, ze to, co napisali, je zle, bez konstruktivnych pripomienok, ako zverejnene dielo zlepsit. Cest vynimkam, co nieco publikuju alebo konstruktivnou kritikou pomahaju publikujucim autorom zlepsovat sa.

Mohol som sa radsej venovat dcere namiesto pisania clanku, ale co uz. Naslo sa par ludi, co clanok potesil, to ma tesi. Tym, ktorym sa nepaci, to je sice skoda, ale este nikto neprisiel na trh s produktom, ktory by sa pacil 100% ludom.

ejejaj, koukám že otevření DrDII tématu tady na Kostce byl skutečně danajský dar. Asi se nedá nijak zvlášť rozumně zabránit tomu, aby se tu kolem DrDII točily spory, ale osobně nevidím moc prospěchu v tom, že se jeden a tentýž spor vrací jak jojo - crowenovi to už bylo vyčteno, crowen se k tomu již poměrně obsáhle vyjádřil, jeho vyjádření už bylo komentováno a osobně nemyslím, že by nějaké další pitvání tohoto tématu mělo nějaký přínos, existuje přestupná hranice mezi tvrdou kritikou a lynčováním a nerad bych jí tu překračoval; let's move on, tnkx.

Mě by třeba hodně zajímalo,kdy se objevila tahle figura,kterou jsem si pro sebe pojmenoval:"A čo Ty si urobil pre Rumunský hiphop?" a která se objevuje hlavně
u slovenských diskutérů (překvapivě i ve smyslu,já to nemůžu kritizovat anžto...) a také jestli ji používáte jako úmyslnou demagogii(případně vytáčku),
nebo jestli se jedná o nějaký podvědomý mem (něco s Hlinkou nebo snad Mečiarem... ti argumentovali podobně)

Pety, predpokladam, ze na:

crowen píše:
... prd napisem a kritizujem druhych, ze to, co napisali, je zle, bez konstruktivnych pripomienok, ako zverejnene dielo zlepsit ...

Vsimni si, ze v povodnom prispevku su v tej vete zvyraznene dve casti, a ta druha je imho ovela smutnejsia skutocnost, ako ta prva. Kazdy vie povedat, ze nieco je zle, ale nikto neponukne riesenie alebo navod, ako to zlepsit. Mozno som nieco prehliadol, ale nevidel som tu, ze by niekto povedal "xyz znamenie je velmi silne, mohlo by to v takom a takom pripade narusit hru, co keby si urobil .... aby to lepsie zapadlo do pravidiel, malo viac menej zelany efekt a minimum negativnych nasledkov".

Crowen:ano to jsi prehledl,psala to mimojine me-dea (i ostatni) v diskuzich do kterejch si prispival,coz mimochodem pomerne vypovida o tom jakym zpusobem zdejsi dikuze ctes a o duvodech tveho prispivani (a jako nic proti nicemu ja si taky rad zatrollim a za countertrollim)

a ten muj predchozi prispevek ber spise jako obecne povzdechnuti nad falacni a dosti casto pouzivanou figurou (srovnej si sve prispevky ,a to v podstate jakekoliv zde s:"Jak muze zakomplexovany Fila takhle neobjektivne kritizovat takovy krasny filmik,at si zkusi natocit vlastni a pak at mluvi")a dotaz do plena na zdejsi amaterske memology...

crowen píše:
Kazdy vie povedat, ze nieco je zle
ale ne každý to dokáže zdůvodnit a na chyby smysluplně poukázat.

Tohle tvrzení že "kritizovat umí každý" mě už unavuje, protože to není pravda. Kritizovat může každý, to ano, ale ne každý to umí.

crowen píše:
ale nikto neponukne riesenie alebo navod, ako to zlepsit.
A proč by měl? Kritika je umění poukázat na chyby/kvality, zdůvodnit názor. S nějakým poradenstvím to nemá a ani nikdy nemělo nic společného, to je jen nějakej prapodivnej mýtus, kterej koluje mezi lidma kterým se nelíbí když je něco kritizováno - nesmyslnost tohoto mýtu ukázal svého času už Čapek (a když se to tak vezme tak před ním i mnozí další)

crowen píše:
xyz znamenie je velmi silne, mohlo by to v takom a takom pripade narusit hru
viz Me-dea. A myslím že ještě někdo, nejsem si teď jistý.

crowen píše:
co keby si urobil
to už je přídavek který můžeš jako autor ocenit pokud se objeví, ale jak jsem psal, nemáš žádný nárok ho vyžadovat.

Víc, než kdy jindy bych teď apeloval na to, abyste se drželi podstaty věci (což je drakkar) a nikoliv umění argumentace (nebo jeho nedostatku) u druhých. Můžete si toho povšimnout pro sebe (ostatní čtenáři tak jistě také činí), ale to, že to na sebe budete neustále vytahovat diskuzi jako celku IMO neprospěje. Pokud někdo neumí nebo nechce argumentovat dle vašich představ, není snazší se s ním prostě nebavit?

Vydal som upravenú verziu, z ktorej boli odstránené preklepy, na ktoré ste poukázali. Vydanie je k dispozícii zo stránok Drakkaru.

Vďaka, že robíte tento časopis lepším :-)

Glad I could help. :-)

Nevím proč, ale napíšu důvody, které mne vedly napsat do Drakkaru, už potřetí.
Šlo by to shrnout větou "protože se mi chtělo"
(koho to nezajímá, další wall of text lze přeskočit, nebude tam nic jiného).

1) Fascinující je, že nejlepší debata o Drakkaru je právě tato, na D20. Což svědčí o vadném nastavení komunit, kterého si bystře všimla Sparkle a další.
A což berme jako hotovou věc - kdo si pamatuje, ví, že se s tím nic dělat nedá. Jsou prostě lidé, co se z nějakého důvodu nesnášejí. A jsou lidé, co v tom nejedou, a v pohodě píší na D20, RPGF i do Drakaru. Jako třeba já nebo Jerson.

2) Debatu rozpumpoval otec zakladatel Vannax, neb měl opravdu trefné připomínky a položil zajímavé otázky.

První takový hlod je #40
Píše:
chybí ten sebekritický odstup, kdy se k sepsanému článku po týdnu vrátíš, přečteš a přehodnotíš, jestli za něco stojí...
Pokud k psaní pro Drakkar přistupují stejně všichni autoři, pak to vysvětluje úroveň jeho kvality. Chybí sebereflexe.

Má pravdu, předsedo. Osobně pokládám za vyloučené napsat stejně kvalitní text na objednávku a ve stresu z uzávěrky oproti případům, kdy už jsem něco podobného někdy psal, promýšlel, připravoval apod. Sestavit něco napůl hotového, přešít, oživit staré myšlenky na objednávku jde, ale vystřihnout něco nového nikoli. Což je poznámka pro autory, ne pro redakci.
Pro redakci z toho plyne, že když nebudou mít dost rozsáhlou baterii autorů, nebude to fungovat. Což je jeden z nejobecnějších závěrů, ke kterému se budu ještě vracet.

3) - Píše:
"čo príde, to ide von". Ano, bohužel takhle to funguje a to je to nešťastné pojetí, které prostě nemůže garantovat kvalitu časopisu.

A jsme u toho zas. Kdyby byl článků přebytek a přetlak, dá se vybírat. Pročež je potřeba více autorů, viz minule. Vůbec skoro všechny námitky ve 48 souvisí s touto věcí.

4) Štěpné jsou otázky v #73:
Píše:
Věc č. 2: Komu má být časopis určen? Možných odpovědí je několik:
- určeno pro příznivce DrD.
- vše zahrnující (všechna RPG včetně DrD).
- Časopis pouze pro RPG menšiny v Čechách (tzn. bez DrD).
- Nějak jinak definovaná cílová skupina?

Odpověď je jednoduchá - je to dáno autory. Tedy druhá možnost, se zbytnělými menšinami, danými okruhem RPGF.

Píše:
Věc č. 4: Jaké mají tvůrci Drakkaru ambice? Vytvořit:
- časopis, který si vydává úzký kroužek lidí proto, že je baví tenhle druh tvorby
- časopis, který bude zajímavý pro více lidí, než jen pro jeho autory, a poroste jeho obliba a počet čtenářů

Odpověď je jasně 1 - autoři píší, protože je to baví, čtenáři je nezajímají. Mne alespoň v prvním plánu ne; článek jsem napsal pro sebe, a potom jsem dospěl k názoru, že by to možná mohlo někoho zajímat, tak jsem ho vydal, případně lehce upravil. Ve všech případech.
K tomu výborné Ilgirovo #86, kde to vidí zřejmě podobně, i geniální Jerzonova věta
Píše:
autoři stráví dohromady tvorbou Drakkaru více času, než čtenáři jeho čtením - taky dohromady.
Totéž moje starší #103.

5) Pročež, pokud se sleze ze židle "časopisu", která je vlastně nereálná, a uvažuje se o tom jako o blogu sui generis, pak vlastně není tak důležitý okruh čtenářů, jako okruh autorů, který je třeba rozšířit. Máte-li někde textík, který je hoden výtvarného zpracpování a uveřejnění, pak se to klidně dá prezentovat takto.

6) Důležité zlepšení, za které jsem marně bojoval už v Pevnosti, je zpětná vazba diskuse autorů se čtenářem. Což naznačovala už první Vannaxova poznámka. Podařilo se mi to u Lovecrafta, kde nad článkem vzniklo téma na RPGF, nepodařilo se mi to u Vetřelců, což samo o sobě je pro mne jistá informace.

V tomhle je D20 silnější formát; pokud vám jde víc o diskusi, pak je publikace zde snadnější. Na druhou stranu je slabší v tom, že text bude časem pohřben v zapomnění.

Argonantus píše:
Což svědčí o vadném nastavení komunit
Z kontextu mi trochu uniká co přesně tím teď myslíš...

Píše:
A jsme u toho zas. Kdyby byl článků přebytek a přetlak, dá se vybírat.
Hm. To je zacyklenej problém - proč by měli kvalitní autoři psát do nekvalitního Drakkaru, zejména mají-li možnost publikovat na jiném médiu, přívětivějším (bez deadline), čtenějším (alespoň co jsem naposledy koukal na naše analytics) a kvalitnějším? Kde je nějakej benefit toho psát do Drakkaru?
V (už poměrně vzdálené) minulosti jsem byl několikrát žádán, abych do Drakkaru psal. Ani jednou mi nebylo vysvětleno, proč bych měl.

Argonantus píše:
Na druhou stranu je slabší v tom, že text bude časem pohřben v zapomnění.
Horší? Hah.
Chceš mi jako tvrdit, že si někdo stáhne a přečte starší čísla Drakkaru? Článek poslanej do Drakkaru je mrtvej ještě před vydáním dalšího čísla (jak sám cituješ - čtenáři stráví čtením méně času, než autoři psaním).

d20 má přehledné archivy článků, řaditelné podle názvu, data, autora; dodatečně pak podle klíčů (plánuju ještě další zlepšení, ale je závislé na tom jak se Maxovi bude chtít programovat). Na hlavní stránce se náhodně generují odkazy z "archivu".

A jen pro Tvojí informaci - zrovna jsem si otevřel Google analytics a podíval se na aktivitu za poslední měsíc. Články starší než jeden rok byly za tento poslední měsíc jen v sekci Tipy a triky (tzn. v jedné z osmi které tu máme) otevřeny padesátkrát (jsem línej počítat zbytek, řekněme že budu skromnej a řeknu, že to dělá 300 otevření rok a více starších článků ve všech osmi sekcích), přičemž distribuce toho které články byly otevřeny neudává žádný vztah k jejich stáří.
Podotýkám, že jsem se teď díval jen na prokliky přímo z rozhraní knihoven článků, nikoliv na prokliky z hlavní stránky (což bude nejspíš hlavní zdroj zobrazení), z odkazů na články (přičemž odkazů na starší články existuje v diskusích tady, na RPG F i na dalších webech docela hodně) nebo ze záhlaví diskusí k článkům.

Jinými slovy ujišťuju Tě, že staré články na Kostce rozhodně nejsou pohřbené, právě naopak jsou vpohodě navštěvované.

Fakt by mě zajímala obdobná statistika pro stažení starých Drakkarů.

No, tak abyste nežily v iluzi. Vyhledat na kostce cokoli je děsný utrpení. Ten systém je děsivě nepřehlednej. vyhledávání prakticky nefunguje. A ne Siriene, nejsem o nic méně inteligentní než ty, jen šmejčení po čemkoli tady je tak otravný, že se do toho raději ani nepouštím. To je jen takovaj povzdech. Nenechte se rušit.

Steve píše:
Vyhledat na kostce cokoli je děsný utrpení
Tohle poslouchám pořád a doteď mi nikdo neukázal že to nejsou jen nesmyslné řeči.

Nějaké srovnání?
Protože například při srovnání s PHP BB (nejrozšířenější platforma, nejspíš) jsme na tom o dost líp. Jednoduché když se na to podíváš:

PHP BB - úvodní stránka, kliknutí na fórum (Kostka: úvodní stránka, kliknutí na diskuse). Načte se sezman sekcí (Kostka: načte se seznam sekcí). Vyberu sekci, načte se seznam diskusí (Kostka: načte se seznam diskusí). Až sem to je stejné. A teď:

PHP BB: řazení diskusí dle PHP BB. Kostka: řazení dle data sestupně, libovolně lze přeřadit dle data, autora nebo názvu sestupně i vzestupně.
PHP BB: témata rozdělená po stránkách, při využití ctrl+F nutno listovat stránkami a prokliknout ctrl+F na každé stránce. Kostka: bez stránkování, vše v jednom přehledu, ctrl+F nutné jen jednou.
hledání v diskusi: PHP BB nemá v základu "vypsat vše" a obvykle to většina adminů ani nepřidává. Kostka to má v základu (spolu s možností nastavit si počet příspěvků na stránku a sestupné/vzestupné řazení - to druhé je u PHP BB taky)

PHP BB: vyhledávání podle klíčů volitelně, chaotické. Kostka má přednastavené klíče a máme tu v nich relativně pořádek.
Interní vyhledávání ve stránce: PHP BB i Kostka nic moc.
Vyhledávání ve stránce pomocí google: Na Kostce mi Google poskytuje užitečnější odkazy, ale možná to je tim že vim přesnějc co tu hledám, minimálně to je nastejno.


Kromě toho máme box aktualit, který udržuje přímý přístup k diskusím, které byly v poslední době aktivní, a který lze snadno přepnout do záložek, které si tvoříš sám jako uživatel.
Teda, tvořil bys, kdybys byl registrovanej, samozřejmě.

Při srovnání s běžným blogem s články to je totéž - přijdu na blog, vyberu sekci, najdu článek. Kostka: přijdu, vstoupím na články, vyberu sekci, najdu článek.

Box aktualit a seznam aktuálních článků na hlavní stránce jsou věci, které jsme zavedli pro větší pohodlí stálých návštěvníků. Bohužel, z nějakého důvodu se nám to neustále omlacuje o hlavu, protože si kdekdo zvykl používat pouze aktuality a výpis aktuálních článků a naprosto ignoruje zbytek rozhranní, který je postavený přinejlepším stejně dobře, jako kdekoliv jinde - pro dobrotu na žebrotu.

Takže pokud chceš tvrdit, že hledat tu cokoliv je utrpení, tak prosím nejdřív dodej odkaz na nějaký jiný web, který je podle Tebe lepší - protože já skutečně chci vidět nějaké srovnání.
Když mi ukážeš nějaké lepší rozhraní, budu se snažit abysme se z něj poučili. Bohužel, ani jeden rýpal co tvrdí že to tu je nepoužitelné nám doteď žádné lepší rozhraní neukázal.

Měli by si v anketě zjistit, jací hráči je čtou. A osobně trochu pochybuji, že je čtou hráči DrD v nějaké větší míře. Co vím, tak ti čtou většinou max. Dech draka v Pevnosti (protože jim právě nabízí aspoň nějaké doplňky k jejich hře).

Ale když se zjistí, že Drakkar čte mainstream nějakého systému, proč to nevyužít? Myslím, že teorie bez aplikace na hru se časem zají. Mně osobně v posledních číslech zaujme z obsahu tak 1 článek, a to bohužel ani ne natolik, abych si kvůli němu Drakkar stahoval. Ale kdyby tam byly nějaké doplňky k DnD nebo Střepům snů, tak bych si ho určitě stáhl.

Siriene, nebudu dávat odkaz na žádný web, jen potvrzuji dojem, jaký má Steve.
Dojem z hledání je subjektivní věc a každý na to jde trochu jinak.

D20 má spousty vnořených úrovní a je prakticky nemožné určit, v jaké kategorii se hledaný článek nachází. Že třeba středověká demografie je v kolonce kultura, to uhádne jenom ten, kdo si to pamatuje.

Obvykle nezbývá, než nahodit nějaký řetězec a prohlížet strašnou spoustu možných odkazů.

Na druhou stranu, přináší to příjemné chvíle, kdy člověk občas narazí na bezva debatu, na kterou dávno zapomněl.

Taky mně tam chybí (respektive chyběly, protože už Drakkar nečtu) nějaké pravidelné rubriky, ke kterým bych se rád vracel. Každé číslo bylo tématické a úplně jiné. A když se zrovna netrefilo do mého vkusu, tak bylo zcela zbytečné. Když to srovnám třeba s Dechem draka, který jsem kdysi četl, tak rubriku 220 voltů voltů jsem nikdy nečetl, v rubrice Dračí knihovnička se daly najít dobré povídky docela často (na Cestu do Valúzie nebo Barbara Conana a pátek třináctého nikdy nezapomenu! :-)), Jeskyni jsem četl vždy (i když málo kdy byla opravdu dobrá), pak tam byl jeden hodně dobrý odborný článek (např. Germánská mytologie) a jeden o teorii hraní, vesměs taky kvalitní. Pak tam byly nějaké doplňky pro DrD (občas taky kvalitní, např. Černá magie) atd. Ale člověk většinou přesně věděl, že *tyto* rubriky ho baví, a tak ho bude bavit aspoň řekněme 60% časopisu, zbytek byl sázka do loterie. Právě stálé rubriky mně v Drakkaru hodně chyběly.

A pak je to aktuálnost, ať už z pohledu čtenáře nebo autora mě baví víc model blogu nebo tak, jak to má Dungeon či Dragon, že každých pár dnů vyjde nový článek a na konci měsíce se to všechno sváže do uceleného čísla. Tak by mě to bavilo i u Drakkaru, kdyby každých pár dnů vyšel nějaký článek a na konci dvouměsíční periody by se to všechno svázalo do uceleného čísla.

A nakonec mi přijde, že je tam docela špatný vztah nabídky a poptávky. Ideálka by byla, kdyby si třeba jednou za půl roku nebo za rok udělali redaktoři Drakkaru anketu, jaké články by čtenáři chtěli v Drakkaru vidět a pak by se na ně vypsala regulérní poptávka. Osobně musím říct, že mi tam chybí články o D&D (ale to je taky důvod, proč chodím na Kostku, že?).

Argonantus píše:
Důležité zlepšení, za které jsem marně bojoval už v Pevnosti, je zpětná vazba diskuse autorů se čtenářem. Což naznačovala už první Vannaxova poznámka. Podařilo se mi to u Lovecrafta, kde nad článkem vzniklo téma na RPGF, nepodařilo se mi to u Vetřelců, což samo o sobě je pro mne jistá informace.

V tomhle je D20 silnější formát; pokud vám jde víc o diskusi, pak je publikace zde snadnější. Na druhou stranu je slabší v tom, že text bude časem pohřben v zapomnění.
Naprosto zásadní výhoda vlastního blogu, článkového serveru etc. je, že hned pod článek můžeš napsat svůj komentář a někdo další na něj může reagovat. Takže máš přímou (lidi píší své názory) i nepřímou (kolik lidí jsou oslovil natolik, aby jim stálo za to věnovat pár minut nejen čtení tvůho článku, ale i postnutí komentáře) vazbu, kterou nemusíš nijak vynucovat. Navíc následná diskuze může být pro čtenáře (i autora) stejně hodnotná jako samotný článek.

Jo a do časopisu nenapíšeš dvouslovný článek, který má 66 komentů.

Gurney:
+1
Právě podle toho se lze zařídit; když člověk potřebuje debatu a zajímá ho názor, mázne ty dvě slova na Kostku (nejlépe o tom, že Edwards je boží; na RPGF zase funguje, že je boží Sirien).
A když máš nějaké ucelené pojednání se spoustou obrázků a na debatu rezignuješ, tak se to mázne na Drakkar. Jako třeba tohle číslo. Má to ležet v šuplíku...?
Asi tak.