Argo píše:
To je u mne jasná levice. Taková ta nejmodernější a docela zajímavá (zejména ten Blair). U nás zatím velmi málo rozšířená, bohužel. S Waltrem Komárkem jsem hádal docela dobře.

Dlouho jsem váhal, jestli na to reagovat, protože se mi do politické debaty příliš nechce. Takže snad jenom takový štěk. Všechno je záležitost úhlu pohledu. Pokud zastáváš určitá východiska může se to jevit jako levicové, pokud zastáváš jiná, pak zas pravicové. To samotné dělení se mi zdá dost zavádějící - svět není dvoubarevný politika není jedna (ani dvě škály) jak naznačuje ten graf...

Alnag:

Jo, souhlas. Ode mne se to tak jeví; a odjinud to může vypadat jinak. Od toho je to osa... a navíc jsem řekl, že mi to připadá docela rozumný světonázor.

hm, funny...

některý otázky jsou děsivě formulovaný a autorovy bych je omlátil o hlavu (hned ta první - měla by sloužit humanitě. Jaký humanitě? Co si pod tim autor představuje? Neolevicový výklad, filosofický výklad...??). Spousta těch otázek je položená děsivě laxně, zvlášť ty o těch jinejch kulturách, protože moje konkrétní odpověď by se u různých kultur mnohdy lišila. U některých otázek (trest smrti) je podle mě mnohem víc podstatný důvod mého názoru než názor sám.

ROFL

přísahám, že jsem test vyplňoval podle svého nejupřímnějšího cítění. Podle testu jsem lehoučce levicový liberál (konkrétně jsem jeden čtvereček z deseti nalevo a čtyři čtverečky z deseti liberál s tím, že Hitler a Stalin byli osm až devět čtverečků represivní a Thatcher, má oblíbená politička kterou obdivuji, je asi tak sedm napravo)
Konkrétně mám skóry:
Economic Left/Right: -0.50
Social Libertarian/Authoritarian: -3.85

Kdo souhlasí s tímto prohlášením ve spojení s mou osobou ať se prosím přihlásí
Ten test je buď naprostá hovadina nebo u mě z nějakého důvodu totálně selhal

test přesvědčení jindy, teď si du udělat večeři a vypadá dlouhej :)

Lawfull - 0
Neutrality - 12
Chaos - 13

Good - 5 (5,5)
Neutrality - 8 (8,5)
Evil - 6

Hm... absolutly Chaotic Neutral?

duvod nazoru neni dulezitejsi nez nazor sam. to prece nedava smysl.

humanity znamena lidstvu. je to otazka na to, jestli si myslis ze korporace lidstvu prospivaji nebo ne. v prumeru.

No a tady se dostáváš právě do toho problému. Prospívají lidstvu ve smyslu:

• ...toho že podporují intelektuálně estetický rozvoj lidstva (tj. činí lidský druh vývojově lepším ve smyslu "lidskosti" jak o ní mluví levicoví intelektuálové)
  
• ...toho že podporují životní úroveň obyvatel a přispívají k lepšímu životu na čistě praktické úrovni věci?
  
• ...má se namysli každý jeden člověk, nebo lidé naší civilizace?

To jsou namátkou tři otázky, které zásadně ovlivní mojí odpověď.

Píše:
duvod nazoru neni dulezitejsi nez nazor sam. to prece nedava smysl.
To neni pravda, tohle je logika "nepřítel mého nepřítele je můj přítel", která zdaleka ne vždy dává tak úplně smysl. Vem si... nenapadá mě neutrální téma, takže prosím dále nersozvádějte diskusi na tohle téma a vemte to jen jako příklad - odpůrci radaru.
Odpůrci radaru jsou směs lidí napříč spektrem, kteří mají společné o že nechtějí radar, ale přitom jejich důvody jsou naprosto dokonale rozdílné. Jedni ho nechtějí, protože narušuje vztahy s Ruskem, druzí nemají ani tak rádi Rusko, ale nechtějí zby "zvyšoval mezinárodní napětí", přičemž Ti jedním dechem dodají že Rusko samo jej zvyšuje. Třetí jsou proti Rusku a jsou velmi prozápadní, ale mají dojem, že Radar trhá naše proevropské vazby ve jménu separátní dohody s USA, místo toho aby to byl další projekt který dále sjednotí NATO a propojí Z Evropské a Americké vazby. A další nemají rádi ani Američany, ani Rusy, ale křičí že to omezí naši suverenitu.

To že někdo nechce Radar tedy vůbec nic nevypovídá o tom, jak je politicky orientovaný, a to ani na ose L/P, ani na ose V/Z. Teprve otázka proč nechce Radar ukáže, kam myšlenkově směřuje.

V testu je mnoho takhle vtipných otázek. Jste pro trest smrti? Dal jsem že nejsem, ale zdaleka ne kvůli samotné idei toho, že stát někoho zařízne - to mi je samo o sobě naprosto ukradený. Jsem proti trestu smrti z důvodů souvisejících s problémy jeho výkonu, tedy z důvodů čistě technických týkajících se jeho provádění (tím mám namysli celý proces, ne jen samotný akt usmrcení a s ním případně spojenou bolest atp.)
Jenže tím že jsem zaškrtl "disagree" mě test nejspíše hodil do škatulky s lidmi, kteří jsou proti testu smrti protože jej považují za neetický/nemorální/nekřesťanský/jinak ideově špatný.

Otázka "enemy of my enemy is my friend" je třeba taky dost podivná, protože třeba moje odpověď na ní ve volném rozhovoru by zněla "ano, pokud je cena takového spojenectví přínosná v porovnání s horším než pravděpodobně očekávaným výsledkem". Znamená to že uznávám tu možnost (agree) nebo že zpochybňuji princip na základě něčeho dalšího (disagree)??

A to je jen první stránka, na dalších jich bylo víc.

Hm. Schválně si to zkusim zaškrtat tak, jakobych zaškrtával předpokládanou hodnotu na základě odůvodnění mých názorů a ne na základě konečného ano/ne.

hm. Posunulo mě to na mínus pět a půltej čtvereček z deseti do liberalismu a na třetí čtvereček z deseti do pravicovosti Economic Left/Right: 2.88; Social Libertarian/Authoritarian: -5.23. To mi už dává kapku větší smysl, nicméně pořád to je nějaký divný...

Píše:
Schválně si to zkusim zaškrtat tak, jakobych zaškrtával předpokládanou hodnotu na základě odůvodnění mých názorů a ne na základě konečného ano/ne

Tuhle důležitou větu jsem nepochopil.

Prostě například u testu smrti jsem teď zaškrtnul "agree" i když sem ve skutečnosti "disagree" a původně jsem zaškrtl "disagree", protože mám prostě dojem že se ta otázka ptá na ideovou podstatu testu smrti, tj. zda je přípustné někoho zabít, což podle mě klidně je a moje skutečné "disagree" je opřeno o argumentaci technického rázu, která ale tazatele moc nezajímá.

Ano - je to jen předpoklad. Ale vzhledem k tomu že mi to pak vyšlo dost smysluplnějc... i když teda pořát trochu podivně, ale to už je spíš tim že ten test dost zjednodušuje (má jen nějakejch padesát, šedesát otázek)

Píše:
Je to korelace mezi příklonem k autoritářskému režimu a vyššími hodnotami neutrality na ose dobro/zlo.
hm... nezkazil jsem tuhle korelaci teďkon, kapku...???

Sirien:

Furt to moc nechápu. Naivně odpovídám, že disagree, protože disagree. Nic nepředpokládám. Jiná možnost odpovídání mne nějak vůbec nenapadla.

jsem te typoval +5 +5, heh.

Dobře.

Vezměme si fiktivní příklad a prosím ostatní, aby sledovali pointu, nikoliv vyznění, nechci tu diskutovat o tom zda Radar ano nebo ne.

Ve fiktivním politickém kompasu ČR položím otázku: Souhlasíte s vybudováním radarové základny USA na území České republiky v zájmu zvýšení mezinárodní bezpečnosti? Rozhodně ano/Ano/Ne/Rozhodně ne.

V téhle chvíli hodnotím politickou orientaci podle konečné odpovědi. Dá se předpokládat, že za Rozhodně ano přičtu dva body doprava (případně prozápad), za ano jeden bod tamtéž, za ne jeden bod doleva (případně provýchod) a za rozhodně ne dva body tamtéž.

Můžu předpokládat, že u většiny lidí bude výsledná odpověď směrodatná (tj. většina pravicově orientovaných lidí bude zaškrtávat ano, většina levicově ne, komunisté a vyhranění socdem rozhodně ne a pár vyhraněných pravičáků rozhodně ano). V takovém případě je můj postup validní.

Jenže - teď mi test začne vyplňovat někdo, jehož názory jsou složitější a neodpovídají mnou předpokládané korelaci odpověď-orientace.
Například mi sem přijde někdo, kdo je velmi silně pravicově orientovaný, ale domnívá se, že je třeba vytvořit silný sjednocený západní blok pod záštitou NATO a separátní spolupráce USA a ve federaci postupně měněné EU, a že Radar jakožto separátní smlouva USA a ČR narušuje vznik tohoto jednotného protivýchodního bloku. Domnívá se, že je lepší žádný Radar, než Radar který nepodpoří vznik této protirusko-čínské fronty Západu.

Výsledný názor takového člověka na mou otázku je samozřejmě Ne, případně rozhodně ne, protože s vybudováním Radaru z výše uvedených důvodů nesouhlasí. Tím se mu přičtou nějaké body do levicové orientace, i když on sám i jeho názory s Radarem spojené jsou silně pravicové, čímž dochází ke zkreslení výsledků mého testu v rozsahu dvou až čtyřech bodů doleva (rozdíl mezi jeho reálným Ano a konečným Ne jsou dva body, mezi případným Rozhodně ano a Rozhodně ne čtyři, mezi Rozhodně ano a Ne tři)

Tenhle člověk si udělá můj test a najednou zjistí, že je někde na středu nebo v levé polovině škály, což jej dost překvapí a rozhodně se udělat si můj test znovu. Pro jednoduchost si hned u první otázky, kterou je výše uvedená, uvědomí, kde ke zkreslení došlo, a začne odpovídat způsobem, kterým předpokládá, že je pro test určen - jinými slovy přestane dávat své skutečné odpovědi, založené na složitých myšlenkových pochodech, a začne své odpovědi zjednodušovat.

U příkladu výše si tedy řekne "já jsem tady odpověděl Ne, čímž jsem se ale zařadil mezi lidi kteří jsou proti Radaru protože zvyšuje napětí s Ruskem nebo protože omezuje naši suverenitu. Já ale nemám nic proti omezení naší suverenity (chci federaci v rámci EU) ani proti zvyšování napětí z Ruskem (jsem pro vytvoření západního nátlakového bloku). Mé Ne, které jsem zde uvedl, mě tedy v testu postavilo do skupiny lidí s opačnými názory, než ve skutečnosti mám.
Má skutečná odpověď na tuto otázku pro tento test má znít Ano, protože já v principu jsem pro Radar, jen mi na jeho současné podobě vadí určité technické detaily, které ale test nebere v úvahu. Proto teď odpovím Ano."

Napodruhé odpoví způsobem, který odpovídá tazatelem předpokládané korelaci názor-orientace, a test mu na konci dá přenější výsledky (v tomto případě zmizí mylný posun o dvě až čtyři doleva)

je to jasnější?

Sirien: To ale platí jen za předpokladu, že se každá odpověď vyhodnocuje nezávisle. Co když ale je tam schovaná ještě další otázka typu, jaký je váš postoj k USA? A podle kombinace odpovědí na obě otázky se teprve určuje nějaký skór. Co když jsou takové otázky 3, 4, 5...

Sos píše:
jsem te typoval +5 +5, heh.
Já ve skutečnosti nezastávám nijak zvlášť autoritářské postoje, právě naopak jsem docela dost pro rozvolnění pravidel a snížení kontroly. Si vzpomeň jak sem se vztekal při jakékoliv diskusi o vhodnosti cenzury, při diskusi o omezování rychlosti, při diskusi o tom stupidním nařízení o zákazu pití alkoholu na veřejnosti...
...samozřejmě, v několika velmi omezených oblastech jsem naopak dost neliberální, ale to jsou poměrně specifické otázky a podobné odchylky u nějaké konkrétní věci od normální pozice v tim grafu najdeš u každého.

Alnag: Jistě, nicméně tenhle test mi nepřišel nějak zvlášť sofistikovanej, ostatně jako valná většina testů na netu. Kromě toho mi podle informací ve výsledcích nepřišlo, že by tam nějaká taková otázka byla.

Měl jsem podobnej problém jako Sirien, taky jsem občas plaval, co se tím myslí.. a občas bych vzhledem k okolnostem volil trochu jiné odpovědi. Nicméně, je dobré se Siriene občas postavim k tomu čelem a nevyhýbat se za odpověď "ano, ale" :) Prostě se zabitím za trest souhlasíš nebo ne? Řekni to a pak si za tím stůj, polehčující okolnosti jsou pro slabochy! :)

Jinak sem si teda udělal ten test přesvědčení. Dopadl překvapivě :)))
Nejsem lawfull goood!
C7, N15, G10, L6, X13

Jakože žádnej Evil? Udělejte... sakra, v jinym tématu :)

Protesty proti otázkám v testu Political Compass jsou jasně patrné na RPGF taky. Nadávalo více lidí. Dokonce si troufám tvrdit, že kdekdo.

asi dva.