Kultura

sirien
14.12.2020 13:09
Diskuse k článku začíná postem #92, předchozí diskuse vznikla před jeho sepsáním

OGL 1.0a v RTF texťáku z Internet Archive

SRD/OGL článek u Wizardů

SRD+ DnD Product Identity podle OGL full PDF

Seriózní zdroje
- Copyright právnička EFF o kontraproduktivnosti OGL - TLDR post
- Legal Eagle o OGL a nevlastnitelnosti herních pravidel - post
- PHD disertačka o OGL - source post - Interview s autorem

Náhodné zdroje
- Obdobný názor kolegy na YT - TLDW post

Protože to je celé bordel, tak tady máte TLDR jednoduché vysvětlení základních věcí:
  • OGL = Open Gaming Licence (historicky používaná verze 1.0a) - samotná licence (právní podmínky). Vytvořená Wizardy, ale bez vztahu ke konkrétní firmě, uživateli nebo obsahu.
  • OGC = Open Game Content. Souhrn všeho obsahu licencovaného pod OGL (kýmkoliv) skrze SRD (viz níže)
  • SRD = System Reference Document. Dokument s konkrétním licencovaným obsahem pod OGL. Každý tvůrce/dílo mají vlastní SRD. Souhrn SRDček je OGC (viz výše).
  • Product Identity. Soubor prvků, které autor licencovaného obsahu vymezuje jako explicitně ne-součást OGC a které se uživatelé OGL navíc nad to zavazují nepoužívat bez ohledu na to, jestli by na to jinak měli právo nebo ne. (tohle je jeden z háčků/pastí OGL)
27.1.2023 23:41 - cyrasil
Hele je to teda presne tak cetl, jako prosbu
28.1.2023 00:03 - sirien
Možná sem už jen paranoidní :)


Každopádně jsem právě zjistil, že jsou mezi námi mnozí kteří se neorientují v CC licencích, takže ten článek přes víkend ještě updatenu.

Long story short prozatím: CC sou super, všichni máme rádi CC licence, CC jsou rock-solid neprůstřelné a značně benevolentnější než kdy byla OGL. (nicméně CC nicméně nepřebírá dřívější OGL obsah, tj. OGC jako celek - CC je jednostraně průchozí do OGL, nicméně OGL není průchozí do CC - pokud se autoři dobrovolně nerozhodnou licencovat pod oběma licencema tak jako to teď udělali Wizardi nebo jako to už nějakou dobu dělá Evil Hat s Fate.)
28.1.2023 00:38 - Knall
snad nedubluju, ale zajimava diskuze ohledne toho, co wotc zrejme omylem dal jako soucast do CC - tj jejich nejhodnotnejsi IP

https://www.reddit.com/r/dndnext/comments/10mynrc/all_pi_that_wotc_accidentally_released_under_cc/
28.1.2023 00:40 - sirien
většina je nezajímavá ale... ou, beholdeři a mind flyeři? To zamrzí :D
Dobře jim tak, samozřejmě.
28.1.2023 02:06 - York
Nejsem si jistej, jestli tomu úplně rozumim. Tahle jména byla uvedená v SRD s tím, že někde vedle byla současně uvedena jako "Product Identity"? A teď releasnuli to samý SRD pod CC licencí bez toho seznamu, co je Product Identity?

Anyways pokud je to pravda, tak jsem rád hlavně za ty beholdery. Je fakt trapný, jak to slovo furt někdo obcházel, přestože je to dávno zavedená generická nestvůra.
28.1.2023 02:23 - sirien
Ta jména byla uvedena v SRD v rámci nějakých textů a referencí. Nicméně si je nemohl použít, protože byly uvedené v Product Identity v rámci OGL.

Teď použili to samé SRD co měli pro OGL a tak jak bylo ho bez jakékoliv úpravy (kromě licenčního úvodu) publikovali pod CC. CC žádnej "product identity" bullshit nezná a neuznává. Ta jména tam jsou. Ta jména se stala licencovanými pod CC BY.

Jsou tam nějaký bullshity co nikoho nezajímaj (nějaký bohové and shits) - a pak tam jsou perly jako Waterdeep, Baldur's Gate, Beholders, Mind flyers (nikoliv illithid), yuan-ti, Strahd von Zarovich, Demogorgon (kterej by byl všem taky ukradenej, ale Stranger Things) Což jako reálně asi neni žádná hrozná tragédie (ona celá Product Identity byla vždycky spíš bullshit a vopruz než něco významnýho - vyjma toho jmenování samotný DnD značky), ale je to taková sympatická sůl do rány za ten bullshiting co předváděli.

A IMO to je tak trochu důkaz toho že navzdory předchozí komunikaci a anketě co měla běžet ještě týden jim někdo dal překvapivě kudlu na krk a požadoval okamžité řešení, takže na zahlazení toho SRD ani co do ctrl+F a přepsání relevantních pasáží prostě nezbyl čas (ono v dokumentu tohodle rozsahu to může bejt práce na celej den úplně hravě).
28.1.2023 02:35 - Šaman
York: Jestli tomu dobře rozumím, tak CC nezná pojem Product Identity. Cokoliv, co je v dokumentu, který je zveřejněn jako CC-BY, tak je volně k použití bez dalších omezení. Kromě toho, že musíš uvést autora původního obsahu.

Hele, nechtěli Wizardi předtím, aby se naopak neuváděla vazba na ně a DnD?

Každopádně CC je neodvolatelná a vztahuje se explicitně na všechna známá i budoucí média. Takže teď, jestli to dobře chápu, mohou i VTT třetích stran obsahovat podporu DnD v rozsahu SRD?
28.1.2023 02:55 - sirien
Šaman píše:
Hele, nechtěli Wizardi předtím, aby se naopak neuváděla vazba na ně a DnD?

Ano, ale vyjma licence samotné, v té byli zmínění vždycky. Každopádně viz výše, i když o tohle dřívější omezení nadále žádají, tak pod CC ztratili právo to vymáhat.

A ano, jinak to chápeš správně.
28.1.2023 09:01 - ShadoWWW
Tak toto je fakt gól. To je další milník. Ale u Wizardů bude asi pěkně horko. Někdo to odnese za OGL 1.1 a někdo za IP v CC-BY. Na beholderech si Wizardi zakládali. Jen škoda, že tam nehodili už i owlbears.
28.1.2023 10:28 - Šaman
A čistě teoreticky - kdysi se tu zmiňovalo, že zdejší překlady DnD by se neměly nějak ve velkém veřejně propagovat. Mění se na tom něco vzhledem k SRD 5e pod CC?
Kromě toho, že přibyly JaD, takže původní předklady už nemají takovou důležitost.
Jo a bude v novém vydání JaD rozšiřený bestiář? ;)
28.1.2023 11:08 - ShadoWWW
Na zdejším překladu to nic nemění. 1) Pod CC vyšlo jen SRD, které zdaleka nepokrývá celá pravidla. 2) V překladu je použita originální grafika, která stále není povolená. 3) Překlad používá loga a názvy, které stále nejsou povolené.

Velký význam to má ale pro JaD, které vychází z SRD, které je teď pod CC. Takže zpětně už nikdo nemůže JaD zakázat ty přebrané části (co by už předtím bylo problematické a diskutabilní, ale teoreticky by to Wizardi zrušením OGL udělat mohli; teď už ne).
28.1.2023 11:18 - RoVan
Když se tu znova otevřelo JaD, může mi prosím vysvětlit, jak je v něm přistupováno k licencím?
OG licenci jsem tam nikde nezaznamenal, takže mi vychází, že pod ní publikované není. Nicméně se v úvodu držíte toho, že přímo neodkazujete na D&D a kličkujete kolem. Předpokládám, že to bylo zkrátka "pro jistotu" (přece jen, ŽÁDNÉ texty přebrané z D&D se tam neobjevují).
Chápu to správně?
28.1.2023 13:03 - LokiB
No vida, tak já to bral jinak ... že prostě ani na texty přebrané z DnD (a těžko by se našel smělec, který by mohl tvrdit, že tam žádné přebrané texty nejsou), týkající se mechanik, týkající se i většiny kouzel či monster, které nejsou v něčem DND unikátně specifické, nepotřebuješ ve skutečnosti licenci vůbec a proto tam není.
28.1.2023 19:57 - sirien
Doplnil sem do článku vysvětlení CC licencí.
28.1.2023 20:56 - ShadoWWW
U DMsGuild píšeš
Píše:
jste výrazně omezení v použití 5e pravidel a v typu vašeho produktu (např. žádné DnD 5e světy)

Výhodou DMsGuild je právě to, že obecně nejseš nijak omezený z hlediska wizardího duševního vlastnictví (dokonce můžeš používat i owlbears apod.). Je to i ve výkladu licence:
publish content for the Forgotten Realms, Ravenloft, Eberron, Ravnica, Theros, Arcavios (Strixhaven), Radiant Citadel, and Spelljammer
OGL: No
DMsGuild: Yes

Všimni si, že tam přímo vyjmenovávají Theros i Arcavios, což jsou právě 5E světy. U světů je to tak, že jakmile Wizardi vydají ofiko nějaký kontent, v tu chvíli můžeš vydat na DMsGuild podporu pro daný svět. Proto jak pod 5E postupně publikují nové příručky pro staré herní světy, přibývají světy, do kterých můžeš na DMsGuild vydávat svůj obsah.
28.1.2023 21:01 - cyrasil
To jsi blbe pochopil, v ramci guildy nemuzes publikovat vlasnti 5e svety.

viz https://support.dmsguild.com/hc/en-us/articles/217520927-Ownership-and-License-OGL-Questions
28.1.2023 21:23 - ShadoWWW
Jo takhle! To jsem si nikdy neuvědomil. Ale je to tak.
29.1.2023 01:06 - sirien
updatenul sem článek ještě jednou, vyjasnil sem nějaké formulace (vč. té DMs guild) a doplnil/ujasnil FAQ/diskusní část. Tím by to mělo bejt done a už se k tomu snad nebudu vracet - jen ještě dopíšu tu historii OGL a pak už od toho zas dám ruce pryč :D
10.4.2023 15:00 - sirien
Pro zájemce:

- info o 1. draftu ORCa
- 1. draft ORC
- AxE pro ORC (Answers and Explanations - jakože Q&A, ale je to AXE, chápete...)

Zběžně sem to přečetl a... jakože vlastně nevim, co sem čekal. Vypadá to jako solidní licence. Oproti OGL mi přijde zbytečně legal-heavy - v AxE píšou že se to snažili omezit na minimum, ale od pohledu mi to stejně přijde přehnaný.

Chybí tam nějakej "lamen terms" pro jednotlivé body, které by byly psané jednoduchou řečí bez právnicky-nekonečnejch-výčtů.

Zajímavej prvek je, že ta licence je stavěná tak aby nepotřebovala SRDčka - v podstatě pokud to čtu správně je vymezená tak aby se týkala mechanik a systému, ale nikoliv samotného textu, takže jí můžete praštit na svojí hru a tím licencujete její pravidlový, ale nikoliv textový obsah. Ono SRDčka nejspíš nakonec stejně vzniknou protože někdo nebude chtít licencovat celý svůj systém (viz Wizardi co se vyhnuli licencování většiny oborů, části kouzel atd.), ale pro mnohé to může být zajímavé zjednodušení.

Samozřejmě je tam zachovaná Product Identity. Oproti OGL mi přijde příčetnějc formulovaná, např. se zdá že slouží k vymezení věcí které nejsou licencované, ale neobsahuje nic co by paušálně zapovídaloi jejich užití - tj. chrání to potřebná práva, ale nedá se to použít k vojebávkám co předváděli Wizardi typu "nesmíte se vůbec nijak hlásit k DnD, a to ani způsobem který je obecně legitimní" (na stranu druhou si nejsem jistej, ale vypadá to že to pořád umožňuje vyjebávky typu nárokování obecných termínů). Ale jak píšu, je to právničtina a nemám úplně náladu studovat to s lupou v ruce.

V AxE se píše že důvodem pro vytvoření ORC namísto použití CC je, že CC BY nevynucuje další sdílení ani převzatého obsahu, zatímco CC BY-SA zase vynucuje sdílení celého dalšího díla. IMO to je trochu bullshit, protože CC BY logicky odkazuje k původnímu zdroji který je dál převzatelný a zní mi to spíš jako výmluva - ať už protože někdo touží pro Product Identity (kterou CC nezná, ale dá se řešit přes SRD), nebo protože někdo (Paizo...) nechce vycouvat z dříve oznámeného velkolepého záměru popř. si chce urvat svojí část OGL slávy a komunitního creditu svym ORCem.


Celkově... vypadá to modernějc než OGL, ale míň lamen-friendly než OGL, ale hlavně to neni CC.
18.4.2023 01:02 - sirien
Updatenul sem článek o ORCa - resp. o to co se mi o něm povedlo tak nějak zjistit. Zatím tam je dost věcí nejasných, ale tak sem v Paizim mail-listu i na ORC dev fóru, tak až se to ujasní, tak to doplnim :)

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.076581954956055 secREMOTE_IP: 3.226.72.194