Comiku, bavili sme se s Kubou, že kroužková košile je nějaká slaboučká. Na to, kolik stojí, to momentálně vypadá, že vůbec nemá cenu si jí brát! Což je dost tristní :)Tak co třeba jí dát tyhle parametry:
obrana +3, Obr +4, postih -3, váha 15, 100 zl?

Hmm.., máte pravdu. ovšem ty parametry co jsi napsal by už byla lepší než střední zbroje. Snížil jsem cenu a zvýšil nax. obratnost. Co vy na to?

Ano, byla by lepší. Ale lepší pouze než levnější střední zbroje. o prachy jde ;) Když jsi takle snížil cenu, tak by to v zásadě asi šlo. Pak jsi ovšem omezil strop pro lehký zbroje, který dřív byl vejš.. což nevím, jestli se mi úplně líbí. :) já vim, na bonusech za kategorii jsme se dohodli už kdysi. A proto tomu pořád nic nemám. Jsem jen lehce ve vleku klasika pravidel, no.. :)To jejich řešení mělo půvab v tom, že i chudé postavy se mohly obrnit celkem slušně, za cenu toho, že byly pomalé.. pokud jsi si připlatil, mohl jsi mít stejně kvalitní míru ochrany a přitom jsi byl pohyblivější. To už teď jaksi nejde, bez magie..

Měl bych pár připomínek - dlouhý luk je zbraň také vyžadující dost velkou sílu. Válečné kladivo je (ač to tak nevypadá) bodná zbraň, jeho primární účel je prorazit zbroj pomocí ostrého hrotu. Hlavice na druhé straně je kvůli vyvážení a celkové vyšší pádnosti.A ještě mi připadá zvláštní, že luky stojí stejně jako meče. (Pokud je dobrá ocel snadno dostupná, tak to chápu)

Luky jsou v Dnd řešený odstupňovaně - záleží na výrobci, na jakou sílu jsou stavěné. My to přejali, i když by se jistě dalo říct, že ten a ten luk je na tudle sílu a tamten národa odvedle je na tuto.. Taky platí, že na čím vyšší sílu luk je, tím je dražší (díky čemuž je to ve výsledku ta nejdražší zbraň v dnd pravidlech).Že válečný kladivo byla bodná zbraň určená pro prolamování zbrojí vím.. ale tvůrci pravidel to asi nevěděli, to máš pravdu :) a my to slepě přejali. To bych klidně upravil, díky za připomínku.Přiznám se, že ceny zbraní jsem vůbec neřešil.. k tomu ať se vyjádří Comik, já sem nad to prostě povznesen :)

procpak jste nezustali u toho co mate na arde, kde zbroje meli mensi AC a davaly dmg redukci? to mi prislo zajimave (zejmena v kombinaci s tim, ze by polovina attack bonusu postav sla do AC)neosvedcilo se to?

Koukám, že Comikus už má vánoce, tak zkusím odpovědět nejdřív já :)Celé to vzniklo během odpoledne, kdy jsme čekali na další hráče, nudili se, chtěli jsme hrát a nemohli. V takových případech se uspokojujeme alespoň debatou o pravidlech :) V tomto případě byla debata nebývale plodná, ukázalo se při ní, že bysme rádi měli poněkud jednodušší pravidla, než ta, co jsou momentálně k vidění na Ardě. Hráči, kteří na pravidlech nebazírují, měli totiž trochu problém se v nich orientovat a používat je. Je otrava furt něco ve hře vysvětlovat a dohledávat...Takže zjednodušení byl hlavní impuls. Jak z hlediska chápání, tak i z hlediska házení kostkama a zápisu. Při boji to sviští, a to je hlavní :) Hrajeme vyšší úrovně a než se vyřídilo kolo jednoho bijce, to byl doba, než naházel svý útoky, pak zranění... Bojujeme rádi, ale nikdo rád nekouká, jak kolega furt jenom hází a hází a počítá.
No a co můžu říct, za sebe, tak se to celkem povedlo ;)

Rytíř : no nemam predstavu jak muze byt dlohy kolo s max trema utokama. vic jste jich urco nemeli. no mozna ze byl problem ze jste nemeli tolik sestistenej kostek :-)).
Rytirsone vcera jsme hral s lidma ktery v zivote nevideli pravidla na DD a znali jen dracak. byl sjme schopnej vysvetlit pravidla a vytvorit postavy za za vecer a jeste vezti hru o dnes po obede pokracujeme. a pravidla ve kterech si nejsme schopny pamatovat si proste v chvili vymyslime.a bojovy kolo odsejpa velice rychle. jedinej problem je z kouzlama....nehral jsem nikdy kouzlici postavy tak ucinky si vymejslime a kouzlime "provareny kouzla" jako firebaly. schvalne si stopnu jeden boj. mam pripravenej hustej. tak ti dam vedet. mozna ze chyba je jinde, kdyz haracum dobre vec podas, ani je nenapadne se na ceco ptat a odpada hloupi vysvetlovani a dohadovani.

Wraiths: Mno, co na to říct? Je vidět, že jsi ještě neodehrál moc soubojů pěti postav na průměrně 18. úrovni proti stejně nabušeným protivníkům.. :)

Rytíř: Kdyz se do boje zamotaji fanaticti Summoneri, tak na urovnich moc nezalezi. :)

bigbythewise: da se vyresit " spell death" zonama;-). vim ze je to podle, ale me se to alespon osvecilo. Hold jsem DM zacatecnik, zacim se jen ucim.

Rád bych ještě odpověděl na otázku proč zjednodušujeme pravidla. Proč sloučení utoku a zranění?

1. Už se vám stalo abyste hodem 19 poranili za 1 život? Pokud máte postavu na první úrovni, tak to ještě zkousnete, ale pokud máte postavu na 20, tak to je přímo trestuhodné.
   V našich nových pravidlech čím více hodíte na útok, tím více zraníte.
2. Stačí jeden hod na útok.
3. Vemte si válečníka na 20. úrovni, který se ozbrojí krátkým lukem. Zasáhne poměrně snadno (základní útok 20), ale poraní vždy za 1k6, ať hodíte cokoliv. (zapomeňte na kritiku, specializaci, apod.)

Proč zrušení vícenásobných útoků?

• Urychlení hry. Kdo hrál souboj 5 postav na 16-20. úrovni proti 5 postávám na podobné úrovni, ví o čem mluvím.

Proč méně životů?

1. Méně útoků, nutně i méně životů.
2. Zmenšení rozdílů mezi odolnou a neodolnou postavou.
3. Opět urychlení celé hry.

Určitě by se našly další důvody, stejně jako důvody proti.Hlavním důvodem možná byla touha po změně?!Comikus.

Comikus: no s bodem tri u slouceni nesouhlasim. valecnik na 20lev urcite nema s kratkym lukem 1k6 (a prave ten valecnik co ma milionpet featu). ale asi mas pravdu. vsak se to vyretit ze das dreba k zraneni nejaky ten bod za level. ale zas je mozny aby jsi vzal vice zivotu? uzirzensli nekomu prst tak je jedno jestli mu to veme tech sest zivotu a nebo 20. a kor pokud maji postavy u vas malo zivotu tak uzcite sjou upraveny i nestvury a myslim ze treba na nekoho je tech 6 zivotu co veme ten valecnik lukem az dost.
ad: zruseni vicenasobnych utoku. je pravde ze to asi DMy prudi kdyz vidi jak paladin hazi "x"kostkama a pak je vsemozne honi po stole a po zemi. ale ja si myslim ze na vysoky urovni je sem tam nejaky ten utok navic adekvatni. a zakazal by jsi nekomu kdyby si rekl nechci jiny odbornosti nez treba utoky navic( rekne si treba ze na dva utoky da dve odbornosti a za dalsi obetuje tri ;-) ). kdyz nekoho bavi hazet kostikacma a ma to hned spocitany tak co mu brat radost. stejne pokud ja bych u vas hral tak bych si vybral boj dvema zbranema...:-). pekne pocty utoku byly udelany v 2e ADnD.
a mene zivotu je super. to ja jen schvaluji.
a dle toho co povidal rytir,tak vy proste menite pravidla..proste mate radi zmenu. :-)) "chtece aby se to hejbalo".

Wraiths: jo, touha po změně a radost z tvorby pravidel je rozhodně jeden z hlavních hnacích motorů ;)Našemu zjednodušení se dá vytýkat řada věcí, jde na jednu stranu skoro až moc daleko - třeba ten luk už je dejme tomu poněkud extrémní případ; mohou být velmi dobří šermíři, které lukostřelba prostě nikdy nezajímala a opravdu to s tím lukem moc neumí. Což u nás moc nejde udělat, pokud se všude počítá stejný bonus. Prostě počítáme s tím, že hrdinové jsou Hrdinové a na vyšší úrovni už pochytili kdejaký fígl a vyzkoušeli si kdeco a jsou v tom překvapivě dobří.Nás nejvíc štvalo, že třeba divokej barbar, který se soustředil na boj velkým těžkým mečem, byl za totálního neschopu, když se v hospodě musel ohánět jen dýkou. Pokud je na 15. úrovni a tím svým standardním mečem dává zranění za kolo např. za 50-70 žt, tak zranění obyčejnou dýkou za celkem 10-15 žt. je strašný nepoměr (čísla střílím od boku, ten nepoměr je možná ještě větší).Ad vícenásobné útoky - to není o tom, že bysme to někomu záviděli, nebo to prudilo. Prostě a jednoduše nás to fakt zdržovalo.. možná neumíme počítat nebo házet :)A poslední věc - popravdě řečeno mám pocit, že díky tomuhle našemu zjednodušení přestávám bejt tak megalomanskej a už netoužím po vysokých úrovních :) Dá se totiž velmi dobře pohrát s postavou na nízké úr. Už na 5. úrovni je válečník borec, který jednoznačně vyčnívá nad ostatní.. a přitom jsme nejvíc ze všeho posílili 1. úroveň, takže dav pesantů/skřetů čehokoli fyzicky nezlikviduješ tak snadno, jako dřív.

Rytíř: ten tvůj barbar je ale dost specialista, když všechno narval do jedné zbraně, nesmí se divit. Ohledně luku, kinetická energie toho šípu je pořád stejná, max. se můžeš trefovat na citlivější místa, ale od toho jsou featy. To už je lepší nějakej fortune check a házet,jestli bylo štěstí .

Lotrando: to přece nemůžeš tak brát, o nějakou kinetickou energii šípu nejde.. :) Pokud má postava stejnou sílu, tak tím mečem taky máchá stejně silně na 1 jako na 20. úrovni, ne? Takže kde je rozdíl. Musí samozřejmě být v tom, kam trefíš.. stejně jako se bere, že když má postava hodně životů, tak nejen že o kapku víc vydrží, ale hlavně umí uhýbat. Takže barbar na 15 umí úplně geniálně uhýbat střelám a neumí z luku přitom střílet.. hm, no proč ne, když to někomu vyhovuje :)My ze střelný zbraně udělali dost drsnou záležitost. Skoro až přemejšlim, jestli není až příliš drsná ;)Co se týče zaměření barbara - zbraní máš mraky, na všechny se specializovat nemůže. Takže je to jedno, když si vezme odbornost na 3 zbraně, dám ti příklad se čtvrtou.. Notabene ne-válečníkům není v core dostupná specializace, takže ani nemají možnost zvýšit, i třeba jen malinko, zranění odbornostma.

Rytíř: jeno nechci te chytat za slovo...ale treba point blank shot dela co...nepridava snad bonus na zraneni +1... a nebo zvysena kritika nezveda zraneni( vim je to takovy osizeni). ale zas se mi nelibi aby nejakej trouba zprazil kouzlem a pak na me jeste skocil s dykou a sebral treba 20zivotu. no nevim co by tomu rekl tvuj Kas. ale jinak ja myslim ze jednou zbrani udelas jedno zraneni( treba mec: 1-10z). navysovat muzes treba nejakym vyssim zranenim..treba kritikou( valecnik uz umi lepe zasahnout. takze treba mec: 1-10z kouzelnik s nim bude davat zraneni normalni. valecnik treba si pripocita k4 za level. a nebo bude mit za kazdej level +1 ke zraneni( nebo jinej rozsah za level 2-10 druhej, treti 3-10 atd.) jsou to jen napady. ja si myslim ze porad rozdil jestli te naprazim mecem a rozparu te jako prase a nebo pokud ti svihnu dykou tak te rozparu urcite min. takhle to unifikujete stejne. tim padem at veme postava co veme tak mu to bude na velkym levelu jedno protoze rozmazne kohokoliv. takhle ty to vlastne otocis. neumel s dykou delal mensi zraneni...ted dela vsim skoro primerene (1-par zivotu) zraneni stejny. to je taky divny. to je kdyz to vemu do absurdity,ze rekneme ja ja te maznu po hlave tak ze ti rozlousknu na pul a kdyz sekne nejakej letitej sermir tak ze ti rozloukne na 8 dilu. :-) a nebo kdyz bude "maslo" strilet kulometem a nejakej voljak puskou tak te s puskou ti udela vetsi zraneni... pochopil jsi co tim chci naznacit? nekde musi byt jako trochu strop.
a jestli te mrzi ze si nemuzes odbornosti zvetsit zraneni tak si muzes prece vziti zakernej utok ;-). co ja teda preferuji vice nez nejakej desnej "mordshlak" obourucnym mecem.
a ze ze strelnych zbrani delate drsnou zalezitost..myslim ze jste cajickove :-). ja delam ze svych postav luciniku "smrtibrachy". ale to je zas o preferenci co chces mit. :-)
a potom vzteklej barbar na 15lev. s kudlou. ti vymlati hostinec v pohode taky. i bez jeho obourucaku,zas takovy rozdily v tom nebudou( pokud teda nema v obourucaku 93%vsech svych odbornosti..pak je to snad zbytecny diskutovani) :-)
Rytíř: vidis nizke levely maji sve kouzlo ;-). ja ti to rikal hned.

Rytíř: tvůj problém je ve sjednocení zásahu a zranění, to se pak nediv. Logika core rules je v tomhle optimální, šance na zásah se zvyšuje na základě BAB, což reprezentuje (alespoň podle mého) hlavně šerm, techniku apod. Zranění se nemění, do je dáno jen silou a použitou zbraní, popřípadě weapon finesse. Náhodné kritiky reprezentují vliv štěstí docela dobře. Postava na 20. úrovni nedává nijak větší damage, možná má víc útoků, což reprezentuje schopnost kontrolovat situaci. Začátečník neví co dří, se zkušeností je na všechno více času (běžné u většiny sportů). btw, hod d20 nereprezentuje žádnou fyzikální veličinu, jako třeba sílu úderu. Je to jen náhodná veličina, bezrozměrná.

Lotrando: no oni maji 3d6, ne d20 ;-). by ti mohli "nabacat" jako neznaboha ze jeste pouzivas d20.

wraiths:nahrazení d20 hodem 3d6 je na hoodně dlouhou debatu :). A nabacat si jen tak nenechám, neb "sneak attáááck".

Comikus: Proč vlastně nezkusíte GURPS?

Lotrando: můj problém? ech, teď mi není jasné, jaký že mám problém.. :)
Já jsem s naší úpravou ještě pořád spokojen, vyhovuje mi! Možná tě jen zmátlo, že jsem se snažil v diskuzi tady lehce předjímat vaše argumenty. A že jsem si drobátko postěžoval. :)Sloučení zranění s útokem mi přijde geniální. Respektive mi přijde hodně na hlavu toto oddělovat, tak jak to dělá Dnd. Dnd to pak dohání mraky bonusů, který se často dublují, je to do útoku i zranění. Takže výsledek je vlastně logický, když je někdo dobrý v útoku, je dobrý obvykle i ve zranění. Tohle jsme my jen zjednodušili a umocnili.S typem hodu to nemá moc co společného, když, tak jen zprostředkovaně ve výši bonusů a jejich významu...Wraiths: no, když mě nechceš chytat za slovo.. tak to nedělej :) A netahej sem tydle jediný dvě věci, kterými stará pravidla zachraňovala tu zoufalou neschopnost postav používat své zbraně účinně :))))Vaeranias: my ho zkusili :) ale na nás bylo moc "realistický", moc drsný. Jsme prostě zvyklí, že jsme hrdinové a 100 bodů bylo na nás málo :) Navíc máme víc hráčů, kteří se odmítají kvůli pár hrám v roce učit komplet nový pravidla...

Rytíř: neci bejt "bubak". ale ja myslim ze tohle neni neschopnost, ze tohle je naopak pekne. co ma co umet nejakej kouzelnik ci zahradnik vladnout mecem stejne jako valecnik ci elitni sermir. strili stejne jak lucicnik? ten kdo kouzli ci dela jinou cinnost tak nema sanci se naucit bojovat jako valecnik i kdyby byl polobuh( no mozna ten by mohl :-)) )

Rytíř: rozdíl mezi začátečníckou a pokročilou postavou, pokud jde o boj, je v šanci zasáhnout citlivé místo. Tedy takové, kde lze zpúsobit devastující zranění. Pokud se to podaří, přichází ke slovu vlastní zranění. Rozdělení je vlastně celkem logické. AC vlastně neroste během existence jedinece nijak výrazně, je dáno buď zbrojí, přirozenou zbrojí nebo obratností, tedy schopností buď pčinek zásahu eliminovat nebo se mu zcela vyhnout. Na delší diskuzi by byl růst parry skillu, který by reprezentoval šerm (kryty, bloky, odseky, co já vím co). Jenže tohle v druhém sledu reprezentuje počet životů. tedy schopnost již udělené zranění negovat, na chvíli ustát, ovšem za cenu zmenšující se rezervy, jednou už to štěstí dojde a smrt si pro tebe přijde :)Zranění je dáno především účinností zbraně, podle GURPS účinností pákay, no dejme tomu. Jednak potřebuješe rozlišit meč od dýky, jednak je to kchúl. Pominu zcela to, že jde situační záležitost, někdy je dýka lpší než meč jindy ne- Jenže tebou hájený přístup je v tomhle ještě horší. Místo diversity nabízí jen zvyšující se čísla, víc zranění, lepší zásahy, min-max v celé nahotě. V typické situaci je ale zřejmé, že meč je oproti dýce výhoda, alespoň v okamžiku, kdy zasáhne. A tady právě hraje roli ta kinetická energie, protože zatímco dýka pro své použití vyžaduje alespoň nějaké anatomické znalosti (alespoň proti meči, kdy je v nevýhodě v délce), tak meč prostě svojí vahou a tebou opomíjenou kinetickou energií působí devastující zranění. Samozřejmě, vše v kontextu taktiky a stylu, protože třeba římani pouze bodali před uzavřenou hradbu štítů a tam šlo spíš o délku zbraně.Proto nemá smysl oba hody spojovat, protože to že zasáhnu ještě nznamená, že jsem schopen způsobit zranění a naopak, to že jsem schopen udělit rozsíhlé poškození neznamená, že se budu stejně snadno trefovat. Dokonce bych mohl tvrdit, že přesnot a síla jdou proti sobě a proto je vhodné tohle rozdělit. Zkus hodit káment daleko a přesně zároveň, mám-li dát nějaký příklad.Samozřejmě, pokud chcete zvýšit heroičnost vašich dobrodruhů.... Vaše věc jak si upravujete pravidla. Jen to odůvodnění není úplně správné a chvílemi i trošku nefér vůči původním pravidlům. Nestačilo by třeba upravit ty protivníky? Takhle se totiž dostanete snadno do inflační spirály, která vás už nepustí, jen na konci vyplyvne. Navíc, neustálá změna pravidel hry není to pravé ořechové, protože zanáší do systému nejistotu. Dneska jsem silný, ale zítra se pravidla změní a budu lama, dokud si to tvůrcem pravidel nevyjasním. To už mi přijde lepší mít prostě tu pravidlovou bibli v podobě PHB, kde jsou karty rozdány a záleží na mě, co a jak si z toho vezmu.

Lotrando: presne tak a pokud chci vyvazit rekneme tu dyku proti meci. mohu prece zamontovat tu kritiku. a je to prakticky vyvazeny... sermis s dykou napadne "lamu" s mecem. sermir bude zasahovat skoro pokazde a jeste delat velke zraneni( vzhledem s tou zvysenou kritikou...vi kam a jak bodnout) a "lama" treba jednou bacne a udela adekvatni zraneni...a treba tim lehce sermire zastrasi ze si da pozor. u vas by to bylo at by mel vetev ci sekeru( oboji by bylo stejne velikosti) tak by delal shodne zraneni.
a me se opravdu libi jeste to napeti. hodil jsme zasah ale jeste neznamena ze jsme ho uplne vyradil. to u vas zasah se rovna..presne vim na cem jsem.

Lotrando: Nejprve mám dotaz - četl jsi ty naše pravidla pro souboj? Použitou zbraň samozřejmě rozlišujeme, meč i u nás způsobí větší zranění než dýka, když zasáhne. Máme nejen útok, ale i bonus za zranění (ala útočnost v Drd), které se přičítá, když útok uspěje. Stejně tak máme i bonus za zbroj, která se přičítá jen když jsi zasažen a utržené zranění sníží.Jinak jsi mi pěkně ukázal filozofii Dnd, jak se dá vysvětlovat jejich přístup. :) Dobrá práce.
Tohle všechno ale víme. A šli jsme ještě trochu dál.

1. V Dnd hodíš, přičteš bonusy a zjistíš, jestli jsi trefil. Pak hodíš znovu, přičteš bonusy (nejmíň v polovině případů ty samé, jako k útoku) a zjistíš, jak jsi zranil. V obou případech kromě schopností a vybavení postavy hraje svou roli náhoda. My jsme prostě a jednoduše vyřadili dvoje oddělené generování náhodného výsledku do jednoho hodu.
   Pokud jsem zranil málo, v čem je problém vysvětlit to tak, že to byl slabý, nepříliš povedený útok? Nebo smůla? Bude to platit ve starém systému i u nás. Akorát že my se dobereme výsledku rychleji a jakékoli počítání zvl. bonusů, podpůrných kouzel a tak je jednodušší.
2. Pak tu máme ono krytí, šerm, úhyb zkušeného dobrodruha. Štvalo nás, že Dnd tohle úplně pomíjí! Vysvětlit to obřím počtem životů je jen zdrojem matení a řady vtípků na Dnd :) Proč to nevyjádřit tím, kam to patří, obraným číslem?? Přijde mi logický, že kdo se umí dobře bránit, toho je horší zasáhnout a horší zasáhnout vážně :) Takže jsme výrazně zmenšili počet životů a navýšili schopnost bránit se a útočit. Změnilo se rozložení toho, co je důležité, takže je pak pro nás přirozenější popisovat a představovat si souboje.
3. Samotný výsledek a průběh souboje se u nás proti core pravidlům až tak drasticky nezměnil - to nebyl účel, nám se Dnd styl hry líbí ;) I ve starých pravidlech uměl kouzelník na 20. úrovni útočit vlastně líp než válečník na 8.úr. Pokud chtěl, mohl v pohodě dokázat i způsobit větší zranění. To zůstalo. Takže opakuju, poměry sil se nezměnily. Co se změnilo je počítání a potom výsledek mezních situací - neboli např. to, když si postava vezme jinou zbraň, než na kterou je specializovaná svým vybavením a schopnostmi.

Nejspíš jsem ještě na něco zapomněl, ale i tak už je to dlouhý až dost.. :)Jinak to s tím kamenem nebyl dobrý příklad - já např. trefuju líp, když hodím silou, než když pečlivě mířim ;) A dokonce trefuju o řád líp, když mířím na člověka, než když jen na terč... No nic, to spolu nesouvisí :))))

Rytir: Ono to jen vypada, ze jsou drsny a ze 100 bodu nestaci. Na prvnim levelu staci v klidu 50-75 a postava muze byt velmi schopna (kdyz se specializuje). DnDckari prijde, ze ma malo hitpointu a skill level 12 nebo 15 mu prijde jako "nic moc" - jako by lidi zapominali, kolik maji na prvnim levelu v DnD a navic ze tady se nehazi d20, ale 3d6, coz ma o hodne jine statisticke rozlozeni hodnot a je tam mene nahodilosti v hodech. Malo hitpointu je zase proste reseno tim, ze zbroj je opravdu zbroj a zafunguje az pote, co dostanete zasah, coz je spravne a v poradku (v DnD tohle simulujeme celkem komplikovanym delenim AC na zony, kdy zasah byl, ale clonila ho zbroj, stit atd a kdy protivnik zcela minul, ale hard pravidla napr. pro mohutny zasah, ktery ale neprorazil zbroj, proste nejsou...) No, dost uz off-topicu :-).

Vaer: no, možná jsi už vytušil, že i když se nám GURPS celkově nelíbilo natolik, abysme ho hráli, oslovilo nás dost :) Tam nám učaroval hod 3k6, menší počet žt a umění obrany a útoku... Co se týče toho, co je a není drsné - pojetí je tam jiné, prostě na systému záleží. Postava za 100 bodů je ekvivalentem nevím jaké úrovně v Dnd. Já si udělal dřevorubce, silného obra, co se uměl trochu prát. A hned v úvodním střetu na mě čekali dva lukostřelci, týpkové za 25 bodů... já o nich ale nevěděl, vystřelili na mě z blízkosti ze zálohy. To je prostě tady smrt, přestože v Dnd by to byla sranda.
GM pak přiznal, že to přepísk, nedošlo mu to, že už nehrajem doupě a musí se kapku krotit.. ale představa, že se bude muset takle krotit se mu nelíbila, takže už pak hrát nechtěl a radši se vrhl na úpravu pravidel Dnd, aby nám vyhovovaly :))

Protože Rytíř všechny dotazy či připomínky již vysvětlil, je asi zbytečné je duplicitně znovu vysvetlovat.Možná jen:
Lotrando: sjednocení útoku a zranění pro nás není problém ale výhoda, stačí se zamyslet nad jednoduchým příkladem:
v případě že na útok hodím 4 a zasáhnu, nebo 16 a opet zasáhnu. oba útoky zasáhnou, první možná těsně, druhy s přehledem.
V běžném Dnd následuje druhý hod, který poraní bez ohledu jak uspěšný byl první hod. V našem případě třeba 1k10+4.
Znamená to, že při velmi dobrém zásahu (hod 16) poraním třeba jen za 5. A při těsném zásahu poraním klidně za 14.
Jak je to možné? Jak může lepší zásah méně poranit? To nám přišlo nelogické a bylo jedním z důvodů sjednocení útoku a zranění.I tak děkuji za připomínky a podněty k zamyšlení. :)

Comikus: jasne mas pravdu. ale tohle je prece vyjadreno tim "kritakem" v DnD..neb se snad mylim. pri dobrem hodu mas kritak pri spatnem ho nemas. ja nenapadal system jako takovy..je dobre udelany a pekne.
jinak tech 4-16 je jen rozmezi. neni potreba nekoho bonifikovat za jeden dobry hod.
jinak az uvidim rozdeleni zbrani tak asi budu mluvit jinak. zatim jsme nikde nevidel tabulku vybaveni(zbran). videl jsme jen velke zbrane, stredni a male... to je co? napr velkou si predstavuji jako obourucak, hul a treba kus vetve( poradny dvoumetrovy poleno). a to myslim ze kazda tahle vec ma jine zraneni...

Wraiths: no jestli ti chybí obsáhlé tabulky zbraní, stačí se juknout do toho článku, k němuž patří celá tahle diskuze... :))

Rytíř&Comikus: beru zpet.sic s malou napovedou jsem to nasel a nastudoval.

Koukám, že technicky jste dva hody jednoho hráče rozdělili mezi útočníka a obránce :-)
On tenhle rozdílový způsob funguje, ale je složitější ho ladit pro extrémní hody, resp. parametry útoku/obrany.
Rozdělení hodů na zásah a zranění je totž taky docela chytré - můžeš pravidlově ošetřovat každé zvlášť.

BTW nějak jsem nenašel, jak se určuje obranný bonus.

Comikus a Rytíř: napřed kvalita zásahu, nebo jak to nazvat. Podstatné je uvědomit si, že ať jsem hodil 18, nebo 5, nic to neříká o kvalitě zásahu. Hod d20 (a i 3k6) je bezrozměrná veličina, je to jen a pouze generátor náhodného čísla. Pak je zbytečné zabývat se otázkou, proč může hod na zranění poškozovat jinak dobrý zásah. Hráč ze zkušenosti předpokládá, že větší číslo je lepší, jenže tato pravidla nejsou Člověče nezlob se. d20 lze převést na 1 nebo 0 kde ale není rovnocenná šance obou výsledků, naopak mění se podle aktuálních soupeřů. Navíc má dostatečný rozptyl, aby se souboj mohl vygradovat, dramatizovat, nazvěte to jakkoliv. Autoři systému DnD poměrně dobře nastavili poměr komplikovanost pravidel versus zábavnost tím, že spoustu věcí přenesli do definice postavy a nechali jen dva hody, na útok a na zranění. Vy ale přemýšlíte pořád v intencích Drd, kdy se po výsledku 6 hodu 1k6 házelo znovu. To je z hlediska herního návrhu naprostý průšvih. Autorům DrD nic nezbylo, když neměli hod na zranění, jenže vy se ho zbavujete a nechtěně se tak dostáváte to začarovaného kruhu. V Drd bylo vždy jasné, mám-li na určitého protivníka nebo. Prostě když jsem musel hodit šestku abych svým útočným číslem překonal jeho obranu, měl jsem potíže na cestě. Navíc to komplikovali naprosto nesmyslným hodem na obranu, druhou náhodou. Cílem pravidel je zábavnost, ne simulace. Aproximuji jev souboj souborem pravidel tak, aby tato aproximace byla dostatečně uvěřitelná (a ne věrohodná) ale zároveň, aby byla navíc jednoduchá. Něco jako bojová scéna v akčním filmu. To není o realitě, to je o dohodě o uvěřitelnosti pak už jen o zábavě. Když ale narazím na diváka, se kterým se na stejné hladině uvěřitelnosti neshodnu, mám problém, protože film, který mě se líbí jemu připadá směšný a nebaví se. To je celý rozdíl v našich postojích. Protože se ale snažíte svoji míru věrohodnosti obhájit tvrzením, že jde o lepší simulaci, tak to já musím reagovat :).

Ale tím, že se hází i na obranu a nakonec se přičítají různé bonusy a opravy k útoku i zranění, mi systém pro Allmir nepřijde ani jednodušší.

L.Z.J. - obranný bonus je roven útočnému. Nenapadlo nás vymyslet univerzální název pro bojovou zdatnost postavy.. hm, že by bojový bonus? :) Mate to, uznávám, a zbytečně.Hod na obranu není náš výmysl, ten přece je už v core pravidlech ;) A už vůbec nesouvisí se slučováním hodu na útok a zranění.
Tento hod je schovaný za paušální výsledek 10. My ho pouze zviditelnili. Dohadovali jsme se zda to je třeba nebo ne, ale nakonec se nám zdálo že jen jeden jediný hod, navíc 3k6, není dostatečně variabilní.. a že když je méně útoků obecně, tak ať si to obránci/hráči užijí. Ve větší bitce může DM směle používat u CP rovnou výsledek 10 bez hodu, stejně, jako to je v zákl. pravidlech.Pro zvláštní ošetřování míry zranění mám prostor i teď, po naší úpravě, přece...?Lotrando: Líbí se mi, jak to nevzdáváš :) Ale začínáš na to jít na mě nějak až moc vědecky, designersky. Tak nevím, na téhle úrovni o diskuzi obvykle prudce ztrácím zájem.. možná tentokrát nechám odpovědět jako prvního Comika :)
Jen ujasním, co jsme chtěli (ať už se nám to povedlo nebo ne) - náš systém má být zábavnou simulací. :)) Upřednostnili jsme jednoduchost před "reálností", přičemž jsme ale vycházeli z povahy dnd, nikoli z povahy reálného světa...Rozebírat hody 3k6 vs k20 by možná bylo lepší uplně separé, nebo se v tom záhy nevyznáme! :)EDIT: Eh, koukám že jsem to nechal rozepsané příliš dlouho, Vaera jsem si nevšiml.. Takže jsem si dovolil vše přesunout vedle do diskuze přímo o hodech.

Hm, tak mi to nedá - až teď mi totiž došlo, že Vaer zmiňuje i tu "kvalitu zásahů". Měl sem to tu nechat, kruciš.. ehm, no nic no, stalo se, zpátky to vrátit neumim, musel bych na Maxe :)Krom toho, že tu kvalitu zásahu Dnd měří ve většině ověřování dovedností, tak se s ní operuje vlastně i v boji. Protože 1 je vždy vedle a 20 vždy trefa.. a navíc zde jsou kritické zásahy, které se taky odvíjejí od horní meze hodu a ten rozsah se zvětšuje směrem dolů, tedy k průměru.. Čili ta kvalita zásahu implikovaná běžným chápáním velikosti čísílek na kostce :)) tu byla vždycky. Jen občas moc nedávala smysl, když bylo zranění vydělené. ;)

Rytíř: v DnD je vlastně nejen kritikáč pozitivní a negativní. Je tam i zásah do zbroje, úhyb, štít, deflekt... Primitivní dělení je např. u postavy s natural armor +1, v kožené zbroji se štítem, obratností s bonusem +2, odborností "úhyb" a ochranným prstenem +1. Např do výsledku 12 uhnula, 13 deflekt od prstenu, 14 blok štítem, 15-16 to zachytila zbroj a 17 se to zastavilo o jeho hroší kůži. Pak ale i výsledky 13, nebo 14-17 mají celkem velký význam v popisu toho, co se stalo a může se i stát, že v takovém případě sice zasažený nebude zraněný, ale může být otřesen nebo odhozen silou úderu. I tak se dá odvozovat míra úspěchu. Nemusí být černobílý. A mělo by být vidět, že dobrá rána=velké škody. Přeci jen, hod 18 proti obraně 15 znamená, že by ani postih 2 nebo bonus k obraně ve stejné výši cíli nepomohl, a tedy to musela být skutečně přesná a dobře načasovaná rána. Těžko uvěřit tomu, že zasáhla za 1 nebo 2. Popis: "se smrtící přesností a rychlostí kobry ho škrábl sekyrou do podbradku".
Jiná věc by byla, pokud to byl deklarovaný záměr postavy nebo byla postava romantický šermíř dobrodruh ve stylu tří mušketýrů a boj bral jako sport a hazardní hru stejně jako furiantské trumfování soupeře. Ale jinak?