No, právě jde o to, jak moc se za ním GM kryje.



Malkave, snažil jsem se ti to vysvětlit - i když GM nebude za bariérou vůbec házet, tak mi vadí, že na něj pořádně nevidím. Stejně tak mi vadí jdyz nevidím na jiné hráče, ale na GMma je to zásadní. A stejný pocit mám i když nevidím na přednášejícího, přesněji když vidím jen obličej, kde o nějaké nedůvěře nemůže být ani řeč.

To mi právě ani nepřijde, že je nějak moc ... obličej je vidět, ruce jsou vidět, když si stoupne, bude vidět od pasu nahoru.
Na nohy mu stejně vidět nepotřebuješ ;)

Jerson: Hele, Jersone, hraješ hry online? Ve kterých vidíš z člověka jen bystu? Jinak ten týpek se za ten screen teď celkem jasně nahrbil, evokuje mi to nějakou dramatickou scénu, ve které čeká na odpověď ... asi v tom každý vidíme a hledáme něco jiného.

No, a když si nestoupne - jako že já to stoupání GMmů tak často neviděl - tak z něj moc vidět není. Nevím jak jinak to vysvětlit svůj pocit z takové situace.

malkav píše:
Hele, Jersone, hraješ hry online? Ne, vůbec. Jednou jsme takhle hráli deskovku Detektiv, a bylo to dost náročné.

Co dělá nebo nedělá ten týpek je celkem podržné, je to jen ilustrační fotka, protože na mobilu jsem lepší nenašel.

Jerson: Tak pokud se opřel lokty o stůl a naklonil, pak ještě víc snížil své posazení za stolem. Každopádně téma mi přijde vyčerpané a už bych se dál asi jen zbytečně opakoval.

Hele prostě samotná přítomnost objektu mezi lidma tvoří psychologickou bariéru. To je velmi dobře zdokumentovanej fakt kterej je dávno zapracovanej do mnoha praktických metodologií (projevů, diskusí, výuky...) Nějaká diskuse o tom že "přece mu stejně vidíš hlavu" je v tomhle spíš bezpředmětná (ano, menší bariéra, menší efekt - ale není to lineární, i malá bariéra hraje roli).

A tohle je třeba něco co mi při online hraní vadí - když maj lidi kameru tak abych na ně viděl způsobem, kterým bych je viděl "přes stůl" (tj. není to zoomnuté jen na jejich xicht, ale i na držení těla, trochu na okolí...), tak to je pro mě velmi výrazně lepší, než když maj kameru zoomnutou jen na hlavu (např. z laptopu u kterého přímo sedí). Což je i důvod, proč si videa lidí pouštim na televizi - i ta velikost obrazu mi to dost zpříjemňuje.

A tohle neni jen u RPG, úplně totéž máš i u virtuálních konferencí, porad a jednání. (Což vím jak z praxe, protože pár virtuálních týmů / jednání řídil nebo se na nich podílel ve fan sféře i v korporátech, tak teoreticky, protože shodou "náhod" (ne úplně...) sem si virtuální týmy zvolil jako akademickou specializaci v rámci jednoho souvisejícího studia). Mezi high-tech virtual conference místností v korpu kde máš protistranu promítanou v "životní velikosti" přes celou stěnu a konferencí vedenou přes nějakej WhateverTeams kdy sou všichni jen na laptopech (připojenejch k 19" monitoru, když máš kliku) je fakt rozdíl. A i tady platí (dokonce ještě víc), že jakákoliv překážka mezi účastníkem a ostatními (resp. technicky mezi účastníkem a kamerou) má výrazný vliv. (Opět, teoreticky zdokumentováno, metodologicky zpracováno pro praxi...)


Pokud mi tu někdo tvrdí, že "mu to nepřijde", tak za mě buď a) prošel speciálnim psychologickym/komunikačnim tréninkem, který toto "silou" odbourává nebo b) to na něj vliv má, jen si to (např. kvůli hernímu stylu, který screen nenarušuje) vlastně moc neuvědomuje (což, btw., neni nic ve zlym - ironickej fakt je, že valná většina lidí si neuvědomuje valnou většinu věcí, které je ovlivňují; hell, většina lidí ani netuší, jak funguje jejich vlastní paměť nebo stresovej profil, natož aby byli schopný validní introspekce na sociální nebo environmentální rámec).


EDIT: tím neříkám, že je GM screen nutně špatně - jen, že ten efekt prostě má, což je objektivní skutečnost. Že ten efekt může někdy být minoritní a jindy (viz např. výše Shari kterou to zbravuje stresu nebo ta moje storka s atmosferickym hororem) dokonce žádoucí je už úplně jiná diskuse.

sirien: no, tak doufám, že dobře zdokumentovaná fakta budou připuštěna i v dalších případech :)
ale tedy aby to nevyznělo jinak, já daný fakt znám nejen ze školy, ale i z komunikačních kurzů a obecně s praxe.
jde o to, že intenzita, kterou se ta bariéra projevuje, je ... hmm. ano, bariéra to je, ano, může to vadit, ano určitý druh komunikace to komplikuje. ale když jsou lidi pozitivně naladění, nemají důvod se sami blokovat, tak tahle bariéra pro hraní mi nikdy nepřišla až tak významná.

když jdu hrát a chci se bavit, tak některé věci prostě tolik neřeším. možná jsem prošel tréninkem, možná si jen neuvědomuju. tady mi přijde, že když si někdo dopředu říká, že mu něco vadí, tak mu to vadit bude, a když si člověk říká, že mu něco nevadí, tak mu to nevadí, nebo vadí míň ... to je mimochodem také velmi dobře zdokumentovaný fakt :)

Loki: já bych řek, že to jak moc se ta bariéra reálně projeví je hrozně závislý na tom, jakej styl obecně hraješ a jakou formu roleplayingu skupina projevuje. Pokud jedeš bier&pretzel s lehkym RP občasného zpovídání random NPC, tak to může být na hraně irelevance. Pokud hraješ sociálně dramatickou hru, která je převážně o dialozích mezi PC a s NPC s nimiž mají postavy vztahy, na kterých záleží, tak to může vadit hodně.

Myslím, že hru lidí co se znají, případně hru chtějí hrát nezle Siriene moc srovnávat s korporátní poradou, přednáškou atd.. Nastavení lidí je v obou situacích naprosto rozdílné. O motivacích nemluvě.

Samozřejmě pokud bude chtít člověk na poradě vidět problém v bariérách a nebo to same bude chtít vidět u GM screenu, nepomůže mu ani svěcená.

jo, souhlas, to jsme se shodli.
Já obecně sociálně dramatický hry spíš nehraju (resp. skoro vůbec) a je to takový ten DND-generic-styl, takže v tom bude určitě můj náhled.
Ale třeba s Jersonem, když jsme hráli Omegu, tak to nebylo moc odlišný, a kdyby seděl za stejnejma zástěnama, jak jsou tu na obrázcích, tak bych si toho ani nevšiml.
Stejně tak bych si toho moc nevšiml, kdybys byl ty za zástěnou na ukázkovce Fate ... protože to byl právě takový ten generický styl, žádná velká sociálně dramatická hra.

LokiB píše:
no, tak doufám, že dobře zdokumentovaná fakta budou připuštěna i v dalších případech :)

To já taky, připouští se i vývojová psychologie? :DDD

A celý Sirien 88: A to pořád strašně zjednodušuješ. Můžeme třeba zaspekulovat, jaký má vizuální bariéra vliv na kinestetické/auditiní typy. Anebo třeba proxemické zóny, někteří lidé preferují zase odstup při komunikaci, vliv může mít tisíc věcí.

Tím chci říct, že je to tak strašně individuální, že to ani nemá smysl v debatě rozebírat, možná maximálně udělat anketu a zjistit nějaké rozložení. Která ovšem nebude validní, takže je to stejně jedno. Uvažovat proč to pro někoho bariéra je/není a jak silně je dost mimo možnosti.

LokiB píše:
jde o to, že intenzita, kterou se ta bariéra projevuje, je ... hmm. ano, bariéra to je, ano, může to vadit, ano určitý druh komunikace to komplikuje. ale když jsou lidi pozitivně naladění, nemají důvod se sami blokovat, tak tahle bariéra pro hraní mi nikdy nepřišla až tak významná.

když jdu hrát a chci se bavit, tak některé věci prostě tolik neřeším
Loki, tohle mi přijde jako obecnější záležitost, se kterou jsem se už několikrát setkal - hráč (nebo i GM) řeknou "Tohle mi vadí", a někdo jiný u stolu prohlásí "ale mně to nevadí, tak nechápu, co ti na tom vadí, necháme to tak".
A klidně dotyčný může být v menšině.

Třeba když jsme hráli v Domě dětí DnD, tak dva hráči si neustále hráli s kostkami - házeli je po stole, stavěli na sebe, roztáčeli, a tak.. Neustále to chrastilo, a ono moc nedávali pozor, co dělají ostatní, protože v tu chvíli nebyli na scéně. Další hráčce to nevadilo natolik, aby něco řekla, mně a poslední hráčce to vadilo hodně moc. Ale ani když jsem jim řekl, zda by toho mohli nechat, tak nenechali.

A můžeš říct, že když je člověk naladěn na hraní a zábavu, tak mu takové věci nemůžou nijak moc vadit. Navíc to taky nebyla žádná dramatická hra, ale prostý dungeoncrawl v DnD.

Nicméně tak jak to píšeš mi to zní, jako že když má člověk potřebu takové rušivé věci řešit, tak není dost naladěn na to se bavit.

Jerson píše:

Třeba když jsme hráli v Domě dětí DnD, tak dva hráči si neustále hráli s kostkami - házeli je po stole, stavěli na sebe, roztáčeli, a tak..

Tohle je oproti GM screenu úplně jiná soutěž. Prostě jsi je nedokázal hrou zaujmout natolik, by je nelákalo chrastění s kostkami. Kór u dětí je schopnost zaujmout dost zásadní. Hra, pro ně, měla málo zajímavých podnětů.

Přirovnal bych to k učení. Máš učitele co tě výkladem zaujmou a ani k tomu moc nepotřebují. A pak máš učitele co řeší interaktivní tabule, metodiku a pres všechny ty inovativni metody je jejich výuka nezáživná a nudná.

efram píše:
Prostě jsi je nedokázal hrou zaujmout natolik, by je nelákalo chrastění s kostkami.
No, tak zrovna tady by se dalo najít vícero důvodů, proč nedával někdo pozor. Samozřejmě Tvoje poznámka může být trefná, ale z praxe vím, že je mnoho důvodů, proč může být najednou někdo stranou a "nudit se."
Ať už je to tím, že je družina rozdělená, nebo stačí, když je jeden hráč v rámci tahu při souboji nerozhodný a pět minut se rozmýšlí, jestli udělá to či ono; pokud si třeba někdo odejde na záchod a zrovna nastane situace, kdy se na něj musí v něčem čekat, i když třeba ostatní jednat můžou... a tak prostě...

Jerson píše:
hráč (nebo i GM) řeknou "Tohle mi vadí", a někdo jiný u stolu prohlásí "ale mně to nevadí, tak nechápu, co ti na tom vadí, necháme to tak".

Ale ne, Jersone, nezpochybňuju, že ti něco vadí, ani neříkám, že ti to nemá vadit.
Říkám, že když si člověk říká, že mu něco vadí, tak mu to pak o to víc vadí ... a naopak.
Podobně, když psal sirien, že v případě GM screenu bude přepínat do hard gamistického módu ... to také není nějak "přírodně zařízeno". Je to částečně jeho rozhodnutí, částečně jeho přirozená reakce a částečně reakce v důsledku předchozích zkušeností. A i tento mix lze usměrňovat, když by byla chuť a vůle.

Co se většiny a menšiny nebudu spekulovat. Se sirienem jsme se shodli, že pro některé lidi také záleží na tom, jaká hra se hraje.

Lethrendis píše:
To já taky, připouští se i vývojová psychologie? :DDD

Fakta, říkal jsem fakta. Zdokumentovaná fakta! ;)

K tomu jak moc se GM schová za screenem: Jasně, pokud GM stojí, tak ho screen moc neschová. Kdo z vás během toho několikahodinového hraní celou dobu stojí, nebo si pravidelně stoupá každou chvíli, pokud s hráči komunikuje? Obdobně mi ani nepřipadá nijak běžné, že GM celou dobu napřímeně sedí, aby byl dobře vidět a ještě si před hrou třeba kontroluje jak moc je za screenem v sedě schovaný. Aneb některé ty argumenty proti screenu jako bariéře mi připadají trochu mimo. Navíc jak tu již bylo řečeno, screen může být bariérou třeba jen psychickou, i kdyby byl třeba malinkatý. Za mě ten efekt GM screenu v tomhle může být podobný i třeba jako kdyby GM seděl na vyvýšeném podstavci - nezastiňuje ho to, spíš naopak, ale už to na mě působí rušivě, byť v jiném smyslu.

Já možná ještě utrousím otázku k něčemu jinému: Má dle vás nějaký smysl stále opakovat k podobným diskuzím, jak moc je to vlastně nepodstatné téma, protože v reálu to nikdo řešit nebude? Já mám občas totiž pocit, že to je podobná kategorie jako "hlavně když se hráči baví". Samozřejmě, že spousta těch témat je vlastně hrozně 'hnidopišská' a o blbinách, ale připadá mi to docela k ničemu na to poukazovat zrovna tady, kde se řeší docela sekundární věci ohledně herní teorie a filozofie, které spoustě hráčů nic neříkají a tak je docela nesporné, že většina "běžných hráčů" tohle nikdy řešit tak moc nebude (byť každý máme zjevně jiný priority a co považujeme za nepodstatné a co za nesnesitelné, a taky by dle mého mohlo svědčilo o nějakých větších problémech, pokud se nedokážeme dohodnout ani o tak relativně nepodstatné věci, jako je GM screen). A teď to opravdu ode mě berte spíš jako dotaz, než stanovisko, protože mě to občas docela vadí, a mám pocit, že to té diskuzi to moc nepomáhá a často to spíš vypadá jako snaha ubít debatu a tvářit se 'nad věcí'; ale třeba Vám ostatním to připadá že to má nějaký smysl pořád zmiňovat (jen to pak ale trochu v mých očích snižuje smysl tu vůbec něco probírat, protože takovýchhle debat je tu většina). Navíc mi i připadá, že bychom měli být ochotni a třeba i podporovat, pokud někdo chce řešit pro něj problematické téma, byť třeba nejde o nic, kvůli čemu by na místě přestal hrát (čímž samozřejmě netvrdím, že by měli všichni řešit každou blbost, ale pokud už to někdo považuje za znatelný problém, neměl by se bát se ozvat).

Tarfill
jo chápu. uvedl jsem, podle mě, nejčastější důvod. Nicméně ta nesoustředěnost z něčeho pramení a pokud je hra dobrá tak to co jsi vyjmenoval je až důsledkem toho co jsem psal já (zpravidla)

Corny

k těm hnidopišským tématům. I ten kdo se o problém zajímá z, řekněme, vědeckého pohledu, by neměl být odtržen od reality. Tady se zhusta nastolují problémy pro problémy a když náhodou není co, tak se rychle něco reinkarnuje, aby circlejerk mohl pokračovat. O tom, že by se došlo k řešení, nemůže být v některých případech ani řeč.

Na to kudy cesta nevede tu byl Cimrman.

LokiB píše:
Říkám, že když si člověk říká, že mu něco vadí, tak mu to pak o to víc vadí ... a naopak.
Zkoušel jsem některé tyhle věci potlačit - vadily mi o to víc. Prostě jak tříska pod nehtem, je jeho kolikrát si řekneš že nevadí. :-)

efram píše:
Tohle je oproti GM screenu úplně jiná soutěž. Prostě jsi je nedokázal hrou zaujmout natolik, by je nelákalo chrastění s kostkami.
Já tu hru nevedl. Jeden z těch hráčů, kteří dělali blbosti s kostkami byl GM.


Jinak fotka je z tohoto článku, kde mimo jiné píšou takové zajímavé věci:

Píše:

GM screens are meant to intimidate players. That’s why they’re covered in colorful art, and not just a friendly face waving to the players and saying, “Don’t worry, it’s just a game!”
...
the screen is shrouding the fact that you (GM) are a mere mortal like anyone else.

Ale hlavně tohle:
Píše:
Gary Gygax, co-creator of D&D, would apparently pull open the drawers of his filing cabinet and sit behind them, so the players literally couldn’t see their Dungeon Master’s face. They only experienced the world through the words of a disembodied voice. The game has come a long way from those days, but there is still an element of that psychology in play through the use of the GM screen

Pro mě docela novinka, o tom jsem nikdy neslyšel, ne v souvislosti s Gygaxem.
Takže výchozí filosofie pro DM screen mi projde úplně opačná než "všichni hrajeme společnou hru". Podle tohoto to spíše vypadá, že záměrem bylo úplně oddělit GMma od hráčů, dodat jim pocit, že v tom jsou sami, že na druhé straně téhle bariéry není nikdo, s kým by mohli mluvit a případně s ním smlouvat, nebo ho dokonce uplácet chipsy. A tenhle styl zřejmě vůbec nepočítal s tím, že by hráči s nějakými NPC vyjednávali. Nebylo to záměrem hry, takže vůbec nešlo o to na GMma vidět.

Tedy odpovídá to stylu vedení hry, který popisoval Sirien, jen v extrémnější poloze. A u takového stylu mi ta extrémní bariéra dává naprosto jasný smysl.

efram píše:
Tady se zhusta nastolují problémy pro problémy a když náhodou není co, tak se rychle něco reinkarnuje, aby circlejerk mohl pokračovat. O tom, že by se došlo k řešení, nemůže být v některých případech ani řeč.

Pokud tě tohle téma a jeho rozebrání nezajímá, nemusíš sem ani přispívat, dokonce ho ani číst, prostě si ho vyřaď z nabídky.
Můžeš se spokojit s tím, že podle různých průzkumů zhruba polovina GMmů /Vypravěčů GM screen používá a polovina ne, přičemž to nejspíše souvisí s tím, jaký systém hrajou.

Jerson píše:
Pro mě docela novinka, o tom jsem nikdy neslyšel, ne v souvislosti s Gygaxem.
Já už tuhle anekdotu někde zaslechl. Stejně jako že měl původně například představu, že bude GMovat přes telefon z jiné místnosti. On ale obecně asi moc nemusel přímou interakci s hráči, třeba dělání hlasů, gestikulaci a jiné podobné 'hraní' prý moc neuznával.

"the screen is shrouding the fact that you (GM) are a mere mortal like anyone else." - s tímhle třeba hodně soucítím, na mě to tak taky docela působí.

efram píše:
Na to kudy cesta nevede tu byl Cimrman.

Přemýšlel jsem jestli Cornymu odpovědět, a jako člověku, který zdejší dění spíš víc čte (občas více či méně pobaveně právě pro to "odtržení od reality"), mi to občas přijde, že to jde do oblastí, které jsou v jádru téměř absurdní - Konflikt pro konflikt, protože výstup často bývá veskrze žádný. Pod toto tvrzení resp. přístup, bych se asi i podepsal. Občas to jde do oblastí, které jsou v jádru téměř absurdní a dokážu si představit kolik lidí se něčím takovým neprokouše a zase tak zmizí a zapadnou ty důlěžité kousky, obvykle psané hned z kraje. Netvrdím, že je to špatně, ale pro obyčejné hráče (kterých je dle mého většina...) to muže být nepříjemná zkušenost (vzhledem k opakujícím se debatám o
nováčcích a "čitelnosti" diskuzí.)

Na druhou stranu si říkám, protože mne zdejší diskuze vlastně spíše baví (sledovat poznatky kontra velmi subjektivní dojmy zabarvené ledasčím), že bych o podobný typ diskuzí přijít nechtěl. Na upozornění, že jde ale něco těžce mimo, bych ale nic moc neviděl.

Že by to nějak rušilo se také říci nedá - je asi lepší si občas připomenout, že to co se zrovna dělá, má minimální smysl a poukázat ne to je docela legit. Je to takový výkřik rozumu, když je nerozumu hodně a věci začnou být příliš přitažené za vlasy (pořád počítám s tím, že jsou mezi námi i "common" čtenáři a nebo by mohli být (zrovna základní téma GM Screen - otázka byla dost dobrá, to jsou věci které začátečníka co to v životě v ruce neměl mohly zajímat.)

Zcela subjektivně nevidím důvod, proč by mi to mělo vadit a jo, občas je fajn na to ukázat (pokud si vyloženě nespojuji téma se sebou samým, aby se mne to dotýkat mohlo.)

Ale k topicu: Trochu mi tu chybí common sense (dost pravděpodobně "můj common sense"), ale možná mi jen unikl při těch "rozepřích". Z mého pohledu je to vlastně poměrně jednoduché (když opomenu aspekty o kterých mluvil Sirien (čili skutečný důvod proč zástěnu spíše ne, než ano) a fakt, že jako GM inklinuji k něčemu, co už by se jako lehké autoritářství dalo označit - svoboda (volby) jednoho člověka i v tomto případě IMHO vážně končí tam, kde začíná svoboda volby člověka druhého a naopak. To je všem jasné. Připočtěme fakt, že člověk je ve svém jednání poměrně iracionální a má své zvyklosti a libůstky. Tzn. Téměř každý člověk je klubko emocí a důvodů, které ne vždy jsou ve skupině kompatibilní a k tomu, aby došlo k nějakému oboustrannému porozumění, je diskuze nutná. Jenže ono dost často záleží z jaké pozice diskuze vychází. Během toho měřím různé vstupy, pokud mám dát rozumný výstup - kontribuce hráčů ke hře jako takové, jejich vlastní příprava etc. Pokud jsou si v tomto lidé rovni, je diskuze nasnadě, v jiných případech bych s tím ale měl nemalý problém.

Upřímně za sebe (ať je to špatné nebo ne) - Věci a konflikty se obvykle během hry snažím řešit rychle a pravda, občas nejsem svou přímostí dvakrát příjemný, ale mám téměř božskou trpělivost. Řekněme, že jsem člověk, který zástěnu má (vlastně je mi to úplně jedno), protože ji používá jako nástroj z mnoha důvodů - je jedno z jakých a stojí proti mne člověk, který ji nechce (je jedno z jakých důvodů) - nasnadě je zeptat se a případně diskutovat proč nechce a zda je sám.

Kdyby sám ve skupině nebyl, asi bych se snažil vysvětlit proč já ji nutně potřebuji a jak jejich nepohodlí, ovlivní mou kapacitu k lepšímu vyprávění (protože pokud jste na nástroj zvyklí, prostě se to na lidské kapacitě projevuje.) Pak zbývá jen rozetnout třeba hlasováním proč. To vidím jako v pohodě a nejde úplně o inkluzi (nevím proč ale Cornyho příspěvky mi ji velmi připomínají a tahat ji všude za každou cenu mi přijde trochu off...) - Hlasovalo se, byl jsem i přes argumentaci přehlasován většinou i když třeba s chvilkovou nelibostí. (Protože zvyky)

V případě, že by šlo o jedince, kterého nikdo rozumně nepodpoří (a je mi jedno proč, protože to není úplně má starost) a zůstane tak sám, tak bych se rovněž přiklonil k tomu co už tu někde tuším zaznělo: Dal bych mu na výběr, dle toho jak moc mu to vadí.

Ale hlavně, jsem ochoten vyjít vstříc téměř čemukoliv, jen mám problém, pokud je aktivita (příprava) hráčů nízká. V podstatě ve 100% případů jsem to byl já, kdo skupiny zakládal, zakládal kluby a kroužky, připravoval materiály, plánoval data etc. Nehledě na to, že DM ve většině případů nechce být vůbec nikdo. Organizátorem je v podstatě GM, a skupiny které to tak nemají je pravděpodobně spíš méně. (Vařím z vody, upřímně netuším,ještě jsem se nesetkal za 15 let s opakem až na jednu výjimku). Hráči ve spoustě případů neradi zodpovědnost za cokoliv, občas ani za vlastní postavy ne.

V této chvíli, by se s tím dotyčný hráč v "opozici" opravdu mohl buď smířit, zůstat a trpět nebo odejít. Jak bylo řečeno výše - máme svobodu volby a tu nikdo nenutí. A občas prostě upřednostním sebe. Protože přeci jen, budu to vést nejspíš třeba ještě pár let a pravda, pohoda hráčů je sice důležitá, ale pokud by se našel někdo, kdo by měl potřebu to vyloženě hrotit, byla by moje pohoda pochopitelně i přes veškerou snahu, přednější.

Čili zkráceně: Buď se domluvíme a nebo se nedomluvíme. Pokud se nedomluvíme, může odejít nebo skřípat v tichosti zuby - to vidím jako v pořádku pokud tím nepoškozuje skupinu. Pokud se domluvíme, není co řešit a daný prvek šlo ohnout do oboustranné spokojenosti nebo jistému kompromisu. Ne vždy to tak ale je, a může se sice zdát, že jde o hlouposti - jenže jsou to hlouposti iracionálních lidí s iracionálními zvyky.

Jen pro představu: Hraji "na stálo" jen DnD-Like hry a v podstatě Mercerovským (Crit Role) stylem už 15 let. Skupiny mívám obvykle po dvou letech. Nejdelší kolem 8 let. Konflikty ve skupině nemívám a když ano, byly vyřešeny poměrně rychle (občas se domluvit prostě nejde, nebo vám vyloženě člověk začne vadit a to je upřímně dle mého, když už někoho ke hře zvete, také dost legit). Protože chceme hrát... ne řešit něčí bolístky na úkor skupiny - což tak často bývá. Na to nemám certifikaci.