Tak to já narozdíl od Alnaga miluju rozepře ve skupině, všemožně je podporuju, nadhazuju, a když přijdou, tak si je užívám, protože se v nich krásně vykreslují charaktery postav a jejich vzájemné vztahy. A
právě proto si nepřeju hru s rozpracovanými sociálními mechanikami.
Například v Pavučině se pár her zpátky stalo něco, už přesně nevím co, co rozdělilo postavy mezi dvě rozdílné názorové skupiny. Bylo to něco podstatného co se muselo vyřešit, Filipova postava na to měla silně pragmatický náhled skeptika a navrhovala "umírněné" řešení na jistotu, Quasitova postava měla zase silně idealistický názor a prosazovala řešení radikální na hop-trop.
Když se o tom bavily, tak ta diskuse postupně přešla do hádky, kdy Quasit (za postavu) řval přes stůl na Filipa, který mu (také za postavu) dopáleným klidem vzdoroval. Hádka se stupňovala a stupňovala až nakonec musela zasáhnout Sathelina postava, aby si tam nerozbili hubu.
Během té hádky se nádherně a čistě ukázaly názorové postoje jak Quasitovy postavy, tak Filipovy postavy, ukázalo se jakým způsobem tyto postavy řeší konflity, jak se vypořádávají se stresem a vykreslil se i jejich vzájemný vztah. Kromě toho to byla výborná RP scéna kdy sem jen nevěřícně (tohle jsem původně nečekal) seděl na židli a tiše jsem to pozoroval, abych je náhodou nevyrušil, Sathel s Vlasákem dělali totéž, protože to byl fakt super RP z obou stran.
Sociální mechaniky by tohle celý jedině zkurvily, když to řeknu natvrdo. Quasit a Filp by se dostali do sporu, ukázalo by se v čem spor spočívá, sáhli by po kostkách, hodili by si, Filipova postava měla magické schopnosti lhaní a klamání, takže kdyby je použil tak vyhraje určitě, kdyby ne tak jen na 70% (měl i normální přesvědčovací skilly) a co z toho? Co by se ukázalo o těch postavách? Jejich postojích? Jejich v ztahu? Kde by byl ten nádherný roleplaying, který oba předvedli?