Argonantus píše:
Jinak ten Woehler, co udělal revoluci v chemii, objeviv močovinu, byl alchymista, který hledal Kámen mudrců. Což už se v materialistických čítankách radši nezdůrazňuje.
Ten Woehler je tu: http://scienceworld.wolfram.com/biography/Woehler.html
a už z dátumu narodenia a tých zvučných mien okolo vyplýva, že to boli už hlboko chemické časy. (Ako prelom do modernej chémie sa zvykne označovať pád flogistonovej teórie, teda A. L. Lavoisier. To už bola alchýmia po smrti.)
Materialisti nemajú s alchýmiou problém. Krásne je na nej vidieť "zmaterializovanie" videnia sveta. Celkove zvykneš vidieť problémy materializmu v tom, čo problém vôbec nie je.
Kedysi v starom Grécku, potom epizodicky počas celej histórie a od Marxa už povinne v materializme sledujeme nielen STAV, a ten nepovažujeme za NEMENNÝ, ale vidíme a sme povinní sledovať aj PROCESY a TRENDY (opäť podotýkam, že nie "v špinavo židovskom zmysle slova"). U teba vyznieva podsunutie toho, že XY bol alchymista, ktorý etc., ako námietka typu "toto stojí na nie materialistickom základe a tudíž celá tvoja materialistická chémia vlastne nie je materialistická" (asi som to rýchlosti nedefinoval presne, ale neva). Mne nevadí ani to (a to je už fakt), že fosfor objavil nejaký Brandt, ktorý NAOZAJ BOL alchymista a naozaj hľadal KM, a napĺňa ma obdivom, v akých sračkách sa dokázal špárať (spracoval niekoľko tisíc l šťanky z miestnych kasární) a že to vôbec prežil (smrteľná dávka bieleho fosforu je 0,1 g a resorbuje sa aj kožou). Dokonca sa o tom bežne píše v tom, čomu ty povieš "materialistická čítanka".
A bez hanby učíme, že kaustifikáciu sódy vynašli pravdepodobne už v starom Egypte. Na rozdiel od situácie spred 30-40 r už ale nehovoríme dokázanú hlúposť, že by sa NaOH používal pri mumufikácii (na to stačil Na_2_CO_3_); zaujímavosťou tohoto procesu je taká... filozofická záležitosť, že minimálne dnes sa väčšina chemikov začiatočníkov snaží získať produkt ako zrazeninu, kryštály, etc. - príprava NaOH je poučením, že niekedy je lepšie nechať vypadnúť side product, pretože NaOH proste nevykryštalizuje nikdy. Obdivuhodné na tom je to, že po vypadnutí zrazeniny si musel vtedajší "chemik" (alchymista) uvedomiť, že niečo asi pláva aj rozpustené v tej na pohľad čistej vode a musel ju odpariť (varom), inak by čistý NaOH nikdy nezbadal.
Colombo píše:
Celé to materiálno je, ze základního dogma o poznatelnosti světa a že to, co vidíme, je skutečné (protože jinak nemá cenu se nad ničím bavit)
= je tu nejaká prírodná realita, ktorú naše zmysly a náš mozog "nejako" zachytávajú a "nejako" reflektujú. Pokiaľ by percepcia a reflexia neprebiehala dostatočne správne, boli by naše schopnosti prežiť nepriaznivo ovplyvnené, ale keďže zhodou okolností žijeme, funguje to +/- správne, občas s nejakými individuálnymi poruchami.
Argo, to, čo tu ty hovoríš, by ťa v podstate malo doviesť ku solipsizmu. Že totiž všetko je vlastne len výtvorom tvojho vedomia. De facto si môžeš z reality odmyslieť aj zvyšných ľudí a skolabovať do seba sám so sebou.
Keď sa vrátim do brlohu, skúsim nájsť vyvrátenie solipsizmu, asi to bude sčasti applicable.
Colombo: človečinu s jej úrovňou kontaminácie by som nežral :D