Vojtěch:
Píše:
Jo spadnout se dá, neuspět v SC taky. V čem je to jiné? Neuspět se dá a výsledek? Postavy na zemi s rexíkem a pár ztracenými hp/healing surgemi.
jedno slovo, pravděpodobnost, otevři si učebnici matematiky pro střední školy a připomeň si to. Bez pár základních znalostí se nepochopíme. Jen naznačím že pravděpodobnost, že hráč uspěje 6x po sobě je jiná, než u jednotlivého hodu. Ale to by mělo být zřejmé.
Píše:
Ale to se přece při přípravě encounteru můžeš taky (dokonce bys měl). Od toho tu přípravu dobrodružství děláš.
Já si připravuji možné průběhy, abych měl čím reagovat. Rozhodně si nepřipravuju, jak to proběhne, tomu se říká rail road a když se to umí, je to pěkná prasárna. Doporučuji nastudovat heslo "Rail Road" v RPG. Stačí i tady na kostce.
Píše:
Kde jsi na takovou věc přišel? Odkdy zrovna dobrodruzi dělají jen to, o čem vědí jak dopadne? Hráči zkoušejí to, o čem si myslí, že možná odměna stojí za to a zvažují možné riziko podle toho, co vědí a velmi často není všechno.
Nepřekrucuj. O tom co dobrodruzi udělají rozhoduji v základním rámci já, ale oni se mají právo zeptat na to, co se stane když uspějí nebo neuspějí. Podle toho se rozhodnou, zda výzvu přijmou nebo. Zda ji přijmou tak jak byla nahozená, nebo chtějí nějakou úpravu. Tomuto přístupu vyhodnocování se říká conflikt resolution, opět doporučuji seznámit se s tímto pojmem, před tím, neý budeme pokračovat v debatě.
Píše:
A nebo se vrchní šplhavec dostane nahoru, hodí lano a... celkově to dojedou. Nezapomínej taky, že to mohou jet jako group checky a házet jako skupinka, když už jsme u toho.
Vždycky hrajeme jako skupina. Jsme dokonce tak úchylní, že kouzelníka nenechávám házet na atletiku, namísto toho to udělá někdo kdo atletiku umí (no, někdy musí i ten kouzelník, rozhodně mu tím ale neprasím hru, pro pobavení publika. jak jsem už mnohokrát zažil. Kouzelník klidně vyšplhá arcanou. Ale chápu, že tenhle myšlenkový posun je nad možnosti některých hráčů, a patrně i GMů.
Píše:
To jak designuješ challenge nebo jakýkoli jiný encounter je jen věc DM. Na co se soustředí a jak k problému přistoupí je to, co určí výsledek a mechaniky, které k tomu použije. Jde k tomu přistupovat se skill challenge i bez, jako celá skupina, nebo jako jednotlivci. Průběh, mechaniky, prvky, výsledky. DM si to může určit a kočírovat jak se mu zlíbí. SC mu může pomoci, ale není ani zdaleka nutná.
Není. Jako GM mám jen obecnou představu, vstupy, záměry oponentů, podmínky, možná vyústění a vazby na zbytek příběhu. Hráči zvolí způsob, jak problém vyřeší. V krajním případě, mohou namísto taktického boje, volit SC ve formě honičky s uplatněním fyzických skillů, nebo vyjednávat a uplatnit diplomacii, whatever. To nezáleží na GMovi, to je volba hráčů. Resp. je to dohoda mezi hráči a člověkem, co hru vede, která se dělá proto, aby byl výsledek co nejlepší a nejvíc seděl všem zúčastněným.
Píše:
DM si to může určit a kočírovat jak se mu zlíbí.
Si rovnou mohl napsat, že to může prasit jak se mu zlíbí. To že jsou daná pravidla a způsob dává obou stranám jistotu, že se tu hraje s otevřenými kartami. Ty mi naopak připomínáš přesně ten druh DMa, který když něco nejede jak naplánoval, nakonec vytáhne eso z rukávu v podobě nové okolnosti, která vše zvrátí. Jenže tenhle moment překvapení se velice rychle mění ve wtf momenty, kdy hráči už radši nereagují, protože si jen dokola utvrzují, že jediný správný způsob hry je přijít na to, jak to ten náš GM vlastně myslel. Tak já jen doufám, v zájmu tvých hráčů, že tu jen takto podivně argumentuješ a ve skutečnosti se víceméně domluvíte.
Píše:
A když mi visí na útesu celá skupinka a dole dusá ta zubatá potvora, tak to nebude napínavé? Tady myslím není rozdílu, protože když se hráči snaží pomáhat, tak se snaží přijít s řešeními a je jedno, jestli vidí
ta poznámka směřovala k tomu, že SC podporuje RP a vytváření atmosféry. A to přímo. Bohužel, ty málokdy čteš to na co reaguješ. Ke své škodě.