Vynikající. Přesvědčení by se mělo charakterizovat podobně - pak by nebyl problém mít skutečného přítele se zákonně zlým přesvědčením. Nebo hrát všeobecně přijatelnou zákonně zlou postavu.

jojo, je to dost důkladně rozebraný.. hoši odvedli dobrou práci :)

no tak to je supr clanek, nic jineho nez 1 si nezaslouzi.

Bueno!Odkázal som na teba na RPG.sk ;)

Díky. Teď už jenom zbývá, aby si hráči chtěli připravovat postavy podobným způsobem :) V naší skupince to tak nějak moc nefunguje. Bohužel. Většinou to skončilo jen na tom jsem neutrál/neutrál a bylo posekáno. V poslední sérii her jsem vlastně trochu rezignoval a přesvědčení jsem přestal vyžadovat, protože hráči podle něj stejně víceméně nehráli. (Možná právě proto, že suché označení N/N je fakt dost nicneříkající.) Když jsem připravoval tenhle článek, tak mě to navnadilo k tomu zkusit zavést přesvědčení znovu a trochu jinak. Snad se zadaří.

Mimochodem, jak to funguje u vás ostatních? Ať se přiučím...Edit otázky: Myslím jak to funguje u vás z pohledu DM? Jak hodně bazírujete na přesvědčení a jeho dodržování ve hře. Vím, že už se to tisíckrát probíralo, ale většinou jen obecně nebo z pohledu hráčů. Co na to DMové?

Jak? No jednoduše jako asi skoro všude jinde... prostě jsme přestali přesvědčení definovat předem a nahlas. Každý popíše svou postavu i z hlediska základních vzorců chování.. a morálku, čest apod. aspekty postav zjišťujeme až skrze jejich jednání. Ano, někdy řeknem, co bysme hrát chtěli. Ale když je potřeba určit přesvědčení, DM vychází primárně právě z našeho jednání a případně doprovodných vysvětlení, proč se tak postava chovala..
(např. já podle kluků jen stěží dokážu hrát fakt dobrou postavu. Dycky prej jsou nějak namyšlený nebo neochotný nebo... no nevim, jejich definice Dobra je na mě holt asi moc drsná. Jenom u toho mýho paladina neměli snad námitek - jenže ten byl úplně nesnesitelnej) :)))odpadá tím taky právě diskuze, zda TOHLE je ještě furt dobrý skutek nebo pouhé sobectví, protože.. a tak. Protože vše posuzuje DM, tedy podle stejného vzorce VP i CP.

Výborné nápady. Mám dvě výhrady - extrAvert, prosím. Je extrAverze. Vžsycky mě to hrozně praští do očí :( . Druhá se týká příkladu s MlwM. Mám jisté nemalé pochybnosti o tom, že je podobný článek prakticky aplikovatelný zrovna na MlwM, protože povaha a priority postavy jsou v MlwM dané jinými mechanikami a jsou pevně vsazené do hry, takže operovat tam s něčím podobným mi přijde zbytečné.

Přesně, celá definice přesvědčení je zbytečná, jedině snad si to definovat pro sebe, to dělám vždy, ale nikde to nehlásam, prostě se to snažim hrát a buď to je vidět nebo ne. A teď hraju postavu, u který jsem nepopsal ani její povahu, nechám ji vykrystalizovat a po pár hraních ji teprv přepíšu do vět, je toé přeci jen ještě kluk. ;)

O tom že MlwM není plnohodnotné RPG se tu teď NECHCI šířit, protože by to někdo začal obhajovat a já bych pak musel argumetnovat, a to se mi nechce, protože si argumenty šetřím do toho článku o tom, proč MlwM není RPG :D

Extrovert je normální slovo v češtině používaný. Jinak to MlwM jsem použil jen jako zářný příklad, kde ego nebo vlastní osoba patrně nebude na první místě žebříčku hodnot. Jinak se ten článek rozhodně vůbec k MlwM nevztahuje.

Teď trochu odbočím, ačkoliv důvod O ve slově extrovert je ten, že se to pěkně rýmuje s introvert. Ale zatímco předpona intro- existuje tak předpona extro- nikoliv, pouze předpona extra-. Siren má tudíž v zásadě pravdu, v odborné literatuře je to vždy extravert, jakkoliv může být svůdné tam to O cpát. Ale to je jen taková drobnost.

Podle Slovníku cizích slov jsou možné oba tvary, tak se nehádejte :)Nicméně vím, že v odbor. nebo zahr. literatuře je to extra.. a tím pádem to svádí používat všude. Ale už to bylo do češtiny přejato a pozměněno, aby to tak netahalo za uši (mě zase naopak připadá divný výraz "extravert"..) :)

ExtrOvert existuje i ve SCS jen kvůli tomu, že lidi strašně rádi používají odborné termity aniž by věděli co jsou zač a nevědomě se tak vystavují rizotu fiakru. Termit ExtrOvert si pak veřejnost oblíbila tak moc, že i jazykovědci jej zahrnuli jako odborný čímž zprznili jak odbornou terminologii (bolely mě oči, když jsem to viděl v odborném časopise, naštěstí je z ato hned v dalším čísle několik čtenářů v dopisech seřvalo) ale i chudinku latinu.Prostě je ExtrAvert protože ta předpona ze které to je vytvořené zní ExtrA- , stejně jako není ExtrOverze ale ExtrAverze. Jinak místo MlwM by se určině tašlo něco... víc RPGčkovitýho :) Zamyslim se a dám vědět...

plodná diskuse před těmi 8 lety, koukám.

Zneužiju jí k něčemu snad hodnotnějšímu.

Na random sem narazil na tohle:



...a zajímalo by mě, co si myslíte o rozšíření osy o položky

L - social - N - rebel - C
G - moral - N - impure - E

Na jednu stranu mi to přijde zajímavý. Na druhou stranu možná zbytečný.
Na jednu stranu to zmenšuje šedý prostor a umožňuje to trochu rozlišit ten ohromný prostor, který krajní pozice vymezují. Na druhou stranu trochu váhám, kde je vlastně rozdíl mezi "moral" a "good".

Na jednu stranu se to zdá být obhajitelné, na druhou stranu to je jen akademická diskuse, protože s 25 sférama Planescape fakt hrát nehodlám, už těch 9 je pro tu nekonečnou válku skoro víc než dost...

neměl bys k tomu i definice? obrázky jsou sice fajn ale nepamatuju si u každé postavy jak se přesně v tom serialu chovala :-)

Naoki: Bohužel ne, jediné co jsem našel je tenhle obrázek. Teď když po tom koukám, tak nacházim víc...

Tenhle chart je teda místy diskutabilní, ale asi je přehlednější než ten z Korry. A nedivil bych se kdyby byl míň flawed.



Zdá se to, podle všeho (?) pocházet odtud: http://doaspotcheck.blogspot.cz/2011/05/5-by-5-alignment-chart.html Asi. Nebo možná taky ne.


Tady k tomu je nějakej explanation...



s poznámkou Working in the Social, Rebel, Moral and Impure alignements to the wheel.

Na Redditu je pár poznámek na dané téma, v podstatě tam ta nová přesvědčení definují jako "nefundamentální" orientaci v daném směru. Tj. jestli to chápu správně:
- Moral je stále dobrá orientace, ale nikoliv snaha neustále hledat "right thing to do".
- Social je tendence následovat zvyky, ale ne nutně hledat univerzální pravidla.
- Rebel je tendence vystupovat proti autoritám, ale nikoliv naprostá deklarace nezávislosti.
- Impure je ochota jít na krev, ale nikoliv apriorní chuť jít na krev.

Tj. social je někdo, kdo bude hledat přednostní řešení uvnitř zvyklostí a pravidel, i když by bylo snazší je porušit. Lawful je někdo, kdo zvyklosti a pravidla neporuší.

Rebel je někdo, kdo se domnívá, že pravidla a autority musí dávat smysl a když nedávají, tak je zpochybní, aby je napravil. Chaotic je někdo, kdo se domnívá, že pro něj pravidla a autority prostě neplatí.

Moral je někdo, kdo udělá správnou věc, ale bude brát v potaz rozdíl mezi tím co je správné a následky, které to ihned udělá. Good je někdo, kdo prostě udělá správnou věc a je jedno, že to někoho bude bolet.

Impure je někdo, kdo neváhá udělat něco špatného, protože se to hodí. Evil je někdo, kdo neváhá udělat něco špatného, prostě protože zrovna chce.



asi bych to moc nepitval proti realistické etice... je mi jasné, že nejsme sami dva kdo by to tu dokázal rozcupovat na hadry - stejně jako 3x3 systém to je dramatická hyperbola


Ještě přihodím tohle, když sem na to narazil, neodolal sem:

Imho je to příliš fuzzy a díky tomu to ztrácí údernost. Taky by se dalo říct, že to přestává být tak archetypální.

No to je právě otázka, jestli to je špatně nebo ne. Na jednu stranu máš pravdu, že to tak archetypální není - na druhou stranu, ne každý touží hrát archetypální hru. Game of Thrones - style je klidně hratelné v DnD, ale archetypální vyhranění je to poslední, co by tomu sedělo. Tenhle systém Ti nabídne víc... pružnej systém jak si nechat přesvědčení, ať už protože ho máš rád, nebo protože se nechceš zříkat mechanik které se k němu pojí.


EDIT: a "příliš" fuzzy bych to nenazýval. Proniknout mi do toho jak to má fungovat mi moc dlouho netrvalo.