Jerson: Zamysli se nad tím co píšeš. Před II.sv. tvrdila valná většina vědeckých kapacit že se k síle jádra nikdy nedostaneme.
Když jsme se k ní dostali, všem spadla huba, začali hned že to je zbraň která zastaví válčení, že si nelze představit jak by to s ní vypadalo etc etc. Ve světě kde jsi na vyhlazení města potřeboval těžkou převahu a kobercový nálet bombardérů s tisícovkami tun zápalných bomb jsi měl najednou zbraň, u které Ti stačil jediný letoun a jediná bomba.
Je to jako dát civilizaci která měla doteď jen praky a luky AK-47, glocky, pár sniperek a několik beden granátů.
A jaký je pak rozdíl ve zbrani která zničí planetu? Jen změna měřítka. Ve světě kde potřebuješ převahu a flotilu lodí k tomu abys vyhladil planetu Ti najednou stačí jediná loď a jediná střela. Ve skutečnosti to je míň nebezpečná zbraň než u nás atomovka, protože my máme ultimátní "delivery system" (i když amíci teď vyráběj to svoje ABM, nicméně proti takovejm Rusům jim to je furt nanic) zatimco tu planety ničící věc musíš nejdřív dopravit skrz celej vesmír.
A Btw vůbec neuvažuješ nad skutečností, že ke "zničení" planety Ti stačí zničit jen její atmosféru. Potažmo biosféru. Prostě z ní udělat mrtvej kus šutru. Zničit i ten kus šutru, to fakticky vzato není už moc rozdíl, je to jen víc cool a líp se s tim vyhrožuje na politický konferenci.
A už naše současná civilizace umí vytvořit zbraň likvidující atmosféru. Moc bych nechtěl, aby někdo třeba odpálil 200MT termonukleární pumu, protože to by byl trochu dost overload.
Planetu ničící zbraň vlastně není nic až tak ultimátního, jak to vypadá. Jen to je trochu stylizovanější a high-coolness obdoba toho co umíme už teď.
Stav ultimátní zbraně mimochodem předpověděl i Nobel (byl pacifista. Jeden novinář se ho ptal, proč vyrábí zbraně, když je pacifista, a Nobel odpověděl, že lidé se budou stejně zabíjet úplně stejně a jediné, co to může zastavit, je mít na obou stranách zbraň takové síly aby se jí všichni báli použít)