Zkusím reagovat jen na to, co ještě nebylo zmíněno. A pro pořádek - z pohledu "realistického sci-fi", nikoliv Space Opery, abych si nenaběhl jako na RPG F.
Jedna věc úplně na začátek - ve vesmíru máloco bude vybuchovat v kouli plamenů - není tam kyslík v okolním prostoru. Už ve výšce 8 kilometrů nad zemí letadla při zásahu nehoří.
Píše:
Prozačátek je dobré zmínit, jaký panuje obecně názor: boj ve vesmíru se odehrává na značné vzdálenosti.
Jen pro pořádek - boje na moři za 2. světové války se začínaly na 20 kilometrů. Dnešní letouny dokážou zahájit boj na ještě větší vzdálenost. Na stovky metrů se ve vesmíru pravidelně nikdy bojovat nebude.
Píše:
Lasery ... vyžadují hodně slušný přísun energie a jde o technologii, která je náchylná k tomu se poškodit.
Za druhé, lze s nimi pálit pouze přímo, což je na velké vzdálenosti trochu nanic. Na blízko se pak dají najít o dost méně nákladné zbraně s minimálně stejnou efektivitou.
Proč by se měly nějak extra poškozovat? A proč je nevýhoda pálit na velké vzdálensosti přímo? Zejména ve vesmíru, kdy nepotřebuješ střílet přes kopec nebo do zákopů.
Píše:
Railguny (případně jiné rychlopalné projektilové hračky) jsou při útoku takřka nanic - při vzdálenostech, na které se bojuje, je skoro nemožné se trefit. Palbu zaregistruje nepřítel velice brzy a prostě se uhne
Při rychlosti 50 km/s (ve vesmíru možná ještě větší) a případně vysoké kadenci spolu s dost malým průřezem náboje je nějaké uhýbání téměř absurdní. Jen je třeba počítat s předstřelem, jako u všech neřízených střel.
Píše:
Pro případné neznalé, railgun jsou v zásadě dvě kolejnice, mezi něž je umístěn polovodivý projektil.Projektil je normálně vodivý, nikoliv polovodivý. To je důležité třeba pro magnetické vychylování.
Ten je pak pomocí zkratu vymrštěn ohromnou rychlostí vpřed. Ničivá síla railgunu spočívá v kinetické energii projektilu, rvát do něj nějakou výbušninu je dost zbytečné. Podobná je například gaussova puška, ke které se ještě také dostanu.)
Píše:
Na druhou stranu, takové rychlopalnější dělo ...
Fujtajxl. "Rychlopalnější", Siriene, takové slovo nepoužívej. Rychlopalné dělo znamená, že střílí projektil vyšší rychlostí než "obyčejná" děla.
Píše:
Rakety jsou naprosto super hračky. Ve vesmíru je dobré z nich co do manévrování udělat takřka malé stihače, aby mohly snáze projít nepřátelskou obranou (hodí se, aby se přibližovaly hodně chaotickou drahou, jinak sou to snadné cíle). Co se pancéřování týče, připomínám, že už dlouho existují rakety schopné projít několika metry železobetonu předtím než vybuchnou.
Tohle je ale naprostý blábol. Rakety jsou ve vesmíru prakticky úplně na ... nic. Musí se urychlovat. Musí nést palivo pro manévrování a musí to manévrování umět. A manévrovat v prázdném prostoru je velmi obtížné, protože když chceš změnit směr, musíš ztratit část rychlosti ve směru původním a nabrat ji ve směru novém. Tedy ona "chaotická dráha" je strašně složitá, protože i když se raketa natočí pomocí směrových trysek do nového směru, pořád letí ve směru původním. A pokud zrychví v tomto novém směru, je výslednice pohybu součtem vektorů. Vzhledem k tomu, že rakety používané v atmosféře mají jen jediný výkonný motor, musely by být vesmírné střely mnohem větší, aby dopravily odpovídající množství nálože k cíli a přitom ještě mohly manévrovat. A každý nárůst hmotnosti způsobí další nárůst potřebného paliva, a tak dále - a s tím vším se zvyšuje velikost a tedy všechny komplikace a nevýhody s tím spojené.
Rakety (přesněji řízené střely) jsou ve vesmíru tou absolutně nejhorší zbraní.
Píše:
Super záležitost jsou také vícenásobné hlavice (letí k vám jedna raketa, kterou urychluje silný motor, dostane se do vašeho obraného perimetru a bum - najednou na vás těch raket letí třeba šestnáct. Sice nemají tak cool motor, ale ve vesmíru rychlost stejně neztratí, takže už ho ani nepotřebují).
Tyto zbraně používané na Zemi mají více hlavic, nikoliv více raket. Opět - každá raketa znamená nutnost dalšího paliva a to je ztracená váha.
Píše:
Určitý smysl dávají stihače jako prvek obraného perimetru - poletují okolo lodi a sestřelují blížící se rakety.
Viz odstavec o manévrování výše - naprosto k ničemu, navíc sestřelovat stíhačkou rakety šlo po dva roky v 2. světové válce, pak už se používaly protirakety a kanony přímo z "mateřské" lodi.
Píše:
Miny. Zapomeňte na miny. Za prvé je ve vesmíru nemáte jak schovat.
Schovat? Spíše jak je najdeš? Miny můžou mít pasivní senzory a aktivovat pohon při průletu lodi. Nicméně je pravda, že 3D prostor je straně velký a navíc vzdálenosti ve vesmíru příliš velké na zaminování.
Píše:
Boj proti planetě
Jedna poznámka na začátek - jak chceš bránit planetu? Planety pozemského typu jsou obrovské. Na druhou stranu když nevíš kam útočit, můžeš na ně naházet tisíc atomovek, ale stejně si moc nepomůžeš.
Píše:
Obrana
Railguny pak sestřelují jednotlivé rakety cílenou palbou.
Netřeba cílit. Railguny můžou vytvářet stejnou ocelovou stěnu jako tvé Flak kanony.
Píše:
Indukční pole funguje na principu elektrického pole, které v určité vzdálenosti (tuším že asi tři kilometry) nabije všechny blížící se vodivé objekty záporným nábojem. V menší vzdálenosti (asi půl kilometru) pak je další pole, tentokrát kladné. Když se do něj dostane záporně nabitý objekt, tak je v důsledku elektromagnetismu odkloněn ze své dráhy směrem pryč od chráněné lodi (stanice, družice).
Tady si nejsem příliš jist, tak chceš vytvořit jedno pole uvnitř jiného pole s opačnou polaritou, a navíc co je to "kladné" pole? Moc se mi tento princip nepozdává.
Osobní zbraně
Píše:
Prosím pamatujte si, opravdu si pamatujte, že existuje zákon zachování hmoty a energie!!!!!! Nemůžete si z pušky odpálit jehlici rychlostí 0,9c a nemít zpětný ráz o stejné energii!
Můžeš - jde o hybnost, tedy rychlost krát hmotnost. KDyž budeš mít velmi lehký projektil a těžkou zbraň, dostaneš menší zpěrný ráz. Jenže lehké projektily jsou zase horší než těžší.
Píše:
raketa odpálená z trubice, která je oboustraně otevřená, takže se raketa opře o okolní prostředí a ne o vás.
Sirine, opět "fuj". Rakety fungují na principu akce a reakce, tedy žádné "opírání do okolní do prostředí", pokud to není hozně zvláštní popis faktu, že plyny unikají do okolí a proti závěru zbraně.
Píše:
Tahle kombinace prakticky vzato odstavuje lasery kamsi do zbytečnosti - na vzdálenosti, na které používáte běžné zbraně, není potřeba střílet rychlostí světla
Půjčím ti knížku o metodice střelby z palných zbraní, abys věděl, jak je složité zamířit na běžícího člověka na 400 metrů daleko jen proto, že tam kulka letí určitý čas.
Píše:
vzhledem k tomu, že railgun střílí nadzvukovou rychlostí to chce buď dost dobrý tlumič, nebo dost dobré klapky na uši, mimochodem). To střílí i běžné pušky, moc bych ten hluk nehrotil.
Píše:
Klíčovým problémem u velmi silných konvenčních zbraní očividně je, jak se zbavit zpětného rázu (aniž byste použili něco jako inerciální tlumení, ale s interciálním tlumením si můžete rovnou střílet čistou kinetickou energii).
Těch možností je víc, třeba mít zbraň s vnitřním zákluzem, nebo jiné vhodné kostrukce.
Píše:
Osobní obrana
Nová nanojehlicová munice bude chvíli ultimátní, ...
Nikdy nebude. Rozumná míra obrany (a to včetně "obrany" dané nepřesností zbraně) existovala vždy. Na tu ultimástnost je třeba si dát pozor zejména ve hře.
Maskování a detekce ve vesmíru
Píše:
Stejně tak vám ve vesmíru bude na nic stealth technologie - prakticky vzato není radar potřeba, protože ve vesmíru prakticky vše vidíte a můžete detekovat a zaměřovat prostě vizuálně.
To není vůbec tak jednoduché. vizuální detekce potřebuje, aby byl objekt osvícen z vnějšího zdroje a část záření odrážel směrem k pozorovateli. Když by loď měla vhodný tvar, může většinu vydávaného nebo odraženého záření směrovat do několika málo msěrů, ze kterých bude detekovatelné lépe, ale z ostatních prakticky vůbec. A to jak viditelně, tak i radarem.
Píše:
Osobní maskování
Maskáče budou v SF nostalgická minulost.
Základ maskování je umět se pohybovat, a člověk v maskáčích (nebo i bez nich) co se umí maskovat bude na tom vždycky lépe než člověk, který spoléhá jen na technohračky, ale schopnost maskování neovládá, protože masování je víc než jen změna barvy.
Toť vše co mě k tomu napadlo.