Jerson: přijde mi, že poněkud mixuješ dvě věci dohromady:
- otázku, co je ideální způsob velení za předpokladu jeho realizovatelnosti
- otázku, zda to je realizovatelné
Přijde mi trochu nemyslné když se z jedné strany vede diskuse s předpokladem implementovaného high-tech který poskytuje určité možnosti a z druhé strany přichází kritika, že samotný koncept je nesmysl, protože to nedovolují technologie.
Ne, současné technologie neumožňují efektivní velení z ptačí perspektivy. To neznamená, že by takový pohled nebyl pro velitele ideální.
Land warior (a další) je typický DARPA projekt - teď si hrají s tím, co budou moci používat zítra. Nefunguje jim to kvůli nějakým konkrétním problémům? Super, právě proto to vůbec dělají - aby věděli, co musí vyřešit, aby to fungovatlo.
Nemají dost výkoné baterky - ok, musí vyrobit / počkat na výkonější baterky. To nebudou must čekat moc dlouho, 10 let zpátky nám dummy phony chcípaly po pár dnech, dnešní high-end smartphony utáhnout i dva nebo tři dny provozu - což efektivně znamená, že by ty staré krabičky dokázaly vyživovat třeba i celé měsíce (což není moc nadsázka... dva roky zpátky sem dával SGS2 do opravy a pořídil sem si ten nejlacinější totální dummy phone (=uměl jen o málo víc než 5 let zpátky moje oldschool Nokia) abych byl "aspoň na příjmu" po tu dobu co budu bez svého telefonu. A ejhle - nemusel sem ho nabíjet ani jednou. Nemluvě o tom, že potom co se mi SGS2 vrátil sem do toho dummy phonu hodil českou SIMku a jen tak na stole ve stand-by vydržel několik dalších týdnů.
Takže nejsou baterky... baterky budou. (navíc to funguje oboustranně - moderní technologie žerou mnohem míň šťávy na tytéž úkony než žraly adekvátní technologie před x lety)
Ohledně kamer... tak prostě voják bude mít na hlavě místo kamery s normálním záběrem kameru s panoramatickým záběrem. No big deal.
Stromy atp. - no a? Pointa celé věci je mít přehled o tom, kdo kde je, nepotřebuju vidět pod stromy. Voják neni panáček ze starcraftu co bez kliknutí neudělá ani krok. V určitém terénu prostě nebudu mít možnost ho vést přesně, od toho má vlastní hlavu a výcvik aby se tam pohyboval sám podle obecných instrukcí. Pořád mám výhodu toho že mu můžu dodávat relevantní informace o relativních pozicích popř. po něm chtít věci jako "potřeboval bych aby ses přesunul cirka sto metrů na východ a dvacet na sever nad ty kameny co tam potkáš, zvládáš?" - protože vím přesně, kde je, a mám pohled na celou bojovou formaci, což je 10x lepší než někde sedět v prachu, čumět dalekohledem kamsi do zeleně a řvát do vysílačky něco jako "kde kurva si? Potřebuju tě támhle!"
A pokud mi odpoví "seržante nezvládám, mám systémem neregistrovaného nepřítele 50 metrů před sebou" tak to je pro mě 10x hodnotnější informace než když čumim do zeleně a z vysílačky se na mě ozve zpátky křik "netuším kde je vaše 'támhle' a navíc jsem pod palbou".
Stejně tak Tebou zmíněná otázka "na co se to sakra koukáme" obvykle platí pro špionážní fotografie které potřebují interpretaci experta (typu "tohle vypadá v podstatě jako maskované rakteové silo a tohle... a tohle... a tohle... takže to co vidíte není jen vojáky obsazený statek, ale dobře zamaskovaná základna raketové jednotky).
Pokud dostanu satelitní / letecký snímek krajiny se zoomem tak vidim, na co se sakra koukám. Zejména pokud mi k tomu někdo dodá rozumnej interface a přehlednou grafiku.
Teď jsem si na Google maps / Earth načetl pár zalesněných lokalit které trochu znám... a jako když nad tím přemýšlím tak nevidím moc problém. Terén: les, hlášená viditelnost skrz terén (pohled přes kameru vojáka) 15/30/70 (dobře, blbě, maximální), svítící body mých lidí... jediné, co mi tam chybí, je lepší vykreslení výškových rozdílů. Zešednout barvy a výrazně tam vynést taktické informace a přijde mi, že by s tím nebyl problém pracovat.
Zejména, kdyby operátor nebyl obtloustlej úředník, ale člověk, který zná situaci i z druhé strany vysílačky.