D&D 3.Xe
Dnes
Starší
Pravidla
andtom
29.5.2007 14:12
Někteří tvrdí že kněz (cleric) je dokonce silnější než válečník na vrcholu svých sil ... je tomu skutečně tak? Nebo je to jen cápek co máchá s palicí a sem tam někoho vyléčí.
Akorát netuším, kde se (no možná v DrD) vzala ta chamtivost trpaslíků. Ti jsou především tvrdohlaví, konzervativní, prostě pevní ve svých postojích a názorech. A ve vztahu k nim i čestní a obětaví.
Možná, že hloupí lidé, či rozmařilí elfové mohou považovat jejich neplýtvavý přístup k financím za lakomost, ale je to spíše moudrost.
Možná, že hloupí lidé, či rozmařilí elfové mohou považovat jejich neplýtvavý přístup k financím za lakomost, ale je to spíše moudrost.
Chamtivost trpaslíků je nesmysl. Je to rasa, která žije v tvrdých podmínkách a proto musí šetřit zdroje na těžká období. V jejich společnosti je neslušné vystavovat na obdiv své bohatství (narozdíl od lidí), kochají se tedy svými skvosty v soukromí, maximálně v blízkém kruhu přátel.
Je to podobná fáma, jako škudlivost Skotů. To je štědrý národ, ale v tvrdé zemi a proto, když přitáhne někdo z jihu a zabere jim území, tak uslyší jen "mám, ale nedám!"
Kdo z vás kdy slyšel o trpaslíkovi, který někomu odepřel pomoc v nouzi a nepohostil hladovějícího?
Je to podobná fáma, jako škudlivost Skotů. To je štědrý národ, ale v tvrdé zemi a proto, když přitáhne někdo z jihu a zabere jim území, tak uslyší jen "mám, ale nedám!"
Kdo z vás kdy slyšel o trpaslíkovi, který někomu odepřel pomoc v nouzi a nepohostil hladovějícího?
Tůhle sme s kumpány, deset tisíc hladových zelených kůží nás bylo, rozbili tábor před branou tej jejich pevnosti, ale pohostiný moc nebyli. Házeli na nás kamení a sříleli z kanónů a kuší. Ani neotevřeli, když jsme přišli s bílou vlajkou parlamentýrovat! To sou kšefty!
Chamtivost trpaslíků se vzala, tak jak skoro všechno, u Tolkiena. V Hobitovi je jí zasvěceno pěkných pár odstavců. Vpodstatě je jedním z hlavních témat knihy...
Spíš nevidím, čím by se chamtivost kněží měla vztahovat jen na ty trpasličí. Jistě se najdou i chamtiví kněží jiných ras.
Aiss samozřejmě chamtivá není, jen aby bylo jasno.
Aiss samozřejmě chamtivá není, jen aby bylo jasno.
Tak já tu otázku položím jinak, nebyla moc pochopena :-) Máme setting ve kterým jsou trpaslíci pověstní svou chamtivostí a honbou, touhou po zlatě. Máme Moradina, známeho to LG boha z D&D pantheonu. Máme trpasličího kněze tohoto boha. Jde chamtivost a LG přesvědčení dohromady v případě rasy pro kterou je to v podstatě její podstata? Ptám se kvůli tomuto článku a aplikaci některých částí do hry.
Můj osobní názor: Přesvědčení (Good/Evil) je prostě kravina. Jediný, k čemu je to dobrý, aby fungovaly věci jako Smite a podobně. Rozhodně to nenapomáhá charakterizovat postavu. Naopak, šíleně to zplošťuje. Dělá to z postav po americku "klaďáky" a "špatňáky". Postavy by měly mít různý charakterový vlastnosti, a jestli je výsledná povaha "dobrá" nebo "zlá" bych nechal na zvážení druhým.
Btw. co to vlastně je LE postava, nebo bůh? Já to nikdy nepochopil... To jako jí baví topit koťátka? Nebo si jako Gargamel řekne - "To jsem byl dneska ale krásně zlej?".
Btw. co to vlastně je LE postava, nebo bůh? Já to nikdy nepochopil... To jako jí baví topit koťátka? Nebo si jako Gargamel řekne - "To jsem byl dneska ale krásně zlej?".
Thorar: narozdíl od jiných názorů tady ti prostě odpovím - mně jako DMovi by to určitě vadilo. Chamtivost je záporná vlastnost, znamená, že se už něco přehání. Normální postoj jwe třeba to, jak to popisuje hezky níže Beltar.
Ale vždycky jde o dohodu mezi DM a hráčem. Pokud by mi hráč zajímavě vysvětlil, proč je jeho postava chamtivá, nebránil bych mu otevřeně. Ale pokud by mne nepřsvědčil, řekl bych mu, že toho příběhově (zne)užiju (třeba tak, že o poklad přijde nějakou vtipnou scénou, která způsobí, že peníze budou použity ke většímu velebení Moradina; nebo se naopak objeví NPC pracující v zájmu nějaké jiné mocnosti, která toho proti němu hnedka využije - chamtivost jde totiž ruku v ruce s korupcí) - hned je zajímavá zápletka na světě. A postava chamtivého kněze může klidně pak spekulovat, zda má smůlu proto, že naštval Moradina.
Takže - proti chamtivosti bych určitě nic neměl :-)
Ale vždycky jde o dohodu mezi DM a hráčem. Pokud by mi hráč zajímavě vysvětlil, proč je jeho postava chamtivá, nebránil bych mu otevřeně. Ale pokud by mne nepřsvědčil, řekl bych mu, že toho příběhově (zne)užiju (třeba tak, že o poklad přijde nějakou vtipnou scénou, která způsobí, že peníze budou použity ke většímu velebení Moradina; nebo se naopak objeví NPC pracující v zájmu nějaké jiné mocnosti, která toho proti němu hnedka využije - chamtivost jde totiž ruku v ruce s korupcí) - hned je zajímavá zápletka na světě. A postava chamtivého kněze může klidně pak spekulovat, zda má smůlu proto, že naštval Moradina.
Takže - proti chamtivosti bych určitě nic neměl :-)
1. LE: evil neznamená nutně, že se snažím zničit svět a la Melkor. Znamená to, že můj osobní prospěch je pro mě jedinou normou (podstata "satanismu"). Neznamená to, že nemůžu mít vztahy s blízkými lidmi, nebo dělat kladné věci. Skvělá postava je pirát Kennit z Liveship Traders (podle mě jedna z nejlepších fantasy trilogií vůbec) - byl to chladně kalkulující parchant, pro kterého měl život člověka v podstatě nulovou hodnotu, který byl ochotný podrazit a zradit kohokoliv, pokud to pro něj bylo výhodné. Stal se ikonou celého souostroví díky tomu, že usoudil, že pro něj bude nejvýhodnější chrát si na jejich ochranitele a osvobozovat otroky.
Lawful neznamená, že dodržuju zákony. Znamená to, že má rád svět "strukturovaný" - tedy jasnou hierarchii ve společnosti, jasná pravidla ošetřující situace. Je to postava, která stvoří kult s hromadou norem a směrnic - prostě věří, že jsou pravidla důležitá. Chaotic je naprostý opak, pravidlům a normám ze své podstaty nedůvěřuje, spoléhá se na intuici a momentální rozhodnutí, necítí velkou potřebu dodržovat společenské normy.
2. ad chamtivost u trpaslíků - v Hobitovi jsem si toho moc nevšimnul, IMHO tam byl chamtivější elfí král, nebo aspoň takový pocit ve mě zůstal :D
Každopádně mám raději než antagonii vlastností (štědrý x chamtivý, zbabělý x odvážný) kladnou vlastnost s dvěma extremy:
odvaha - nedostatek je zbabělost, přebytek bláznivé podceňování rizika
štědrost - nedostatek je chamtivost, přebytek rozhazovačnost
...
U trpaslíků to může být prostě vyjádření toho, že si bytostně uvědomují hodnotu věcí - neznamená to, že nebudou štědří, ale že to, že nebudou lehkomyslně plýtvat. Pokud darují velký dar, je to výraz nejvyšší úcty.
Dává to tak větší smysl?
Lawful neznamená, že dodržuju zákony. Znamená to, že má rád svět "strukturovaný" - tedy jasnou hierarchii ve společnosti, jasná pravidla ošetřující situace. Je to postava, která stvoří kult s hromadou norem a směrnic - prostě věří, že jsou pravidla důležitá. Chaotic je naprostý opak, pravidlům a normám ze své podstaty nedůvěřuje, spoléhá se na intuici a momentální rozhodnutí, necítí velkou potřebu dodržovat společenské normy.
2. ad chamtivost u trpaslíků - v Hobitovi jsem si toho moc nevšimnul, IMHO tam byl chamtivější elfí král, nebo aspoň takový pocit ve mě zůstal :D
Každopádně mám raději než antagonii vlastností (štědrý x chamtivý, zbabělý x odvážný) kladnou vlastnost s dvěma extremy:
odvaha - nedostatek je zbabělost, přebytek bláznivé podceňování rizika
štědrost - nedostatek je chamtivost, přebytek rozhazovačnost
...
U trpaslíků to může být prostě vyjádření toho, že si bytostně uvědomují hodnotu věcí - neznamená to, že nebudou štědří, ale že to, že nebudou lehkomyslně plýtvat. Pokud darují velký dar, je to výraz nejvyšší úcty.
Dává to tak větší smysl?
Noldo2 píše:
Btw. co to vlastně je LE postava, nebo bůh?
Gró zákonně zlé postavy spočívá v tom, že na rozdíl od zbylých zlých souputníků uznává určité principy a podřizuje se jim. Hodně zjednodušeně řečeno, CE prostě bezmyšlenkovitě rozsévá zlo a na nějaké zásady kašle, dokud k nim není donucena silou (např. zlobři přinucení sloužit záměrům zlého černokněžníka). NE postava může být svolná na čas se podřídit ze své vůle – ovšem jen za předpokladu, že z toho bude sama profitovat. Což platí ovšem jen do chvíle, dokud je to pro NE postavu výhodné. Pokud už není, bez zaváhání zradí své závazky.
Zákonně zlá postava naproti tomu přikládá principům, závazkům a zásadám velkou váhu. Je to rámec, který drží její "světonázor" pohromadě. LE se dobrovolně podřizuje určitému vyššímu ideálu, ať už má institucionalizovanou podobu (oddaný a fanatický služebník tyranského režimu) nebo zkrátka sleduje nějaký osobní kodex (padouch šetřící ženské a děti, zkorumpovaný rytíř, který však v boji dodržuje staleté zásady svého stavu...).
Btw. co to vlastně je LE postava, nebo bůh?
Gró zákonně zlé postavy spočívá v tom, že na rozdíl od zbylých zlých souputníků uznává určité principy a podřizuje se jim. Hodně zjednodušeně řečeno, CE prostě bezmyšlenkovitě rozsévá zlo a na nějaké zásady kašle, dokud k nim není donucena silou (např. zlobři přinucení sloužit záměrům zlého černokněžníka). NE postava může být svolná na čas se podřídit ze své vůle – ovšem jen za předpokladu, že z toho bude sama profitovat. Což platí ovšem jen do chvíle, dokud je to pro NE postavu výhodné. Pokud už není, bez zaváhání zradí své závazky.
Zákonně zlá postava naproti tomu přikládá principům, závazkům a zásadám velkou váhu. Je to rámec, který drží její "světonázor" pohromadě. LE se dobrovolně podřizuje určitému vyššímu ideálu, ať už má institucionalizovanou podobu (oddaný a fanatický služebník tyranského režimu) nebo zkrátka sleduje nějaký osobní kodex (padouch šetřící ženské a děti, zkorumpovaný rytíř, který však v boji dodržuje staleté zásady svého stavu...).
LG se s chamtivostí nevylučuje. postava může hrabat peníze vidlemi a nepustit pěťák, ale v té G části bych spíš viděl předurčení postavy brát ohled na druhého a v L části respekt k pravidlům a zásadám (možná jen osobnímu kodexu cti...). Takový LG trpaslímk může věřit v pomoc druhým v nouzi, ale i v to, že majetek spravedlivě náleží tomu, kdo je poctivou prací vydělal, a nesmí se zbůhdarma rozhazovat. Bohatství zajiístí jeho rodině a klanu přežití do budoucna a každý čin, který jej zvětší, aniž by poškodil čest rodu, je tedy prospěšný. Právě tak je rozmařilost hříchem a rozhazování peněz stejně nic neřeší, jen problémy oddaluje (dej eskymákovi rybu...).
LG kněz dělá službu ostatním už tím, že si zvolil kněžskou dráhu a ještě LG boha. Chamtivost mi k tomu přijde jako dost protiklad a moc se mi to nelíbí. osobě bych volil jedno z toho potlačit. Buď bude hlavně kněz a to by narozdíl od svých bratří mohl svou chamtivost ovládnout, nebo bude hlavně chamtivý a pak by se knězem mohl stát z čistě zištných důvodů, aby se dostal k větším zdrojům a pozice kněze je čistě účelová, takový pořádný chamtivý oportunista.
Jinak celkově vzato se mi chamtivost rasy nelíbí, dle mého pohledu kdyby taková vlastnost převládala, tak by to muselo vést k rozkolu celé rasy. Spíš mi přijdou trpaslíci jako velmi konzervativní, taky tvrdohlavý a sveřepý. V rase by měl být celý koktejl vlastností, chamtivý i dobrotivý, dobráci i hajzlové, ať je to trochu plastický.
Jinak celkově vzato se mi chamtivost rasy nelíbí, dle mého pohledu kdyby taková vlastnost převládala, tak by to muselo vést k rozkolu celé rasy. Spíš mi přijdou trpaslíci jako velmi konzervativní, taky tvrdohlavý a sveřepý. V rase by měl být celý koktejl vlastností, chamtivý i dobrotivý, dobráci i hajzlové, ať je to trochu plastický.
Faire Děkuji, chápu.
Geralt píše:
CE prostě bezmyšlenkovitě rozsévá zlo...
Tak tohle je právě to, co nechápu. Chápu, že někdo je prostě sobec a maximální prospěchář bez skrupulí, ale nějak moc nechápu proč by někdo jen tak rozséval zlo, ikdyž z toho nic nemá, krom dobrýho pocitu. Jako chápu že nějakej puberťák třeba rozbije nějakej veřejnej majetek.. ale jen tak rozsévat zlo protože mě to baví? Asi jsem ale moc velkej optimista, co nezažil válku, vraždy a tak...
Geralt píše:
CE prostě bezmyšlenkovitě rozsévá zlo...
Tak tohle je právě to, co nechápu. Chápu, že někdo je prostě sobec a maximální prospěchář bez skrupulí, ale nějak moc nechápu proč by někdo jen tak rozséval zlo, ikdyž z toho nic nemá, krom dobrýho pocitu. Jako chápu že nějakej puberťák třeba rozbije nějakej veřejnej majetek.. ale jen tak rozsévat zlo protože mě to baví? Asi jsem ale moc velkej optimista, co nezažil válku, vraždy a tak...
Ale válečné zločiny většinou nevycházejí z abstraktní touhy páchat zlé skutky, ale z racionálních důvodů: snaha zvítězit za každou cenu, možnost se obohatit (zlatá konstanta všech armád dějin - rabování) s nulovou šancí represe... Jde IMHO hlavně o to, že se lidé ocitají v nezvyklých situacích a mimo dosah normálních sociálních mechanismů, které takovému chování brání.
A pak je tam inherentní vlastnost člověka hromadit a využívat moc...
Doporučuji si přečíst něco o Stanfordském experimentu a taky o tom experimentu s "testy paměti" a elektrošoky - nevzpomenete si někdo na jméno? Vždycky mi to vypadne...
A pak je tam inherentní vlastnost člověka hromadit a využívat moc...
Doporučuji si přečíst něco o Stanfordském experimentu a taky o tom experimentu s "testy paměti" a elektrošoky - nevzpomenete si někdo na jméno? Vždycky mi to vypadne...
Takže nové téma: Odkud se bere v člověku ZLO? Nebo to přesuneme pouze do Výchovy a náboženství?
Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.