sirien píše:
...extrAvert
Zajímavé jak se tu rozmohl selektivní grammar nazism - někdo fandí mrtvým jazykům a správnému psaní zkratek, jiný řeší správné užití podmiňovacího způsobu v postech bez velkých písmen a s občasnýma hrubkama...
Jinak co se týká mechanických odměn, nebyly to expy co jsem rozdával, ale bonusy k hodům za popisy. A pokud je jeden člověk dostává prakticky neustále, další člověk to ignoruje a poslední to bere jako výzvu nikoli k popisům, ale vytvoření nějakého hustého buildu, kterým to dorovná, tak to prostě nefunguje.
Čímž jako rozhodně nechci říct, že by odměny za některé věci byly obecně nefunkční (konečně Wushu s trochu jinak postavenými odměnami za popisy bylo s těma samýma lidma v klidu), jen že za co se při sezení dávají mechanické odměny (pokud vůbec) je jen jedna z ingrediencí, jak funguje zbytek hry, co máš za hráče, jak mezi sebou interagují apod. v tom hraje nemalou roli.
sirien píše:
Takhle dáš pár hráčům ve WoD expy navíc za nesmysly jako vedení zápisů a sepisování obsáhlých backgroundů postav a shánění obrázků... a nakonec si všichni najdou něco, čim přispět a všechny ty expy použijou k tomu, aby se svojí postavou udělaly něco zajímavýho, co hru dál rozvine.
Viz. výše, viz. na co (myslím) naráží Šaman (
#336) - ve WoDu, kde si za expy můžeš koupit spoustu meritů a jiných blbostí, které chceš kolikrát hlavně kvůli své představě o vlastní postavě, a kde mají vyší úrovně dovedností dominishing returns z hlediska pravděpodobnosti je to jedna věc. V class&level hře, kde tě každý bodík posouvá k prahu, kde najednou poskočíš v efektivitě oproti ostatním, je to trochu něco jiného.
Aegnor píše:
Napadla mě ještě jedna pozitivní věc, která z toho dávání bodů mezi hráči vyznívá. Je to docela hezká zpětná vazba ohledně toho, jaký obsah hráči vlastně chtějí ... Všechny tyhle vyjádření fungují na stejné mechanice (darování bodu), ale každé říká něco jiného o tom, co daný hráč ve hře chce. Schopný vypravěč toto bude sledovat a dokáže díky tomu zlepšit aktuální kroniku.
To rozhodně, ale možná ještě důležitější je, že to nutí hráče nějakým způsobem komunikovat mezi sebou. Když GM musí fungovat jako poslíček mezi hráči, kteří si nejsou schopni říct co si jak představují, je to opruz.
York píše:
Pokud hráči počítají s tím, že dělbu spotlightu a rovnoměrné zapojení do příběhu zařídíš ty, tak je samozřejmě chyba, když to neděláš.
Já hrál i s lidma, co měli podobný názor jako ty, a v průběhu hry se to ukázalo jako více či méně slabina jejich hry, hráči prostě sami o sobě nedávali dělení spotlightu a související věci jako spád hry a budování napětí. Naopak lidi, které (nejen já) považuju za top GMy v této "disciplíně" bez vyjímky vynikají. Jestli máš tak awesome hráče, že ti to funguje, nebo jen nižší standart, nedokážu posoudit.