Takže pro postavu s málo maximálními HP by bylo nejlepší si lehnout bez hnutí, protože tím by se proti hodně účinné zbrani stala odolnější?

odolnější přímo proti okamžitému důsledku útoku ano, ale zas je tam ten postupný proces, který končí smrtí, jestliže někdo nepomůže

To jo, ale třeba proti Dračímu pařátu bude lepší vydržet čtyři kola plus nějaké umírání, než jeden útok, který mě rozmázne.
Tedy, když použiju pravidlovou logiku.

jako jo
ale já bych tady hrál na DUPJ a tedy PJ by rozhodl, kdy to je nebo není skutečně útok na bezbranného protivníka. a kdyby PJ řekl, že ne, tak se to vyhodnotí jako běžný útok.

což je můj fix toho jak já tu mechaniku chápu :)

Jo Jersone, takhle je to popsáno a dle pravidel je fakt výhodnější si před vyřazením prostě lehnout a nehýbat se, protože mi ubyde pouze 1/4 aktuálního počtu. ;-)
Není to ani trochu OK...

Ty jo, já vždycky když se řeší útok na více méně bezbrannou postavu, nehledě na systém, tak je výsledek jasný (+-"Tak mi pověz, jak jsi ji popravil"). Nějak víc to komplikovat, nejsou-li tam specifické okolnosti, na mě vždy působilo docela hloupě a zbytečně.

Co se týče toho soubojového systému, zní to jako docela klasika. Asi bych od "nástupce" DrD nečekal nic moc jiného či pokrokového, s výhodami i nevýhodami (chápu, že třeba krity můžou mít své kouzlo, byť já měl vždycky pocit, že to občas vytváří docela hloupou situaci, kdy jediný zásahy jsou kritický zásahy)

Tak DUPJ jsou celá pravidla kromě výroby vypsaných věcí a sesílání kouzel, tak je to 100% úspěch při použití vzorové postavy.

Však jo. Chuck Norris se narodil v chatě, kterou si postavil vlastníma rukama, ale Vorpal je větší drsňák. Už vidím krále, jak posílá dva dopisy "až budete mít za sedm let syna, mám pro něj úkol. P.S.: Vybavte ho mečem a kouzelnickou knihou"

Co jsem úplně nepochopil je distribuce neprofesních dovednosti (ty, co se může naučit každý).
Na jednu stranu tam jsou věci s širokým záběrem, jako 'řemesla', 'cizí jazyky' a 'umění' (všechno co si pod tím můžete představit) na druhou stanu je tam 'plavání' a 'zpracování zvěře', které využijte přesně v jednom typu situace.

RoVan: to nemusí být nutně špatně; obecně platí, že z game design hlediska je dobré, pokud šířka dovednosti odpovídá frekvenci a významu herního užití spíš než fluffové konzistenci.

sirien mě nevadí ta šířka dovednosti, právě naopak. Co mi na tom nedává smysl, že např. plavání nevidím za tak podstatnou část hry aby měla vlastní dovednost a zahrnul bych ji do atletiky (nebo na dlouhé vzdálenosti do výdrže) a zpracování zvěře třeba do přežití v přírodě.

Prostě mi přijde, že jsou to zbytečné dovednosti navíc, ale je možné že se rozchází s mým herním stylem(?).

No a třeba umění ti připadá jako podstatnější součást takovéhle hry?

RoVan: to je problém mnoha systémů, nakolik obecná či specifická dovednost má být. je dobře najít balanc mezi množstvím dovedností, dovednostních bodů a použitelností ve hře, aby postavy nebyly skoro všechny stejné, ale zas aby nemusely nutně házet body někam, co se použije jednou za uherák

Corny: osobně mi přijde, že to je věc, kterou využiju častěji, právě díky tomu, že je dostatečně široká. Kdyby tam bylo např. Umění a zvlášť dovednost 'zpěv', tak mám se zpěvem stejný problém.

RoVan: Jako obecný to je, o tom žádná...ale popravdě když procházím pamětí všema možnýma hrama DrD či DnD, co jsem kdy hrál, tak i přes ten široký záběr mi přijde, že jsem nic jako umění skoro nepoužil, zatímco na nějaké jezero, řeku, výpravu na lodi, nebo podzemní zatopenou jeskyni jsem sem tam přeci jen narazil. Mi připadá, že ten široký záběr může být právě o tom, že v takovéhle hře se moc nepředpokládá, že by dobrodruh maloval obrazy nebo třeba uplácával novou hliněnou mísu, a tak se všechny tyhle věci shrnou pod pár dovedností, zatímco plavání je docela běžná činnost. Navíc činnost, kterou v takovémhle fantasy prostředí třeba jen tak někdo neumí a tak není vhodné ji podřazovat pod nějaké nad-dovednosti, jako třeba akrobacie.

RoVan: no ano, 'Umění' je dost široká dovednost, ale upřímně - v jakých situacích se taková dovednost vlastně využije? A kolik takových situací zažiješ v dobrodružství někde v divočině nebo podzemí?

To, jestli postava umí plavat a jak dobře, v nemálo dobrodružstvích/kampaních bude hrát celkem důležitou roli. Jakože někdy i "záchrany života".

některé jsou zas fluffové a hráčům se nelíbí že "ok, moje postava má být skvělá v tomhle, ale on to umí i každý druhý, protože je to obecná a použitelná dovednost, kterou si berou všichni".
ze zkušenosti mám pocit, že se nelze zavděčit nadpoloviční většině a že tohle je zrovna častým obsahem houserules dané skupiny "u nás je plavání pod atletikou".

Aegnor: Umění využijí právě ty postavy, které jejich hráč chce mít za zajímavé umělce. Viz zlodějka-tanečnice, válečník-bard, kouzelník-malíř živých obrazů atd.

RoVan: žádný designer hry, pokud nepíše pro velmi specifickej žánr nebo ideálně nemá i kontrolu nad designem dobrodružství (ať už jejich vydáváním nebo přesným návodem pro jejich tvorbu - viz např. GUMSHOE) není schopný navrhnout skill list, který tuhle podmínku splní napříč skupinami. Proto např. Fate obsahuje pouze "ukázkový" skill list a instrukce k jeho úpravě pro konkrétní hru.

Ono si vem takové Tomb of Annihilation. Plavání se Ti tam může hodit na každym kroku, Umění možná nepoužiješ napříč celou kampaní ani jednou. V mnoha jiných hrách naopak.

Savage Worlds to řeší poměrně hodně obecným listem základních skillů a počítá se s tím, že v rámci konkrétního Settingu je v setting rules případně dáno, jaké specificky skilly pro potřeby daného settingu existují. Takže to funguje podobně jako ve Fate, kde je něco obecného, ale každý si to lehce uzpůsobí pro svůj setting. S tím, že ofiko settingy tohle většinou řešej, a tím si dodávaj právě i svoji specifičnost.

Zrovna Plavání bylo v minulé edici základních pravidel samostatné, teď v nové edici to dali pod Atletiku. I proto, aby hráči nedrobili tolik umístěné skill pointu mezi mnoho skillů.