sirien píše:
To je nějak objektivní rozdělení které lze jasně definovat a dává nějaký smysl. Všechna další rozdělení už jsou nějak subjektivní a diskutabilní a mohou jen těžko sloužit nějakému věcnému dělení.
Aha, tak jsem to chápal špatně, teď už je to jasné.
sirien píše:
Co to znamená, "nebude jen dobrý"? Protože jestli tím naznačuješ, že bude "i špatný", protože někteří si dovolí využít něčeho co je pro některé lidi tragické ke své zábavě... tak se obávám že to za "špatné" dost dobře označit nelze, protože a) takových věcí je plný zábavní průmysl a b) empatie a soucit nejsou nárokovatelné.
Tím jsem chtěl říct, že na jednu stranu se na základě RPG příručky můžou začít zajímat, co se tam vůbec dělo, což beru jako "dobrou" věc. Ale taky si na základě událostí popsaných v příručce můžou udělat názor, co se skutečně stalo a kdo byl případným viníkem (nebo kdo jím nebyl), aniž by se zajímali o skutečné pozadí, což už tak dobré není.
Vezmu příklad z filmu - řada lidí si na základě Schindlerova seznamu vytvořila názor, že Schindler byl největší zachránce Židů, když jich zachránil asi 1200. A byli schopní se hádat, že takový
Raoul Wallenberg jich nemohl zachránit o dva řády víc, protože kdyby ano, tak by o něm přeci někdo natočil film, ne?
S rozšířením internetu bych čekal, že takové lpění na nesmyslných názorech musí zapadnout, když se lze celkem snadno dostat k relevantním informacím, ale kupodivu stále narážím na lidi, kteří jsou líní napsat do googlu jedno heslo a přečíst si dva články, celkem tři A4 stran textu, a raději budou tvrdit pitomosti, i naprosto nesmyslné pitomosti. Třeba to že Němci na konci války vyrobili UFO schopné létat 4000 km/h - i když si tu všichni můžeme myslet, že je to jasná kravina. Popírači holocaustu to dotáhli tak daleko, že proti jejich působení byly přijaty i zákony (což je dvojnásobná blbost, ale problém to ilustruje celkem dobře.)
sirien píše:
Zadruhé pořád nevidím rozdíl mezi tím jestli jde o probíhající nebo ukončenou událost - tentýž morální problém nastane u Karadžiče jako u Mengeleho.
Mengele je 40 let mrtvý. Karadžič pořád žije a někteří lidé se snaží prokázat jeho nevinu, zatímco jiní by chtěli, aby za své zločiny visel. Rozdíl mezi sejmutím trestní nebo morální odpovědnosti z člověka, který zemřel dřív než ses narodil, nebo z člověka, který stále žije mi přijde dost zásadní rozdíl.
Ten předpoklad o přenesení odpovědnosti na upíry neber doslova, na rozpletení konkrétních důvodů bych potřeboval víc informací a času, který tomu zase věnovat nechci.
sirien píše:
Sorry tohle je čistej bullshit. Zábavní průmysl nemá žádnou odpovědnost vzdělávat. Dalo by se skoro říct, že je tímto svým rysem takřka proslavený.
Nejde o vzdělání. Jde o
utváření názoru - a lidský mozek není příliš dobře vybaven na rozlišování toho, zda daný názor pochází z reálných zážitků, z faktografického filmu, z filmu volně inspirovaného skutečností, nebo z filmu, který skutečnost zcela převrací. Po deseti letech už může být pro člověka obtížné rozlišit zdroj nějakých názorů, ale vliv můžou mít všechny stejný. Ostatně řada zábavních pořadů se snaží působit dojmem "odhalování skutečnosti", stejně tak knížek, někdy je u toho malým písmem upozornění, že jde o fikci, jindy jsou smyšlenky zcela cíleně vydávaná za fakta. Ale hlavně - lidé si napřed vytvoří názor, a pokud hledají další zdroje, tak už hlavně ty, které jejich názor podporují.
Pár příkladů ze života - jedna moje hráčka mi před lety tvrdila, že bojová divize SS Tottenkopf byla skvělou divizí bez spojitosti se strážci koncentračních táborů. Na podporu svého argumentu uvedla článek z wikipedie. Trvalo mi pár dní dohledat jiná relevantní data o téhle divizi, která jsem jí předložil, a ona si následně vzpomněla, že ten článek na wikipedii napsala ona sama před několika lety. Jinak názory typu "Esesáci byli často féroví vojáci, politika je nezajímala, zločiny páchala jen menší část z nich" jsou v některých kruzích docela populární.
Z tohoto důvodu nijak nerozlišuju vliv zábavních ... věcí (nechci psát "průmysl", protože jde i o tvorbu jednotlivců) a vliv vzdělávacích institucí nebo zpravodajských serverů. Ne že by se dali zaměnit, ale názor lidí formují a zároveň odráží i ony.
sirien píše:
Protože to bys pak úplně stejně musel kritizovat Hellboye a Grimm (a když sme u toho tak i Doctora Who), což je, sorry, dost absurdní představa.
To je právě ono - některé věci jsou dovedené do takové krajnosti, že prakticky každý ví, že jsou vymyšlené. Proti tomu ale stojí fikce, která hodně vychází ze skutečnosti a upravuje ji spíše v pozadí, takže je od reality obtížněji rozlišitelná.
Tím nechci říct, že by si někdo myslel, že upíři skutečně exsitují a tahají za nitky. Ale hodně lidí si myslí, že někdo za nitky tahá a upíři jsou jen metaforou, a vůbec že takové myšlenky jsou celkově nebezpečné. Nebo nerozlišují mezi fikcí na úrovni Hellboye, Apolla 18, mezi fikcí na úrovni DnD a WoD, což může být důvod pro kritiku.
sirien píše:
A čím přesně že se to liší, kromě toho že je Tvoje manželka z Balkánu a ne z New Yorku? Protože ať se snažim jakkoliv, tak jakejkoliv jinej rozdíl naprosto míjim.
Nezachytil jsi pointu - bylo by to stejné, kdyby do příručky napsali, že za 11. září upíři
můžou.
Konkrétně mi šlo o tuhle pasáž z tvého článku:
Píše:
Avšak poprvé ve známé historii slyší upíři starších generací volání krve, která je táhne na východ, do Sabbatem rozpoutávaných a živených válek, do míst, kde dle legend stávalo město Nod a kde prý antedeluviáni dodnes spí ve svých hrobkách.
Nevím, zda lidé kritizující novou příručku WoD kritizují i tohle, ale je to podobné, jako kdybys mi řekl, že za masakry v Bosně můžou upíři a ne konkrétní lidé.
Jak jsem napsal - nechápu, jak si někdo může stěžovat na to, že je v příručce WoD napsáno, že za 11. září upíři
nemůžou. Ale chápu, pokud si někdo stěžuje, že je v příručce WoD napsáno, že za válku Sýrii můžou
upíři (a ne třeba DAEŠ nebo CIA nebo někdo jiný, reálně existující).