sirien píše:
byl to jeden z důvodů, proč sem svého času tak propad Shadowrunu co do dojmu "hej to je boží systém".

Já svého času taky - což je ale docela zvláštní vzhledem k tomu, že jediný rozdíl co do funkčnosti je, že v DrD máš cenu kouzel fixně danou (znáš ji dopředu), zatímco v Shadowrunu je to random. Zbytek je jen o nastavní konstant. Ok, vlastně je ještě rozdíl v tom, že v Shadowrunu jsi mohl "meditovat" průběžně, trvalo to, tuším, zhruba 1 hodinu odpočinku za každej čtverec stun damage.

Takhle zpětně bych spíš řekl, že ten výraznej rozdíl v pocitu ze Shadowrunové vs Dračákové magie byl dán spíš tím, žes tam měl možnost sesílat hodně levná kouzla (respektive s hodně malou šancí, že tě to bude něco stát), která ale měla pořád celkem znatelnej efekt.

V DrD bys podobného efektu dosáhnul tím, že by nebojová kouzla byla hodně levná a v bojových bys měl na výběr mezi hodně drahými a silnými (černý blesk) vs relativně slabými, ale manově hodně efektivními (ty by bylo potřeba přidat).

Nemáš vůbec pravdu - SR funguje na riziku, které se dá docela rozumně ovládat.

V SR můžeš kouzlit celej den a nic Ti to neudělá - dokud si pohlídáš, že sesíláš kouzla s dost slabým odlivem nebo na dost nízké účinnosti. Sranda nastala v momentě, kdy si potřeboval nějakej rychlej kvalitní efekt a musel si šáhnout po něčem drsnějšim popř. po něčem s vyšší účinností, tam pak byla otázka jak si vlastně chceš rozložit rezervy. Teprve když si šel na dřeň a začal šťavit maxima možného tak si to začal schytávat najisto.

mág, kterej se držel při zemi, používal sem tam nějakou tu levitaci atp. a házel kolem sebe Mana bolty s účinností 5 byl vcelku vklidu. Teprve když si začal prasit stylem "maxovaná levitace a pryč za každou cenu" a "přihodíme tam fireball s účinností 6" a podobné, tak si začal mít problém.

To se dost zásadně liší od DrD, kdy Tě každé byť sebemenší kouzlo vyšťavovalo a cena byla vždy daná a bez možnosti jí nějak kontrolovat vůči efektu.

Sirien: Říkáš v podstatě to samý co já (teda až na to alokování rezerv, to byla minihra navíc - teda spíš cvičení v počítání pravděpodobností).

Tohle totiž není úplně pravda:

sirien píše:
V SR můžeš kouzlit celej den a nic Ti to neudělá - dokud si pohlídáš, že sesíláš kouzla s dost slabým odlivem nebo na dost nízké účinnosti.

I při sebeopatrnějším kouzlení tam vždycky byla šance na to, že nějakej odliv koupíš. Když by to bylo dejme tomu 10% na každé takové kouzlo, že tě bude stát 1 čtverec, tak to znamená, že můžeš seslat v průměru zhruba 100 takových kouzel, než tě to složí. To je ale ve výsledku stejné, jako kdybys měl v DrD 100 many a jedno takové kouzlo tě stálo 1 mag.

Jasně, pořád to bude mít trochu jinej feeling, protože tam máš to šachování s rezervama a nejistotu, kolik tě přesně každé kouzlo bude stát, ale to základní chování můžeš v pohodě nasimulovat i magenergií.

sirien píše:
btw. že to je podle Vanceho myslím řekl i sám Gygax, takže by mě zajímalo kdes našel úvahy o tom, že to tak neni

tak našel jsem to třeba tady. Což není žádný oficiální zdroj, jen konstatování jednoho chlapíka. Nic moc, že.

Jestli máš zdroj, kde to Gygax sám říká, tak sem s ním. Uznej, že s argumentem "myslím, že to řekl" se spořit nedá :)
Ono o to ani tolik nešlo. Jestli se tam ten název připlácl dodatečně, nebo jestli tam je skutečná jasná inspirace je dneska jedno.

Víš jak začala tahle poučná debata o zkušenostech? Že jsem tě požádal, abys hodil do placu seznam "cestovních kouzel", se kterýma chodil tvůj wizard, a pak ta, která jsi měl v zásobě, na dobu, když se něco semele, aby se ti tak moc vyplatilo, že si to kouzlo můžeš vyměnit. Ať se tedy poučím na reálném příkladu.


Xyel: u Sorcerera je v metamagii pár věcí, které to dokážou odlišit od ostatních: Careful Spell, Subtle Spell, Twinned Spell .... ostatní nejsou "zajímavé", dokáží být "silné" ... jsou pro hry, kdy sorcerer slouží jako magický válečník, pro efektivní drcení nepřátel. Do hry typu Diablo, je to určitě fajn.
Zase, a´t se někdo neotáčí na tom, jak výborné je mít "extended kouzlo" ... jako jo, určitě jo, v mnoha situacích. Ale je to v podstatě stejné, jako kdyby do toho kouzla někdo rovnou napsal dvojnásobnou dobu trvání. Tomu kouzlu to nic nepřináší. Jen v rámci omezených pravidel, kde je přesně definované zranění, trvání, vzdálenost, si tímhle můžeš pomoc (a to třeba i výrazně). To je to, o čem já říkám, že to je sice velmi dobře použitelné, ale není "zajímavé". Pro mě.

LokiB píše:
To je to, o čem já říkám, že to je sice velmi dobře použitelné, ale není "zajímavé". Pro mě.
A co by ti "zajímavé" přišlo?

Loki píše:
tak našel jsem to třeba tady. Což není žádný oficiální zdroj, jen konstatování jednoho chlapíka. Nic moc, že.
Spíš nic než moc. A nejlepší na tom je, že v té ukázce Vanceho, co tam sám cituje, si kouzelník vybírá kouzlo "Excellent Prismatic Spray" - zajímavá shoda s DnDčkovým Prismatic Spray. Doufám že stále googlíš ty "stohy sporů", co jsi o tom už četl, zrovna tohle by mě fakt zajímalo a jak sám říkáš, "citation needed" :D

LokiB píše:
Jestli máš zdroj, kde to Gygax sám říká, tak sem s ním.
tady třeba je knížka od Gygaxe ve které Gygax co koukám k Vancemu přímo odkazuje.

LokiB píše:
Jen v rámci omezených pravidel, kde je přesně definované zranění, trvání, vzdálenost
tohle tu zmiňuješ poněkolikátý jakoby byl systém, který má jasně specifikované efekty kouzel, z principu nějak špatný. Přitom tu v kontrastu k DnD stavíš DrD, které má ta kouzla co se vybavuju možná ještě specifikovanější.

sirien píše:
tady třeba je knížka od Gygaxe ve které Gygax co koukám k Vancemu přímo odkazuje.
Hej, to chci.

Gurney: jsi stále bojovně naladěn, to je fajn :) za větší reakci to nestojí, moc tomu nepřinášiš. sirien se ptal, já mu odpověděl, že máš potřebu se vyjádřit ...

sirien: hmm, to jsou myslím smotané věci dohromady. DrD není rozhodně lepší ve variabilitě jednotlivých kouzel. Co jsem na DrD ocenil, oproti DnD, byla absence potřeby každodenního rozhodování o tom, co si nameditovat/připravit. že nejsem v tomhle sám, dokazuje i vícero alternativních systémů pro DnD, které tuhle část vypustily. Nebo nejsou?
A nerozvolnili to trochu v 5E?

A ta druhá věc jsou přesně definovaná kouzla ... není to z principu špatné, ale vede to k tomu, že mám ohnivé kouzlo z první úrovně, které dělá 1d6 zranění, ohnivou kouzlo z druhé úrovně, které dělá 2d6 zranění a něco malinko jinak, ohnivé kouzlo ze třetí úrovně atd ...
Spellbook pak vypadá, že má stovky kouzel a další se dodávají v doplňcích. V praxi pak hráč kouzleníka přemýšlel, jestli si připravit raději ohnové kouzlo z první úrovně a k němu obranné z druhé, nebo ohnivé z druhé a obranné z první. Mně tohle nebavilo, je možné, že vás ano. Mám spoluhráče, nešťastníka, který se prostě neuměl rozhodnout a každá ranní meditace pro něj byla půl hodinovým utrpením ... to je jen na ilustraci, aby zas Gurney nepsal, jestli jako si myslím, že kvůli jednomu nešťastníkovi měli měnit celá pravidla.

Je to tradice DnD. A metamagie to pak umožňuje trochu upravovat. Proto by mi nevadilo, kdyby základy metamagie měl každý kouzleník ... a ano, chápu, ž eby pak sorcerer musel fungovat jinak, protože by ztratil část svého smyslu a výjimečnosti.

Gurney: Si to kup :)


Loki: No a co na DrD kdekoho jebalo byl kouzelník co fungoval doslova na baterky. Každej design magie má nějakej herní profil a ten někomu vyhovuje a někomu ne, což je fér postoj. Mě bohužel přijde, že Ty děláš ne úplně fér krok navíc a protože Ti nevyhovuje Vancian systém paušálně smetáváš všechny classy v celé hře, která ho používá. To je asi jakobych smet v DrD čaroděje, mága, chodce a druida s tím, že všichni sou o tomtéž protože fungujou na elektřinu a jednoděnní wireless charging.

Ironie navíc k tomu pak je, když navíc v podstatě přiznáš, že ty classy neznáš a necháš si ty rozdíly vysvětlit (Xyel v tom odvedl lepší práci než já, btw., doufám, žes jeho post nepřehlíd) abys potom mrmlal nad kouzlama a jejich výběrem způsobem, ve kterém se mi mezi řádky docela vykresluje, žes ten spell list ani nečet.

Což ve mě vzbuzuje docela vtipnou reakci, protože když sem se skutečně snažil postavit fakt jednostranně orientovaného sorcerera s výběrem kouzel blízkých tomu, co popisuješ, tak sem s tím měl docela problém, protože ten výběr je o hodně pestřejší, než sem potřeboval - nakonec sem musel totálně vyždímat PHP a Elemental Evil, abych dostal, co sem chtěl. A jako někdo, kdo to skutečně zkusil, udělal a pak hrál Ti dám zapravdu v tom, že třeba duševní magie skutečně moc pestrá není a stála by za nějaké úpravy, protože trochu trpí tím, cos popsal, na druhou stranu útočná magie vůbec.

Loki: jinak řečeno, od včerejška jsi nic nenašel :D

sirien: ano, neznám ty classy detailně v 5E. resp. jsem je všechny četl, ale nehrál jsem je všechny a i ty, co jsem hrál, tak nebyly na vysokých úrovních. A na to s Gurney jen dokola opakujete "hmm, je vidět, žes to moc nečetl, hmm, asi ty classy neznáš, hmm, viděl jsi vůbec ten spelllist".
A když se teda ptám, jaká cestovní konkrétní kouzla měl tvůj kouzelník připravená, když jsi o něm psal, a jaká měl v záloze, resp. jaká kouzla měl tvůj ohnivý sorcerer, ať se můžu podívat, jak to staví někdo, kdo to dobře zná a všechno přečetl ... tak to prostě ignoruješ a nepostneš to. Byla by to taková práce vykopírovat to z postavy a postnout to sem?

K tomu dalšímu co píšeš:
jestli dobře rozumím, ten problém jsi měl v tom, že těch kouzel na výběr bylo mnoho (výběr byl pestrý). je to tak?

a hra tě mechanicky tlačí hledat jedno kouzlo, které bude útočit přes Dex save, druhé, které bude útočit přes Con save, třetí, které bude na útok a ne na save atd.
Skládáš si kouzla, abys měl šanci "být připraven na vše" a ta připravenost se týká "možného počtu, typů a obran potenciálních cílů".

Takže se pak lidé dohadují, jestli je lepší zraňovací kouzlo X, které má Dex save na polovičku a poloměr dopadu A, nebo kouzlo Y, které nemá save, ale zas má poloviční dosah a rozsah také jen poloviční.
Neříkám, že je to nesmyslné, nebo hruničící ... všechno co k tomuto způsobu stavění spellboku říkám, že mě moc připomíná deskovku a ne RPGčko. Můžete se tomu smát.
A že bych v Ačkové hře přivítal systém, který má v obecné rovině pro castera dostupné to, co DnD v 5E pro Srocerera, a to ještě omezeně.

ano, Xyelův popis jsem četl. pěkně to rozebral

Gurney: dětskými rekacemi baviš :)

Loki: Ono nemám char sheety pořád poruce, víme?

Orčí wizard: C: True strike, Dancing lights, Frostbite; 1th: Witch bolt, Charm person, Expeditious Retreat, False life, Jump, Shield, Burning hands, Comprehend Languages; 2nd: Invisibility, Gust of Wind.

Jako cestovní sem najisto shuffloval pokud se dobře pamatuju Jump a Comprehend languages a případně podle toho kam se šlo Invisibility a Gust of Wind... Ta postava byla stavěná jako pragmatickej kouzelník co většinu života procestoval, takže sem se snažil ten spellbook sestavoval tak, aby byl relativně dost variabilní a těch variací sem tam měl víc.


Annar: C: Firebolt, Create Bonfire, Control Flames, Dancing lights, Mage hand, Message; 1th: Disguise self, Burning hands, Charm person; 2nd: Alter self, Darkvision; 3rd: Fireball, Tongues; 4th: Dragonskin (aka "stoneskin"); 5th: Immolation, Dominate person; 6th: Investiture of flames, Dragoneye (aka "Eyebite"), True seeing; 7th: none; 8th: Earthquake.

Dodatečné magické věci: Elemental adept (fire) (feat), Distant magic (metamagic), empowered magic (metamagic).

Tenhle seznam je tvořenej čistě stylizačně k backgroundu té postavy a jde silně v linii dragon origin, takže v něm jdu až na jeden random cantrip čistě přes ohnivou a mental-charming magii (plus teda ten dragonskin a earthquake...)



Mimochodem, Gurney má v tomhle případě pravdu a ten způsob kterým se mu vytáčíš působí dost nevyspěle: napsals, že si četl stohy sporů o tom, zda to tak je nebo není, následně si dodal jeden odkaz na týpka co vágně polemizuje s jakýmsi svým názorem... tak buď přiznej, že to původní vyjádření bylo přehnané a vlastně si těch sporů moc nečetl, nebo k nim nějak odkaž, ale nic nedodat a pak zesměšňovat, že Gurney rejpe do toho žes nic nedodal, když si fakt nic nedodal, moc úroveň nemá.

LokiB píše:
jestli dobře rozumím, ten problém jsi měl v tom, že těch kouzel na výběr bylo mnoho (výběr byl pestrý). je to tak?
Problém byl, že sem chtěl napříč levely kouzla s velmi podobným vyzněním a účelem a v praxi sem zjistil, že DnD 5e má sice hafo kouzel, ale ta kouzla jsou tvořená velice rozmanitě, takže poskládat 16th level postavu co jede natvrdo jen dva směry magie a ještě navíc v těhle dvou směrech má jasné zaměření nebylo vůbec easy.

Ta kouzla co vidíš u Annara tvoří většinu ohnivé destruktivní magie a většinu mental charming magie, co sem našel (vynechával sem věci co jedou jako ongoing nebo co mají "působí na X a méně životů", protože tenhle typ kouzel jako hráč nemusim) a i tak sem tam musel pár věcí přestylizovat (a na několikrát ukecávat Demonicu, že Elemental evil je fakt hezká příručka a že jestli mi jí nedovolí, tak mi prostě nezbyde, než jí nahradit nějakými munchkin comby s featama a kouzlama, co se mi věcně k té postavě úplně nehodily, ale tak co by mi zbylo, kdybych neměl své milované Investiture of flames...)


Tj. představa, že si postavíš wizarda co bude mít na všech levelech v podstatě totéž a jen se bude těžko rozhodovat, jestli vzít 1th level útok a 2nd level obranu nebo naopak, je poměrně zcestná, ten výběr tam je o hodně pestřejší - tak pestřejší, že je naopak spíš problém postavit wizarda, co by byl skutečně tak moc jednostraně orientovanej. (Sotva sem takhle vykombil sorcerera, když sem viděl ten stoh kartiček s kouzly se kterými pracoval Babaj u svého wizarda, tak se mi protočily bulvy, to bych v jedné takhle úzké stylizaci dohromady fakt neposkládal. Na druhou stranu to je taky rozdíl mezi wizardem a sorcererem - sorcerer je classa co je stavěná na stylizačně o hodně vyhraněnější magiky).


Fascinuje mě, jak se neustále snažíš natlačit věc do pozice "vlastně je to všechno totéž" a to co sem napsal překrucuješ do "tak buď tam bude Dex save nebo Con save nebo direct damage..." když ve skutečnosti to co sem napsal to nijak neimplikuje a co sem tím myslel je "tak jako chci útok, nebo chci battlefield controling, nebo chci něco z těhle deseti naprosto nebojovejch věcí..."

LokiB píše:
všechno co k tomuto způsobu stavění spellboku říkám, že mě moc připomíná deskovku a ne RPGčko
A DrD systém zase připomíná MMOčko kdy si nabereš kouzla a pálíš je za manu. Tohle přirovnání je hezké pro efekt, ale obsahově je naprosto mimo.

za seznam děkuju.

Píše:
Fascinuje mě, jak se neustále snažíš natlačit věc do pozice "vlastně je to všechno totéž" a to co sem napsal překrucuješ do "tak buď tam bude Dex save nebo Con save nebo direct damage..." když ve skutečnosti to co sem napsal to nijak neimplikuje a co sem tím myslel je "tak jako chci útok, nebo chci battlefield controling, nebo chci něco z těhle deseti naprosto nebojovejch věcí..."

vztahovačnost ... nepsal jsem, že tu část s různýma typama obran jsi psal ty. psal jsem to ve smyslu, že je to něco, co často hráči kouzelníků řeší. Hledají, jak se připravit na takového a takového nepřítele, situaci. DnD to přitom v mnoha věcech staví tak, že na jednoho potřebuješ raw damage, na jiného zase půjdeš dobře přes savy, a to různé. Proto tak hráči kalkulují. Jestli jsi to řešil ty nebo ne, nevím, ani jsem ti to nepodsouval. Není všechno, co píšu, o tobě a tvém přístupu. Nevím proč jsi to vztáhnul na sebe.
Resp. jestli obrat "Skládáš si kouzla, abys měl šanci "být připraven na vše" a ta připravenost se týká "možného počtu, typů a obran potenciálních cílů". bereš jako, že to je přímo o tobě a ne obecně o "hráč si skládá", tak to pardon. Vzhledem k tomu, že jsem žádný kouzla od tebe neměl, tak to snad ani o tobě nemohlo být.

Je možné, že sis bral Immolation a Dominate Person flavorově, že se ti líbily a ne proto, že každé působí přes jiný save. Imho seš v tomto spíše výjimka.

Ad Vancian ... ten link, co jsem dával, jsem četl prvně asi před půl rokem. Když jsi psal svůj poučný historický exkurz, tak mě to popíchlo, že jsem si na něj vzpomněl a v duchu "muselo to být opravdu tak?", ho dohledal a odkázal na něj. Se stohem zdrojů jsem si v tu chvíli zapřeháněl, to je fakt. To zas není takový problém přiznat. Reagovat jinak ovšem na Gurneyho nemělo cenu, ten k tématu ničím nepřispíval, jen prudil, to je celé.

LokiB píše:
psal jsem to ve smyslu, že je to něco, co často hráči kouzelníků řeší
Můžou to řešit, ale nic je do toho nenutí - pokud chtějí hrát battle wizarda a naberou si paletu bojovejch kouzel pro každou možnou příležitost, tak to je jejich volba (může to bejt dost fun a když to nakomběj správně, tak se změněj ve fakt likvidační WMD a když to nakomběj blbě, tak budou zoufale improvizovat na všechny strany - obojí může bejt fun). Nicméně takovejhle bojovej build bych rozhodně nepovažoval za jedinej možnej a ani za nijak nutně standardní.

Ostatně to jak sem postavil Annara (i když to je sorcerer a ne wizard) myslim docela dobře demonstruje, že můžeš s klidem postavit magika i hodně jinak. Systém Ti nabízí různé mechaniky kouzel a jestli je zkusíš nakombit na variabilitu nebo jestli se naopak tak jako já některým z nich cíleně vyhneš (a hodíš všechny "ongoing" a "HP less than" z okna - nebo naopak pojedeš jen na ně...) je čistě Tvoje volba a 5e dělá dobrou práci co do toho že to je skutečně Tvoje volba a ať už to uděláš tak nebo onak tak ta postava nebude nijak moc silnější ani slabší.

LokiB píše:
Je možné, že sis bral Immolation a Dominate Person flavorově, že se ti líbily a ne proto, že každé působí přes jiný save.
Vůbec sem o tom neuvažoval, protože psychickou magii (možná trošku vyjma Dragoneye) sem si vůbec nebral s tím, že bych jí používal v boji. Ta postava je tvořená jako draconic origin nejen co do pravidlového sorcerer buildu, ale doslova co do backgroundu - všechny bojové věci jsou ty přímé ohnivé, všechny ty duševní sem si bral k vystižení té "charming & trickery" dračí povahy. Tj. Dominate person sem hodlal používat v nebojovém kontextu.


Ono když se na všechna kouzla díváš jen v jejich bojovém kontextu, tak pak tam nacházíš věci jako "aha, tohle je X save a tohle Y save, makes sense..." - přitom když nevíš, proč si to ten hráč vzal, tak to je jen vaření z vody, protože hráč si to klidně mohl vzít s úplně jiným záměrem a co tam je za saves ho vůbec nemuselo zajímat. A to neplatí jen pro ten spell list u Annara - i u toho orčího wizarda najdeš kouzla, co se dají použít bojově, ale já je jako bojová neuvažoval. S Jump se třeba dá určitě suprově taktizovat, ale pro mě to skutečně bylo čistě cestovní kouzlo (a když sem se v jedné scéně skutečně záměrně chtěl dostat nahoru na menhir abych se vyhnul ongoing efektu co byl na zemi a mohl sem z bezpečí shora odstřelovat nepřátele dole (nebo je mlátit po hlavě holí, když zkoušeli vylézt nahoru), tak sem použil obyčejnej ability check na Athletics a prostě sem tam vylezl - protože když sakra hraju metr devadesát vysokýho silnýho zcestovalýho půlorka z horskýho kmene, tak je pod mojí úroveň lézt na pitomej menhir pomocí kouzla).

siren: tak ano, já tobě tvoje motivace a postupy věřím.

můj pocit z DnD obecně (starší verze, ale v rámci nevelké zkušenosti, budu to radši psát pokaždý, i 5E) je, že autoři při přípravě jednotlivých kouzel mají tohle battle použití hodně na paměti a koncipují kouzla se zásadním přihlédnutím k tomu, aby to rozdělení dle použití/obran atd. bylo "nějaký".
Že to není tak, že by si navrhli kouzla čistě podle sebe, jak se jim líběj a jak jim dávaj smysl SAMY O SOBĚ, a pak se koukli v souhrnu a řekli si: jezuskote, těch kouzel s pastí na Con je nějak moc, to jsme nechtěli.
Mají rozdělení dobře rozmyšlené, se všemi příslušnými dopady. Nebo myslíš, že to tak není?

Když to budeš při tvorbě postavy a výběru kouzel ignorovat, jestli tvoje postava bude slabší? ... ok, skončíme zas u toho, že nemám dost odehráno, abych to narozdíl od vás posoudil :)
Z předchozích edic bych řekl, že by byla. Ale třeba ne.

sirien: no, může být slabší v tom, že si vybereš (třeba flavorově) jenom kouzla působící přes Dex save. Tobě se to nestalo, jiný jo, na fórech o tom najdeš stohy diskusí ;)
... a budeš pak mít problém proti nemálo druhům nepřátel do nich protlačit damage, protože oni budou zrovna slušně odolní proti všem tvým bojovým kouzlům.

Což pak vede k tomu, že v tom novém Lore mastrovi dají featuru (jednu z těch, kterou tahle diskuse začala):

Od 2. úrovně:
- u kouzel, co způsobují živlové či energetické zranění může změnit typ zranění na libovolný jiný (takže můžete sesílat chladnou ohnivou kouli nebo hromový blesk)
- a to není vše! U kouzel se záchranným hodem může změnit vlastnost spjatou se záchranou!

Bingo! Snažíme se díru lepit. Systémově řeší to, o čem píšu. Proč asi?
A teď, s tvými herními zkušenostmi ... není třeba tohle v některých situacích ještě silnější než možnost změny kouzla?

LokiB píše:
šechno co k tomuto způsobu stavění spellboku říkám, že mě moc připomíná deskovku
Přijde mi docela zajímavé, že se ti nelíbí stavění spellbooku jako deskovka, a přitom když jste hráli DnD, tak jsi v bojích prosazoval hraní jako taktická bojová deskovka (viz ta historka s hraničářem, kterému v boji umřel pes a on ho šel pomstít). Just sayin'.