Kosťa píše:
shari : přesně jak říkáš, není to potřeba. Problém je v tom, že někteří lidi hrajou víc fikčně než pravidlově, a někomu by se mohlo nezdát "cpát se tam kde někdo stojí"právě proto že si pustí zbraň pod nohy (jo jsem si vědom toho že u grapplu a podobně se nad tím nikdo ani nepozastaví stejně jako odtahování vyřazených členů družiny od nepřátel přes jedno pole battle gridu) proto to uvádím a ano dle pravidel skutečně nic takového potřeba není, proto jsem napsal že je to více fikční řešení
Obávám se, že asi nechápu, co tou "fikcí" myslíš.
Bojovník pustí zbraň. Akolyta přijde vedle něj, sehne se a natáhne se pro zbraň. Kdo se cpe "tam kde někdo stojí"? Když můžeš útočit holýma rukama na políčko vedle, můžeš se těma samýma rukama natáhnout pro objekt ležící na políčku vedle. To by mi dávalo smysl v rámci toho, co za "fikci" považuju já. Ale taky je možný, že prostě tomu pojmu nerozumim.
No, a pokud by bojovník trval na tom, že mu v tom chce zabránit, tak by mi asi dávalo smysl mu povolit to přišlápnutí jako reakci (útok/atletika/...).

malkav píše:
tak se musíš celkem dost soustředit na ten předmět dole a vlastně se absolutně vystavit soupeři.

to je jistě hezké, ale je to nějaký tvůj pohled z reálu ... pravidla DnD nic z tohoto neznají, tak jak ti to v nich popsat? co je to "soustředit se na předmět dole"? co je to "vystavit se soupeři"? terminologií DnD.

malkav píše:
kdybych jako bojovník měl pustit meč a sledovat, jak kolem mě proběhne týpek, naprosto samozřejmě ho zvedne a já mu maximálně tak kopnu do zadku, až bude s mým mečem v ruce odbíhat.

Pak budeš mít problém s hraním DnD v podstatě vždy, když dojde na boj :)
boj v DnD není real-time, jsou to po sobě následující tahy. a v podstatě vždy v soupeřově tahu "jen sleduješ, co soupeř dělá" ... to je princip DnD :)
ano, reakce nějaké zasahování v 5E umožňují a celkem jasně a čistě popisují, které a za jakých okolností. A i třeba jak jim bránit (Way of the open hand, Arms of Hadar třeba)

Což také způsobuje, že narozdíl od realného času, kde se věci dějí současně, tak v DnD když budeš mít reakci, tak můžeš třeba na toho prvního odbíhajícího zaútočit, ale na dalšího ne.
Takže budeš mít třeba 10 protivníků, kteří se k postavě pokusí v daném kole ze startovní čáry doběhnout, dát jí facku a zase odběhnout. V rámci herního kola to budou dělat "jeden po druhém", ale ty si můžeš, nemáš-li více reakcí, vybrat jen jednoho, kterému se to odběhnutí pokusíš překazit. Divné, že.
Takže si musíš upravit obraz ve fikci... není to 10 protivníků, kteří k tobě postupně přibíhají, ale 10 protivníků, kteří dělají věci současně, proto to nestíháš vykrývat ... Ale věř mi, že ti takovýto "fikční pohled" zase nebude fungovat v některých mechanikách, protože "postupně vyhodnocované kolo" umožňuje mnoho dalších komplikací a zásahů dalších subjektů, které ti tenhle pohled rozbijí. třeba když se po 6 z nich dostane na řadu tvůj spolubojovník, kouzelník, a sešle své kouzlo, fireball třeba ... a pro něj nejsou ti protivníci "někde kolem tebe", ale všichni poslušně stojí na startovní čáře ... přitom někteří už u tebe mezi tím byli a vrátili se zpátky, další ještě na svou akci čekají.
divné, že?

sirien píše:

Pořád ale platí, že dává smysl, aby tu zbraň bránil, resp aby někomu bránil se přiblížit přímo sobě pod nohy, doslova. Tzn v tom výkladu se myslím moc nemění.
mění protože to kouzlo ti nařídí a omezí tvoje možnosti, válečník možná chce něco dělat ale má smůlu protože ho kouzlo omezuje měl čanci něco dělat ve svým tahu ale kouzlo ho donutilo pustit zbraň a stát u ní jak trubka, teď je řada na dalších aby oni jednali

sirien píše:
No to je ale čistě Tvůj power playing problém, ne problém pravidel.
ne to je problém pravidel a mkožná i tvojí neznalosti. Je to tam napsáno jestli to dává nebo nedává smysl o tom se nebavím bavím se o tom co tam je napsáno v 99% případů to víceméně dává smysl.

Píše:
Kterej, again, vůbec neřeší to co já popisuju ale něco jinýho, ale jinak dobrý.
ok tady máš pravdu neřeší jestli tu zbraň zvedne nebo ne nebo udělá něco jinýho jen řeší jestli s ní zdrhne

sirien píše:
Příkaz říká že jako akci vše upustim a skončím svůj tah. Jenže pohyb můžu provést před akcí
hmm zajímavé toho jsem si nikdy nevšiml, je otázka jak moc se bere to že to kouzlo ti nařídí co budeš dělat ve svém následujícím tahu, todle je možná případná otázka na autory, faktem je že by to kouzlo nebylo pak tak silný jak vypadá

Shari: no právě to že tam někdo stojí se někomu nemusí zdát v pořádku a netuším jestli můžeš zvednout předmět z místa kde nestojíš(musel bych asi hledat v pravidlech) když jsem mluvil o "fikčním řešení" tak jsem chtěl uvést příklad právě toho když se někomu zdá příliš snadné "za běhu" sebrat někomu pod nohama zbraň a navrhoval jsem ho odstrčit (oa možná to nebylo nejlepší řešení) jinak řečeno dát tam nějakou podmínku úspěšnosti toho sebrání, ale jak říkám pravidla nic takového nemají a je to něco co podle mě tam být nemá, jen jsem to chtěl uvést jako příklad pokud tě to zmátlo omlouvám se

LokiB píše:
boj v DnD není real-time, jsou to po sobě následující tahy.
hmm zajímavé že se to tady musí zdůrazňovat tohle jsem třeba myslel že všichni ví, jinak tady máš pravdu reagovat v boji můžeš hodně omezeně a to s tím fireballem je moc hezký příklad

LokiB: OK, to samozřejmě chápu. Jen prostě pořád dokola odpovídáš jen na polovinu mého dotazu. Pokud chce ten akolyta zvládnout takový akrobatický kousek, nebylo by na místě ověřit, zda se mu to vůbec povedlo? Je to z jeho strany vážně tak jednoduché, že ta akce má automatický úspěch?

Malkav: tohle bych zrovna nechal na PJ a skupině, nemám nějak striktní názor. Jestli budou hrát hru, kde často ověřují podobné akce, proč ne. Když hráčům nebude vadit, že jejich komplexní a samoosobe nelehké akce častěji selžou.

Kosťa píše:
teď je řada na dalších aby oni jednali
Prozačátek si k tomu kouzlu domejšlíš hromadu věcí, co tam nejsou:

Kouzlo říká, že ve svém dalším tahu (t+1) musím jako akci pustit vše, co držím, a tím svojí akci skončit. Nic míň, nic víc.

- Neříká NIC o tom co můžu dělat předtím (např. spotřebovat celý pohyb než tu věc pustím). Imo je RaI že by to být možné nemělo, ALE RaW to udělat s klidem můžu
- Neříká NIC o tom, že bych ztratil reakci (Příležitostnej útok je reakce. Zadupnout někomu něco, co zvedá a co mám pod nohama, je za mě taky jasná reakce.)
- Neříká NIC o tom, že bych ve svém dalším následujícím tahu (t+2) nemohl předmět opět s klidem zvednout pomocí běžné interakce. To kouzlo mě tímhle připraví o jednu akci (v t+1) a potenciálně dá někomu příležitost mi ten meč vzít (ideálně třeba pomocí mage hand), ale fakt tam nevidim nic o tom, že by mě připravilo o 2 akce (t+1 kdy pouštim a že bych pak ještě v t+2 musel akcí zvedat...)

...sorry, děláš to kouzlo mnohem silnější, než je, a dáváš na jeho oběť větší limitace, než se kdekoliv v pravidlech píše. (Ostatně to je FIRST level kouzlo, takže bych od něja ani nějaký moc zázraky nečekal...)


Ohledně tohodle:
Kosťa píše:
ne to je problém pravidel a mkožná i tvojí neznalosti.
nope. Pravidla popisují dvě věci:
- (a) řešení obecných (častých, běžných, standardních...) situací
- (b) obecné principy, podle nichž fungují

Pravidla skutečně nemůžou popsat každou jednu speciální eventualitu, co může někde nastat nebo někoho napadnout a snaha naroubovat každou situaci nutně na to co je napsané nebývá produktivní, smysluplná a zpravidla ani zábavná. Takové situace si prostě říkají o to, aby DM (nebo table) provedl nějaký rozumný ruling, ideálně podle (b) za pomoci obecných mechanik užívaných pro řešení (a).

To, že můžeš zvednout předmět jen tak za interakci je typické (a). Popisuje to většinu situací, kdy zvedneš něco, co Ti spadlo, něco, co někde leží, něco, co Ti někdo podává atp. Prostě "všední" interakce, u níž není co dalšího řešit. Skočit bojovníkovi pod nohy a sbírat něco, k čemu tě něchce pustit, je zcela očividně speciální případ, na který se tohle obecné pravidlo (nutně) nevztahuje (a případ dost odlišný od toho když během boje sbíráš něco pod vlastníma nohama).

Tj. říct, že takové zvednutí se počítá za akci, mi přijde NAPROSTO v duchu pravidel (stejně jako je akce pokus někomu vybrat kapsy). Říct, že to můžeš udělat, ale vyvoláš tím opportunitku, protože se zjevně vrháš do nebezpečí s jinou prioritou, než je vlastní obrana, mi přijde taky v pohodě.

Že kvůli tomu, že to je akce, přijdeš o možnost to provést během sprintu - bad luck, ono to docela dává smysl. Pokud si chtěl dělat akce typu sprint k nepříteli, skluz po podlaze, zvednutí meče s plynulou otočkou a sprint pryč, to vše během jednoho tahu a s odpoutáním zdarma, tak sis měl vzít příslušné levely tuláka.

ok, koukám, že nastala vhodná chvíle kulatého výročí.

Tuhle diskusi navěky zamykám (stejně jako se zamkly všechny dřívější - až na to že obvykle na 200 stránce).

V admin týmu jsme nějakou dobu řešili dlouhodobou užitečnost těhle monstr diskusí a shodli jsme se, že jsou spíš nanic. Do budoucna bych proto poprosil, aby Další centrální diskuse k DnD 5e sloužila hlavně k informacím o novinkách a případně obecných oznámeních nebo tak - specifické problémy si zaslouží vlastní diskusi.


Pro aktuální téma jsem založil tuhle diskusi o kouzlu Rozkaz