ShadoWWW píše:
Největší přínos D&D 5E vidím v tom, že opět rozproudila zájem o stolní RPG mezi širší veřejností

Tohle tvrzení máš odkud? Vycházíš jen z čísel prodejů?

Sparkle: Z ohlasů na fórech, z recenzí (a to nejen na geekovských webech) a z hlášek na twitteru, co občas vypouští členové R&D D&D.

Na druhou stranu je nutné poznamenat, že v některých částech USA se prý v obchodech stále hraje PF víc než 5e. Obrovskou popularitu 5e zaznamenali také v Kanadě (tam je zájem možná ještě větší než v USA).

Taky je třeba říct, že 5e je dostupná zatím jen v angličtině a nikde na světě se nechystá vydání překladu. To může mít dopad na popularitu v takových baštách fanoušků D&D, jako je třeba Itálie nebo Japonsko.

Aehm... tam bych čekal, že překlad bude tak jako tak. Jen ne oficiální. Uvidíme, jestli se to hlavně udrží, aby nedojeli na špatnou podporu.

Vojtěch: V životě jsem neslyšel o žádném neoficiálním překladu D&D, kromě toho českého a slovenského. Všude na světě se našli vydavatelé, co tu hru vydali v oficiálním překladu. Dokonce i v Číně se dočkali oficiálního překladu 4E.

Za pár hodin (3,5) začne novoroční stream "zkrácené verze" Rise of Tiamat.

Hele, mám dotaz. Hraje někdo z vás pravidelněji dnd5e? Protože my přijde že monstra jsou prostě slabá. Kdybych jel podle rámcování které doporučují wizardi, tak se moji hráči ani nezapotí, aby se tím prosekali. Takže bojové encountery kde chci aby se museli snažit, stavím tak 2x - 3x silnější než jak my říkají pravidla.Začínám plánovat že udělám nějaké globální posílení monster jako to bylo kdysi u starých MM u 4té edice (zmenšit životy, zdvojnásobit zranění nebo tak něco...)
(jsou pětičlenou družinou na sedmé úrovni, nemají skoro žádné magické předměty-zdroje navíc a to ještě hrajeme s pravidlem, že long rest trvá týden a ne den)

kin: Držím palce, konečně někdo, kdo skutečně hraje (s někým dalším) a jehož herní styl znám :)

Jaký máš dojem z nápaditosti monster? Myslím tím - zda jsou skutečně tak nudná, jak vypadají? Dokážeš hráče překvapit nějakým fikaným útokem, manévrem, zvláštností, kterou by sis nemusel za běhu z fluffu horkotěžko vymýšlet? Jak dlouho trvá souboj? Je to (ve většině případů) jen kostkovaná?

A k obtížnosti - je tam vyváženost dmg apod. mezi postavama na low levelech a těch vyšších?

Zajímá mne praktická zkušenost i pocit DMa a hráčů.

Jsem zvědav, co Ti odpoví další, co reálně hrají...

Já bych to někdy zkusil, ale nemám s kým :(

Zvláštní. Já hraji jen v té Google+ hře, jak víš, tedy ofiko dobrodružství a ty mi nepřišly jako procházka růžovým sadem. Teda je fakt, že hodně těžké to bylo s třemi postavami v družině. Pět a víc je už pohoda.

Systém nebezpočenosti je dělaný pro družinu čtyř postav. Pokud máš víc, mělo by stačit jen přidat do boje vždycky pár nestvůr stejné nebezpečnosti navíc.

almi píše:
Jaký máš dojem z nápaditosti monster? Myslím tím - zda jsou skutečně tak nudná, jak vypadají?
Takže, monstra nejsou úplně nudná, ale rozhodně nejsou tak nápaditá jako jsem zvyklý. Upřímně si myslím že by jim sem tam nějaká zajímavá schopnost či trait vůbec neuškodila. Hlavně těm low-lvl. Ty na vyšších úrovních, když už mají svoje legendary akce + lair akce tak jsou super. Design monster do desátého lvlu bych hodnotil teda spíš jako odfláknutý, pak se to zlepšuje. Co se my ale naopak líbí je fluff, krátký, ale hodně inspirativní.

almi píše:
Dokážeš hráče překvapit nějakým fikaným útokem, manévrem, zvláštností, kterou by sis nemusel za běhu z fluffu horkotěžko vymýšlet?
Ve většině případů kdybych jel čistě podle pravidel tak asi ne, hodně využívám v tomhle svých zkušeností ze čtrté edice, kde toho bylo dost, a dá se to naflákat i sem.
K délce soubojů/kostkovanosti: nato že statově my úplně monstra nevyhovují, tak tady to nějak zázračně funguje. Souboje jsou svižné a zábavné. To je dáno hlavně tím, že hráči mají zde hodně velký prostor využívat svojí fantazii/nápady...takže málokdy prostě hlásí "útočím mečem - hod - dmg", ale spíš je to "vezmu štít oběma rukama, rozběhnu se proti němu z kopce a těsně před srážkou po něm ještě skočím, abych měl pořádnou hybnost" a pak čekají co jim za to dám za situační bonus, což ti samý hráči tolik nevyužívali v 4e. Málokdy my někdo svoje akce popisuje pouze stroze/pravidlově.

almi píše:
A k obtížnosti - je tam vyváženost dmg apod. mezi postavama na low levelech a těch vyšších?
Povolání jsou vyvážená (a dokonce když jsme experimentovali s občasným půjčováním schopností mezi povoláními, tak jsme zjistili že různá povolání nemají k tomu kouzlu či schopnosti přístup z velmi dobrého důvodu). No, ale co je imho kámen úrazu je, že když byli postavy na nízkých úrovních, tak to byla obtížnost monster tak akorát, ale jak dostali víc schopností, tak se to najednou obrací hrozně ve výhodu hráčů. Začínají mezi sebou kombinovat svoje schopnosti, a monstra najednou začínají hrozně zaostávat.
Teď jsme si například vyzkoušeli velký souboj alá 4e (grid, skill challenge uprostřed, spousta překážek na bojišti, taktické výhody atd.), kde figurovala hromada pastí, malých hnusek se schopností pushů/pull/srážení atd.) a navíc drak. Encounter číselně tak pro postavy na 14tém lvlu...a projel jsem to hrozně moc i když družina je na sedmé úrovni. A i hráči samotní my řekli, že ty monstra začínají být slabá.

Takže, patá edice mě i moje hráče velmi baví, ale číselně a schopnostmi nám monstra tolik nesedí. Minimálně ty z nižších lvlů.

Já bych měl ze zvědavosti zas otázku spíš na hráče, co používají oficiální deník postavy. Autoři schválně do polí vlastností neuvedli, jestli větší pole využít pro hodnotu vlastnosti a menší pro opravu, nebo naopak. Jak to máte vy? Já jsem zjistil, že mně víc vyhovuje, když v těch větších polích mám opravy.

My stejně, malé pole hodnota vlastnosti, velké pole oprava.

D&d 5e je těmeř dokonalé vybroušený herny skvost, úprava monster není tak složitá, ke hraní je zapotřebí par věcí: fantazie, tužka, papír, gumy, kostky, manualy, hráči, pj...

Kin: Není to spíš o situacích? Jakože ty potvory by měly být zasazené do nějakého kontextu, který jim dá výhodu - co jsem pochopil tak 5e není stavěná úplně na "fair fight" stylem "sejdeme se na louce, seřadíme se a na teď..."

kin píše:
vezmu štít oběma rukama, rozběhnu se proti němu z kopce a těsně před srážkou po něm ještě skočím, abych měl pořádnou hybnost" a pak čekají co jim za to dám za situační bonus
Je někde v příručkách rada, jak určovat tyto situační bonusy? Mě by přišlo ideální, kdybych dával pouze výhodu. Přišlo mi ale, že když dám postavě výhodu, tak tím jí povolím používat ZS, u kterých je uvedeno, že je mohou použít při výhodě (například zlodějský Zákeřný útok).

Píše:
Je někde v příručkách rada, jak určovat tyto situační bonusy? Mě by přišlo ideální, kdybych dával pouze výhodu.
Jo, je to přesně tak, jak to cítíš. Podle pravidel by významná situační výhoda měla být prostě výhoda k hodu. Stejně tak významná situační nevýhoda by měla být prostě nevýhoda k hodu.

Píše:
Přišlo mi ale, že když dám postavě výhodu, tak tím jí povolím používat ZS, u kterých je uvedeno, že je mohou použít při výhodě (například zlodějský Zákeřný útok).
To není chyba, ale vlastnost. Přesně tak je to zamýšleno.

Já měl vždycky za to, že advantage/disadvantage byla zavedena k hladkému řešení takových extra ptákovin. Jinak byh možná dal opposed ability check třeba k odtlačení/poražení cíle místo útoku možná.

Arten CZ píše:
tak tím jí povolím používat ZS, u kterých je uvedeno, že je mohou použít při výhodě (například zlodějský Zákeřný útok).
Někdy mi přijde, že úroveň s jakou se berou pravidla vážně je poněkud přehnaná. Pokud se s řevem vrhneš na nepřítele s rozeběhem z kopce abys ho zarazil štítem do země a následně mi oznámíš, že používáš zlodějský zákeřný útok, tak Ti nejspíš, pravidla nepravidla, věnuju fakt pořádnej #f'cking_srsly výraz...

Vojtěch: je to univezálnější. To, o čem jsem psal, se vztahuje k části Výhoda a nevýhoda v 7. kapitole, konkrétně k poslednímu odstavci.
Píše:
Výhodu nebo nevýhodu obvykle získáš použitím
zvláštní schopnosti, akce nebo kouzla. Inspirace (viz
4. kapitola) také může dát postavě výhodu k ověření
vlastnosti souvisejícím s osobnostními rysy postavy,
ideály nebo pouty. PJ také může rozhodnout, že okolnosti
ovlivňují hod jedním nebo druhý směrem a jako
výsledek udělit výhodu, nebo způsobit nevýhodu.