Reakce na:
Xyel: #1143
Xyel píše:
Franta stojí po pás ve vodě, přechází velmi mírnou řeku, chce seslat vzdušné kouzlo, které podrazí strom na protějším břehu aby spadl vedle něj a on se ho mohl chytit a řeku překonat snáze. Kolik má ohrožení? Voda mu v sesílání kouzla nijak nevadí, nic se neděje. Řekl bych něco kolem 2.
Podtržený argument je divný a poukazuje na zásadní nepochopení Ohrožení. Ohrožení není vyjádřením obtížnosti. Ohrožení je vyjádřením komplikací v okolním prostředí - to, jakou hlásí akci a jak si s tím poradí si Franta určuje až ve chvíli, kdy už je Ohrožení známo.
Skutečná hra:
Franta stojí po pás ve vodě. To je mírná komplikace. Má Ohrožení 3.
Chce seslat vzdušné kouzlo, které podrazí strom na protějším břehu aby spadl vedle něj a on se ho mohl chytit a řeku překonat snáze => snížit si Ohrožení na 2.
Xyel píše:
Pepa stojí po pás ve vodě, má zbroj a na kotníky mu útočí hodně zubatá ryba. Bojovat s rybou pod vodou je v podstatě bezvýchodné a utéct nijak rychle nemůže, protože neumí kouzlit. Kolik má ohrožení? Řekl bych 4, protože je fakt v háji.
Tady je to popsané lépe - bez jeho akce. Ano, souhlas, tohle vypadá jako velká komplikace, Pepa má Ohrožení 4.
Xyel píše:
Lojza a Eva jedou na loďce, vezou náklad. Voda je klidná a nehybná, loďka kvalitní a pevná. Kolik mají ohrožení? Řekl bych tak 1, maximálně 2 – jsou naprosto v pohodě a nic se jim neděje.
Mají Ohrožení 2. Tohle je běžná situace. Na jedničku by dosáhli teprve, kdyby jim okolnosti hráli do karet.
Xyel píše:
Franta, Pepa, Eva a Lojza jsou družinka, která se společně snaží překonat řeku. Kolik mají ohrožení?
Franta má 3.
Pepa má 4.
Eva a Lojza mají 2.
Xyel píše:
Netuším kolik, ale vím že pokud 3-4 tak budou Lojza s Evou prskat, proč má mít tak vysoké ohrožení když se jim nic neděje. Když 1-2, tak se ze zubaté ryby stane místo něčeho nebezpečného zcela nezajímavá potvora, která tam vlastně ani nemusí být, protože pro Pepu je naprosto nezajímavá a bude ji ignorovat – párkrát se vyčerpat za 1 tělo je o ničem a řeku tak překonají jak nic.
Tenhle odstavec nechápu. Ohrožení není společná veličina pro celou družinu. Je individuální pro každou postavu.
===============================================
Xyel píše:
Dobře, dodám fikci – družina šla spát v pralese, všimla si kanibalů kteří je obkličují. Jelikož družina spí ve zbrojích, tak si chtějí jenom připravit zbraně tak, aby nebyli na začáku v nevýhodě. Na to by si měli hodit, jestli tím kanibaly neupozorní na to, že o nich vědí. Kolik mají ohrožení? Jak pro tento hod, tak pro celý následující souboj.
Opět mám trochu problém - popisuješ mi ve fikci situaci
uprostřed konfliktu, ale kladeš otázku, jak
nastavit Ohrožení. To nedává podle pravidel smysl. Protože tu nemáme popsanou celou družinu či kanibaly a nechci vkládat příliš mnoho nevyslovených premis, provedu takové shrnutí toho, jak by se daná situace vyhodnocovala.
Ve skutečné hře DrDII:
* Konflikt by začal už okamžikem, kdy se kanibalové nenápadně blíží k táboru.
* Družinu jsi popsal jako ostražitou, ukládá se ke spánku ve zbrojích, ještě nespí => běžná situace => Ohrožení 2
* Kanibalové také začínají na dvojce, tohle je pro ně běžná situace.
* Jako první by se vyhodnocovalo "plížení se kanibalů" vs "ostražitost členů družiny".
* Výsledkem téhle situace by mohlo být například to, že se kanibalové připlíží nepozorovaní a zvednou tak družině Ohrožení. Na 3 - 4 podle toho, zda by došlo na manévr lstivě nebo ne.
* Ty jsi ale situaci popsal tak, že družina se o nich dozvěděla, v jednotlivých dílčích střetech tedy nejspíš většinou vyhráli táborníci a Ohrožení budou mít stále 2.
O tom, jaké je Ohrožení družiny v ten moment, na který ses ptal, tedy už rozhodoval výsledek předchozího střetu.
* Vyhráli-li přechozí střet kanibalové, mají nad postavami navrch, Ohrožení bude vysoké a Průvodce si může vesele popsat, jak je kanibalové zastihli nepřipravené....
* Vyhráli-li táborníci, mají navrch oni a Ohrožení budou mít nízké (nezapomenout prosím, že to není skupinová veličina a mohou tam být dílčí rozdíly ve výsledcích) => mohou si vesele popsat, jak o kanibalech ví a plánovat své nenápadné ozbrojení se...
Pokud by pak pokračovala scéna podle tvého scénáře, nejspíš by se vyhodnocovaly střety "stihnou se postavy nenápadně ozbrojit/nalákat kanibaly předstíranou bezstarostností do pasti" vs "stihnou je kanibalové obklíčit".....
Dále:
Xyel píše:
Ale vím, že to jaké určím ohrožení tu situaci takovou udělá (ne naopak). Jako hráče mě tahle vlastnost strašně štve (a nejsem jediný), protože vím že tohle „deskriptivní určení ohrožení“ je mnohem důležitější než to kolik těch kanibalů je, jak jsou vybavení, jak jsou zkušení, jestli mají zbraně potřené silným jedem.
Tohle je ale
pravý opak toho, co je napsané v pravidlech.
Na počátku konfliktu se
Ohrožení určuje podle fikce.
Pokud jsi to hrál jinak (a z tvých příspěvků vyplývá, že jsi určoval fikci podle zprstu vycucaného Ohrožení), tak jsi
nehrál Dračí doupě II.
Je mi líto, že tě toto
Nedračí nedoupě neII tak strašně zklamalo, ale v tom ti bohužel nedokážu pomoct. Je to podobné, jako kdyby sis v Člověče nezlobse stěžoval, že ti nepadaly žádné šestky a ta hra nefunguje, protože ses ty sám rozhodl místo kostek lízat mariášové karty.