No vida, to jsem netušil, že i v DrD jsou mechaniky pro zombie apokalypsu :)

Na druhou stranu to, že to dokážou jen vyšší nemrtví a to, že na slunci umírají, docela spolehlivě zaručí, že taková nákaza nevypukne. Ale stačilo by jen pár úprav a ..

Proč se všichni dohadujete o 32 nemrtvých? V těch pravidlech je psáno, že maximálně 16. A to ještě s tou podmínkou, že se nekromant nespecializuje absolutně na nic jiného a hrotí na každém levelu kvantitu, kvantitu, kvantitu.

A je to především součást té stylovosti. Když se řekne nekromant, představíte si někoho, kdo je prostě... jinak. Když se řekne nekromant, nepředstavim si socku, která na vrcholu svých sil, když obětuje všechno ostatní, zvládne kontrolovat 16 zombíků a tim to hasne.
Jinak v Astarionu byl nekromant schopnej stvořit docela solidní armádičku, jen to nebylo lusknutim prstů, ale chvíli to trvalo. A především tam byl popsanej mnohem stylovějc.

Sirien, Bouchi pisal, ze si sa ponukal napisat DrD2 ale ze si to vzdal. Teraz je imho neskoro plakat nad rozliatym mliekom, ze DrD2 nevyzera tak, ako by si ty chcel, sanca na ovplyvnenie DrD2 ti usla.

Rady by som poznal aj druhu stranu pribehu, lebo robit si nejaky nazor len na zaklade jednej strany asi nie je uplne koser a objektivne. Mozes k tomu prosim nieco napisat, ako to bolo s tvojim (ne)autorstvom DrD2?

a) Bouchi má pravdu, ale tehdejší situaci ořezal o kontext, bylo to trochu (o dost) složitější, ale už mě to těžce nebaví vysvětlovat po stoprvní. Velmi zjednodušeně: SEB se na to vybodnul a samotnýmu se mi v načatý práci pokračovat nechtělo.

b) Moje kritika k DrDII, jak bylo mnohokrát řečeno a jak bylo mnohokrát různě dokazováno (např. tím že jsem před jeho vydáním psal na adresu DrDII sice opatrně, ale přesto pozitivně) nijak nesouvisí s mým podílem nebo nepodílem na jeho tvorbě. To co píšu bych psal tak jako tak, pokud se Ti to nelíbí, zkus se vyrovnat s výrokem samotným a neobcházej to přes autora.

c) přijde mi ubohé, že když dojdou obhájcům DrDII argumenty, tak pravidelně někdo z nich vytáhne tohle téma - přijde mi to jak trapnej kolovrátek, ještě trapnější protože jsem se k tomu už fakt asi desetkrát plnohodnotně vyjádřil. Mám chuť odvolat se k pátému dodatku.

Crowen: pokud si dojedeš na prvních 50 stran debaty, určitě tam najdeš posty o tom, jak se sirienovi líbil ten nápad s balíčkovacím systémem dovedností.

Žel, podle mého dopadlo DrD2 stejně jako DrD+, na první pohled možnost variace, na druhý pohled valná většina věcí k ničemu či s malým efektem, což vytváří postavy... více-méně stejné.
Ale pravda, že jsem nehrál. Takže nevím, jak moc skutečný efekt to může mít ve hře.

proč bych to dělal? Měl jsem určitou představu, kterou jsem se SEBem konzultoval a pak jsme jí rozvinuli (doteď si myslím, že byla velmi dobrá), pak to SEB odepsal.
U týmu, který DrDII nakonec pro Bouchiho vytvářel:
- a) jsem do něj nebyl přizvaný
- b) ten tým měl zcela určitě představu zcela odlišnou od té mé
- c) jsem původně chtěl něco vytvořit se SEBem, mnozí z členů DrDII týmu byli lidé s nimiž jsem naopak žádnou zvláštní chuť spolupracovat neměl.

Jinak ve skutečnosti jsem neměl žádný zvláštní zálusk tvořit nové DrD - co jsem chtěl bylo zkusit něco vytvořit se SEBem za doplňkové pomoci pár dalších lidí, protože mi spolupráce s nimi přišla zajímavá, a chtěl jsem zkusit aplikovat jednu myšlenku kterou jsem měl do praxe.
Že se to pak nabídlo Bouchimu jako možná další iterace DrD byla věc druhá (kromě jiného jsem doufal, že to bude tak trochu pracovně motivační prvek, v čemž jsem se, překvapivě, dost spletl) a ve skutečnosti s tím jak se nápady rozvíjeli z představy spolupráce s Altarem SEB čim dál víc cukal. Chvíli před tím než jakákoliv činnost zamrzla zcela jsme se už otevřeně bavili o tom že jsme se propracovali k podobě která je s DrD prakticky neslučitelná tak jako tak a že spolupráce s Bouchim beztak padne.


EDIT:
Píše:
určitě tam najdeš posty o tom, jak se sirienovi líbil ten nápad s balíčkovacím systémem dovedností.
Jo, ale to mě vůbec nenapadlo, že by to nakonec vypadalo tak, jak to dopadlo.

OK, chapem.

sirien píše:
...s tím jak se nápady rozvíjeli z představy spolupráce s Altarem SEB čim dál víc cukal
Tohle zas chápu já :)

A na DrD II pomalu sedá prach..

Na RPGforu za posledních 14 dni žádný příspěvek a tady za poslední měsíc taky ticho.

To víš, DrD 2 je tady pasé. Tady totiž letí VOID!

Mozno ta 132-stranova diskusia na RPGF vycerpala vsetky mozne problemy tykajuce sa hry (alebo ich to uz prestalo bavit) a zvysok ako doplnky a dodatky zatial nestoji za rec. Alebo to je jednoducho uz "out". :)

Déle vydrží jen draci, katedrály a hvězdy.
Všechno ostatní je dočasný šmejd.

Sice to asi jako recenze nebylo myšleno, ale imho je to jedna z prvních skutečně zajímavých recenzí založených na zkušenostech s dlouhodobým hraním (zdroj):

Arten_cz píše:

Co mi na stávajících pravidlech vadí a co bych rád viděl změněné v dalších verzích pravidel / expertech...
1) Maximální úroveň povolání 5
- od našeho cca 4. sezení máme postavy v nějakém povolání na úrovni 5 a postavy se celkem logicky snaží řešit konflikty pomocí povolání, za které chtějí hrát. Proto, aby měly konflikty vůbec nějaké napětí, tak protivníci také musí mít charakteristiku 5+. Ale není kam více stoupat. Je sice možné používat dovednosti, proti kterým nejde dané povolání použít, ale to mi přijde k hráčům nefér. Postavit si skupinku válečníků (protože hráči chtějí hrát bojové dobrodružství) a potom před ně házet buď logické rébusy, nebo běsi, aby si nemohli započítat bonus, mi přijde uhozené. Takže od 4. sezené je to pořád 2(3)k6+5 vs 2(3)k6+5
2) Zvláštní schopnosti
- všechna povolání jsou jak přes kopírák. Kromě několika čestných výjimek jsou naprosto všechny zvláštní schopnosti jen 2 manévry / manévry zdarma pro nějakou obecnou dovednost povolání. Nikde žádná invence, žádný nápad, jen manévry a konec. Tohle mi silně kontrastuje s radami, aby začátečníci nepoužívali manévry. To potom nemusejí podle pravidel hrát vůbec, protože nic jiného než manévry v pravidlech není.
3) Jakákoli škálovatelnost
- to úzce souvisí s bodem 1. Pokud se háže na zkoušku, tak ve většině případů jediné, jak jde ovlivnit, je obtížnost, protože postavy na lvl 5 na 90% zkoušek uspějí a vykupovat se nemusí. My sami jsme už ve fázi, že si ani neházíme, protože to jen zdržuje. Chybí zde mechanismus, jak vyhodnotit něco, co jde udělat, ale je obtížnější a postava má mít nějakou škálovatelnou šanci. Rozdíl mezi tím, jestli přeskočí 2,3,5,10 metrů, když se shodneme, že je přeskočit dokáže, je nulový.
4) Magické předměty
- naprostá tragédie. Pokud může postava použít zvláštní schopnost předmětu s úrovní povolání, které má danou schopnost, potom nemá smysl, aby ho vůbec používala. Jedinou výjimkou jsou předměty, co dávají zdarma manévry a postava má zvláštní schopnost, co umožňuje více manévrů současně. Potom nám tu ale vznikají předměty, které kopírují zvláštní schopnosti (a jak jsem popsal výše, zvláštní schopnosti jsou pouze manévry)
5) Akce a Protiakce
- toto je pro nás asi největší problém. Toto jsou první pravidla, kde u vyhodnocování záleží na pořadí akcí. Dostkrát se nám stane, že chceme prohrát iniciativu, abychom mohli reagovat na akci, kterou v případě nemožnosti na ni reagovat končí konflikt. Pokud nám zbyde nějaký protivník, který nevyplýtval akci, a my už nemáme protiakce, tak není možné mu v čemkoli si zamane zabránit. Přitom kdyby reagoval dříve, potom je možné mu v akci zabránit. Proto hodněkrát jako PJ musím vymýšlet, jak udělat akce spravedlivé, abych neskončil na konci s něčím, s čím hráči nemohou hnout. Musím se dívat na akce tak, aby byl jejich následek zhruba srovnatelný, ať se provádí jako první nebo jako poslední. A toto jsem u žádných pravidel řešit nemusel.
6) Remízy a vykupování - evergreen

Abych to shrnul - rozhodně od expertů nečekám dalších X balíčků povolání (už takhle jich je zbytečně moc a je to i vidět u jejich nepovedené mechaniky - vědmák, šaman..., nebo u jejich zbytečného roztříštění - pasti a jedy, x druhů magie), očekávám rozšíření stávajících povolání, rozšíření zvláštních schopností na více než jen manévry, rozšíření škálovatelnosti obtížnosti a přepracování magických předmětů. A nejdůležitější - zapracovat na lepším systému vyhodnocení akcí, protiakcí a remíz.

Asi očekává DrD III. Nebo že by nějaký podstatný přepis pravidel je v dohledu?

Vojtěch píše:
Asi očekává DrD III. Nebo že by nějaký podstatný přepis pravidel je v dohledu?

Ta diskuse se jmenuje "DrD II. Pravidla pro experty" (není od autorů dvojky).

Spíš mě zaujalo, že v citovaném příspěvku jsou jako vhodné k přepracování navrženy zhruba asi tak všechny základní mechanismy a součásti dvojky a přitom to celé vyznívá, jako že to je vlastně docela fajn hra a že se dotyčný těší na rozšíření :)

Některé věci myslím byly jasně problematické už v momentě, kdy se o DrD 2 objevovaly první informace (maximální úroveň). Takže bych řekl, že je to feature not a bug.

York píše:
Spíš mě zaujalo, že v citovaném příspěvku jsou jako vhodné k přepracování navrženy zhruba asi tak všechny základní mechanismy a součásti dvojky a přitom to celé vyznívá, jako že to je vlastně docela fajn hra a že se dotyčný těší na rozšíření :)

A není to náhodou tak, že je každá hra docela fajn, když se DM snaží nebýt vůči hráčům nefér, kdy si ani neházíš, protože to zdržuje, děláte to, na čem se shodnete, že bude fungovat a kdy se DM snaží dělat chování protivníků spravedlivé. Zní to jako docela fajn vyprávění příběhů... ;-)

Alnag píše:
A není to náhodou tak, že je každá hra docela fajn, když se DM snaží nebýt vůči hráčům nefér, kdy si ani neházíš, protože to zdržuje, děláte to, na čem se shodnete, že bude fungovat a kdy se DM snaží dělat chování protivníků spravedlivé. Zní to jako docela fajn vyprávění příběhů... ;-)

Hmm, něco na tom bude. Jestli ono nebylo pravým cílem dvojky vychovat freeform vypravěče.

Právě proto se ptám po podstatném přepisu. Ono mi připadá, že je kratší jmenovat seznam věcí, na které si nikdo nestěžuje, než naopak.

Vojtěch: To máš pravdu:

Seznam věcí z DrD II, na které si nikdo nestěžuje: