Bajo píše:
spíše si myslím, že jej v dnešní době budou hrát děti (nebo dejme tomu mládež, abych se jich nedotkl :)), které budou z toho klasického zástupce dnešní 12+ generace vybočovat.V jakém smyslu vybočovat ?
(mám podezření že to vidím podobně)

---
Parkráttu padl návrh na "přetexturování" DrD2 na něco, co je mezi cílovkou víc cool. Upíry a vlkodlaky a tak (ve stylu Underworld nebo možná i stmívání)... Podle mě by to mělo stejnej efekt, jak napsat na kopačák jedničky a nuly čekat, že to přiláká geeky a / nebo ajťáky k fotbalu.

Nemyslím si, že DrD2... resp. skoro jakékoliv RPG... je orientované na typické zástupce 10-15 let.
Hry co jsou hardcore orientované na mechaniky a taktizování asi mají větší šanci na úspěch (páč hráč má co dělat i když zrovna nehraje postavu... což je pro většinu cílovky gay).

---
Mno, opakuju se.

Nerdi? :-)

Ehm.

Ono to bolo stale tak, ze to budu ludia z okolia fantasy/larpov/conov, so stereotypom knihomola.

Vyhoda je, ze tych ludi je dnes ovela viac ako kedysi.

Ale ta cielovka bude imho realne 15+. Nizsi vek v pripade, ze im to ukazu rodicia.

Bajo píše:
To je mozne, ale co ja jako s tim, nebo proc mi to rikas?
Protože jsem si blbě přečet co si napsal, srry

alef0 píše:
A aký je dôsledok tohto konštatovania?
Prozačátek že Tvé předchozí konstatování, že současní tvůrci DrDII jsou jediní schopní a ochotní k takové činnosti, je nesmyslné.

noir píše:
Jo a k tomu, jak chudák Altar nemá peníze na průzkum trhu: vzhledem k tomu, že tyhle věci běžně dělají i studenti sociologie jako diplomku, moc se mi tomu nechce věřit. Kamarádka dělala diplomku, kde získala odpovědi asi 2500 respondentů - a to jen objela DDM, kde rozdala nějaké ty papíry. Náklady kolem 10 litrů.
Noire NE! Zbláznil ses? Probohy tohle NESMÍŠ!
Copak ses nepoučil v minulosti, že se nikdy a za žádných okolností nesmí říkat, že výmluvy Altaru sou jen nesmyslné výmluvy a že spoustu věcí ve skutečnosti udělat lze a to dokonce mnohdy relativně snadno?
Teď tu zase dostaneme od Bouchiho sprchu jak to v jeho případě není možné, protože nezná žádné studenty sociologie nebo že by to pro něj žádný neudělal nebo že by to stálo čas, který na to nemá, protože, nebo...

Centrální limitní věta píše:
Ve skutecnosti jsem prilis zaujaty na delani nezfalsovane ankety, a na to abych delal zfalsovanou mam prilis sebeucty, i kdyz by to mohla byt zabava -- a jerona ktery se vyrovnava s tim ze v necem nemel pravdu by mohla byt zabava sledovat :)
Hah. Takže přiznáváš, že na to, aby Jerson sázku prohrál, by jsi musel anketu zfalšovat? :)

Argonatus: To je sice pěkné, ale nevidím důvod, roč by se mělo ostatním borcům odepírat možnost snažit se na dálku po svém. Kejklíř by mohl mít schopnosti házet improvizované předměty a chytat střely, lovec být klasický lučištník, bojovník je schopný zaměřit se na používání zbraně (archetypálně je to ten borec, co stojí na hradbách, oproti lovci, co je spíš na pobíhání s lukem v lese á-la zmiňovaný Robin Hood) mastiškář má ty své lahvičky a zaříkávač asi nějaký ten blesk.

Pokročil povolání by pak mohla pokrývat i různé kombinace předchozího. Ze Zaříkávače a Lovce vzniká Druid? A proč ne také něco jako čarostřelec, který může vytvořit očarované šípy? Čaroděj se také nemusí tvářit jen jako swordmage, ale mohl by třeba mít možnst nabít střelu výnbušnou silou. I šaman by se mohl se zvířátky vyřádit (Thulsa Doom střílející hadem proti Conanově skupince ve filmové adaptaci).
Argonantus píše:
... A furt mi připadá, že je logičtější nosit mimo les luk a zásobu šípů, než stádo pochodujících stromů... Netuším sice co to má společného s tím, že by povolání měla nabízet nějaký druh přístupu k boji nna dálku, ale což. Já jen tvrdím, že samotný archetyp lučištníka, nebo jiného střelce na dálku by se mohl dát pokrýt už z prezentovaných povolání. Je to spíš o přístupu k věci, jak říkáš.

U druida by měl být asi vtip v tom, že by si měl mít možnost oživit přírodniny kdekoli. Stromy v parku, koule bláta z ulice, a tak. Šaman s sebou do města asi taky nepotáhne smečku vlků, ale v případě potřeby splaší na trhu krávu, nebo zavolá hejno krys.

alef: Sorry, ale žádnou definici indie her v kapse netahám. Mám nějakou představu, ty zřejmě taky, ale rozhodně nehodlám mrhat časem na to, abych se hádal o slovíčka. Jsem si skoro jistý, žes pochopil, co jsem chtěl zdělit.

ja si ted taky doma hraju s novym systemem... a mam tam i Zaklinace i Alchymistu.
Ale z Alchymisty mam udelane povolani Travič a Zaklinac je spise neco jako Invoker.

Vojtěch píše:
nevidím důvod, proč by se mělo ostatním borcům odepírat možnost snažit se na dálku po svém.

To jsem samozřejmě neměl v úmyslu. Nouzově a méně kvalitně útočit na dálku by měl umět každý. Kejklíř to bude umět zřejmě dost slušně; Lovec je jasný; Bojovník taky.

Píše:
Ze Zaříkávače a Lovce vzniká Druid? A proč ne také něco jako čarostřelec, který může vytvořit očarované šípy?

No sláva vlasti; konečně mi rozumíš. Přesně to zkouším dvacet stran vysvětlit; Beleg Lučištník; a nebo Lučištník z Almiru. A nebo filmový Legolas. Jasná, logická a funkční postava. I když vyjde z lesa do města nebo na loď, je furt užitečný. Mnohem jasnější, než ten Druid.

Píše:
Čaroděj se také nemusí tvářit jen jako swordmage
Čaroděj mne trápí ze všeho nejmíň - všichni čarodějové útočí na dálku, pokud za něco stojí.
A taky všichni summoneři, tedy IMHO zejména Šaman a Alchymista, působí vlastně dálkově.

Píše:
... A furt mi připadá, že je logičtější nosit mimo les luk a zásobu šípů, než stádo pochodujících stromů...
Píše:
Netuším sice co to má společného s tím, že by povolání měla nabízet nějaký druh přístupu k boji nna dálku

Má to společného, že Druid 2.0, tak, jak je navržen, tedy "kytičkový summoner", bude útočit na dálku velice divně v místech, kde kytky a stromy nejsou. Ve městě na tebe pošle prkna ze dveří a na lodi trámy z lodi. Nebo chaluhy. Prostě mi to připadá dost ptákovina; I am sorry.

Píše:
Šaman s sebou do města asi taky nepotáhne smečku vlků

problém je, že přivolaný vlk vypadá skoro vždycky věrohodněji, než přivolaný strom nebo oživlé prkno. Vlk je prostě vhodnější k vyvolávání, k boji a k pomáhání postavě; to je jádro problému s Druidem od začátku. Vlk prostě lépe běhá, než strom; s tím těžko něco naděláš...

Jarik:
Ty jedy u Alchymisty jsou zase to téma Snape a Lektvary. To je celkem jasný směr rozvoje a logická postava; ještě to chce ale něco trochu akčního.

Invoker- Zaklínač by mne zajímal. Chvíli pokračuj; problém, co s Vědmákem, je totiž taky zjevně nevyřešený.

sirien píše:
Hah. Takže přiznáváš, že na to, aby Jerson sázku prohrál, by jsi musel anketu zfalšovat? :)
Ne.

Argonantus píše:
Má to společného, že Druid 2.0, tak, jak je navržen, tedy "kytičkový summoner", bude útočit na dálku velice divně v místech, kde kytky a stromy nejsou. Ve městě na tebe pošle prkna ze dveří a na lodi trámy z lodi. Nebo chaluhy. Prostě mi to připadá dost ptákovina; I am sorry.

imo je to otázka představivosti. Na RPGf se na to téma sešlo pár opravdu zajímavých příspěvků, je jasné že druid může být cool a užitečný.

Argonantus píše:
No sláva vlasti; konečně mi rozumíš. Přesně to zkouším dvacet stran vysvětlit; Beleg Lučištník; a nebo Lučištník z Almiru. A nebo filmový Legolas. Jasná, logická a funkční postava. I když vyjde z lesa do města nebo na loď, je furt užitečný. Mnohem jasnější, než ten Druid.

Jasnější možná (pro tebe), ale imo nudnější. Co přesně umí čarostřelec? Kulomet? Výbušné šípy? U druida si dokážu představit zajímavé situace, ale u čarostřelce je jediné řešení a využití "Střelím do toho šíp."

mozna to bude tim, ze v mojem soubojovem systemu pocitam se summony :) takze to mam v pohode:)
A zadne povolani neni ciste fyzicke nebo dusevni :D
A travic je vlastne nemagicky povolani, co si vylepsuje vybaveni pomoci lektvaru [mozna je to neco jako "DrD II zaklinac" ale nedopuje sebe, ale vybaveni].


ale moc jsem toho jeste nestihl sepsat, tak to tu nechci komentovat. navic je to takovy "jarikovsky" system [zadny "high quality"]

Merlkir píše:
imo je to otázka představivosti

Nechci tě nějak tlačit do defenzivy, ale tohle je prostě problém. Pokud se kvalita herního zážitku odvíjí příliš od předpokládaných schopností jednotlivců kompenzovat jeho nedostatky (což tu zaznívá poměrně často... jednou je to otázka představivosti, jednou šikovnosti si něco předělat, jednou je potřeba něco přehlédnout nebo střihnout...)

Postupem času se toho začíná vršit tolik, až si člověk říká - dejte lidem jen prázdný papír a oni to s těmi schopnostmi, které po nich chcete, už nějak udělají sami.

Jinak řečeno - myslím si, že autoři RPG by neměli k věci přistupovat tak, že hráči to nějak kompenzují. Spíš naopak, měli by apriori kompenzovat vše, u čeho je reálná šance, že to někteří hráči nebudou schopni korektně rozkrýt.

Melkire,

pořád mi to připadá jako slalom k obhájení něčeho, co se vlastně tak úplně nepovedlo.

Na jedné straně jsme si tu sáhodlouze vyjasnili ten "slovanský" a "vesnický" setting, že je vlastně "středověký". Takže máme Kejklíře, Mastičkáře a tak podobně, je to přízemní, ale reálné, a lze to rozvíjet k vyšším a vznešenějším cílům. Tleskám (s výhradou vůči Bojovníkovi, která trvá; pro akvarijní rybičky halt nutno opakovat do zblbnutí).

A na druhé straně je tu "supercool" Druid, který nemá se středověkem nic společného, není praktický, ale zachrání ho "zajímavá řešení situací a využívání představivosti."

V reálu mne napadají jako ta "zajímavá řešení" samé Jersonovy WTF momenty, jeden vedle druhého - ty pochodující stromy a prkna. A zjevně nejen mne - zajeď si dozadu, a najdeš tam Noirovu Poison Ivy, nějaké baktérie ve střevech (Colombo). Tvoje další nápady v glose z toho nijak nevybočují.
Ostatně, samotný oficiální text, představující Druida (úplně první) předvádí cyberpunkový rozpad dveří, což znamená již žádné zámky (Lupiči a zloději se snaží zbytečně...), již žádné budovy (Druid je rozloží na atomy).

A především, všechna tahle "zajímavá řešení" se řítí mimo základní rozumný setting "středověku", a vzniká z toho něco jako Shadowrun.

Druid byl od začátku v 1.0 problematický. Pokud mu Šaman sebral zvířata, situace se ještě prudce zhoršila. Druid je takové "to, co nám tak nějak zbylo".

Vyberte si - buď chcete "indie volný systém", kde si může konkrétní parta udělat cokoli z čehokoli (a pak je otázka, proč vlastně nějaký systém děláte), nebo uděláte rozumný základ, který funguje sám o sobě, a ten si někdo může ještě vylepšovat jako bonus.
Druhá cesta mi připadá rozumnější.

Vzdávám to, mysli si co chceš, hej hola, Argonantus má pravdu, neumím to vysvětlit, DrDII je nepovedená sračka.

Zdar bazar, jdu dělat něco aspoň trochu užitečného.

Když jsem napsal já, že je DrD2 INDIE, tak jsem byl za vola...

DrD2 nemuze byt indie, protoze ho vlastni Altar, ne jeho autori.

Muze mit moderni a abstraktni design, ale tomu se rika moderni a abstraktni design, ne indie.

CLV: o posunutí významu jsi ještě neslyšel?

Melkir:
Samozřejmě, taky se dá řešit všechno tím, že se urazíš.

Kdybych si myslel, že je DrD II beznadějná nepovedená sračka, netrápím se tu asi třicet stran s debatou, kde zjevně nikdo nečte, co bylo napsáno na minulé straně.
Zkus tedy číst alespoň Skewa. Ten to možná napsal srozumitelněji.
Zdar a sílu.

Colombo píše:
Fakt začínám mít chuť na pořádné historické RPG, klidně i v pozdějším středověku, tedy ne nutne "slovanské", jak slyším ty knechty, křižáky, kušiníky...
Takhle mi to taky zní moc dobře. Ale to je spíš o settingu.

sirien píše:
hh, vážně si mi tu chyběl :)
Ještě nějakej hlod do mě, ať sme kompletně na původní vlně :D
Ty hamoune! Si myslíš, že to je hlod jen pro tebe. Šup šup zpátky na zem a koukej se podělit s ostatními. :-)

Colombo píše:
o posunutí významu jsi ještě neslyšel?
Slysel jsi ty, o "loaded words" a "dog-whistles".