Sparkle: Myslím, že se má začínat na třetím levlu, takže toho mastičkáře/bojovníka si zase tolik neužiješ. Taky to chápu tak (teď spíš hádám), že s každou úrovní dostane v podstatě jednu zvláštní schopnost. Prostě jednou si vypálí oči kyselinou a vsadí si tam nové mechanické, další úroveň se rozhodne, že se vykoupe v kádi s lektvarem (jako Obelix), a narostou mu šupiny. Taky nemusí každý ten dryják zabrat hned. Třeba se prolévá elixírem už leta a najednou zjistí (přešel o úroveň), že umí měnit barvu a schovávat se (tohle tam asi nebude - plácám první, co mě napadne). Jinak souhlasím s tím, že ty ukázky schopností říkají trochu něco jiného. Tam jsou, myslím, dvě, co říkají jenom něco o zacházení s mečem (Teď si nejsem jist. Možná kecám).

Argonantus píše:
Což, jak pravil Sirien, je na pováženou; vyřadit Gandalfa ze základních profesí vyžaduje dost silné nervy.
Tohohle (0:40) Gandalfa ? (knihy jsem teda nečetl, tak možná v nich není tak badass)

Stran vyškrtnutí "klasického" kouzelníka: Z toho co bylo řečeno spíš vypadá, že záleží, co přesně nabízí čaroděj jako povolání.
Zatímco jeden level bojovníka nemusí nijak extra definovat postavu, pokud hráč nechce.
Bouchi zmínil tuším, že si nemusíš brát zvláštní schopnost povolání a místo toho si vzít něco jinýho... asi nějakou obecnou schopnost, nebo možná rasovou. Ještě mám dojem, že jako zvláštní schopnost si lze vzít dovednost cizího povolání... pokud se mi to nezdálo, netuším kde jsem to četl.

Co se názvu mastičkář týče - to je něco jako "Zloděj". Název povolání, který přímo ve hře asi moc nepoužiješ. Kdo by se představoval jako zloděj? To je pomalu stejně blbé, jako o sobě veřejně prohlašovat, že jsem vrah, lhář a podvodník. Nicméně stejně jako zloděj je to jako název povolání sebevysvětlující, pokud to má být jako chemik amatér, ale horší je to s tím vyjednáváním...

Osobně si myslím, že lepší by bylo mít základní schopnosti přístupné všem, základní míchání lektvarů, vaření, boj a tak a povolání by měla poskytovat profi vychytávky, která činí bojovníka zvláště dobrým v boji (se zbraní i bez, z blízka i na dálku), čarodějovi dávají nějaká ta kouzla atd., ale tady je přístup jiný a vzhledem k tomu, že nevím jak to vypadá mechanicky, tak se můžu zatím bavit jen o tom co bylo uveřejněno (což jsou názvy schopností a nějaké ty tématické rádobydefinice povolání).

K tomu problému druid/šaman: Myslím, že jsou takhle zvoleni kvůli Asterionu (kompatibilita s ním je jedním z požadavků na DrD2). Druid je tam klasický DrD jen rozšířený na divočinu obecně (může taky plavat pod vodou a přivolat tam krakena). Ve světě asterionu existuje taky městský druid, jen, myslím, není nijak popsán pravidlově (teď si teda nejsem tak jistý - když vyšel modul o divočině, už jsme nehráli na DrD). Zato šaman je vždycky spjatý s duchem nějaké konkrétní zvířecí smečky (tady se mu říká sal) a čerpá z něj sílu. Může na někoho tu smečku poslat, může se měnit ve zvíře, ale taky vyrábí různé talismany a dryjáky. Tohle je, myslím, odpověď na knižní inspiraci. Je ale možné, že to je úplně jinak.

Leverage:
Jmenuji se Ice man a jsem zloděj.
*heh* Kdo se představuje jako zloděj?
Někdo, kdo je v tom sakra dobrý a ještě ho nechytli.

skew píše:
Bouchi zmínil tuším, že si nemusíš brát zvláštní schopnost povolání a místo toho si vzít něco jinýho... asi nějakou obecnou schopnost, nebo možná rasovou. Ještě mám dojem, že jako zvláštní schopnost si lze vzít dovednost cizího povolání... pokud se mi to nezdálo, netuším kde jsem to četl.

No, ale jestli má být velikost bonusu (nebo spíše jak velkou výhodu schopnost poskytuje - mechanická aplikace je pořád neznámá) odvislá od úrovně povolání, ve kterém jsem si ji vzal, tak ta schopnost pro povolání s jednou úrovní asi tak dobrá nebude. Jak to bude s těmihle náhradními schopnostmi (které, jestli se dobře pamatuji mají být součástí povolání, ve kterém jsem si je vzal) (vycházím ze str. 68 lednové pevnosti a tohohle) je vůbec pozoruhodné. Takže by šlo mít 5 úrovní bojovníka, 5 úrovní zaříkávače a nabrat si 10 schopností zaříkávače (z nich 5 bude mít bonus odvislých od toho bojovníka)? Dobrý hokej, což?

Vojtěch:

No, v DrD 1.0 takto univerzálně zpočátku vypadali. Nejlíp střílel na začátku válečník a hobit zloděj.

Jenže pak postoupili na vyšší levely a ukázalo se, že střelba je celkem bez šance proti mávání mečem s násobnými útoky. Něco podobného měl později i Chodec, který díky tomu střílel fakt dobře, nicméně i u něho bylo jasně lepší mávání mečem (dostal se až na čtyřnásobné útoky a ještě bonusy, čímž konkuroval válečníkům).

Zkrátka, na vyšších levelech šla střelba do kopru. Válečník sice střílet uměl furt, ale proč by to dělal, když byl s mečem několikanásobně silnější. A ona střelba při tom souvisí i s úplně jinou taktikou a uvažováním; oklofávání zdálky je celkem neselhávající taktika v mnoha hrách.

Střelec tohle hodně změnil; měl dostatečné bonusy aby podlehl pokušení se vůbec k nepříteli přibližovat; fungoval prostě v opačném gardu, jako welšský lukostřelec - nablízko spíš z nouze. Krom toho měl zase různé zlodějské vychytávky (byl to obor zloděje, původně). Mám dojem, že ten Zvěd se trochu ubírá podobným směrem.

Lučištník byl zase obor hraničáře, takže měl taková druido - chodecká lesní kouzla, ale opět neměl žádný důvod se lepit na nepřítele na těsno. Ostatně, inspirace byla z oficiálního Almiru - tam tenhle nápad ex post vykouzlili z rukávu, a bylo to daleko stabilnější a zajímavější, než Sicco. A IMHO i než Druid, který byl přece jen ještě víc závislý na lese.

Zkrátka, v mé mutaci DrD je střelba stejně nebezpečná a základní vojenská taktika, jako mávání mečem a kouzla; zrovna na létací potvory to vůbec není špatné (na draka ve vzduchu mohl válečník akorát smutně koukat, kdežto parta střelců mu mohla překvapivě zatopit).

To je ta rovnováha, o které jsme se zatím nemohli moc bavit, protože nemáme moc představu o mechanikách (ani po citované Charlesově poznámce nejsem o moc chytřejší). V zásadě by mělo povolání natropit svojí taktikou srovnatelné škody; není větší otrava, když někdo musí hrát ve všech bojích jen takového asistenta.

Colombo: Oprava: Skoro nikdo se tak nepředstavuje :)

Argonantus: Víme, že střelba pak nic moc, škoda bude, pokud nebude povoláním umožněno profilovat se na dálku i na blízko. Takově obojetné věci jsou při tom celkem běžná záležitost - lepší boj se zbraní funguje na obojí, vícenásobné útoky by měly taky. Pak už by v paletě triků stačilo nechat pár bonbonků pro oba druhy boje a bylo by vymalováno myslím.

Argonantus píše:
nikdo se neodvážil jít do rizika, že se s objímačem stromů octne třeba na půl roku v oblasti, kde žádné stromy nejsou
V Asterionu to vyřešili relativně cool způsobem, když vytvořili adaptace druida pro různá prostředí, takže byl s výjimkou samotného města použitelný v libovolné krajině (a pak to zpackali, když k tomu dali jako prerequisitu levely které musíš nutně strávit v daném prostředí, což je sice fluffově možná smysluplné, ale herně naprosto k ničemu)

Pokud do classy zasahuješ, aby mohla fungovat, pak to nepovažuji za funkční classu.

alef0 píše:
Myslím, že keď sa stretneme na konkurze, kde ja budem prijímaný a ty prijímateľ, padneme si do náručia a zaspievame Kumbaya a potom pôjdeme na pivo
Sice možná jo, ale připíjet se bude na Pundita ;)

alef0 píše:
Jednoducho SEBovo RPG môže byť geniálne, ale keď je v šuflíku, tak je to to isté ako keby neexistovalo.
Což nicméně SEBa netrápí...
...osobně jsem sakra rád že jsem měl možnost ho hrát. Musim někdy dokopat SEBa k tomu aby mi to znovu vysvětlil řádek za řádkem a dovolil sepsat aspoň v základních rysech.

alef0 píše:
Prečítaj si originálny článok a povedz mi, ktoré z českých projektov nie sú heartbreaky a ktoré nie
Ten článek jsem ČETL a už jsem se Ti k němu i vyjadřoval - vůbec nejde o to, které jsou a které nejsou, protože to je otázka založená na chybném základu. A ten základ je chybný v tom, že celá ta koncepce v onom článku prezentovaná je prostě blbost.
Ano, je tu určitá množina RPG her, které jsou mutacemi DnD. Ano, většina mechanik v těch hrách použitá je tuctová. Ano, některé z těch her mají specifické mechaniky, které jsou fakt promyšlené, velice dobře provedené a velice zajímavé. A tady bych skončil.
Všechen ten další balast toho článku který ty hry odsuzuje s tím, že "zapadly" mezi "ostatní takové" a snížily tak svou hodnotu je omezený náhled vyplývající z představy, že každá hra musí být superrevoluční - nemusí, musí být zábavná, to je všechno. Ty řeči o tom, že každá hra by měla být originální a založená na nějaké zajímavé mechanice, přeneseně tedy že ty hry co jsou mutacemi DnD se zajímavou specifickou mechanikou jsou zahozené, protože měly místo toho vzít tu zajímavou mechaniku a na ní vystavět originální hru, jsou zaprvé odsuzující, zadruhé povýšené a zatřetí vyplývají z pohledu na věc který je omezen úzkým pohledem skrze jednu velice pochybnou teorii, bez jejíhož zaštítění se celý tenhle pohled ukáže v celé své povýšeně arogantní nesmyslnosti. Není jediný důvod, aby neexistovala hra která je mutací DnD a má v sobě mezi obyčejně fungujícími mechanikami i jednu originální a superkvalitní a není jediný důvod o takové hře tvrdit, že by měla vypadat nějak jinak nebo že její autoři plýtvali svým úsilím.

Celý ten článek o Srdcolamech je vůči TBM totéž, jako je Teorie Inteligentního Designu pro Kreacionismus - obyčejná kryptopropaganda.

Čestmír píše:
Mně to příjde jako zajímavá postava na hraní. Vám ne?
Hraju týpka, co je naspeedovanej drogama a je na nich závislej... hm, ani ne, tenhle koncept by se dal pojmout dost stylovějc a mnohem míň klišeoidně (ale teď ze mě mluví moje WoD orientace a ano, Zaklínač je pro fantasy RPG asi docela relevantní archetyp...)

skew píše:
(knihy jsem teda nečetl, tak možná v nich není tak badass)
Mám trochu aversi k lidem co mluví o Pánovi prstenů a přitom ho znají jen z filmů...
...mám hodně velkou alergii na fanoušky Pána prstenů co ho nečetli...
...ne, je tam ještě hustší badass, ale úplně jinak a pokud si LOTR (a nejlíp i Silmarillion) nepřečteš, tak bych se s Gandalfem jako se vzorem RPG tvorby moc neoháněl...

sirien píše:
Není jediný důvod, aby neexistovala hra která je mutací DnD a má v sobě mezi obyčejně fungujícími mechanikami i jednu originální a superkvalitní a není jediný důvod o takové hře tvrdit, že by měla vypadat nějak jinak nebo že její autoři plýtvali svým úsilím.

Blbý je, že když se dozvím o takový hře, tak jediný co udělám, je že si z ní vyextrahuju tu boží mechaniku jako houserule do mého DnD. Je to pro mě míň námahy než začít hrát v kompletně jiným systému. Tvůrce tý hry může být rád, že mi jeho geniální mechanika posloužila, ale finančně z toho nebude mít nic, páč kvůli jediný mechanice do full hry nezainvestuju.

Sparcle: Jenže otázka je, proč autor danou hru vytvořil. Jako dokonalý ilustrativní příklad si můžeme vzít JAGS (Just Another Gaming System, jedná se o mutaci GURPS, která nabízí určitá alternativní řešení k nětkerým záležitostem, technicky se dá říct, že jde o silně nahouseruleovaný GURPS sepsaný do celistvé podoby).
Chtěl na tom autor vydělat? Dost pravděpodobně nikoliv. Chtěl se na tom autor proslavit? Dost nepravděpodobně. Prostě hrál v GURPSech, které si upravil k obrazu svému natolik, že z nich vznikl odlišný systém a když už to měl víceméně hotové, tak to prostě chtěl nabídnout ostatním jako alternativu nebo inspiraci.
Je kvůli tomu jeho práce nějak špatná? Není. Má povinnost snažit se brát těch několik zajímavých mechanik, které JAGS obsahuje, a stavět na tom specifickou hru? Nemá. Nejspíš by o takovou hru ani nestál - on ty mechaniky vytvořil, prostě aby jimi nahradil jiné, které mu moc neseděly, tak, aby fungovaly se zbytkem systému, který používá. Rozhodně mi nepřijde že by měl někdo nějak moc nárok chodit okolo a tvrdit, že autor proplýtval svůj čas a energii a že dělal zbytečnou práci a že to měl dělat jinak (což je ve zkratce obsah celého "článku" o "srdcolamech".

Valná většina mutací DnD (GURPS a dalších plošně úspěšných her) ani nevychází knižně (a když, tak v malém nákladu), prostě jsou vytvořené a k dispozici v .pdf jako fanovská tvorba. Většina odlišných mechanik je pak vytvořena kvůli tomu, že autorovi původní řešení úplně nesedělo (a zbytek je pak trochu upraven, aby ladil s těmi změněnými mechanikami), často se to týká magie (případně dalších fluff-specific záležitostí).

Myslím, že většina těch autorů bude i docela ráda, když z jejich her budeš používat třeba jen nějakou konkrétní mechaniku, protože ty hry psali z většiny spíš pro sebe a pokud je ta mechanika užitečná i někomu jinému, tak je to skoro jistě potěší. Nijak Ti nevnucují, abys tu hru hrála celou.

Jen k zaklínači: U Sapkowského funguje do značné míry jako klasický fighter/mage - v boji seká mečem, magicky se urychluje a občas sesílá kouzla (znamení). Ony ty mastičky a lektvary fungují vlastně úplně stejně jako Daily powers v DnD; je to prostě magická schopnost, která se nedá použít moc často, Geralt se jejich výrobě vlastně nikde v knihách nevěnuje, jen je používá. Vůbec netuším, proč právě kolem lektvarů autoři tohle povolání postavili. Vlastně jo, má to logiku - protože pro fightera/mága už zvolili povolání čaroděj...

Ad summoning (důležitější):

Rýsuje se to jako základní schopnost jednak u Šamana, jednak u Alchymisty. Zvířata netřeba vysvětlovat; u Alchymisty jde o umělá monstra, golemy, sochy (bývaly v DrD 1.0, ale nějak nebyly úplně dořešené - kouzlo k jejich výrobě nikdo nikdy neviděl); hodně stylové bych viděl kamenné chrliče (stone gargoyl, jistě znáte z nějaké hry). Alchymistovy potvory by mohly být velmi tuhé, leč náročnější na zdroje.
V obou případech svátost nejsvětější - časová omezenost. Nelze nechat postavě příručního Terminátora natrvalo.

sestřih comments (méně důležité):

čestmír píše:
Prostě jednou si vypálí oči kyselinou a vsadí si tam nové mechanické, další úroveň se rozhodne, že se vykoupe v kádi s lektvarem (jako Obelix), a narostou mu šupiny.

Zase z toho vylezl cyberpunk, nikoli Tolkien nebo normální středověk. Nic proti cyberpunkovému fantasy, ale bylo by fajn, kdyby postava mohla fungovat i nějak normálněji.

Skew:
Gandalf - prostě čaroděj. Maník, který tě zruší na tři doby na dálku s prázdnýma rukama. Mám dojem, že tvůrci se vydali cestou ho omezit, což je dobře (byl příšerně silný a skoro všemocný; uměl i psychokouzla, oživovat nemrtvé, zkrátka skoro cokoli). S ohledem na ten Oheň a Vzduch to vypadá na metání blesků a fireballů. Což je stejně ze všeho nejběžnější ve všech hrách.
Uznávám, že si míru případného mávání mečem může namíchat v tomto systému každý podle libosti. Ortodoxní čaroděj se ovšem meče nedotkne.

Vojtěch píše:
ale jestli má být velikost bonusu odvislá od úrovně povolání, ve kterém jsem si ji vzal, tak ta schopnost pro povolání s jednou úrovní asi tak dobrá nebude.

Výborná poznámka - tohle mi nedošlo. Možná budou bonusy budované jinak, bez závislosti na levelech.

Sirien píše:
Pokud do classy zasahuješ, aby mohla fungovat, pak to nepovažuji za funkční classu.

No, to se můžeme dohadovat, co je funkční, do soudného dne - zasahoval jsme snad úplně do všech povolání, takže by podle této teorie byly nefunkční všechny. Bavíme se spíš o míře fungování (či nefungování). Mně šlo o to, že některé věci by se mi nepodařilo vyřešit jinak, než úplným předěláním povolání, od A do Z, takže by z toho zbyl sotva název - a to by byl případ Druida a Sicca. V zásadě jsem na to rezignoval a nechal je jako NPC, kde fungují skvěle.

Ježto je to starý systém, je to teď úplně jedno; problém jsou povolání, kde se jeví být vážné díry už teď, ještě, než to vůbec vzniklo. IMHO je to Druid a Vědmák.

Alef:
Z posledních Sirienů mám tušení, že bych se jednoznačně přidal na Sirienovu stranu. Už se to tu řešilo tisíckrát, nejuceleněji to asi patří do Sirienova blogu Proč tolik RPG? a debaty pod tím.
Myšlenka, že každá Píše:
hra by měla být originální a založená na nějaké zajímavé mechanice
je totálně zmagořená idea geekovských fandů, kterým nejde vůbec o to, co kdo a jak hraje, ale o samotné vytváření her jakožto tvůrčí proces. Asi jako nápad, že "každé nové auto musí mít úplně nový a revoluční typ motoru". Pár konstruktérů - šílenců bude nadšeno, ale jisté je, že na to nebudou prachy, publikum to totálně odzívne a bude si nadále masově kupovat model, který podává nejlepší poměr cena/výkon, a může to být, ó hrůzo, úplně pitomý spalovací benzínový čtyřválec. Tedy DnD.

Tato debata je o DrD 2.0, což nemá být revoluční Superferrari na ekologický pohon, ale další model Škoda Octavia, který může používat opravdu kdekdo. Není důležitá nová revoluční mechanika, ale důležité je, jestli to bude fungovat vždy a za všech podmínek.

Argo má recht. Od ohlášení drd2 jsem doufal v konečně funkční, jednoduchej (nikoliv minimalistickej) a možná trochu modulární system. Čekal jsem něco jako "vychytané savage worlds" nebo "domyšlený fantasy mouseguard". Nechtěl jsem nic revolučního ani originálního. Chtěl jsem něco učesaného a bezproblémového (maximálně s nějakou tou cool příběhovou mechanikou, která se tu mimochodem nekoná).

By mě zajímalo, kolik lidí to mělo stejně.

Já čekal poměrně klasickou fantasy hru s několika prvky INDIE. Zatím to vypadá na INDIE hru s několika prvky klasické fantasy hry.

sirien: hm ok, ale mluvil jsem o filmovým Gandalofovi. Uznej, že číst knihy jen abych mohl mluvit o filmech, je dost low důvod pro to, abych je četl. Tolik ke Gandalfovi.

Vojtěch píše:
No, ale jestli má být velikost bonusu ...
...
Takže by šlo mít 5 úrovní bojovníka, 5 úrovní zaříkávače a nabrat si 10 schopností zaříkávače (z nich 5 bude mít bonus odvislých od toho bojovníka)? Dobrý hokej, což?Pokud to bylo v reakci na mě:

Píše:
Ještě mám dojem, že jako zvláštní schopnost si lze vzít dovednost cizího povolání... pokud se mi to nezdálo, netuším kde jsem to četl.Takže 10 schopností zaříkávače tímhle způsobem nedostaneš.
Nicméně i tak je zajímavá otázka, jak silná by ta cizí dovednost byla. A hlavně jak by to fungovalo, kdybych si vzal třeba level zaříkávače a pak level bojovníka - a místo ZS bojovníka bych si vzal dovednost zaříkávače. Sčítali by se, nebo by platilo větší číslo, nebo... ?

Argonantus: No, podle toho, co jsem se dočetl to vypadá spíš na to, že to skutečně bude odvíjeno od úrovní povolání ve kterém jsem si schopnost nabral (viz proč jen 5 úrovní). Navíc, pokud tam není nějaká dosud nezmíněná brzda, tak každé povolání má 10-12 schopností, které si ale jde sebrat i odjinud, takže to zatím vypadá, že můžeš mít 5 úrovní bojovníka, 5 mastičkáře, 5 vědmáka a schopností při tom mít 12 od kejklíře a třeba 3x rozšíření hranice (extra rezervy duše atd.). Teď to tedy dovádím do absurdna, ale testovací pravidla jsem neměl a dostupné informace jsou matoucí. Přijde mi, že tam jsou zatím celkem nezávisle schopnosti, které se rozvíjejí v balících po max. 5 a celý humbuk s povoláními je tam jen tak aby tam byla, případně jejich tématické ladění bylo usnadněním profilování a identifikace postavy pro začínající. Jsou tam snad ještě nějaké funkce závislé povolání, které zatím představeny nebo nějaká pojistka exkluzivity? Povolání zatím byla představována jako tématicky laděná směska schopností, ale nic víc jsem zatím neviděl.

QuentinW: Já po ničem jiném netoužil, než po pohodovém základu.

Skew: To bylo podle toho, co je v Pevnosti. Je to tam asi krapet matoucím zpúsobem napsané.

Sirien,
ty si zadubený, keď vidíš Edwardsa, do takej miery, že i keď tvrdíš to isté, čo on, tvoje červené oči to odmietajú vidieť. Tomu hovorím otvorená myseľ :-)

Sirien: Je kvůli tomu jeho práce nějak špatná? Není.
Edwards: Nie je fér považovať ich za „odpad“ – rozhodne si totiž zaslúžia viac.

Sirien: Rozhodně mi nepřijde že by měl někdo nějak moc nárok chodit okolo a tvrdit, že autor proplýtval svůj čas a energii a že dělal zbytečnou práci a že to měl dělat jinak.
Edwards: Sú to produktmi, ktoré vyplynuli zo skutočnej hry, z lásky k médiu a z cielenej kreativity. Prečo mi lámu srdce? Nugety zlata sú skryté pod hlušinou hrozného materiálu.

A finále:
Edwards: Smaozrejme, že sa nezdržím frflaniu či protestom, ak v nich uvidím systém, ktorý je kópiou iného alebo sa pri ich hraní zjaví nejaký zbytočný a prekážajúci predpoklad, ktorý prekáža hre. Ale nugety inovácií, ktoré na druhej strane ostanú v našich mysliach počas hrania, nás budú nabádať a rozširovať nám obzory.

Zahrajme si ich.

Nechajme si spolu zlomiť srdce.
-------------------

Sirien píše:
Musim někdy dokopat SEBa k tomu aby mi to znovu vysvětlil řádek za řádkem a dovolil sepsat aspoň v základních rysech.
Srsly, do it. Podľa mňa je škoda, keď sa perly stratia v šuflíkoch.


-------------------
Sirien píše:
Jenže otázka je, proč autor danou hru vytvořil. Jako dokonalý ilustrativní příklad si můžeme vzít JAGS (Just Another Gaming System, jedná se o mutaci GURPS, která nabízí určitá alternativní řešení k nětkerým záležitostem, technicky se dá říct, že jde o silně nahouseruleovaný GURPS sepsaný do celistvé podoby).
Hej, to je presne to, čo som vravel. Patchovanie pravidiel je folklórne a venovalo sa mu mnoho ľudí. Rozhodne voči tomu nemožno protestovať, pretože ambície autora väčšinou zodpovedajú cieľu. Čiže presne súhlasím s tým, čo si povedal.

Je to ale to isté ako snaha vyrobiť kompletné RPG?

Sirien píše:
hra by měla být originální a založená na nějaké zajímavé mechanice
To tvrdí Sirien, ktorý si to záhadným spôsobom odvodil z Edwardsových článkov, hoci sa to tam vôbec netvrdí :-)

Je rozdiel medzi inovatívnou hrou, posunom v medziach zákona a klonom.

Napr. všetky edície D&D boli posunom v medziach zákona a napriek tomu boli originálne.

Podľa playtestu rozhodne nebude DrD II prachsprostá vykrádačka DrD 1, ani D&D.

noir píše:
Já čekal poměrně klasickou fantasy hru s několika prvky INDIE. Zatím to vypadá na INDIE hru s několika prvky klasické fantasy hry.
Povedzte mi, Kefalíne, čo vy vlastne chápate pod INDIE (s veľkými písmenami), lebo to používate mirnix-dirnix :-)

alef0 píše:
ty si zadubený, keď vidíš Edwardsa, do takej miery, že i keď tvrdíš to isté, čo on, tvoje červené oči to odmietajú vidieť.
Tohle je demagogie, já absolutně netvrdím totéž a obracet moje tvrzení v tomto smyslu je podsouvání.

alef0 píše:
Sirien: Je kvůli tomu jeho práce nějak špatná? Není.
Edwards: Nie je fér považovať ich za „odpad“ – rozhodne si totiž zaslúžia viac.
Až na jeden drobnej detail a to ten, že zbytek Ronova textu vyznívá v kontradikci ke zmíněnému. Explicitně sice říká "není to odpad", nicméně bylo by potřeba to zdůrazňovat, kdyby to sdělení nebylo přítomno? Přijde mi to podobné jako fráze "nic osobního" ve větě "nic osobního, ale si ***" jestli mě chápeš. Fráze "rozhodně si zaslouží víc" je zajímavá, zejména v okamžiku kdy na ní navazuje text který poukazuje na ony kvalitní mechaniky a obratem je zneváží tvrzením, že by bylo lepší je aplikovat samostatně.

alef0 píše:
Edwards: Sú to produktmi, ktoré vyplynuli zo skutočnej hry, z lásky k médiu a z cielenej kreativity. Prečo mi lámu srdce? Nugety zlata sú skryté pod hlušinou hrozného materiálu.
and... here comes the point!! Pod hlušinou hrozného materiálu je to, o čem celou dobu mluvím.

Z pohledu tvůrců těch her a ani z pohledu hráčů těch her to rozhodně není hrozný materiál!! Je to materiál který tvoří hru, která je baví. Oni chtějí hrát takovouhle hru. Oni na ní mají rádi i to, co Roník povýšeně degraduje na "hrozný materiál", čímž strhává i tu práci jako celek, nejen to, on tím dokonce povýšeně plive i na herní styl, kterému se ti lidé věnují a kterému věnují svůj volný čas a očividně i značné úsilí k jeho rozvoji.

Roník, který měl tu nekonečnou drzost označit fanoušky (resp. své kritiky z řad fanoušků) White wolfích her za "braindamage" protože odmítli jeho Teorii zde sám demonstruje vlastní omezenost, jeho slovy vlastní braindamage, který si způsobil posedlostí ve vlastním úhlu pohledu. Jak se v téhle pozici liší od zde i všude možně jinde (včetně RPG F) vysmívaných "dračákystů", kteří nedokáží opustit rámec "svého" "nejlepšího" dračího doupěte? Nijak. Pouze je méně meinstreamový, víc indie ergo víc cool pro určitou skupinu lidí.

V okamžiku kdy člověk prokoukne skrz pozlátka hezkých slovíček ("srdcolamy..."), která jsou vlastní všem propagandám, snadno nahlédne, že ten článek je otevřenou kritikou jiného designerského smýšlení a i jeho Tebou glorifikovaný závěr říká pouze to, že ty hry stojí hrát pro těch pár povedených mechanik a ne pro ten zbytek, který byl ale součástí toho proč tu hru autoři tvořili a je součástí toho, co mnoho jiných lidí baví.