Lotrando,
podľa toho, čo tu Bouchi vravel mám pocit, že Altar rozhodne nerozhadzuje peniaze a už len stotisíc (a to som sa plesol po bruchu) za licenciu Witchera / vytvorenie settingu sú mimo reality.

Ale opakujem, nápad to určite nie je zlý, ale zase ani prioritný.

Keby vývojový tím zahlásil, že ,,ok chlapi, bude tam Červenák, ale počkajte si rok" nechcem vedieť ten povyk.

Merlkir:

Aha. To mne moc nepotěšilo; minule totiž tyhle figury moc nefungovaly, buď technicky (Druid) nebo stylově (Alchymista + Pyrofor a Theurg), viz 3138, jinak a přísněji postavené výhrady jsou v Sirienovi 3162 na začátku.
Poznámky na oficiálních stránkách stran Druida se zjevně ubírají stejným směrem (jak je to s těmi živly...)

Bez znalosti problému a zájmu někoho z týmu o věc to nedáte dohromady, sorry.

Další nepříjemný dotaz - čím se liší prakticky Vědmák od Válečníka?

Vědmák má nejaké schopnosti špeciálne zamerané proti nemŕtvym a besom.

sirien píše:
V tom případě odvádí autorský tým naprosto excelentní propagační práci zajišťující produktu dobré jméno ještě před uvedením na trh, výborná podpora zajetého brandingu, go on.
Já zapomněl, vy marketingoví mágové vlastně vždycky všem potenciálním kupcům musíte říkat, že mají pravdu, aby se neurazili.

To máš docela dobré, že neděláš nic, co bys chtěl prodávat.

argonantus píše:
Z čeho usuzuješ, že by mne něco mohlo napadnout?
Napadá tě tu spousta věcí a jsi si naprosto jistý kdečím. Z toho.

Merlkir píše:
druid a alchymista (mimo jiné) zůstali. (i když ne jako identická povolání)Argonantus píše:
To mne moc nepotěšilo; minule totiž tyhle figury moc nefungovaly
Sám píšeš, že by se druid musel zásadně předělat, a když se dozvíš, že to není stejné povolání (a teda zřejmě předělané je), tak si stejně meleš svou, že je to od základu špatně. A pak se divíš, že se ti dostává ta standardní pětice odpovědí, když se pořád dokola držíš svých pár standardních otázek?

mrtvej bůh píše:
Já zapomněl, vy marketingoví mágové vlastně vždycky všem potenciálním kupcům musíte říkat, že mají pravdu, aby se neurazili.
Obecně se spíš považuje za dobré říkat kupcům věci, ze kterých pochopí, co je čeká. Pokud si potenciální kupci přehazují protichůdné dohady prakticky o všem, z nichž většina směřuje k tomu, že bude produkt shitózní, pak to je dost mizernej výsledek, protože očividně oni potenciální kupci nepochopili, co pro ně chystám (všechna energie do marketingu vložená byla proplýtvána, ne-li přímo kontraproduktivní) a navíc moje vyjádření nijak nepodpořila důvěru v budoucí produkt, což ztíží jakýkoliv budoucí marketing a navíc to vytváří opozici ještě před představením produktu samotného. Zvlášť vezmeme-li v potaz tvůrčí historii Altaru (nic moc DrD, fraška s +kem) tak to je dost nanic výsledek.

Mrtvý bůh:

Jistý si moc nejsem, protože je všechno utajené, ale doplňující dotazy spíš naplňují moje obavy.

Stran Druida to zkusím stručněji - nepředělávat, vyhodit. Je tam už ten Šaman (kterému logicky patří ta kombinace se Zaříkávačem).

Stran Alchymisty - tam dodělávat, využít to, co bylo povedené na |Theurgovi a Pyroforovi (narozdíl od Siriena myslím, že leccos). A trochu podumat nad tím stylem. Alchymista může být taky big hero.
Přidat nějakého stříleče (Beleg Lučištník, hint).

A pak už zbývá jen Vědmák, kde to doplňující odpověď opět moc nevylepšila (co když tam nedejpámbu nebudou nemrtví a běsové?)
Šel bych taky od toho a vymyslel něco jiného.

The end.

jen pro úplnost - nemyslím, že by Alchymista byl špatný koncept, nicméně jeho provedení bylo katastrofální.

V praxi byl nucen mít připravené všechno dopředu - otrava, nutnost předvídat dění a podle toho rozložit všechny zdroje - chybný odhad, otrava ve hře a zdroje v tahu, dále nemožnost improvizace, v nové situaci byl alchymista naprosto neadaptibilní, pokud nějakým zázrakem neměl něco po ruce, tak mohl tak maximálně přicmrndávat z kuše.
Velká část užitečných alchymistových záležitostí byla v praxi pouze suplementem kouzelníka - všechny ty prsteny blesků a chození po vodě a démoni s kouzly a magenergií - z alchymisty se tak mohl s klidem stát obyčejný čaroděj s trochu odlišně rozloženými (ale totožnými) zdroji, což dojmu alchymie moc nepřidávalo.
Práce s elementály byla voser - stála hromadu zdrojů, které bylo nutné urvat z možnosti přivolat démony, kteří byly v příběhu mnohem lépe využitelní (ať už jako hrubé bonusy/schopnosti nebo jako suplement čaroděje v rukou alchymisty). Velké efekty byly herně nevyužitelné, resp. využitelné v míře naprosto neadekvátní rozsahu jejich pravidel a tomu, jak moc se s nimi u alchymisty šermovalo že je ovládá.
Práce se sféramy byla děs - zaprvé koncept sfér byl divný, zadruhé sféry samotné byly divné, zatřetí to bylo zavedení poměrně silného fluffového prvku, který nakonec vyzníval jedním suchým hodem a konečně na závěr snaha využít vyšších sfér byla v praxi sázkou do rulety s velkou šancí, že vzácné zdroje skončí v kanálu.
Rachejtle a torpéda je opět fluffově specifický koncept, který se ve hře ale málo užíval, neboť vyžadoval přípravu a dost zdrojů, ale ok, už to je lepší než u theurga. Tvorba magických předmětů ať už jde o amulety nebo lektvary podléhá problémům již zmíněným.

Z hlavy mě napadají tři nebo čtyři koncepty toho, jak alchymii zpracovat živě, akčně a zajímavě, z nichž žádný nemá moc blízko k tomu v DrD (a netroufám si hádat jak DrDII, ale možná to bude ok).

Pár hintů pro alchymisty:

1) Ty lektvary a Snape, co tu zaznělo nevím od koho. U Harryho Pottera dokážou věci, které nelze dosáhnout jinak (Felix felicis, Veritasérum zpatra).
Právě tohle bylo podstatné na tom Theurgovi - věděl základní věci, které nemohl zjistit nikdo jiný. Fakticky nejmoudřejší postava (i když se to kdovíproč tvrdilo o Mágovi).

2) Jinak Theurg byl "divný" tím, že je to ve skutečnosti úplně jiný typ kouzelníka, který nemá s alchymií vůbec nic společného (židovská kabala).

3) Stylově je dobré se držet té alchymie. Oživování kamene (jako pan Norrel) se taky nabízí. Golemové, kovy a tak (jiná cesta k summoningu).

4) Pyrofor nebyl špatný nápad, protože vynálezci střelného prachu vznikali často omylem alchymisty. Vše, co souvisí s explozemi, případně raketami, je dost silné a akční. I když náročné na zdroje; to je osud kanonu a těžké techniky.

sirien píše:
Obecně se spíš považuje za dobré říkat kupcům věci, ze kterých pochopí, co je čeká.
Meč nepochopení má dvě ostří. Jedním z nich jsi ty.

Argonantus píše:
Stran Druida to zkusím stručněji - nepředělávat, vyhodit. Je tam už ten Šaman
Že se druid nedá předělat, nebo že se nedá předělat na nic, než šamana, to jsi si ale vymyslel ty a jen ty, a mocně jsi to podepřel dojmy, ale ničím víc.

Argonantus: já dycky chtěl zahrát druida, ale nikdy jsem se k tomu nedostal:((((

ja jsem druida hral. jsem asi divnej :)

A jak dlouho...?

asi 3 urovne - to znamena asi 8 her v me byvale bande.
Je fakt, ze jsme ale zacinali na 6. a prostredi k tomu (a historie postavy) vybizelo.

K jedinečnosti světa zaklínače: Na Sapkowském je moc pěkné, jak prolíná světy - ten jeho literární s naším mýtickým. A to, jak postavy procházejí z jednoho do druhého. Respektive jak se postavy Sapkowského cyklu stávají vzory postav našeho světa. A naopak.

K druidovi: taky jsem ho nějakou hrál a popravdě mě docela bavil. Ale co to bylo za verzi, to už nevím. Rozhodně to bylo dost hack and slash... Za druida jsem krátce hrál i v DnD 4e a tam byl parádní.

Lotrando píše:
Udělat pěkný generický setting je obtížné. Právě proto, že spoustu fluffu si musí člověk nechat od cesty, nebo do pozdější tematických příruček. Na druhou stranu udělat nějaký specifický setting je možná snažší, ale zase to celkem úspěšně omezuje skupinu potenciálních fanoušků. Prostě víc speciální, méně lidí, kterým se to líbí bez zásadních výhrad.

Ono nejde ani tak o to mít generický setting, jako mít vůbec nějaký... tedy ono tvrdit, že máme setting, aniž by to bylo vidět není zrovna moc úžasné. Problémem tohohle settingu je, že ho nikdo nezná (a pravidel konec konců také). To je podstatný problém, když se nad tím zamyslíš, protože můžeš vykládat o řízku, ale dokud nikdy žádný neochutnali, tak je to k ničemu. Při tom se dalo udělat pár věcí, které by pro věc udělaly hodně. Pustit pár příběhů z prostředí na stránky, možná popis nějakého základního města. Od toho by se dalo stavět, umísťovat tam příklady, demonstrovat možnosti. Nemusí to být moc podrobné, stačí když to bude mít atmosféru. Tady to vypadá spíš na hru na schovávanou.

Nechce někdo zpracovat článek o podobě smrti (smrťáka, pohlaví atp.) napříč historií?

Vojtěch píše:
Pustit pár příběhů z prostředí na stránky, možná popis nějakého základního města.
No, ehm, uhm, ani vo veľkých fantasy systémoch nie je veľmi zvykom dávať k dispozícii rovno setting. Hlavne ponúkať dezert, keď si ešte nemal hlavný chod dovarený.

A žiadna hra na schovávačky, skôr sú tu iné priority:

Na to nie je manpower, lebo
Charles píše:

Sorry, makáme jak šroubci a není čas reagovat obsáhleji ani na výtky ani spekulace.

Colombo píše:
Nechce někdo zpracovat článek o podobě smrti (smrťáka, pohlaví atp.) napříč historií?
Som úprimne zvedavý, kto sa toho chytí :-) Téma je zaujímavá!

alef0: Například Wizardi uveřejnili popis a "filozofii" default settingu POL pro 4e velmi detailně ještě dlouho před vydáním. Vlastně to byla jedna z vůbec prvních věcí, které šly ven...

Máš link? (Neviem, čo je POL).

K D&D napr. setting vyšiel (Forgotteny) až chvíľu po pravidlách. Kde v 4e sa nachádzajú settingové veci? (Príbehy, mestá a podobne?)

Ja stále opakujem, že očákávať mimoriadne fluffové veci je nereálne, rozhodne nie, keď je do deadlinu 6 mesiacov a roboty ako na kostole.