Sethiin maniakální egobooster

Jakub: Jo, Mussolini je luxus :) (opravil sem Ti ten link mimochodem. Nejsnazší vkládání linku je že ho prostě napíšeš, pak označíš a klikneš na URL, se to rozpozná samo a udělá to aktivní link)

sirien: Ehm, ty víš něvco o umění? Pouč mě prosím.

Přiznám se narovinu že nevím, co je ale naprosto očividné je že Ty toho nevíš o moc víc...

sirien: A mohl by jsi mi zdělit, jak jsi na to přišel...?

Siriene, myslim, ze tady se pletes. Fritzs je totiz jediny clovek, ktery toho vi vic, nez Chuck Norris!

Blábolení ve stylu "tvářím se že něco znám a vím i když nemám páru" aneb vědomostní bluffování mívá docela podobnou strukturu, člověk jí u začátečníků po čase pozná :)
(odborníkem pak je ten kdo na jeho základě vystuduje VŠ jako celek, nejlépe s vyznamenáním. Pokročilost se měří počtem zkoušek na kterých to prošlo :) )

Fritzs píše:
Alnag: Přesně to, co tam vidíš, nemáš v tom hledat žádné indiány a mexičany, jsou to opravdu jenom geometrické struktury.

Aha. :)

To je Chápavé Aha, Uvědomnělé Aha, Vědoucí Aha, Výsměšné Aha, Protáhlé výsměšné Aha, Litující Aha, "Aha" Aha, nebo několik takových Aha naráz?

Řekněme, že Kandinskij byl námětem jedné mé práce na dějinách umění... takže takové aha.

EDIT: On tedy už i tento příspěvek:

Fritzs píše:
Taky bych mohl dodat, že moje definice je primárně určená pro polokomixy od Sethi a tisíců dalších, než pro Kandinského a jemu podobné "velké" umělce.

lecos napověděl o tom, jak se věci mají.

nemůžeme se zase bavit o sexu? moje umělecké vzdělání je omezeno na hudbu, bluffovat neumím, přijdu si tu méněcenná.

A o sexu bluffovat umíš? :)

otázka je, zda to mám zapotřebí =)

Jerson píše:
Stačí ti to jako vysvětlení?
Jo, myslím, že stačí.

Sirien: jo, později jsem si taky vybavil, že jsi to vlastně někde psal, ač jsem si stejně nemohl vybavit, co jsi psal.
___

Píše:
Dobrý obrázek=de poznat co to je. Špatný obrázek=nejde poznat co to je. Stačí to takle...?Tyjo, taktizuj trochu, to se pak strategický body dobývaj blbě (leda by v tomhle byl nějakej ultra fígl).

Merlin píše:
Hmm..chudák Piccaso....
Sethi píše:
musím přiznat, že mě tohle prohlášení od člověka, který se doteď kolem prezentoval jako fanda abstraktní tvorby, přinejmenším překvapuje.
Alnag píše:
Fritzs: Hustý. Je vidět, že by ses prosadil jako kunsthistorik :-p
To se přeci nabízí jako první, že zpochybní tu definici hledáním děr.
Předpoklad vyslovený až dodatečně se dá snadno neakceptovat, teda hlavně když člověk chce.

...
Ale jinak, sice se nijak v umění nepohybuju... Ale rozebírat abstraktní dílo, nebo hlavně symbolické dílo... to je Zlo s velkým Zet.
Asi jako když v Southparku slavili ten den mrtvých embrií (už si nevzpomenu jak ten svátek pojmenovali...). Taky to bylo určené někomu, kdo o to vůbec nestál. Ale to určitě není jedinej argument, jen momentálně nedokážu formulovat další (a lepší).

Alnag píše:
EDIT: On tedy už i tento příspěvek:

Fritzs píše:
Taky bych mohl dodat, že moje definice je primárně určená pro polokomixy od Sethi a tisíců dalších, než pro Kandinského a jemu podobné "velké" umělce.

lecos napověděl o tom, jak se věci mají.
Jo, jak jsem už deklaroval níže, nějak extra se neangažuju, ale stejně - co tohle vypovídá ?

Píše:
otázka je, zda to mám zapotřebí =)
a... máš? :)

skew: Já kdysi češtinářce (po nějakém jejím nesmyslném výlevu na úkor chudáka Tolkiena obracejícího se v hrobě) odseknul, že by si to mohla nejdřív přečíst, než začne vyučovat ty nesmysly ve skriptech, a pak sem to (sem se) dorazil tim, že jsem po výzvě ať teda Tolkiena rozeberu když jsem ho narozdíl od ní četl odmítnul s argumentem, že "rozbor literárního díla je jako pitva - občas se to možná hodí, ale to neznamená že budu hezkou ženskou zabíjet abych si jí moh prohlídnout". Moc nadšení to nevzbudilo a myslím že Tvůj zápal proti rozboru abstraktních děl ho nevzbudí o moc víc :)

He heh, respekt. :)
EDIT: ale mířím to víc proti rozborům symbolických děl.
EDIT2: neříkám že o nich člověk nesmí přemýšlet. Ale mluvit o tom s někým jiným... To je podobný jako spoilovat někomu konec knížky / filmu. Ale jen trochu. Spíš mu to upře možnost přemýšlet nad tím dílem sám.
Všchna magie je pryč, i když se dotyční nesnaží přijít na nějakou ultimátní správnou interpretaci.
Taky mám pocit, že je to snad i dané tím uměleckým směrem, že umělci nechtějí, aby jejich dílo někdo rozebíral (ale to si možná jen pletu s výrokem někoho konkrétního... pokud ano, pak s tím člověkem souhlasím).
...
Vida, tak přeci jen jsem přišel na něco rozumnějšího než Southpark.

Píše:
a... máš? :)
to ty neposoudíš =)

No právě proto se ptám, ne? :)

sirien: dobrýýýý, to by si měli přečíst všechny češtinářky!