Gurney: já nemluvím o samotném sezení, mluvím o to, že nejrůznější politické celky, státní útvary, kulturní úroveň lidí atd. se dá dostatečně uvěřitelně nasimulovat a nestane se mi, že by někde bylo velkoměsto, které se potýká s problémy(na které přitáhne postavy k jejich vyřešení), které by mělo mít už od svého založni a tedy by neměl být žádný logický důvod, proč by tam město mělo existovat!
Jerson: mlácení prázdné slámy. Já taky můžu říct, že tvé myšlení je v rovinách fantasie a s naším, reálným světem(který si musíme dát jako axiom reality) nemá vůbec nic společného.
Ale dokud to něčím nepodložím, je to jen mlácení prázdné slámy.
Kdo tvrdí, že kvantové jevy se chovají nedeterministicky? Snad jen nemáme vůbec šajnu, jak by se daly spočítat, jestli se dají spočítat. Ale to neznamená, že se nechovají deterministicky. A když se všechny velké jevy chovají deterministicky, jejich substruktury a substruktury jejich substruktur taky, proč by se nemohli chovat i ty substruktury substruktur substruktur.., když na oněch jevech právě záleží jevy velké?
To, že nezkoumáme chování plynů podle každé jeho molekuly, ale nemá vůbec nic společného s jejich nedeterministickým chováním, ale s tím, že je v našich lidských silách nemožné zprávně zaznamenat a zpočítat, tedy v rozumném čase, veškerý počáteční stav molekul(se započtením změny prostředí). Tata mi to jednou vysvětloval(statik): Vůbec ho nezajímá, jestli to vyjde 2,6 nebo 2,8, když se to dělá pro 2, 4 a 16, takže tam hodí to 4 a má to i s rezervou.
Prostě taková přesnost, jako v oněm výpočtu plynů, by pro nás byla nevyužitelná.