píše:
Sirien: to ako niečo vložíš do hry skrz postavu nemení postoj autora.
Ne. Ale mění to to, že se autor stance odehraje bez metagame vložky, protože se vše děje z pozice postavy. Pokud jsem dobře pochopil všechno to co lidé psali a vykládali (hlavně Markus, teda...) tak z pohledu GNS ne-actor stances jsou ze základu alespoň částečně metaherní, což odmítám.
píše:
A všetko čo popisuješ, je metaherné vkladanie. To že niečo zavedieš v hre tak aby to sedelo do hry, ale robíš to úmyselne ako hráč je metahra. Akékoľvek premietanie tvojich hráčskych záujmov do hry je metahra.
Nesmysl. To je jako tvrdit, že všechno je vlastně metagame (probohy nepřekládejte všechno, jsou to termíny, navíc zažité), protože nejsi postava a tudíž vždy přemýšlíš v metaherní pozici "co si já myslím, že by takováto psotava udělala" resp. "co chci aby postava teď udělala, aby byla taková jakou ji chci" což sice může být v absolutním důsledku pravda, ale já podobné extremizování nesnáším.
Metagame je pro mě situace kdy jdeš zcela OOC, ovlivníš OOC hru a pak se vrátíš zpět do IC (ano, to znamená že třeba ani určitá využití fate pointů není metagame, i když fate pointy k metagame opravdu docela svádí)
Sos: Čti mě pořádně nebo mě nečti vůbec (nereaguj). Ve svém příkladu jsem jasně psal že ovlivním jednání postavy a to pak zpětně vysvětluji flashbackem, nikde v tomhe neovlivňuji okolní scénu jinak než postavou). Režisérský postoj se do toho plete teprve v okamžiku kdy do toho zamotám situaci tím, že do scény něco přivedu, což je ale alternativní varianta která jej přímo využívá.
O domluvě s Vypravěčem mimo hru nepadlo ani slovo
EDIT: Samozřejmě - devátá chybná argumentace, argumentuješ proti něčemu co jsem nepsal. Popáté ze sedmi postů, myslím...