Max píše:
<flame>
Pipux: Nemáš co na práci krom vedení žabomyších válek? Proč radši neodpovíš na otázku? Hybaj si znovu překompilovat jádro!
</flame>
Hmmm :)

<flame>
Odpověděl jsem: s nasazením Linuxu přestává být otázka zavšivení kompu relevantní.
Antiviry, firewally a antispamy v PC jsou přežitek, který užírá systémové zdroje. Bezpečnostní opatření patří do routerů, síťových sond a dohledových systémů nad sítí :P.
Až ti okínka zamrznou, zkus je vypnout a zapnout :P
</flame>

Správcovská práva na ten počítač mám, to není problém + je to XP.

S tím Avastem je to složitější, on oficiálně neběží, jen se prostě nedá odinstalovat. Nakonec jsem nakopla k funkčnosti to AVGčko, s tím, že je to dočasné řešení - jenže na otázku, zda máme nějakou fakultní licenci na antivir mi nikdo nedokázal odpovědět. Druhý počítač běží poměrně šťastně na Avastu a na něm nikdy nikdo nic nepřeinstalovával, takže tak nějak předpokládám, že Avast tedy asi bude jakože fakultní volba.

Zábavným detailem u tohodle počítače je, že hned při spuštění prohlásí, že mu neběží CPU (to je ten okamžik, kdy se musí obětovat nějaká panna).

Takže v pondělí se ozbrojím chloroformem a půjdu hledat nějakého IT specialistu. Slyšela jsem, že sídlí vedle jaderné chemie.

Ušatica, správne rozumiem, že tam máš simultánne 2 antiviry? To je VEĽKÉ ZLO... a s ich levelom prístupu k systému mohol jeden úspešne odpraviť druhý. Antivir vždy len jeden. A ak meníš, odinštalovať starý a až potom nainštalovať nový.
Ten Avast skús nainštalovať do toho istého adresára čo tam máš a potom odinštalovať.
To s tým hlásením o CPU je pravdepodobne vybitou baterkou na mainboarde - vymeniť (je to bežná lítiová CR 2032).
Éter je bezpečnejšie anestetikum ako chloroform (aj keď s chloroformom sa neporovnateľne bezpečnejšie manipuluje s cigaretou v hube, ale ako nefajčiara sa ma to netýka).
Ak pôjdeš okolo anorganiky, pozdravuj doc. Gyepesa :D

EarsWideShut™ píše:
Zábavným detailem u tohodle počítače je, že hned při spuštění prohlásí, že mu neběží CPU (to je ten okamžik, kdy se musí obětovat nějaká panna).
doufám, že ho zas tak moc nevypínáš/neresetuješ, mohl by na Tebe vlítnout UUOZ, na sektám podobnou činnost maj sem tam spadeno...

ps - ne že bych nevěděl, že je fakt blbej nápad mít víc antivirů, ale proč vlastně?

To by bolo na dlhý rozbor, ale v podstate správanie sa cudzieho rezidentného štítu voči súborom je spravidla iným rezidentným štítom divné, obzvlášť so zapnutou paranoidnou heuristikou, a tak si navzájom skenujú seba sa skoro v kuse.

Současně dva antiviry nainstalované, běží jen jeden. Třetí přítomný jsem spakovala a poslala na dovolenou k babičce.

Zkoušela jsem opravu, reinstal, nemůžu říct, že úspěšně. I přesto si troufnu tvrdit, že mít tam jeden, co neběží, a jeden, co běží, je výrazným zlepšením oproti tomu mít tam jeden, co neběží, a jeden, co... taky neběží, což byl původní stav. V pondělí budu pokračovat v rekultivaci našich elektronových polí, tenhle týden už do labky nejdu.

Uši: podaril sa mi husársky kúsok - som síce akože anorganik, ale najnovšie mám článok v Colloids and Surfaces B: Biointerfaces 75 (2010) 538. To budú kolegovia čubrnieť, a hlavne na impact kdesi v okolí 2,5. Včera ma potešila separátom moja portugalská spolupáchateľka.

No tak to gratulace =)

tuleník píše:
BSDčku po klenbu chodidla?
Linux zas umi nejake novejsi technologie. Treba SMP.

Ale, co je dulezitej, proc nemuzu zmenit svuj obrazek s tim, ze pristup odmitnut? wtf?

EDIT: vlozit praznej jde. Hm.

Glitterhash: novší.NE.lepší

Nepovidej. Uz to ma ten rozumnej planovac? Nebo je tam furt O(n^2) a pod zatezi se to zhrouti?

EDIT: ale hlavne ten portovej system. To je fajn kdyz mas jeden pocitacik doma, ale kdyz mas hodne serveru a potrebujes aby byly bezpecny a stabilni, tak potrebujes rozumny nastroje.

Dají se nějak u skupin mazat příspěvky do Bleskovek? Samozřejmě jsem musel vyzkoušet jestli to funguje a ouha, nenašel jsem žádné mazací ani editovací tlačítko.

Nemohla by PMka mít nějakou dětskou pojistku, jako že se třeba neodešlou, když je prázdné tělo zprávy?

A s tím související - zmizí nepřečtená zpráva při smazání i ze schránky příjemce?

Ne, že bych rozesílala širokému okolí zprávy bez obsahu, to ne...

...

>.>'

"je clenem dvouskupin" asi neni schvalne, ze ne?

Sága laboratorního počítače pokračuje... Navíc se zdá, žer se od posledně jeho stav zásadně zhoršil. Pomineme skutečnost, že se monitor při spuštění sepne jen v případě, že je v blízkosti jeho "panička", to už se dělo předtím.

Mám tu takovou... situaci. Hrubě bych odhadla, že "Generic Host Process for Win32 Services" je něco krajně významného. Jak se zdá, tak v tomro procesu dochází hned po spuštění k chybě. Pokud člověk přistoupí na její existenci a stiskne oblíbené tlačítko "Neodesílat", systém chcípne - přesněji, zřejmě přestane fungovat explorer (nelze zapínat okna, spodní lišta není ani na ozdobu, etc.). Ovšem, pokud se člověk rozhodne, že jsou chybové hlášky pod jeho úroveň a prostě je uklidí na stranu obrazovky, může zcela v klidu pracovat. Přijde mi to trochu uhozený, myslela jsem, že hlášení chyb má chyby hlásit, nikoli je uvádět v činnost.

Označení chyby píše:
szAppName : szAppVer : 0.0.0.0 szModName : unknown
szModVer : 0.0.0.0 offset : 00000000

Poznámka pod čarou je, že ať jsem se stavěla na hlavu, nepodařilo se mi spustit nouzový režim. A to jsem si myslela, že spolu tady s čudlou tak dobře vycházíme...

Nicméně, moje otázka zní - máme počítač vyhodit z okna, nebo raději spálit na prach před ostatními, aby působil jako výstražný příklad?

EarsWideShut™ píše:
raději spálit na prach před ostatními, aby působil jako výstražný příklad?

toto ;-)

Jo a jen tak mimo mísu - neexistuje nikdo, kdo by měl vyloženě na starosti zdraví a duševní pohodu místních počítačů. Zřejmě se spoléhá na to, že jsou uživatelé vědci. Což mi osobně nedává smysl, myslím, že ty ubohé stroje by měli alespoň jednou za čtrnáct dní docházet k psychologovi právě proto, že jsou uživatelé vědci.