Střípky

sirien
11.7.2016 22:46
Realistický boj (chladné zbraně)
Motáme se kolem tohodle tématu v X diskusích, tak asi bude dobrý to trochu centralizovat ať se to dá i dohledávat.
4.10.2016 23:59 - Colombo
Nechci přímo obhajovat ten článek, protože je mi to celkem jedno, ale:

Píše:
TLDR: not impressed. Je to přesně taková snůžka z prstu vycucanejch implikací, nepodloženejch soudů, divokejch zjednodušení a závěrů založených na naprosto fragmetových podkladech, jak sem se bál.

Se upřímně dá říct o jakékoliv vědě. Fyzika, biologie, všecko. Hromada naprosto zásadních věcí je postavena na zjednodušování a nepodložitelných axiomech. Do jisté míry to nevidíš, protože si řekneš "ale ono to přece můžeš testovat na reálných věcech", ve skutečnosti ale můžeš empiricky testovat poměrně malou část podobných poznatků. Jakmile chceš něco víc, jako je třeba pozorování čehokoliv strašně malého nebo hodně vzdáleného či jakékoliv moudrování nad kurevsky složitými systémy, jako je cokoliv v biologii, začne to trochu či hodně plavat na vodě.

Píše:
tak mluví o vývoji války v kontextu vývoje zbraní, nikoliv o vývoji zbraní v kontextu vývoje války.

Mluví o tom, jaký byl antický pohled na "pokrok" a "technologický pokrok" v rámci vývoje zbraní, vojenských postupů atp.

Tedy, to co máme dnes, moderní vědecké metody, závisí od toho, že si dokážeš představit, že se vůbec něco jako pokrok dá zrobit. Jsme natolik obklopeni neustálými novými technologiemi, že vůbec ta idea pokroku je nám naprosto vlastní. Pokud se ale podíváš na nějaké starší dokumenty, například "vše co mohlo být objeveno už bylo objevenu" a "vlaky nikdy nemůžou jet rychleji" atp., zjistíš, že i v poměrně moderních časech (kdy už celý komplex ideí o kterých mluvíme byl "vynalezen" a dostatečně rozšířen) to nebylo tak samozřejmé. Teď si představ, že žiješ v době, kdy rate of technological development byl mnohem pomalejší, kde děd tvého dědy žil s naprosto identickými technologiemi a postupy, jako máš ty. Vůbec tě nenapadne, že by něco mohlo být jinak a lépe už z toho důvodu, že na to propojení "jinak, lépe, technologie" nikdo ještě nepřišel. Najednou to začne dávat mnohem větší smysl, zejména tehdy, když už v té době jsi obklopen ruinami starších civilizací, pověstí o zlatých časech, technologií od bohů a toho, že jakmile nějaké pokročilé město padlo, organizace (a tedy aplikovaná technologie a postupně i technologie samotná) se komplet propadla a tam, kde dřív bylo vzkvétající město máš po 100 letech pár pasáků koz.

Povšimni si, že hromada těchto myšlenek je neustále vlastní hromadě lidí a když vezmeš nějakého studenta biologie či co se to tady vyučuje, vysvětlíš mu command line, R atp. a pak chceš, aby sečetl nějaká čísla v nějakém souboru, tak vytáhne kalkulačku a začne to ťukat do kalkulačky. (v tom lepším to zkopíruje do excelu, ale NIKDO se nezeptal, jak to udělat lépe a jednodušeji, všechny se držely svých postupů a ťukali to).

Píše:

(Nejhorší je, jak takovej mizernej text člověk pozná už v úvodu podle zbytečně nafukovaných a roztahovaných tvrzení (víc normostran, víc věda), stupidních obratů (hodně cizích slovíček a neurčitých odkazů na jiné výzkumy, víc věda)

To jsou ty soft "sciences". Oni jsou na tenhle styl zvyklí. Ten článek je ještě dobrý, "tradiční" postup je napsat knihu.

Píše:
a velmi pečlivých vymezení

Sorry, ale pečlivé vymezení platnosti teorie v důsledku dat, které jsou dostupné jen pro ten konkrétní výsek je NAPROSTO KOREKTNÍ A ŽÁDOUCÍ VĚDECKÝ POSTUP.
5.10.2016 00:17 - sirien
O "vše co mohlo být objeveno už bylo objeveno" a podobných se asi odmítám bavit - ty výroky nejsou žádným odrazem společnosti, sou to jen profláklé demonstrace něčí okemžité tuposti (která byla vysmívána už v době, kdy byly vyřčeny, mimochodem - vč. té teze o rychlosti vlaků).

(ad pečlivá vymezení - jsou pečlivá vymezení a "pečlivá vymezení", kdy v tom druhém případě se na to člověk kouká a už od pohledu je podezřelé, jak je to vymezení provedené; Jedna věc je určit odkud beru data, druhá věc je brát data z očividně podezřelého výběru)


To co píšeš o tom jak je něco vlastní hromadě lidí i dnes - exactly my point. Až bude historik v roce 5055 psát o vývoji vesmírných letů, tak s přístupem tohodle článku si pečlivě vymezí vzorek informací z jižních států USA a společensky impactovaných médií (následně bude citovat hlavně Fox News) a dojde k závěru, že celý let na Měsíc byla vlastně jen jedna gigantická shoda okolností. Že něco žere většina populace neznamená, že se věci nevyvíjí pod rukama menšiny lidí, která se jim věnuje. Např. kovářů, zbrojířů a mistrů šermu, když jsme u těch zbraní.
5.10.2016 08:29 - Boldrick
Já bych to s dovolením trochu vrátil ke zbraním, i když ne úplně chladným. O něco výše se zmínila Prusko- Rakouská válka. Asi myslíte první použití zadovek?
Četl/slyšel jsem, že šlo v podstatě o skvěle takticky využitou nedokonalou novinku, kdy na vítězství mělo velké zásluhy velení.
Zadovky byly hrozně nespolehlivé, praskaly jim hroty úderníku (nebo tak něco) a měly asi poloviční dostřel. Nicméně konzervativní velení Rakouska dodržovalo taktiku pomalého postupu a palby ve stoje, takže kryjící se Prusové pro ně byl problém. Prý, kdyby zůstali stát a jen stříleli na přibližující se Prusy výsledek by nemusel být zdaleka tak jasný.
Samozřejmě nechci tvrdit, že mám stopro pravdu.
5.10.2016 08:36 - Boldrick
tady to je
https://cs.wikipedia.org/wiki/Prusko-rakousk%C3%A1_v%C3%A1lka
Armády, výzbroj, taktika
5.10.2016 09:30 - Jerson
sirien píše:
pokud mi chce někdo tvrdit, že se lidé co bojovali nesnažili mít co nejlépe chránící zbroje a zbraně které co nejlépe projdou nepřátelskou zbrojí, tak to považuju za velmi extraordinary claim a prosil bych nějaké ty adekvátně extraordinary evidence, ideálně archeologické povahy

Prosím, Jerson se hlásí.
O době před první světovou válkou toho moc nevím a nechci se vyjadřovat, ale třeba zrovna za WW2 byla americká armáda vybavena zbraněmi, které nebyly ty nejlepší, jaké mohly být, ale byly snadno vyrobitelné ve větších počtech. Nicméně třeba řada vojáků (pokud si mohli vybrat, poddůstojníci a tak) používali místo regulérní poloautomatické pušky Garand M1 raději Carbine M1, která byla menší, lehčí a méně účinná. A pořád šlo o vojáky, kteří s takovou zbraní museli střílet na nepřítele.
Stejně tak různé pokusy s pancíři a ochranami dopadly neslavně, protože vojáci dali přednost relativnímu pohodlí a pohyblivosti před nošením těžkých a neforemných neprůstřelných vest, i když s nimi měli o dost větší šanci na přežití v případě zásahu do těla.

Takže ano, tvrdím, že lidé kteří (v moderní době) bojovali se v řadě případů nesnažili mít co nejúčinnější zbraně a zbroje, ale jejich účinek vždy poměřovali s omezením, které daná zbraň přinášela. A myslím, že to stejně fungovalo i hlouběji do minulosti - třeba rytíři měli na turnaje mnohem odolnější a také mnohem těžší zbroje než do boje, i když jim při turnaji - alespoň teoreticky - nehrozilo tak časté zranění (byť k němu i tak docházelo docela dost). Nicméně do bitvy nosili lehčí zbroje, protože byly pohyblivější, což byla dost podstatná výhoda.
Stejně tak meče - jednou rukou se dá ovládat o delší meč, který je účinnější, ale délka narazila na to, že se s takovým mečem bojovník dřív unavil, takže obětoval část účinnosti za delší výdrž.

Prostě si myslím, že to nebylo až tak jednoduché a přímočaré, jak píšeš. Samozřejmě že pokud měli na výběr dvě zbraně nebo zbroje se srovnatelnou ovladatelností a jedna byla účinnější / odolnější, tak si vybrali ji - pokud jim to dostupné prostředky dovolovaly.
5.10.2016 11:39 - Boldrick
Ohledně zbrojí, zda-li těžší nebo lehčí, jsem se bavil s kamarádem historikem a on tvrdí, že na to dodnes není jasná odpověď. Většinu času byla těžká pěchota, co nejodolnější zbroj a kopí, zároveň s lehkou pěchotou, kterou představovali hlavně střelci. Ty se navzájem doplňovali. Lehká pěchota se pak většinou schovala za těžkou.
Samozřejmě platí ekonomicko/technologický vliv na výzbroj zmíněný výše. Toto rozdělení končí zhruba po třicetileté válce.
Ono když jste byl ve formaci a nemohl se pořádně hnout, bylo lepší být zakutej v železe, ale pro individuální souboje ve válce se musel volit kompromis obrana vs. pohyblivost.
Necituji :-)
9.11.2016 03:23 - sirien
odtud

Šaman píše:
Ono v reálu opravdu není problém někoho oslepit na delší dobu třeba pepřákem

Ano, je. Dost velkej. Vlastně, naprosto narovinu - pepřáky sou totálně na h- nanic a radši si vezmu do ruky těžkej svazek klíčů, než pepřák.

Velká část pepřáků pořádně nefunguje v reálných podmínkách. Hezky stříkají, když je zkoušíš v klídku na zahrádce, ale nedejte bohové, abys je ve stresu naklonil o 45 nebo 90° nebo je dokonce snad obrátil vzhůru nohama (nevystříkne z nich ani fň. Doslova ani fň, vůbec nic neudělají).

Další část má necitlivou nebo přecitlivělou spoušť. Nevim, co z toho je horší.

Jejich objem je menší, než si většina lidí myslí. Ve stresu nemáš čas to počítat. Bez tréninku nejspíš skončíš tím, že když netrefíš napoprvé, tak většinu toho bordelu pošleš neužitečně kamsi k čertu. (Nejvíc co sme z toho dostali na efektivní úrovni bylo 10 krátkých výstřiků a to ještě jen u těch nejlepších - většina se jich sotva doškrábala na 5 nebo 6 stisknutí)

Pepřáky se dodávají ve dvou typech: aerosolové a gelové. Oba mají další brutální nevýhody:

Aerosolové pepřáky mají kratší dosah a reagují na okolní podmínky. Pošli je proti větru a enjoy. Aerosol navíc zůstává ve vzduchu - pokud protivníka nezastavíš nebo neutečeš, pak můžeš taky skončít s tím, že sám vkročíš nebo budeš strčen/vtlačen do prostoru, kde to svinstvo pořád "visí ve vzduchu". Enjoy. Tyhle pepřáky ve skutečnosti slouží k tomu, abys je stříkal při útěku přes rameno (k tomu můžou fungovat naopak velmi dobře)

Gelové pepřáky mají větší dosah a samozřejmě nezůstávají viset v prostoru, po ztrátě hybnosti gel prostě padne na zem (jako vodní stříkačka). Problém je, že jejich výstřik má podobu úzkého proudu (řekněme 15 cm průměr po 3 metrech letu - stříkali jsme to na papírovej tácek na buřty, tj. cca A5, a pokrylo ho to sotva na šířku), což znamená, že se s nima musíš trefit. Což je v reálné situaci dost netriviální, zejména, když nemáš výcvik, protože úhel výstřiku bývá odlišný od očekávání (není to 90° vůči lahvičce, resp. v rovině vůči svisle postavené lahvičce - spíš tak 30° nahoru, samozřejmě odlišné model od modelu, firma od firmy). Také to znamená, že pokud protivník dá mezi pepřák a svůj obličej ruku, celý efekt je ztracený.


A pokud Ti tohle všechno nestačí a budeš uvažovat, že máš kvalitní pepřák, se kterým umíš zacházet a žádný z elementů reálné bojové situace Tě nezradí, tak to nejlepší nakonec:


Pepřák ROZHODNĚ NEOSLEPÍ. Pepřák způsobí bolest a slzení, které Tě oslepí (v reflexu). Aspoň teoreticky. Praxe pokulhává.

Velká část modelů ale nezpůsobí nijak fatální bolest ani slzení (to je totiž tak trochu ilegální) - i když seženeš nějaký hodně kvalitní (nebo nějaký ilegální, co skutečně může poškodit zrak, takže je považovaný za reálnou zbraň), tak efekt nemusí nastat, protože:

- někteří lidé jsou vytrénovaní, aby to snesli. Doslova, ano, je to možné, některé složky armády to mají jako součást výcviku a jsou magoři, co si to dělají úmyslně - ano, znám takové.

- pokud je protivník ve změněném stavu vědomí (alkohol, drogy, zuřivost), jeho mozek to může ignorovat dostatečně dlouho

- pokud je protivník skutečně odhodlaný, pak to může prostě překousnout.


Tzn. pepřák je věc, která:
- je nespolehlivá
- i když funguje, její použití je složitější, než si kdekdo myslí
- i když funguje a náhodou jí umíš použít, nakonec nemusí fungovat

...jako mnoho jiných "zázračných" věcí (a zbraní... KATANA!) to je něco, co dokáže využít trénovaný jedinec, ale pro kohokoliv jiného to je těžký hazard. A trénovaný jedinec spíš radši šáhne po něčem jiném - nůž, boxer, teleskopka...

...znám lidi, co u sebe pepřáky nosí a uměli by je použít - do jednoho to jsou lidé, co u sebe nosí i nože nebo teleskopy a pepřák by určitě nebyl jejich first choice (vlastně se jich zejtra možná rovnou zeptám, proč že to u sebe ty pepřáky vůbec nosej...)

Pepřák je věc na zastrašení nebo zahnání neodhodlaného obtížisty / útočníka, ne něco, co by byla reálná hrozba.


Píše:
nebo horkou polévkou

Ve skutečnosti skoro uvěřitelnější scénář, než ten pepřák.

Nicméně stále to není tak easy, jak by se možná zdálo. Lidé si reflexivně chrání hlavu - mozek má dokonce speciální wired-in reflexy pouze pro ochranu hlavy a další pouze pro ochranu očí (zbytek těla jede na "jednom společném okruhu"). Zastihnout někoho podobným útokem tak, aby neuhnul, neodvrátil hlavu a nezavřel oči vyžaduje překvapení a značnou dávku štěstí k tomu.

Píše:
ono taky není problém někoho zabít jedinou ranou barové židle.

well... jako ano, může se to stát. Kdejaká blbá náhoda může způsobit smrt a občas můžeš způsobit zranění zdánlivě neadekvátní síle útoku. Ale za běžné bych to nepovažoval. Realita je spíš opačná - insta-killy jsou velmi vzácné a i rána do hlavy často nezabije (minimálně ne na místě).

Ale tak to má většina systémů co nemají high-HP level poměrně ošetřené (buď to umožňují, nebo to záměrně blokují).
9.11.2016 06:51 - Šaman
..ooOO(Nebudu se zapojovat do každé diskuze, nebudu…)

No, ale rád bych reagoval na… (Nebudu.)
Ale aspoň co se toho rapíru týče, šermuji kordem a… (Nebudu!)
..ooOO(…ale aspoň o té lehké pěchotě před třicítkou bych jim měl napsat. NE!)

Hele, zdá se mi to, nebo je tady na fóru asi tak šest notorických diskutérů, kteří se rádi zapojí do jakékoliv diskuze, když se aspoň trochu týká historie, boje, rpg a dramatických žánrů?
Zkusím se trochu krotit, jinak by nás tu bylo sedm, což je tak o čtyři víc, než stačí na nekonečnou diskuzi :)
Jenom tohle vlákno by mi stačilo na celý dnešek, než bych to uvedl na "pravou míru". :D
9.11.2016 09:46 - Jerson
Šaman píše:
Hele, zdá se mi to, nebo je tady na fóru asi tak šest notorických diskutérů, kteří se rádi zapojí do jakékoliv diskuze, když se aspoň trochu týká historie, boje, rpg a dramatických žánrů?

Jo, o moc víc jich tu nebude. A když jsou dva na dovolené, je to na diskusích už poznat - vede se jich polovina :-)
Takže se klidně zapoj.
9.11.2016 09:49 - Colombo
Jn, jen někteří z nás snědli všechnu moudrost světa...

jen se nemůžeme shodnout kdo to byl.
9.11.2016 13:28 - Aegnor
Pro začátek jedna věc přímo k tématu:

Nedokáže někdo odhadnout, co za MA (či kombinaci MA) používá Reese v Person of Interest? Vůbec netuším, jestli to jde poznat, MA jsem nikdy nedělal.

Šaman píše:
Jenom tohle vlákno by mi stačilo na celý dnešek, než bych to uvedl na "pravou míru". :D

Well, většina lidí co se tu vyjadřovala má nějaké zkušenosti z tréninků (ať už železo, nebo nějaké MA), málokdo má rozsáhlejší zkušenosti z opravdu reálného boje za použití chladných zbraní. Takže pokud ty zkušenosti máš, povídej, myslím si že všichni si milerádi pročtou, jaké to vlastně je. A pokud máš zkušenosti taky jenom z tréninků, tak se ozvi i tak, každý to vnímá nějak jinak. A pak je tady pár idiotů (Ich), kteří píšou jenom z toho, co tak jako tuší dle teoretických diskuzí a spíše odsud čerpají info, než by ho sem dávali.

(Jinak kord a rapír sice jsou podobný, ale šermuje se s nima hodně odlišně, ne?)

Šaman píše:
Zkusím se trochu krotit, jinak by nás tu bylo sedm, což je tak o čtyři víc, než stačí na nekonečnou diskuzi

Nekonečné diskuze jsou fajn, neuvěřitelně člověku rozšíří obzory (a to je dost důležitá věc). Takže se klidně zapojuj kde chceš a jak ti čas dovolí.
9.11.2016 14:24 - crowen
Inac este k tym slzakom/peprakom - je dost miest, kde su nelegalne. Odporucana nahrada je vzorkovy sprej na vlasy - porovnatelna velkost, ak ta nahodou zastavi policia, nemaju ta ako za to buzerovat, a ked to niekomu nastriekas do oci, je to horsie, ako slzak - lak na vlasy nevyplaces....
9.11.2016 15:23 - Šaman
Aegnor píše:
Takže pokud ty zkušenosti máš, povídej, myslím si že všichni si milerádi pročtou, jaké to vlastně je. A pokud máš zkušenosti taky jenom z tréninků, tak se ozvi i tak, každý to vnímá nějak jinak.

Taky jenom z tréninků. A vím, že to každý vnímá jinak, proto 'na pravou míru' v uvozovkách. :)
Ne pokec o zbraních jsou doborníci na fb, třeba ve skupině Historický šerm. Jsou tam i lidi, kteří se zbraním věnují profesionálně (nemyslím vojáci, ale archeologové, kováři, pracovníci muzeí).

A souvislost s rpg je pro mě jen malá. Sice jsem to dřív taky řešil, snažil se zvýhodnit pádné zbraně proti zbrojím apod., ale to už jsem opustil. Řešit, jestli je lepší dlouhý meč, rapír, nebo katana, to hře jako takové nijak zvlášť nepomáhá. (Za největší uspěch považuji vysvětlení družině, že jedenapůlruční meč (longsword) není buď obouruční a nebo 1R se štítem, ale vždy obouruční, kromě použití z koně. A i když jsem jim ho ukázal, vysvětlil rozdíl ve vyvážení a celkové konstrukci zbraně, tak hráč barbara je pořád přesvědčený, že by to se štítem šlo… :)
9.11.2016 15:33 - Aegnor
Šaman píše:
A i když jsem jim ho ukázal, vysvětlil rozdíl ve vyvážení a celkové konstrukci zbraně, tak hráč barbara je pořád přesvědčený, že by to se štítem šlo…

Já bych mu napařil útok každý druhý kolo a klidně ho tak nechal bojovat. A kdyby hemzal, tak si od kamaráda půjčím lehkou dřevárnickou* jedenapůli a nechám ho chvíli do sebe sekat jednoruč a pak obouruč.

*Ano, vím že dřevárnické zbraně jsou nerealistické, ale ten rozdíl v držení jednoruč a obouruč tam je poznat i tak.

Šaman píše:
jedenapůlruční meč (longsword)

longsword je jednoručka, jedenapůlruční je bastard sword, ne?
9.11.2016 15:54 - Šaman
Aegnor píše:
longsword je jednoručka, jedenapůlruční je bastard sword, ne?

V reálu, nebo fantasy? To, čemu se u nás říká jedenapůlka, je na západě běžně označováno za longsword. Meč bastard v historii skoro neexistoval, výjimečně se tak říkalo zbrani pro pěší šermíře, která kombinovala rysy jednoručních a obouručních zbraní. Ale u nás se mu říká jedenapůlruční meč, anglicky longsword, německy langschwert. I u nás se tomu může říkat dlouhý meč, ale jedenapůlka je častější označení.

A v souboji s katanou (ke kterému samozřejmě ve své době dojít nemohlo) jsou to velmi vyrovnané zbraně (srovnatelné držení, délka i hmotnost). Dlouhý meč má výhodu větší záštity a oboustraného ostří, katana je o něco lepší v řezu (což je dobré proti neobrněným soupeřům, ale proti soupeři v alespoň lehké zbroji to moc nepomůže). Viz třeba tohle video.

Pokud se bavíme o fantasy, pak bastard sword bývá mohutnější, než poměrně hbitá jedenapůlka. U nás ve hře jsem bastard říkal skotským claymore. Protože proti renesančnímu obouručáku (který byl nakreslen v pravidlech) je pořád o mnoho kratší.
9.11.2016 16:05 - Aegnor
Šaman píše:
(srovnatelné držení, délka i hmotnost) [Katana vs Jedenapůlruční meč]

Tak se asi rozcházíme v základním pochopení termínu jedenapůlka. Já (a lidi kolem mě, co dělají/dělali železo) jako jedenapůli vnímám opravdu meče co mají metr dvacet na délku (čepel cca metr). Katana má délku čepele okolo nějakejch 70 cm?

Pak se nesrovnáme ani v rámci anglických výrazů, no.
9.11.2016 16:27 - Šaman
Katana má běžně něco přes metr, longsword metr až metr dvacet. Je o něco delší, ale princip je stejný. Obouruční držení (cca 30 cm, ne však tolik co renesančni obouručák) a relativně krátká čepel (na obouručák).
Mám na mysli tohle: Longsword (wiki), česky tady. A ukázky boje tady (ano, je to scénika, ale dobrá).
9.11.2016 17:45 - Aeris
Aegnor píše:
Tak se asi rozcházíme v základním pochopení termínu jedenapůlka. Já (a lidi kolem mě, co dělají/dělali železo) jako jedenapůli vnímám opravdu meče co mají metr dvacet na délku (čepel cca metr). Katana má délku čepele okolo nějakejch 70 cm?


Dĺžka katany má obvykle dva veľmi odlišné štandardy, pred koncom Sengoku éry boli katany dĺžkou čepele odpovedajúce cca jedenapolručke (v priemere 90 cm), pretože sa primárne v boji používali (ak vôbec) maximálne tak za jazdy a wakizashi ako sidearm malo v priemere cca 65-70 cm. Po konci však samuraji bojovali výrazne menej, takže katana prešla úplne do svojej úlohy ceremoniálnej a statusovej zbrane, takže sa praktickejšie skrátila o tých cca 25-35 cm (resp. pôvodné wakizashi nahradilo pôvodnú katanu) a wakizashi o nejakých 10-15 cm.
9.11.2016 18:16 - Aegnor
Šaman píše:
Mám na mysli tohle: Longsword (wiki)

Okei, myslíme to samé (a já si k longswordu připojil špatnou zbraň:-) ), akorát katanu jsem nikdy neviděl stejně dlouhou jako jedenapůli. A těch 20 čísel rozdílu mi přijde brutálně moc na to, aby se řeklo, že mají srovnatelnou délku.

Viz první příspěvek v této diskuzi a dvě odkazovaná videa (sparring jedenapůle vs rapír a katan vs rapír).

Ale je možné, že tam používá tu kratší variantu katany, o které mluví Aeris.
9.11.2016 19:05 - Boldrick
možná jsem otravnej, ale tohle mne velice zajímá, nějaké zkušenosti mám, spíš s bojem beze zbraně a hrozně rád si přečtu názory kohokoliv kdo tomu trochu rozumí. Ať už jde o boj či historii válek a zbraní, takže díky :-)
baví mě i ta konverze do RPG, ale to se musí brát opravdu s rezervou :-)
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.25349807739258 secREMOTE_IP: 18.232.124.77