S tím koněm mi to přijde taky blbý. Chápu tu podstatu, že nechtěli postavě umožnit další útočnou akci, což je fér. Na druhou stranu to mohli udělat tak, že by postava mohla vyměnit svoji akci za útok koně, jak je to běžné u přítelíčků. Nebo aspoň když má postava trénované Ovládání zvířat.

Co se týče útočných a jiných akrobatických kousků ze sedla, tak tam bych to osobně houseruloval takto:
- Útok ze stojícího (v daném tahu se nepohybujícího) koně je OK.
- Chceš útočit za jízdy nebo nějakým featem? Hod si na ověření Obratnosti (Ovládání zvířat) se SO 15. Pokud uspěješ, OK, pokud neuspěješ, nemůžeš zaútočit, pokud ti padne 1, spadneš z koně a natlučeš si.
- Máš trénované Ovládání zvířat? Můžeš útočit libovolně bez ověřování.

Nějakou další expedici bych dal někdy rád. Klidně i s jinými postavami.

zase se zamyslete nad tim, ze cely system v petce je tlacen k jednoduchosti a ne realnosti..... umyslne potlacuje realnost aby byl souboj plynuly.. nechce aby se realisticke prvky moc dotykali plynulosti... tady mate asi odpoved na to moje podrazdeni.. proc vam lezi v zaludku vyhody a nevyhody boje v sedle a utoku stitem.. proc vam treba nevadi ze v soubojovych akcich treba chybi charge. bull rush. odzbrojeni.. moznost casovani utoku... a jiste by mne napadlo spousta dalsich... ale ze ikdyz jsem mistr stitu nedokazu z konkeho hrbetu srazit protivnika nebo ho odrazit... a jiste by vam nevadilo kdybych utocil boxerem .... nad tim by jste se nepozastavili :-))

Babaj píše:
jsme preci hrdinove .. a ne jen obycejni smrtelni valecnici

... Ano. Popravdě řečeno jsem sám kdysi bez jakéhokoli tréninku zkoušel ovládat jen nohama kámošky cholerickýho poníka a taky to šlo (byl tam dokonce podobnej vztah jako mezi Daraazem a jeho koněm... já jsem ho krmil a on se mě nepokoušel zabít). Moje pointa je spíš ta, že to opravdu vyžaduje nějaký druh akce.

Píše:
Chápu tu podstatu, že nechtěli postavě umožnit další útočnou akci, což je fér. Na druhou stranu to mohli udělat tak, že by postava mohla vyměnit svoji akci za útok koně, jak je to běžné u přítelíčků.

Jenže potenciální útočná akce tam je, pokud koně neovládáš, tam už záleží na libovůli DM, což je podle mě dost zhovadilost.

Studoval jsem teď kouzla a narazil na zajímavou paralelu - summony. Vesměs jsou dva druhy věcí-které-si-přivoláš-aby-bojovaly: 1) používá tvojí akci (á-la familiar) nebo 2) bojuje samostatně, ALE pokud se přestaneš soustředit, může se obrátit proti tobě. Možná by tatéž fliosofie šla uplatnit tady: 1) použiješ svojí akci na "útok koněm" - pokud je to jezdeckej kůň, musíš hodit, pokud válečnej, nic neřešíš; nebo 2) necháš koně bez ovládání, ale ten v tom kole jedná dle vlastního uvážení (DM může použít tabulku á-la Confusion) nebo nějakých jiných pravidel (sudá = útok, lichá = útěk).

Je pravda že ty pravidla as-written tam tohle okno nechávají. Zvíře SAMOTNÝ pokud je pod kontrolou nemůže útočit. Ale pokud chceš použít útok KONĚM místo svýho útoku ZBRANÍ, kdo ti brání? Leda DM.

Babaj píše:
cely system v petce je tlacen k jednoduchosti a ne realnosti

No, jasně, ale taky můžou nastat "nepříznivé okolnosti" které ti dají nevýhodu. A v pravidlech není seznam, je to prostě něco, co DM určí a pak se někde v koutku ďábelsky zasměje jak těm hráčům vypálil rybník :D Tedy SYSTÉM je jednoduchý co se realizmu týče, ale DM to může upravit dle vlastních preferencí - tam už je pak nastavení na domluvě.

Pointa je, že dle mého názoru to byl fér ruling. Nemusel být, ale nepřidělal systému žádný extrémní komplikace.

vsak ja nerekl ze to Trelos spatne zahral :-))) On mi to dovolil s nevyhodou :-)Jen mne to rozladilo a nevidel jsem duvod proc.. sam si to predstavit muzu a je jen na jeho posouzeni zda toho vyuzije nebo ne. (proc treba nemam z hrbetu kone utok s vyhodou ?:_))... ja tedy zvolil ze pokud je to tak nerealny , tak proste na koni bojovat nebudu. Mrzi mne to, ale neminim curat proti vetru :-)

Babaj: Ve tvém zájmu jsem ještě přohledával PHB. :-) Na co jsem narazil?

Píše:
- Ovládání zvířat. Když vyvstane otázka, jestli utišíš
domestikované zvíře, jestli zamezíš svému koni, aby se
splašil, nebo jestli vycítíš záměry zvířete, PJ tě může
požádat o hod na ověření Moudrosti (Ovládání zvířat).
Když se pokoušíš o riskantní manévr se svým jezdeckým
zvířetem, hodíš si také na ověření Moudrosti
(Ovládání zvířat), zdali ho zvládneš ukočírovat.

Takže teoreticky sis měl jen hodit na toto ověření, jestli to zvládneš. Dále:


Píše:
Sedla. Vojenské sedlo má poprsní řemení, které
vyztužuje jezdce a pomáhá mu udržet se v sedle na
aktivním jezdeckém zvířeti v bitvě. Dává ti výhodu
k ověření vlastnosti, jestli se udržíš v sedle. Exotické
sedlo je nutné k jízdě na leteckém nebo vodním zvířeti.

A protože máš vojenského koně "v plné palbě", tedy i s vojenským sedlem, máš mít k takovým ověřením buď výhodu, nebo nic (protože výhoda a nevýhoda se ruší). Tudíš nemůžeš mít díky svému sedlu (jen) nevýhodu.

no a jsme opet u toho :_))nemam trening se zyraty :_) zato jsem moudry :-)) zalezi na dc :_)
a pokud jsem to pochopil co jsi psal o tom sedle tak se ta vyhody tyka jen toho jestli spadnu z kone :-) ne:_)

No, a když útočíš, tak se přece snažíš udržet v sedle, ne? :_)

zase tak tragicky bych to me jezdectvi nevidel :-))

Co na to internet? Oficiálně k tomu chybí širší výklad. Z diskusí se lidé shodují na následujícím:
- Plně ovládat může pouze paladin svého oře (je to jeho zvláštní schopnost)
- U koně (a když se vyjde z pravidel z PHB), tak to vypadá tak, že ty dojedeš ve své akci na koni poblíž k nepříteli (a případně provedeš tah) a pak necháš jednat koně samotného v příštím kole, díky čemuž může útočit. On pak v dalším kole přijede k nepříteli a zaútočí rysem Zadupávací zteč, nebo když stojí u nepřítele, tak může zaútočit Kopyty. Může, a nemusí. Záleží na něm, co udělá, ale u válečného koně se dá předpokládat, že je na boj zvyklý a cvičený. U běžného koně by to nejspíš vyžadovalo nějaké ověření Moudrosti (Ovládání zvířat). Konkrétního nepřítele si vybírá sám. V dalším kole zas můžeš převzít otěže, nebo ho nechat jednat.
- Většina se zhoduje i na tom, že by umožnila postavě vzdát se své vlastní akce ve prospěch útoku koně.

To omezení a vágnost pravidel vzešla nejspíš z toho, že postava na koni se vzdává svého vlastního pohybu, a kůň jí umožňuje lepší pohyblivost.

Naopak měli tvůrci nejspíš strach explicitně dovolit postavě útok za kolo navíc, aby to nenarušilo vyváženost.

s tim ja problem nemam... ja ale nemuzu poradne delat ani svoje utoky :_))))

Na začátku příští hry můžem dohodnout, jak se to bude dále vyhodnocovat.

Poslal jsem dotaz přímo Mikeovi Mearlsovi a ten mi před chvilkou potvrdil, že pokud je jezdecký tvor (kůň) vycvičen k boji, což válečný kůň je, tak se lze vzdát své akce a místo ní použít útočnou (či jinou) akci koně. Což je docela cool. Pro ilustraci přikládám statistiky válečného koně ze zadu PHB.

a rikal taky neco o diskvalifikaci nebo omezenoi vlastnich utoku jezdce?

No na to jsem se ho neptal. Přijde mi, že to už je napsané v samotných pravidlech, tedy že když se pokusíš o něco, složitějšího (což útok za jízdy asi je), tak PJ si může vyžádat ověření Obratnosti (Ovládání zvířat) a stanovit SO.

To vidím jako dobré téma na domluvu na začátek příštího sezení.

Na druhou stranu, pokud se to vezme hrdinštěji, klidně může být ověření jen za utrpění zranění na koni a útoky mohou být bez ověření. To je na domluvě.

ShadoWWW píše:
Plně ovládat může pouze paladin svého oře (je to jeho zvláštní schopnost)
OP classa, no B)

Pohádejme se tady, nakonec co se pravidel as-written týče, tak jsme na ně autority spíš my.) A pokud jsem to správně pochopil, jde o 1) použití štítomlatu a 2) obyč útoky. A to už jsem tak nějak okecával. Teď to jen dát do nějaké "takhle to teda bude" podoby.

Zítra můžu já i DM, zbytek momentálně nevidim online takže se snad přihrabou.