Na začátku tohoto roku se objevily určité důvody k pozastavení publikování v naší redakční politice, což se projevilo v tom, že v průběhu roku Kostka neměla příliš mnoho nového obsahu. Tyto důvody se ukázaly být... méně žhavé, než se zdály v době, kdy se rozhodnutí učinilo, takže jsme redakční politiku opět vrátili zpátky kde byla předtím. Za tu dobu se tu nahromadil určitý čekající obsah, který jsme teď začali zase průběžně vypouštět (tenhle konkrétní článek jsem např. dokončil už někdy v červnu nebo tak něco)... plus se minimálně u mě samozřejmě nahromadily náměty na další obsah, který čeká na napsání, protože jsem ten typ autora co netouží moc psát do šuplíku na potom, takže když už má v záloze nějaké hotové věci, tak se do dokončování těch původních moc nehrne.
Takže v nejbližší době se tu zase začnou objevovat mnohé další kousky. Jak užitečnými je zhodnotíš samozřejmě těžko říct dopředu, ale z mého osobního pohledu tu ode mě čekají i nějaké relativně zajímavěšjí věci než tahle kategorizace o které jsem původně dokonce uvažoval jen jako o blog-postu...
Ohledně samotného článku
Proaktivnost a reaktivnost jsou takové znouzectnost termíny v tomhle případě. Samozřejmě, většina hrdinů je nějak proaktivních a všichni nějak reagují na to, co je okolo. Jde spíše o to, jak tam funguje dynamika (vnitřní/vnější kontext)->reakce.
Archetypální postava jedná více na základě vnitřního kontextu (své identity - Archetypu), takže její akce zvýrazňují to, kým je, řešení problémů je dané tím, že změní svět, nikoliv sebe (každý charatkerový posun je u ní něco velkého, Událost, která často otřese aktuální podobou příběhu). Její "vývoj" napříč příběhem by šel popsat jako "zvýrazňování" - postava lvl 1 je takový zárodek archetypu a jak prochází příběhem, její Archetypální vyznění sílí, její identita se "očišťuje", takže více a více září do světa. Její jednání prochází "skrze" situaci, dilemata jsou "rozsekávána", vnější prostředí se upozaďuje na její úkor. Postava lvl 20 je tatáž co postava lvl 1, jen je mnohem víc badass a je mnohem víc v popředí, zatímco svět se více a více stává její kulisou.
Komplexní postava naopak protěžuje vnější kontext - jedná na základě toho, co se jí děje, její akce nejsou charakterizovány její vnitřní identitou, ale situací, do níž se dostala, nemění okolní svět z podstaty, jen se ho snaží překlopit do jiného bodu přirozené rovnováhy, zatímco při tom průběžně mění i sama sebe. Její vývoj napříč příběhem lze popsat jako "změnu" popř. "růst" ve smyslu "růst od něčeho k něčemu" - postava se mění s tím, jak se kontexty situací v nichž je stávají její minulostí (zahraným backgroundem) a tím naplňují či vymazávají její předešlé motivace a utváří motivace nové. Postava lvl 1 a postava lvl 20 není nutně výraznější, je zkušenější, stává se "veteránem", může nakonec být někým úplně jiným a s tou původní postavou ji spojuje řetězec událostí, který vedl od té původní k té současné.
Jinak do článku koukám se nevešla ještě jedna úvaha a to o překlopení příběhu z Archetypálního na Komplexní nebo naopak. Myslím, že se nám to stalo když jsme se znovu na chvíli vrátili ke kronice Hunterů Plán B - naše postavy v původním příběhu prošly tolika věcmi, tak moc vyrostly a tak silně se vyprofilovaly, že při znovuotevření té kroniky začaly vyznívat mnohem víc Archetypálně než předtím. Nejsem si ale úplně jistý, jak tohle téma pojmout, tak ho nechci úplně pitvat, alespoň zatím.