Gabik
13.7.2009 08:26
Eberron - Bouřnice (City of Stormreach)
Úvod

Náš první pokus ve světě Eberronu. Rozhodli jsme se pro tajemný a neprozkoumaný kontinent Xen`drik, a konkrétně město Bouřnici (Stromreach).

DM: Gabik

Hráči: Lotrando, Jarda, Lukáš, Honza

Zbytky zápisníku

… dělníci mi včera konečně donesli to nové zařízení, co našli na vykopávkách západně od města. Ta technologie je zcela neznámá. Navenek stroj vykazuje malou přítomnost magie, ale myslím, že to bude umět víc…

… včera jsem pokročil v překladu desek, které byli u stroje. Jsem přímo unesen silou, jakou to vládne a jakou texty popisují. Stále však ještě nechápu, proč měli z té věci takový strach. Všude je spousta varování, kterým nerozumím. Poznámky se zmiňují o dvojím využití:
Jako zdroj energie - při připojení k magickému zařízení je stroj toto zařízení schopen napájet po neomezenou dobu a to bez jakéhokoliv přísunu magického residua či jiného paliva. To by byl převrat v magii, ty rituály, vynálezy, stroje co by tímto šli pohánět. Je to nepředstavitelné.
Druhý způsob popisuje jakési tvůrčí pole, v němž lze rozložit jakýkoliv magický předmět a pomocí tvůrčích formulí vytvořit nový, bez jakýchkoliv ztrát na magickém potenciálu rozkládaného předmětu.
Točí se mi hlava z toho, co ta věc dokáže. Jen nerozumím těm varováním. Autor neustále hovoří o něčem, co popisuje jako „Anub“. Stále se mi to slovo nedaří přeložit. Zítra to zapojím na nejnižší výkon a zahájím měření. Už nemohu ani dospat…

… konečně se vracím k deníku, týden jsem nemohl psát kvůli zranění na ruce. Podle plánu jsem stroj zapojil. Srdce stroje z neznámého materiálu začalo pulzovat modrým světlem a stroj se rozběhl. Produkovanou energii jsem dle návodu z desek přesměroval do jedné gnómských přenosných lamp. Bylo to neuvěřitelné, ta lampa žhnula jako malé slunce. Rozhodl jsem se vyzkoušet ještě tvůrčí funkci stroje. Autor popisoval, že tato funkce je dostupná pouze na stupni dvě. Přepnul jsem stroj a čekal. V tu chvíli se stalo něco nečekaného. Z magického srdce stroje cosi vyskočilo, měl jsem dojem, že jen to jen sen, ale nebyl. Uprostřed mé laboratoře stál neznámý tvor. Vypadal jako brouk s velkými noži místo nohou. Napadl mě a zle pořezal na ruce, než si mi podařilo ho ubít gnómskou lampou. Stroj jsem vypnul. Od té doby z něj mam strach…

… včera jsem to konečně přeložil. „Anub“ znamená brouk. Tak to je to varování. Ten stroj svojí energii čerpá z jiného plánu existence, bohužel čím je výkon stroje vyšší, tím je větší šance na přitáhnutí živého obyvatele této sféry. Desky z vykopávek popisují událost, kdy srdce stroje o průměru osmi stop přitáhlo jakousi královnu. Otřásl jsem se z té představy. Ještě že srdce mého má jen tři couly, ale i tak je pokračování nebezpečné…

…další objev. Na jedné z desek jsem našel popis nerostu, jehož magické schopnosti stíní teleportační vlastnost pole. Musím ho sehnat větší množství na obložení mé laboratoře a pak obnovím pokusy…

23.7.2009 12:47 - Nachtrose
Co jsem ted narychlo dohledal, tak je to silne zalesnena oblast, ktera by mela byt domovem vetsiny Khorvairianskych shifteru a pak tam jsou silne zastoupeni druidi a gatekeepers. Navic by mela byt nekde na pobrezi Eldeen Bay ( zatoka, nebo radeji zaliv? ). Osobne, pokud nas nenapadne nic rozumneho na reaches, bych asi smeroval preklad budto na ty lesy, nebo mozna na odlehlost ( i kdyz to tak uplne pravda neni ).
23.7.2009 13:51 - Blaine
Dejte Eldeenský hvozd. Protoze to jsou prevazne lesy. A mam pocit, ze presne to ma znamenat neco co je daleko na hranicich s necim a tak. Na okrajich. Ale Eldeenský hvozd je podle me docela dobry.
23.7.2009 13:56 - Ruu
Blaine píše:
To bych se přimlouval spíš za množné číslo hvozdy.
23.7.2009 13:57 - Lotrando
Ruu: já ti nevim jak to děláš, ale při hře se ti úplně podaří potlačit některá nesporná fakta, jako že třeba ten druid byl fanatik, pro kterýho zrovna Ruu představuje ztělesnění noční můry. asi proto mi to vyjednávání přišlo nevěrohodný.

EDIT: resize magického předmětu, nebo jeho přeměna na komponentu pro vykovaného je zdarma. jen ten předmět nesmí mít level vyšší než +2. chceš to nějak odehrát?
23.7.2009 15:09 - Ruu
Zásadně se pleteš. Ruu má prostou filosofii sestávající ze dvou bodů:

1) kažému chce poskytnout možnost 1x zrevidovat své postoje. Navíc s každým mrtvým narůstá okruh tvých nepřátel (přátelé a příbuzní mrtvého). Pokud ho ale necháš jít, je to jen on a ty. A navíc si on sebou odnáší strach z porážky. Obvykle neznáš pohnutky ani všechny okolnosti, které vás postavili na opačné strany barikád. A v očích drujda jsme vykradači hrobu a drancíři lesa Myslím, že kdyby nás najal druid na ochrfanu prastaré hrobky, neřekla by Rensi ani popel. Dobro a zlo je subjektivní záležitost. A jako se možná Rensi podivuje nad mou snahou dát soupeřům druhou šanci, Ruuovi připadá nepochopitelná obscese Rensi všechno, co jsme přemohli, pozabíjet. A mmch mě jako hráči to připadá daleko méně zábavné.

2) Jednám sám za sebe. Své spory řeším v rovině já a mé svědomí / oponent. Nikoho do toho netahám a nikomu do jeho sporů nezasahuju. Pokud dojdu k závěru, že mu chci dát život, neznamená ho, že někdo jiný se nerozhodne jinak. Mohou mít spolu rozehrané něco, o čem nevím. Nebudu ale za ním do konce života chodit a bránit ten život, který jsem mu dal. Když se rozhodnu naopak někoho zabít, asi mi v tom budete těžko zabraňovat. Ale totéž platí obráceně. Nebudu zpochybňovat, když někdo jiný se rozhodne že o jeho život stojí / nestojí. Je to jeho spor, jeho volba. Já jsem svou udělal, co udělají se zajatcoi ostatní, je na nich.

A budu parafrázovat Rensi a řeknu: nevysvětluj mi, jak se má Ruu chovat. =]
23.7.2009 15:34 - Lotrando
Problém je ten, že takto to postaveno nebylo. Ruu stál před bytostí, pro níž on sám představuje naprostou zvrácenost. Byl napaden a téměř zabit. Podle mě by ten druid s náma vůbec nemluvil a nabídku na volný odchod si vyložil jako slabost. Což je hodně nebezpečná strategie pro nás. Obzvlášť v okamžiku, kdy může mít v okolí hromadu kamarádů a my se potřebujeme ještě zdržet.

S tím zabíjením taky nemáš pravdu. Jednak Ruu žádnou obsesi nemůže vnímat, protože Rensi nikoho nezabila. Dalším důkazem je odchod nejen druida, ale třeba i Quaze. U brouků to naštěstí bylo jednodušší. Ta babice zabila 5 nevinných lidí a to jsou jen ti o kterých víme. Ta si žádnou volbu nezasloužila. Proč taky? Kdyby se něco stalo a ona měla důvod revidovat své názory, pak snad. To by se však nestalo. Byla jen poražena. Nakonec, zabil ji vedlejší efekt útoku, který měl chránit Ruua a pomohl porazit nepřítele. Takže vybrat si z toho smrt babice jako hlavní efekt je sice fajn, ale když se kácí les, lítají třísky.
23.7.2009 16:35 - Ruu
Ta polemika je zcestná, protože hraju svou postavu tak, jak to cítím, stejně jako vy ostatní. nabízí se další argumenty, ale necítím potřebu tady obhajovat svoje postoje ani rozvracet ty tvoje. jen mi vadí, že mě stavíš do pozice slaboduchého a nesvéprávného. Rozdíl mezi našimi postavami je v tom, že tvoje se staví do role soudce. Neříkám, že je to špatné nebo dobré. Je to konstatování, je to tvá postava.
23.7.2009 21:12 - Lotrando
Patrně nejvíc mě na tom mrzí fakt, že to hrotíš v osobní rovině a zpětně edituješ příspěvky.
24.7.2009 01:19 - Ruu
Můžeš být konkrétní s tou osobní rovinou? Nevěděl jsem, že se editovat nesmí. Nemám problém s ničím, co jsem napsal. Klidně na to reaguj, stejně jsi psal až po konečné verzi. Kdybych pozměnil význam na základě tvé reakce, rozumněl bych tvé lítosti, takto ale pro ni nevidím důvod. Smazal jsem jen to, co mohlo vést k další eskalaci debaty.
24.7.2009 08:30 - Gabik
K vaší debatě musím říct jedno. Opravdu není logické nechat každého na živu. Babice byla zlá naprosto bez skrupulí si zasloužila smrt. Zabila 6 lidí a chystala se na sedmého jen pro svojí vlastní potřebu. Když bych řekl pravdu tak zlej byl i Quaz a smrt si zasloužil stejně jako ona. Já ho však ke konci přeflafoval na někoho koho babice ovládala a on za to nakonec nemohl, ale v původní verzi si zasloužil smrt jako ona. Vždyť oni vraždili!

Druid byl jaký byl. Nemůžu říkat, co by se stalo kdyby jste ty dělníky nezachránili. Prostě, proto že ten kult se bude vracet v dalších epizodách, konec konců proto se tam objevili. Ale co je důležité je fakt, že v tuhle chvíli stáli proti vám, vy jste měli stranu a oni měli stranu svou. Oni by neváhali a Rua zabili - pro ně je technika a pokrok vše co nenávidí.
Co jsem jako GM pouze vypíchl byl fakt nechat ho svázanýho a předhodit ho davu - to mi přijde jako mytí se rukou nad problémem a přehrání ho na gm. Buď ho pustim, nebo ho zabiju. I když ho zabije dav - druidi to přičtou na vinu vám.
A ano opravdu hraju i záporáky civilně. Často prostě proto, že jsou s osudem smíření - byli někam posláni a neuspěli - čeká je smrt z vašich rukou nebo trest od nadřízených (pozor nevstahujete striktně k tomuto problému). Oni se civilně budou se bavit, možná budou lhát, možná řeknou pravdu. Když ale vytvořim manijaka tak se tak chovat bude, stejně tak zbabělce.
Já se takhle chovám i když hraju. Když mi někdo bude vyhrožovat, že když se nevzdám, tak zabije malího kluka tak ho zabiju. Bez čekání, bez ptaní bez skrupulí, i když by byl 100* hodnej, tohle se nedělá a v tu chvíli neřešim co mi může nebo nemůže to npc dát. Ano při své hře jsem taky jednou vrátil k životu zlou bytost, prostě proto že mi to přišlo fajn příběhový, ale daleko si myslim kladnější postavu (konkrátně půlorka Bruga) bych zabil bez váhání, protože mě namotal do něčeho co moje postava fakt nevydejchala.

Co tím chci říct je to, že nechávat naživu NPC jen prostě proto, že by mohli něco vědět je zbytečné. Pokud informace bude klíčová je na mě na GM aby se k družině dostala a když NPC umře, objeví se v podobě dopisu, zprávy, informace od NPC, hodu na historii nebo čehokoliv jiného.
Pokud však Ruu chce nechávat všechny přežít,aby se změnili, je to cesta kterou já jako GM taky nemužu zastavovat nebo trestat. Je to jeho příběh. A Ruu časem pozná že ne v každém je snaha se měnit.
Každopádně tím budou vznikat konflikty, a to od těch co v protivnících vydí oponenty.

Mimochodem jaký byl můj pokus o hororovku? :)
24.7.2009 14:17 - Lotrando
Gabik: Já rozumím tomu tématu jak bylo postaveno, horrorově to však působilo jen rekvizitami. Bohužel se musím obloukem vrátit k předešlému postu, který zažehl celý spor, abych záležitost objasnil. Když PC či NPC jedná zcela očividně v rozporu s tím co má představovat, je problém především pro hráče pochopit, jak jsou karty rozdány.

Když bych to měl rozebrat a podpořit argumenty, tak například Quaz nemohl být odpočátku zlý, protože se tak prostě nechoval. On prostě nepůsobil zle, on jen ošklivě vypadal. On pravděpodobně zabil toho strážného, ale jinak působil neutrálně až přihlouple. Hloupost není důvod k zabití. Neschopnost soucítit, absence elementární empatie s obětí je naopak důvodem k okamžitému rozhodnutí. V daném prostředí lze něco podobného v krajním případě omluvit nedefinovatelným vnějším vlivem - magií.

Podobný případ je ten druid. Absence jakýchkoliv emocí u NPC vede k pozdějším sporům, protože hráču musí situaci interpretovat s minimem vstupních informací a snadno se pak dostanou do rozporu nejen s představou GMa (který jakožto autor ji má nejpřesnější), ale i mezi sebou. Druid bojoval za zničení všeho toho, co představuje Ruu. Přesto se s ním civilně baví a odpovídá mu na otázky. To není o smíření se s osudem. Zaryté mlčení a odevzdanost tomu odpovídá podle mě lépe. Jenže to by mohlo zavdat příčinu k jeho likvidaci. V tomto ohledu si GM myje ruce úplně stejně jako hráči, kteří předhodí zajatce davu k lynči.

Nicméně, nakonec je to tak, že situaci viděl odlišně především Ruu. A k tomu směřoval můj dotaz v prvním postu. Protože ta otázka nebyla nikdy zodpovězena, dovolím si ji položit ještě jednou. Ignoruje Ruu zjevné okolnosti a nebere je v úvahu při svém rozhodování? Stačí prosté ano či ne.

Nakonec zpět k hororovému tématu. Jak jsem už psal, já chápu jak to bylo myšleno a také chápu okolnosti, za kterých to vzniklo. Vím že není snadné připravit DnD pro dva hráče v čase, který na to byl vyhrazen. Můžu jen říct, že se mi to líbilo, ale připadalo mi to spíš jako detektivka posazená do prostředí frankensteina. Pravděpodobně i pro nevýraznost postav. Kdybych měl vybrat postavy, které se mi líbí i díky způsobu zahrání, tak například Beregon, Frigo byl uvěřitelný, Barbara.

Pro mě to nakonec bylo mírně hororové, ale nebál jsem se :). Bavil jsem se však dobře. Horror je těžký žánr, jako prvotinu bych to nezavrhoval.

P.S. předchozí řádky mají být analýzou toho, proč jsme ve sporu. snad jsem se trefil.
24.7.2009 15:45 - Lotrando
Cestou mě napadla jedna věc. Ta hra mi připadala pulpová, víc než horrorová. Takže jestli se ptáš, zda to odpovídá ladění Eberronského settingu, pak odpověď zní Ano. Bylo to Eberronské, rekvizitami, aktéry, průběhem.
25.7.2009 00:01 - Ruu
To je právě to smutné, že se NPC dělí na čistokrevné padouchy, fanatiky a dobráky. A stejně radikální je i přístup k nim. Jsi dobrý? Žiješ. Nejsi? Žereš hlínu. A navíc se divíte, že to Ruu nevidí stejně. Nevidí a vidět tak nechce, protože mě to připadá na hraní fádní. Shodněme se na tom, že Ruuově povaze nerozumíš, napříště tedy bude lépe se při popisu událostí držet faktů a osobní komentáře Ruuova chování vypustit.

Ještě ke tvé otázce: Nemohu na ni odpovědět, ani kdybych chtěl, čímž si nejsem jist. Už její formulace přesně odráží to, co na Ruuovi nechápeš. Vyžaduješ strikní odpověď a vztahuješ ji k něčemu, co nazýváš zjevnými skutečnostmi. Takové věci jako zjevné skutečnosti prostě neexistují. Je jen příčina a důsledek. Po příčinách nepátráme nikdy, jen řešíme důsledky. A GM nám pak řekne že babice byla zlá, protože chtěla nové tělo. A proč né třeba: babice sice zavraždila 5 holek a kounstuovala nové tělo, ale pro svou nemocnou vnučku, která má lepru. A babice rázem není tupá obluda, ale má hlubší rozměr, byť s ní nesouhlasím. A až jí budeš zabítej, už to možná nebude taková pohoda, protože tam za tím vším zlem uvidíš jistřičku dobra. Píchnout si do neznámého chlápka bez vazeb není drama. Zapíchnout tátu od 4 dětí, byť je to loupežník, to už je jiná káva. A Ruu nezná příčinu, proto je dalek k tomu vynášet soudy, natož definitivní. Další příklad jsou "ochránci odpočinku prastarého hrdiny a klidu hvozdu". Do takové grupy bych se z fleku přidal. Pokud se na problém si ochoten podívat se i z tohoto úhlu, jsme my ti agresoři. Můžeme věřit v něco jiného, ale zjednodušovat si to fanatismem mi připadá jako berlička. Je tu prostor pro někoho, kdo argumentuje a poslechne si maše důvody? Přijme naše omluvy, je ochoten ke kompromisům? Nebo prostě musí jeden z nás umřít, přesto, že se vidíme poprvé a asi tak 20 vteřin?


DnD je pro mě divadlo plné dilemat. Nehraju šachovou partii, kde je třeba srazit krále silou. Já se chci pokusit z něj udělat partnera. A třeba to v 98% případů nevyjde, mám právo to zkoušet dál, protože to je moje přesvědčení. Jak bude reagovat GM je na něm. A já si myslím, že mu tím pomáhám košatět příběh. Je na něm, jestli toho chce využít, nebo má své představy.

Mmch, doporučuji ke shlédnutí film Americká krása. Ten je o tom, co vnímá Ruu.

Ad horor: Dávám Petrovi za pravdu. Svými slovy: Nepoznal jsem, že je to horor, ale byla to nejlepší hra, kterou jsem s tebou sehrál. Nedokážu posoudit, nakolik to bylo dáno komorním prostředím, ale bavil jsem se zápletkou i prostředím. Na horor nemůže podle mě v rádiu běžet Kilie Minoque a nemůžem se rvát sušenkama za bílého dne. Ten příběh ale ten potenciál v sobě možná měl.

Popravdě pazgřivec vyskakující z chroští mě asi neviděsí, ale byly tam zajímavé momenty. Mrtvý strážný s přelomeným vazem. Šlo to napumpovat. Třeba popisem, jak velkej je to chlap, že má býčí šíji, že měl i helmu zmačkanou na obličeji. Tím říkáš: Je tu někdo silnej, a tomu silnýmu to něco otočilo hlavou jak vejvrtkou na víno.

Quaz byl dobrej, ale zase moc brzo moc konkrétní. Mohla tam být oběť co útok přežila, zmatené popisy vyděšených lidí. Proč je Vetřelec 1 výtečnej horor? Protože tam pracuje fantazie. Celý film toho vetřelce jen tušíš ve stínech kolem sebe. Dej tam víc prostoru pro fantazii. Nech nás to 2 x v noci potkat na konci temné uličky a ať to před náma zdrhne. Popiš to mlhavě. demonstruj sílu té bytosti zprostředkovaně. Zohýbanými trubkami, otiskem pěsti v hrudním plátu apod.

Myslím, že máš trochu tendenci přehrávat, i když u Quaze se mi projev líbil. Ale to asi přehrávám i já. K hororu musí být člověk myslím být schopen nahnat strach i "in natura". A to ty nejsi - a proto tě mám rád mmch. Ty jsi prostě dobrák. Ale zkus to. Koukni se na výrazy lidí ve filmu, kterých ses bál. Zase myslím parádním příkladem je Frank z Tenkrát na západě. Mírný skoro nepatrný, ale trvalý úsměv, pomalé pohyby, dlouhé pauzy v hovoru, úsporná mimika, prvek nevypočitatelnosti (uprostřed hovoru si vytáhne dýku a začne si čistit nehty). Některé otázky ponechává bez odpovědi... A ještě drobnost. Nemůžeš čekat, že budeme prožívat horor při vyjednávání s někým, kdo se jmenuje, jako moje sousedka z baráku. :)

Já myslím, netlač se do toho, ale tudy mi to od tebe hodně chutnalo. Těším se na další.
25.7.2009 12:18 - Ruu
Honzo, mám volné updaty pro Builder, můžu Ti jeden poskytnout... Chceš?
25.7.2009 12:22 - Hubysak
Teď se mi to zrovna nehodí, protože nejsem na svém osobním pc. Nechci tady roztahovat programy, zbytečně by se mi to motalo. pc bych měl mít asi v úterý
25.7.2009 12:39 - Lotrando
Jestli chceš mít ve hře nějaké prvky, které se ti líbí, pak nejlepší způsob je domluvit se GMem, případně s hráči a jednoduše je tam vložit. Pak existují ještě pravidlové systémy, kde právo vyprávět část scény má svojí cenu. Problém, se kterým se tu potkáváme my, je skutečnost, že změna scény, npc, sledu událostí nemá cenu vyjádřenou v herní mechanice. Pak ovšem v případě nesouladu s ostatními hráči dojde nutně ke sporu.

Domluvme se na nějakém mechanismu, který tuhle záležitost umožní, napadá mě mechanismus Utišení bolesti ze Stínu minulosti (někde se tu povaluje můj článek o této hře), nebo cenou může být akční bod, což bych ale nedoporučoval, protože to rozhodí taktickou část hry.

Problém, kterému čelíme má ještě další rozměr a tím je sociální stránka hry. Když bych měl generalizovat, tak každá družina má svou "tvář" a ta ji reprezentuje navenek. Zpravidla je to postava s nejsilnějšími sociálními skilly. V té naší družině to ale není nikdo a jakákoliv sociální interakce je prozatím jen trapná šaráda boje s neúspěchy. A zde nepomůže GMovo ustupování v zájmu zábavy, snižování obtížností atd. Každá schopnost ve hře je oceněna jistou hodnotou, v tomto případě je nejvýraznější cenou výška atributu, popřípadě feat. Pokud hráč chce, aby postava něco uměla, musí zaplatit. Když nezaplatí, nenakoupí. Na tohle nelze rezignovat, protože pokud to uděláme, dostaneme se snadno do roviny benevolence závislé na tom, kdo si co urve to má. Méně zdatní, či méně zkušení hráči to pak budou mít velmi těžké.

S Perenem jsme tuto záležitost rozebírali a prozatím máme asi takovouto představu. Každá postava utratí jeden feat na získání jedné ze sociálních dovedností. Rensi má třeba streetwise, Ruu by patrně mohl mít Diplomacii a někdo jiný zase bluff. Je to návrh, zkuste o tom uvažovat. Takto rozdělené to ale znamená, že družina nemá tvář, nebo že tváří družiny jsou všechny postavy - každá se při vyjednávání projeví jinak v rámci SC.

Pokud se Ruu chce stát tváří družiny, a to klidně může, je to legitimní cíl, pak musí za tuto pozici zaplatit ve formě schopností potřebných k jejímu zaujetí. Patrně nebude stačit jeden skill/feat), bude muset platit víc. Pro paladina to může být velmi drahá záležitost, už jenom z důvodu počtu startovních skillů.

A zde jsme u jádra věci. Protože taková volba má svou cenu vyjádřenou mechanikou zlepšování postavy a znamená omezení někde jinde. Může se pak klidně stát, že Ruu bude vynikající vyjednavač, ale v boji se bude muset daleko více spoléhat na ostatní. Především když vyjednávání selže, třeba i v důsledku chyb ostatních postav, které na sociální skilly rezignují.

Co chci říct je to, že prosazení vlastní představy o průběhu scény něco stojí. A samozřejmě, zkazit takový záměr je mnohem lacinější. Proto se vrátím k prvnímu odstavci tohoto příspěvku a navrhuji domluvit se na tom, jak hra bude vypadat a jakým způsobem do toho mohou a hlavně budou ostatní zasahovat. Což je věc, kterou těžko ovlivníš, ale aspoň s ní můžeš počítat nebude to vyvolávat emoce.
25.7.2009 13:27 - Ruu
Podle mě sčítáš hrušky s jablky. Na to, abych se rozhodl někoho nezabít přeci nepotřebuju feat. Pokud chci vyjednávat, neznamená to, že v tom musím být dobrý. Já jsem vyjednávání např. pochopil tak, že pokud platí, že "pokloňte se bojové mašině" je automatický neúspěch bez ohledu na hod, dobře zvolený vyjednávací postup napoak může hodu napomoci a nemyslím tím hod ignorovat. A emoce vzplanuly na základě tvé interpretace událostí, nikoli mé špatné volby featů a skillů.
25.7.2009 14:00 - Lotrando
Pokud chceš vyjednávat a nejsi v tom dobrý, nemůžeš uspět jen na základě svého přání. Když chci vylézt po zdi na věž, očekává se, že umím lézt po zdi. Nestačí si to přát. Vyjednávání bylo formou nebojové výzvy, kdy můj neúspěch byl jen jedním ze tří. Na zbylých dvou jsem zásluhu neměl. Problém je v tom, že když zvolíš vyjednávání, musíš být schopen vyjednáváním získat úspěchy. Pokud to nedokážeš, bude to vždy neúspěch. Tak mluví pravidla, jejichž primárním cílem je, zajistit všem hráčům stejnou míru účasti na hře. Dobře zvolený postup ti může pomoci jen v rámci nastavení obtížnosti - lehká/střední/těžká. Další modifikátor je +/- 2 podle úvahy GMa. Nakonec jde ale vždy jen o to, posunout konflikt dál.

Jestliže je tedy střední obtížnost pro 2. úroveň 10 (erratovaná), což je podle mě velký ústupek vzhledem k tomu, že se bavíš s fanatikem. Tak za dobrý nápad může být 8 (ale spíš 13 jako těžká). Musíš provést 4 vyjednávací ověření, které posunou nahlížení tvého protivníka z nepřátelského, do neutrálního, posléze do přátelského a nakonec k tomu, aby vyhověl tvému přání a propustil vězně. Mezitím ti sbírají úspěchy tví přátelé, kteří se snaží osvobodit zajatce. Což může být zvýšení komplexnosti výzvy, protože se jedná o dvě souběžné činnosti (6/3, nebo 8/3). Nebo se to ponechá jako součást výzvy, kdy ti mohou přispět. To je další ústupek, který ze strany GMa byl.

Gabik píše:
Oni by neváhali a Rua zabili - pro ně je technika a pokrok vše co nenávidí.


Sociální skilly jsou obtížné pravidlově jen na první pohled. není nejmenší důvod s nimi zacházet jinak než s ostatními. Je to nástroj, který umožňuje hráči ovlivňovat herní realitu prostřednictvím své postavy. Prostředky, které k takovému ovlivňování slouží se pak nakupují podle pravidel. Někdo se umí prosmýknout mezi nepřáteli, jiný dokáže vyvolat rituál a další zas vyjednávat.

Nevím co k tomu víc napsat. Hra se řídí pravidly a to jak ve své taktické, tak i své vyprávěcí části.
25.7.2009 19:17 - Ruu
Rozumím mechanice, ale nesouhlasím se závěrem. Žádná pravidla jsem ani technický překročit nemohl. Tady zjevně problém tedy neni. Také si nemyslím, že bych upíral herní prostor ostatním jen tím, že se snažím vyjednávat nebo ještě lépe ponechám někoho na živu. Ostatně pořád si ho můžete dorazit vy, pokud vám tento stav vadí. Jak už jsem napsal, pokud Ruu nestojí o život zajatce, nezpochybňuje tím nároky ostatních na jeho život.

Lezení na skálu je otázka odhadu svých sil. Pokud je odhadnu špatně, žuchnu. Je to snadné v tom, že si skálu prohlédhu a vidím své šance. U vyjednávání si prohlédnu chlápka a pokud nemá nějakou metaforou na sobě "napsané" stanovisko ke mě, netuším, jaké mám šance. Herní mechanika ale přeci nemá nic společného s povahou a snahami postavy. Moje postava netouží být excelentním vyjednavačem u dvora (tady bych rozuměl píli, se kterou se postava zdokonaluje). Ruu ale zbraně tahá až v nezbytných případech. Je to stejné, jako: když si rád vyřezávám figurky ze dřeva, musim se jít vyučit na truhláře. A to mi připadá jako dogma.
25.7.2009 19:30 - Ruu
Ať se hneme z místa. Popiš mi problém, který se mnou máš. To, že hraju svůj char, jak se mi líbí je moje věc a za problém to nepovažuju. Ale třeba je to moc prostoru, který si beru, mám k tomu sklony, vím o tom. Nebo něco jiného? Pojmenuj to, ať to můžeme uzavřít s nějakým závěrem.

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.091969013214111 secREMOTE_IP: 54.198.45.0