Střípky

Max
22.10.2009 20:47
Základní souhrn formátovacích možností, které v článcích lze využít. Pamatujte ale že méně je někdy více, více je někdy méně ... stejně jako více je někdy více a méně je někdy méně. Zkrátka co je navíc, to překáží.
1.2.2011 15:17 - Alnag
Kubulinek píše:
Kdo všechno schvaluje články a co vše se s nimi děje, než se po zatrhnutí "zveřejnit" ukážou ostatním jako vydané?


Články na Dragonlance by měl schvalovat fakticky Dalcor, ale toho už jsem tu hodně dlouho neviděl. To znamená, že ti článek můžu schválit už jen já a Sirien (nebo Max, ale ten moc neschvaluje :)). Většinou se s nimi děje to, že někdo doplní záhlaví, když tam žádné není (event. obrázek). A publikuje to tak, aby něco vycházelo pokud možno pravidelně a zároveň to poskytlo každému článku jeho moment slávy na první straně. (Takže dle individuální úvahy.) Pokud máš pocit, že to příliš dlouho trvá, můžeš mi napsat PMku nebo tak.
1.2.2011 15:56 - Malfin
Díky. S mým tempem přispívání to není nijak horké téma. Jen mě to zajímalo. Díky :)
1.2.2011 21:49 - sirien
[EDIT]Damn, potřebuju se už asi fakt vyspat, přehlíd sem poslední dva posty na další stránce. No nic...[/EDIT]

Záájímavá otázka.
Schvaluje je především Alnag a teď prý i já, Max sice může, ale nevzpomínám si že by se zrovna o tuhle činnost kdy moc zajímal a pak ještě Rytíř, kterého tu člověk neviděl jak byl rok dlouhej. V Tvém případě (Dragonlance projekt) by to měl mít na starosti myslím primárně Dalcor jako správce projektu, nicméně toho jsem tu už taky neviděl ani nepamatuju...

Alnag je teď ale asi nějak zaměstnanej a já sem trochu v presu se školou poslední tejden, tak sem to nějak přehlíd. Už sem napravil.

(jinak se s nimi děje to, že se u nich zkontroluje formátování (od doby nasazení wsw už tahle část není moc žhavá, dřív se ale objevovaly chyby v zápisu tagů a tak), když je zrovna dost času a trochu nálada tak se projede i gramatika a drobné chybky jako interpunkce a pak se to prostě zveřejní v pořadí, v jakém se rozsvítily jako hotové, v intervalech tak, aby se nové články objevovaly aspoň trochu rovnoměrně.)

Zveřejnění lze samozřejmě v případě potřeby/zájmu popohnat PMkou (ideálně Alnagovi nebo mě)
1.2.2011 21:55 - sirien
aaaaaarrrrggghhh.... damn DAMN DAMN

odzkazil jsem co jsem zkazil a snad se nikde s ničím nic nestalo a dneska už fakt na nic nešahám.

Btw jedna věc k obrázkům - vertikálně postavené obrázky se seřezávají na titulní stranu tak, že se z nich odebírá hlavně horní část, z tohoto důvodu doporučuji užívat obrázky, které po takovém oříznutí nevypadají divně (vím že to ne vždy úplně jde, ale pokud ano, tak je rozumné takovou variantu zvolit)
2.2.2011 15:37 - Malfin
Ještě jednou díky za info :)
3.3.2011 16:22 - Colombo
šlo by tohle nějak aktualizovat s tím, že se vypíšou tagy a jejich chování, které wysiwyg umí, rozezná, nezkurví a pochopí? Marně se snažím pojmenovat stránku jinak než podle prvního nadpisu. Copy-paste z jiného článku nepomáhá, ten byl totiž napsaný ještě před Velkým Zlem a tak zde napsané věci (i při zobrazení zdrojáku) dávají jiný výsledek.

Dále bych byl velmi vděčen za nějaké zlepšení v nahrávání obrázků na server.
3.3.2011 17:00 - sirien
experimentálně jsem zjistil že když použiješ staré tagy <pege name="jméno stránky"></page> místo toho wsw page zápisu, tak si to s tim poradí. Aspoň když jsem ukládal editaci jednoho staršího článku tak to fachalo
3.3.2011 17:18 - Colombo
to jsem teď půl hodiny zkoušel a nic. Dokonce jsem překopíroval celý starý článek (nebo jeho část) a díval se, co to zrobí. Bohužel wsw to ignoroval. To mě právě momentálně štve. Nejspíś je nějaký rozdíl mezi "starým článkem" a "novým článkem"? Nějaký neviditelný kód na začátku?
3.3.2011 17:50 - sirien
mumlyjářikalužnazačátkuženasazovatwswjechybakterébudemezlelitovatmumlymumly

Tohle už je otázka a námět pro Maxe, jestli Ti to nefachá tak se obávám že nevím jak Ti poradit :(
3.3.2011 17:57 - Colombo
taky je celkem sranda, že při wysiwyg editování ten text stejnak vypadá jinak, než když se to uloží a podívá se na to člověk jako na "hotový" článek. Čímž vlastně odpadá smysl wysiwygu, protože to fakticky není wysiwyg.
3.3.2011 18:00 - sirien
Mě přijde jako mnohem "větší zábava" když sem si jednou neuvědomil co dělám a otevřel jsem si článek přes Live writer/MS word, udělal sem si offline úpravu a pak sem to uploadnul na Kostku. Můj krásnej a úhlednej zdrojovek kód (wsw nesnášim, v základu mám přepnuto na source) se změnil v blok naprosto nenaformátovanýho textu kde se bloky textu a tagy slejvaly v jedno a bylo to už na věky nenapravitelný, takže s některými mými články lze pracovat pouze pomocí rozhraní softwareů na mém compu, nikoliv přímo z Kostky, což mě jako fanouška online webové práce fakt moc netěší.
3.3.2011 21:31 - Colombo
tak, tohle je naposled, co se s touhle příšerou seru. Příště to raději napíšu v TeXu a sem dám jen odkaz.
3.3.2011 21:48 - sirien
Ve skutečnosti stačí použít MS Word 07/10 a uploadnout to jako Blog entry (podrobnosti ohledně nastavení (děláš pouze při prvním uploadu) viz Maxův článek o Live writeru).
Případně si můžeš nainstalovat rovnou Live writer, nejsem fanda offline technologií, ale zkoušel jsem to a je to v pohodě.

Obě varianty teda znamenaj, že se ze zdrojáku toho článku stane děsný svinstvo, nicméně Alnag dělá AFAIK přímo v tom wsw, takže mu to nevadí a já mám případně jak MSO07+ tak Live writer, tak si s tim v případě potřeby bez problémů poradím.
3.3.2011 22:04 - Colombo
ne, děkuji. Vzhledem k tomu, že v TeXu budu dělat (už jsem měl dělat) bakalářku, tak prohloubení znalostí v tomto ohledu (text a obrázky, nikoliv jen vzorce) mi jen pomůže.

Ale to je moje osobní preference (nehledě na to, že nemusim instalovat nové programy a s ms wordem mám už dost svých negativních zkušeností). A hlavně:
1. PDF vypadá všude stejně
2. LaTeX má mnohem čistší výstup PDFka než word.

Každopádně bych rád znal Maxův názor na tyhle věci:
1. Proč něco jako wysiwyg když to vlastně není wysiwyg, protože zobrazuje jinak věci než ve finální podobě?
2. Proč, jak a kdy se stalo, že najednou přestaly fungovat ty tlačítka jako jsou obrázky atp.? (které imho byly jedinnou výhodou wysiwygu)?
3. Zpětná kompatibilita kódu? Nefunkčnost minulých tagů (před wysiwygem) a neexistence ekvivalentních? (například pojmenování stránky)
3.3.2011 22:50 - Max
Colombo:
1) wysiwyg vnímám jako nadstavbu nad HTML. Ono "what you see is what you get" chápu spíš že tam nejsou HTML tagy, že to co je tučně je tučně, tam kde je zalomení, je zalomení ... nemyslim že to je o nutnosti dodržení fontů, barev, velikosti mezer

2) samotné nasazení wysiwyg bych označil jako krok správným směrem ale bez důrazu na koncovku (moje chyba). Nemám příliš v lásce nabubřelé javasriptové programy které vyžadují aby jquery bylo přesně v té a té verzi, nesmí tam být zároveň to nebo ono... výsledkem jsou závislosti které neumím předvídat. Další věcí je že stále platí že něco funguje v FF, něco v IE, něco v Opeřencovi a v těch dalších. Na tlačítka se podívám.

3) Pokud jde o zpětnou kompatibilitu. To na co se často naráží je že dojde k přeformátování HTML kódu. To je ovšem něco na co nevidím páky jak rozumě odstranit. Předchozí nástroj držel dvě verze (jednu přesně jak zadal uživatel a druhou co se zobrazovala). Současný má jen jednu. Navíc editovat jde více způsoby, takže se nemůžu pouze vyrovnat s jedním nástrojem. To sebou tedy nese ztrátu "uživatelského konfortu" (tenhle výraz sem se naučil na jednom projektu a líbí se mi :) - "kvalita je konstantní, to co se mění je uživatelský konfort").

Současný nástroj pro webovou editaci článků je asi slabším článkem řetězu která by stála za revizi. Nemyslim ale že bych se chtěl vracet k původnímu systému zadávání. Stále sem nezměnil ani názor že TeX je to pravé uživatelské rozhraní pro psaní webových publikací - z pohledu nástroj odpovídající účelu práce.

Pokud jde o zadávání, jsem přesvědčen že ideální je v současnosti desktopová aplikace s možností publikace na web. WLW mi při posledním pátrání přišel jako nástroj kde jde rozumě napsat článek bez nustnosti se "patlat" s html.
3.3.2011 23:17 - sirien
Píše:
Současný nástroj pro webovou editaci článků je asi slabším článkem řetězu která by stála za revizi. Nemyslim ale že bych se chtěl vracet k původnímu systému zadávání.

Co se mě týče tak jsem vzásadě spokojenej (dál si píšu v source - jestli mi tuhle možnost někdo odstraní budu vraždit - a mám možnost psát v MSO nebo LW), nicméně nebylo by možné v příští úpravě zavést nějaké pravidlo pro import z MSO a LW, které by strukturovalo odeslaný kód nějakým rozumným způsobem?

něco jako "if </p> napal za to do zdroje dva entery" "if <img> napal před a za po dvou enterech" a podobně? Aby prostě nedocházelo k tomu že po aplikaci MSO nebo LW na článek je článek do budoucna fakticky nepřístupnej skrz zdrojovej zápis na Kostce, protože jeho zdrojovej zápis je prasárna...
3.3.2011 23:50 - Alnag
V LiveWriteru taky můžeš psát přímo do zdrojového kódu a nevypadá tam jako prasárna. A vůbec...
4.3.2011 01:17 - Colombo
Píše:
1) wysiwyg vnímám jako nadstavbu nad HTML. Ono "what you see is what you get" chápu spíš že tam nejsou HTML tagy, že to co je tučně je tučně, tam kde je zalomení, je zalomení ... nemyslim že to je o nutnosti dodržení fontů, barev, velikosti mezer

No, pak je třeba tomu říkat nějak jinak. Já to totiž beru jako: Co vidíš, to dostaneš. Proto jsem možná nespokojený. Protože nedostávám, co vidím.
Píše:
2) samotné nasazení wysiwyg bych označil jako krok správným směrem ale bez důrazu na koncovku (moje chyba). Nemám příliš v lásce nabubřelé javasriptové programy které vyžadují aby jquery bylo přesně v té a té verzi, nesmí tam být zároveň to nebo ono... výsledkem jsou závislosti které neumím předvídat. Další věcí je že stále platí že něco funguje v FF, něco v IE, něco v Opeřencovi a v těch dalších. Na tlačítka se podívám.

Prosím, klidně měj zde "wysiwyg", já ale jako uživatel očekávám, že bude fungovat alspoň to, co fungovalo v předchozí verzi. Jestli ne a možnosti formátování se naopak zmenšily, pak je asi krok zpět.
Píše:
3) Pokud jde o zpětnou kompatibilitu. To na co se často naráží je že dojde k přeformátování HTML kódu. To je ovšem něco na co nevidím páky jak rozumě odstranit. Předchozí nástroj držel dvě verze (jednu přesně jak zadal uživatel a druhou co se zobrazovala). Současný má jen jednu. Navíc editovat jde více způsoby, takže se nemůžu pouze vyrovnat s jedním nástrojem. To sebou tedy nese ztrátu "uživatelského konfortu" (tenhle výraz sem se naučil na jednom projektu a líbí se mi :) - "kvalita je konstantní, to co se mění je uživatelský konfort").

Jestli porovnáváš kvalitu toho, co bylo před tím, a toho, co je dnes, tak rozhodně není konstantní. Protože nemám tagy, ani náhradu za ně, takže některé věci si musím odpustit.

Píše:
Současný nástroj pro webovou editaci článků je asi slabším článkem řetězu která by stála za revizi. Nemyslim ale že bych se chtěl vracet k původnímu systému zadávání. Stále sem nezměnil ani názor že TeX je to pravé uživatelské rozhraní pro psaní webových publikací - z pohledu nástroj odpovídající účelu práce.

Netvrdím. Já říkám: já TeX umím, TeX dělá to co chci. TeX má spoustu možností udělat to, co chci. Možná je problém to vygooglit a napsat, ale bude to tak, jak to chci já. Říkám, vzhledem k námaze, jakou mám přinutit místní wysiwyg k tomu co chci, abych nakonec zjistil, že ho nedonutím, protože je rozbitý a bůhví co, protože tlačítka nejdou, takže stejnak musím psát ve zdrojáku, tak pak mi osobně přijde pozitivnější možnost napsat si to doma v TeXu, udělat z toho PDFko a tady to jen upnout. Protože si to taky budu moct vytisknout, poslat někomu mailem, archivovat a bůhví co ještě. A bude to vypadat tak, jak JÁ chci. Neříkám, že je to nejlepší způsob, jak psát na web (lepší je asi HTML), je to ale lepší, než psát v tomhle.

Píše:
Pokud jde o zadávání, jsem přesvědčen že ideální je v současnosti desktopová aplikace s možností publikace na web. WLW mi při posledním pátrání přišel jako nástroj kde jde rozumě napsat článek bez nustnosti se "patlat" s html.


Což se stejnak musím, v jakémsi osekaném html toho tvého "wysiwygu", protože tlačítka nejdou (ty, které jsou důležité, tag em či h2 si umím napsat sám, přesně vědět jaké parametry si můžu nastavit u vloženého obrázku a hned vidět, jak přesně bude vypadat kdyź ho tam vložím, to nemůžu, ale to nemůžu ani tu).

Píše:
V LiveWriteru taky můžeš psát přímo do zdrojového kódu a nevypadá tam jako prasárna. A vůbec...

Zřejmě vůbec nechápeš, na co tu celou dobu nadávám. A to vůbec...

Tak já ti to řeknu ještě jednou, vůbec mě netankuje nějaký zdroják. Neonanuju nad tím, že jsem velkej programátor co píše ve zdrojáku a v tom zupe čupe LaTeXu, v čem se píšou matematické učebnice a v akademické sféře je to 40 let standartem (na lepších školách). Já chci sakra funkční rozhraní! Které bude mít dostatek možností k napsání toho, co potřebuju! Funkční wysiwyg? Proč ne? Jestli to bude ve zdrojáku a budu si každý příkaz muset hledat? Fajn. Výsledek bude stát za to. Jestli ale mám psát ve spíše nefunkčním než funkčním ani-ne-tak-uplně wysiwygu, kde stejnak většinu věcí musím psát ve zdrojáku? Ne děkuji.

Prosté momentální situace připomíná tuhle loď
http://en.wikipedia.org/wiki/Rotor_ship
4.3.2011 01:39 - sirien
Colombo píše:
Protože si to taky budu moct vytisknout

Jo, o téhle možnosti (stažení článků v automaticky generovaném .pdf) se taky několikrát mluvilo :(

Colombo píše:
v akademické sféře je to 40 let standartem (na lepších školách)

na elitářsky sebestředných školách s představou vlastní nadřazenosti nad jinými školami z titulu své archaické zkostnatělosti a pravítka zaraženého do rektorovy zadnice, chtěl si říct.
Na lepších školách se používá Microsoft Office nebo jeho Aple (občas i Open) obdoba, protože to je to, s čím se pak pracuje v praktickém, běžném životě, na který Tě lepší škola připravuje ve všech dosažitelných aspektech - to co budeš mít v kanceláři, to co budou mít Tví klienti, nadřízení, podřízení, dodavatelé, odběratelé, zadavatelé, úřady...

...samozřejmě, tady u nás je za lepší školu považována stále mnohdy spíš ta, co rektorovi a děkanům zaráží pravítko do zadnice při nástupu do funkce, protože to odpovídá onomu rakouskouherskému stereotypu ctěných pánů akademiků... ale ten moderní (jen asi 60 let, nebo tak nějak, starej) styl s odtržením od nebezkých výšin a se zaměřením na praxi se k nám už začíná dostávat, takže bych si na Tvém místě na ty MSO radši začal zvykat... jestli se Ti to nelíbí, můžeš jít pracovat do grafického průmyslu, tam maj možná Tex rádi, nebo si jít bračet za vymizení Texu ze vznešeného akademického světa do nějakého antiglobalizačního hnutí, bude to asi tak stejně racionální argument jako většina těch ostatních, kterými se jejich členové ohání.

(nic proti Tvé kritice místního wsw, s tou i souhlasim, i když se s tim smiřuju očividně snáz než Ty, ale opakování té Tex onanie co už tu jednou byla mi nějak brnkla o nervy...)
4.3.2011 10:14 - Colombo
sirien: ne, na školách, kterým jde o to, aby jejich práce byly vytištěny ve vysoké kvalitě a zejména vzorce, aby byly vytištěny přinejhorším správně. Tvé argumenty jsou chybné:
Píše:
na elitářsky sebestředných školách s představou vlastní nadřazenosti nad jinými školami z titulu své archaické zkostnatělosti a pravítka zaraženého do rektorovy zadnice, chtěl si říct.

Ne, nechtěl. TeX může být těžko produktem archaické zkostnatělosti. Spíše naopak je to produkt inovace. Jestli elitářství a sebestřednost myslíš správná podoba matematických vzorců, tak ano, jsou to elitářské a sebestředné školy.
Píše:
Na lepších školách se používá Microsoft Office nebo jeho Aple (občas i Open) obdoba, protože to je to, s čím se pak pracuje v praktickém, běžném životě, na který Tě lepší škola připravuje ve všech dosažitelných aspektech - to co budeš mít v kanceláři, to co budou mít Tví klienti, nadřízení, podřízení, dodavatelé, odběratelé, zadavatelé, úřady...

Totální fail. Lepší škola tě připravuje na to, že ne všichni budou mít apple jako ty, ne všichni budou mít windows jako ty, ne všichni budou mít open office jako ty. Proto se k tomuto používá PDF, portable document formát. Aby to vypadalo všude stejně. Mí klienti budou považovat, aby to, co napíšu, mohli otevřít a aby to vypadalo dobře. Bude jim jedno, jestli se na tom nadřu méně či více. Oni požadují dobrý výstup. Tyto věci dokáže TeX uspokojit lépe.

Zbytek jsou plky. Fakt bych ti doporučoval si prostudovat, co to vlastně ten TeX je, co umí, proč se používá atp. Taky bych ti doporučoval se podívat na to, v čem jsou napsaná matematická skripta a v čem na fakultách, kde poznají rozdíl mezi špatně a dobře vytisklou rovnicí (a se složitějšími vztahy to jde jen nahoru), píšou.

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.091657161712646 secREMOTE_IP: 3.90.187.11