Jiron: Dalcor, si možná myslí, že by každý na světě měl hrát d20 v některé z jejích variant, já si myslím, že to tak (díky rozšíření v hráčské populaci) téměř je :-D Jen s tou exkluzivitou to není tak horké.K otázce... na to se rozhodně nedá odpovědět ano nebo ne. Záleží, co si pod tím představuješ. Hra obsahuje dark side pointy (viz jeden z mých předcházejících příspěvků v diskusi). Tolik ke světlu a temnotě. Pro někoho z toho může být slušný vnitřní boj, pro někoho ne. Nevím. Hodně záleží i na GMovi jak to aplikuje (tedy za co DSP uděluje, jak se postava může očistit a jaké jsou dúsledky propadnutí Temné straně). Protože jsem viděl už i zoufalé dotazy jako hráči zmasakrovali nevinné civilisty jako dobytek a Jedi tam jen stál a koukal nevím, jestli jim mám všem dát DSP, tak byť pravidla jsou fajn, pozastavuji se spíš nad reálným provedením.Qualdezar: Že si tak rýpnu... důležité je, když už následuješ pravidla tak, jak je autor myslel, aby se to dělo k vůli všech zúčastněných. V takovém případě se to ale v zásadě shoduje s tím, co jsem psal. Jestliže hraješ tak jako autor myslel, přestože jsi si vědom, že těžiště hráčského konsensu leží někde jinde, pak si myslím, že to není dobře. Dokonce bych řekl, že je to porušení nepsané úmluvy mezi vypravěčem a hráči o společném dosahování zábavy.

Ale houby... To neříkám, tak nepředjímej. Ať si každej hraje co chce. Je to jeho věc, jeho preference. Mě vadí dkyž někdo řekně že se na to nehodí d20 protože něco - to je totiž blbost z nevědomosti. d20 umí cokoliv a stejně jako u GURPS (ne li více) u něj platí jaký si ho uděláš takový ho máš. Ale je to CnL anachronismus.Hele an co jsou potřeba přesné mechaniky pro vnitřní boj? není to náhodou hlavně o hraní?To že hru necheš hrát v d20 je spíše otázka tvého feelingu že se to nehodí tvým preferencím. A to je čistě tvoje věc. Do toho kecat nemíním. Reaguju na nepochopení. Zvláště když někdo papouškuje někde jinde viděné blbosti ;) Asi nesprávně se vám zdá že chci akždému vnucovat d20. TO nechci co hraje je jeho věc a jeho názor respektuji. Reaguji na nepravdy táýkající se d20. Každopádně se teším na GameconQ/A/J - k nízké hladině tolerance - v další Pevnosti bude úvodník k dechu draka na téma "Systémová xenofobie". Pošlu vám draft, pokud chcete a chci slyšet vaše připomínky. Mám na to 2600 znaků.

Nevím teda jestli by se moje připomínky vešly do 2600 znaků, natož do toho směstnat systémovou xenofobie, která by vydala spíš tak na celé číslo Pevnosti, ale chceš-li, pošli. Nevím, zda mne napadne něco kloudného, ale třeba jo...

Dalcor, pošli aj mne...

Alnag: your statement, my lord? ;)

No, jak už jsem psal tuhle níž v odpověď Dalcorovi, nechce se mi znova rozebírat mechaniky, když jsem to už více či méně učinil v Preview.

2 Alnag: Vnucovat neco ostatnim, to je to posledni ceho bych byl schopen a co bych chtel :), takze to neberu jako rypnuti ale jako neco, s cim souhlasim. Osobne jsme zastancem toho repsektovat preference ostatnich hracu ve skupine, jedna z nejdulezitejich vecich ktere me teorie naucila (vcetne GNS :) ).2 Dalcor: podivam se na to ,ale az dopisu seminarku, takze ti asi odpovim az zitra.

Ok dok. Tak daj do tohoto clanku link na preview. Je to aktualne? lebo si pamatam, ze si to myslim updajtoval postupne...

Alnag: jasně, ale je trochu snažší vést hru, když ti ta hra nehází klacky pod nohy -- vzpomínám si na tamtoho chlápka, co byl velmi rozčarován a nespokojen, když zjistil, že to nejlepší co může postava obklíčená lučištníky udělat, je vyběhnout po nich a začít do nich sekat mečem, protože jeden zásah šípem ji přece nezabije, což se velmi lišilo od jeho představ jak b takové obklíčení mělo probíhat. Tady šlo o DnD, ale to není podstatné, stejně by to mohlo dopadout i jindy a jinde.Nicméně nový SW systém (jak tomu vlastně oficiálně říkají? Minulá edice se tuším správně jmenovala "Star Wars RPG") nevypadá, že by trpěl něčím takovým, a že tam mohu zapojit nedůvěru a napětí bez toho, aby něším trpěl, což je super.Ale mám na Tebe, odborníka, dotaz, a vlastně i na androma. Když si otevřu preview, narazím tam například u noble na "bolster ally." Nedělá mi problém představit si, jak postava vezme spojence za ruku, řekne mu ať si nedělá starosti, že to určitě zvládne, a kdoví co ještě, nebo taky cokoli jiného.Ale co s postavou, která tohle udělá, a tuhle dovednost (talent) nemá? Aby z toho nic nebylo, tím asi hráče nepotěším, ale na druhou stranu, to by tam ten talent nebyl, kdyby to bylo tak snadné, ne? Jak to řešíte?

hrngz: Nu v D&D je možná nejlepší vběhnout mezi lučištníky, ale D&D je hra na mýtické hrdiny. Něco jako Boromir, který taky nelehnul v Pánovi Prstenů po prvním šípu... proto je vždycky dobré si ujasnit, co hráči od hry čekají. Pokud čekají Aragorna, Artuše, Conana a tak podobně, tak jsou na správné adrese.Nový systém se jmenuje Star Wars Roleplaying Game Saga Edition, předchozí byl Star Wars Roleplaying Game Revised a předtím úplně první d20 je onen Star Wars Roleplaying Game. Ono systém vždycky něčím trpí, ale někdy trpí víc a někdy míň. Tady myslím, že trpí míň. :-D V podstatě všechny věci, které jsou ve filmech k vidění jsou simulovatelné/vysvětlitelné v pravidlech (jediná věc, která promptně dostala errata je Surge - taková ta Jedijská schopnost skákat ty neuvěřitelé výšky, tam to úplně nesedlo s filmy..., ale zase nic světoborného...)K tvé otázce... já razím takové svoje soukromé pravidlo - mechanické výhody za mechanická rizika, okrasné doplňky bez rizika. Tedy jestliže chce někdo vyprávět jak jeho postava přiskákala k soupeři po jedné noze (nebo metala kozelce nebo vím já, prostě hráč popisuje barvitěji pro radost z popisu) tak to neřeším (nenutím ho házet skákání nebo akrobacii nebo co), pokud zároveň netvrdí, že se tím vyhnul všem útokům nebo něco, potom bych chtěl hod (na Tumble/Akrobacii). Chce-li postava promluvit jiné postavě do duše, nevidím problém, proč by to nemohla udělat. Chce-li, aby z toho druhá postava byla mechanicky posílena (měla bonus v boji), musí to mechanicky ošetřit - tj. mít třeba tohle nabuzení spojence.Nicméně mám ještě jedno takové soukromé pravidlo - tedy, že výjimečné výkony zaslouží výjimečné ocenění. Stane-li se to tedy jednou, bude-li to vyplývat ze situace, hráč podá pěkný výkon, můžu mimořádně udělat obdobný bonus, pro jednou. Nebude z toho ale pravidlo. Zatímco mechanicky kompetentní postava se tak snažit nemusí. Možná, to někdo vidí nějak jinak, ale tohle se třeba osvědčilo mně.

Jasně, nestěžuju si na DnD, jen se snažím zjistit víc. Díky za info.

Však já to neberu tak, že si stěžuješ. :-) Já už prostě i z vlasní zkušenosti i z podobných příběhů ze života vím, že se až příliš často stává, že hráči přistupují ke spoustě her s jiným očekáváním, než jakou zkušenost hra tradičně nabízí. A protože velmi často neprobíhá diskuse o tom, co kdo tedy vlastně čeká, tak se jednoduše začně hrát a až příliš často následuje rozčarování...Pravidla D&D se dají relativně snadno přiohnout tak, aby byl i jeden šíp smrtící, ale není to jaksi "D&D default". Věřím, že kdyby si hráči na začátku sedli s GMem (a tak by to mělo být) a trochu si popovídali, jak si hru představují - jakému filmu, románu by se to mělo podobat, jaký žánr by to mělo být, jak realistické/cinematické, vážné/odhlečené by to mělo být, tak se ušetří spousta starostí.Když mi hráči řeknou, poslyš, chtěl bych aby v D&D bylo málo bojů a když, aby byly rychlé a smrtící, tak řeknu fajn, luky dělají 3d6 zranění, meče 2d8 a tobě se po první úrovni zvyšují životy jen o bonus Odl (min. o 1), tak je vcelku vymalováno.Ale zase třeba najdeš hráče, kteří ti řeknou ... chtěl bych, aby to bylo jako seriál Herkules / Xena a ty si řekneš, že to je v pohodě, nemusíš nic moc měnit, tihle hrdinové vydrží v podstatě všechno...

Alnagu, právě jsem zjsitil že řídíme hru podobným způsobem (tefa zapoměň na počátky OG ;-) )

Ad zásahy šípem - kdysi jsem kdesi četl komentář člověka, který vypadal, že ví o čem mluví. A ten tvrdil, že zásah šípem není v reálu zdaleka tak smrtící, jak by si člověk představoval. Smrtící nemyslím stran následků dlouhodobých, ale následků okamžitých, následků na jeho bojeschopnost těsně po zásahu.
Smrtící bývalo spíše vytahování šípu a ošetření zranění.. je prý mnoho dokladů, že muži bojovali i po několikerém zásahu šípem, klidně i do hrudníku - dřík šípu ucpal ránu, takže dokonce ani vzduch z plic neunikal nějakým zásadním způsobem. V zásadě šlo o to, aby nebyl zasažen nějaký kritický orgán, srdce, tepna, apod. A dokud nechal válečník šíp v ráně, dokázal prý často překvapivě dlouho fungovat. Skoro by se zdálo, že boj Boromira ve filmu byl hrdinský, ale nikoli vyloženě nadnesený :)).
Nechci ovšem samozřejmě tvrdit, že člověk obklíčený lučištníky by se z toho dostal díky meči jako nic ;)

Vejdu se se svým názorem na míň než 2600 znaků.Na všechno se dá dívat z různých stran. Zvolím-li správné hodnotící parametry, vyjde mi hodnocená věc pozitivně, pokud promyšleně zvolím určité jiné parametry, vyjde mi ta samá hodnocená věc negativně. Dejte mi do rukou JAKÉKOLIV RPG a postavím si ho z takového hodnotícího úhlu, že ho pohodlně rozstřílím. A myslím to vážně: pokud si myslíte, že kecám a víte o nějakém úžasném RPG, dodejte. Já si ho natočím správným směrem a nadělám z něj řešeto. Například v této diskusi lze touhu po mechanikách řešících vnitřní boj otočit jako vození za ručičku pro tuponě, kterým taková elementární věc bez pravidel nedojde (dotaženo ad absurdum z tohoto úhlu pohledu je to jakoby hráč potřeboval mít v pravidlech napsáno, že pokud jeho postava potká NPC, může s ní také MLUVIT, představte si to, taková skvělá možnost pro postavu, ještě že to ta pravidla napsala, nepřišli bychom na to). Závěr: shodit lze všechno.Důsledky: RPG je hobby, tj. něco pro radost. Ži a nechej žít. Pokud potřebuješ psát o nějakém RPG, nepoužívej negativní vymezování vůči jinému RPG. Je to primitivní, krátkozraké a hloupé - zapomínáš, že negativně vymezit se dá ze správného úhlu pohledu vůči jakémukoliv RPG, tedy i vůči tomu, co v této chvíli přináší radost právě Tobě. Tečka.

andtom: zajimalo by me, proc z tebe pres to co pises cisi tolik nenavisti.Ale to se tady asi nedozvim, co.

Hrngz: Mrzí mně, pokud to vyznívá jako nenávist. Nevím, jestli nemate použití druhé osoby na konci příspěvku, tedy jestli nemáš pocit, že adresně oslovuji pouze Tebe - je to myšleno obecně, ke každému, včetně mně samého. Jako kdyby to mělo vyjít v tom časopise.Nebo z čeho usuzuješ na nenávist?

Mě to nenavistne nepripada... Ja tam pouzil vice osobnich zkusenost (viz paw v alduronu)

Dívám se na to znovu, do druhé osoby jsem přešel jakmile jsem použil rčení "Ži a nechej žít", už jsem to prostě v té druhé osobě dojel. Jinak ještě používám hyperbolu, beru, že to je trochu riskantní a ne vždy dobře rozeznatelný prvek. Občas míchám do příspěvků i ironii, což je také docela risk, můžu pak vypadat všelijak. To vše přiznávám. Ale k nenávisti se fakt nehlásím.

Wow - zase sem cyhtřejší. Láska a válka vítězí nad Lží a nenávistí?