Tarfill píše:
A proč ne? ;-)
Aegnor mě předběhl - ano, obnovu pozic jsem chtěl ponechat a životy ne.


Jistě takto lze odpovědět taky, měňte si co chcete. Toje věc každé skupiny. Maně bych si tu mohl vzpomenout, když jsem něco houseruloval a byl jsem upálen za živa co jsem si to dovolil a jak blbě.....

Jen si myslím, že pokud to řeší pravidla, je to zbytečné. Navíc mi přijde, že to narušuje smysl systému obnovy tak jak je nastaven a jaké varianty nabízí. Není to přece jen o životech. Tak jak to popisuješ bych spíš zvolil tu nejvíc HC variantu, kdy krátkej odpocinek je 8h a dlouhej tejden a dostanu se daleko víc k "realismu" v pojetí dnd 5e

efram píše:
Navíc mi přijde, že to narušuje smysl systému obnovy tak jak je nastaven
Ano narušuje a klidně ji naruším pokud si to před hrou odsouhlasíme, jedním směrem pokud budou postavy samí barbaři a naopak jiným pokud budu mít skupinu druidů. Při vyvážené skupině to ovšem může být problém v tom souhlasim. Pokud se domluvíte tak Tě nikdo snad upalovat nebude pokud jim to nenaridis bez jejich souhlasu. Tady se můžeš zeptat na názor a buď si z něj něco vzít nebo ho klidně ignorovat.

efram: přijde mi, že se trochu moc fixuješ na to, co je nebo neni fakt napsané přímo v pravidlech, jakoby všechno co tam skončí bylo nutně výsledek nějakého sofistikovaného výběru a odladěné aby to bylo co nejobecněji platné.

Což ale často neni - mnoho věcí má hromadu možných variant - například to, jak nastavíš odpočinky, nebo to jak budeš řešit konkrétní zranění (nad rámec HP) lze řešit hromadou způsobů. Přímo v pravidlech je pár uvedených, ale po jejich detailnějším studiu jsem dospěl k silnému přesvědčení, že tyto uvedené varianty jsou zvolené silnou namátkou, některé nejspíš ani nebyly nějak moc testované.

Tj. to co je v pravidlech určitě není "dostačující a dobré pro všechny" jen protože to je v pravidlech. To co je v pravidlech slouží:
a) jako náhodné předpřipravené řešení, pokud potřebuju po něčem jen rychle šáhnout
b) jako výchozí bod, pokud něco takového chci, ale vlastně nevím, odkud začít
c) vůbec jako ukázka toho, že podobné věci dělat jde a není to problém

Typicky například ty odpočinky. Ano, krátký 8h a dlouhý týden zní jako naprosto super - pokud se díváš jen na HPčka a obnovu kostek životů. Nicméně má to brutální důsledky pro hraní sesilatelů. Např. u Wizarda to naprosto zásadně změní priority přípravy kouzel - a vůbec výběru kouzel obecně, protože pokud si můžu kouzla změnit po 8h odpočinku, tj. i v drsnějších podmínkách 1x za 2, max. 3 dny, tak to je hodně jinej standard, než pokud s kouzlama co si připravim zůstanu dýl jak měsíc. V tomhle smyslu to kouzelníka dost upozadí na úkor barda a čaroděje - ti si ta kouzla taky celý měsíc nezmění, ale u nich to je standard a mají k tomu další schopnosti, co kouzelník nemá.

Tj. je docela dost pochopitelný, pokud chce někdo udělat změnu odpočinků tak, aby to ovlivnilo HPčka, ale přitom nechce sesilatelům změnit periody jejich výběru kouzel. Nebo, když jsme u toho, obnovy kouzel.

Ja vam kluci vasi upravu neberu :). Zastavam nazor, ze pokud si druzina udela nejake nastaveni a hraje podle nej je to ok. Pokud vám to pravidlo vyhovuje ok :)

Ja jen tady a ted pro ostatni, kteri by se radi inspirovali zdejsimi radami rikám, ze základni nastavení lze rozsirit prirozene podle PJ prirucky a omezit tak silu postav/ zvýsit "realisticnost". Vase pravidlo se dotýká je jednoho aspektu, v kterém já nevidím takový problém.

sirien píše:
efram: přijde mi, že se trochu moc fixuješ na to, co je nebo neni fakt napsané přímo v pravidlech, jakoby všechno co tam skončí bylo nutně výsledek nějakého sofistikovaného výběru a odladěné aby to bylo co nejobecněji platné.

Precti si jeste jednou flame o tom jak jsem tu resil nejaká HP věcí, pak si přečti svuj odstavec znovu a pak se zamysli nad tím kdo tu baziruje na pravidlech.

NO offense

----------

Sirien píše:
Wizarda to naprosto zásadně změní priority přípravy kouzel - a vůbec výběru kouzel obecně, protože pokud si můžu kouzla změnit po 8h odpočinku, tj. i v drsnějších podmínkách 1x za 2, max. 3 dny, tak to je hodně jinej standard, než pokud s kouzlama co si připravim zůstanu dýl jak měsíc.

No o to ale podle me prave jde, to pravidlo ma bejt ultra "realismus" - podle me mysleno minimum zdroju atd.

navíc to je pravidlo, které jsem zminil. log zminil jiné, kterej je, podle me, elegantnejsi nez zde navrhovane s HP

efram píše:
Precti si jeste jednou flame o tom jak jsem tu resil nejaká HP věcí, pak si přečti svuj odstavec znovu a pak se zamysli nad tím kdo tu baziruje na pravidlech.
Eframe, očekávej v brzké době SZ o tom, proč toto tvé implicitní tvrzení nepovažuji za pravdivé, a proč ve mě vzbuzuje negativní emoce.
Klidně bych to napsal i sem, ale nevidím důvod, proč výlevy své agresivity kazit den lidem, kteří za ni nemohou.
Toto oznámení zde píši, aby to pro náhodného čtenáře nevypadalo, jako že to tvé tvrzení je OK a není proti němu námitek.

No a ještě na to jde jít z opačné strany tj odpočinek ti obnoví počet kostek rovný ne 0.5 úrovně ale 1-4 úroveň 1k4 kostek, 5-8 - 1k6 kostek atd... (maximum strop dle úrovně ofc)

To je jako s obtížnostmi taky je napsána 10 lehká 15 střední atd... A taky můžeš používat jen ty ale klidně něco mezi

Píše:
Log 1=0

Myslím, že je to zbytečný post.....nebo snad budeme od teď všichni oznamovat, že jsme někomu napsali SZ?

pěkný víkend všem :)

Log 1=0: Myslím si, že bys to tu mohli přestat hrotit. Faktem je, že v jiném vlákně přišel efram s možností aplikovat nějaká (tuším volitelné?) pravidla při hře. A to konkrétně poškozování štítů, když řešil začínají hráč/GM myšlenku poškozování zbrojí - tedy to bylo volně související. Pak to byla debata o životech při pádech z veliké výšky. Dostal dost sodu, že si pravidla ohýbá, i když několikrát zopakoval, že to zkusil aplikovat a kvůli složitosti (ne nefunkčnosti), to dál neaplikuje plošně, ale užití si dovede představit.

V tomto vlákně se řeší mimo jiné "ohýbání" pravidel a pokud tu efram napíše, že mu to přijde zbytečně rozbíjející nějakou mechaniku, tak dostává výhrůžky PM zprávou s výlevy něčí agresivity? :D To jako vážně?

Mě se líbí v těchto úpravách potřeba použití nějakých propriet pro použití více než jedné kostky životů, ale trochu mi to drhne právě kvůli tomu, že jedna kostka životů postavě na vysoké úrovni vyléčí tak max. modřinu a postavě na nízké úrovni sečnou ránu přes půl stehna (s nadsázkou). Ale je možné, že mi uniká nějaká navazující mechanika.

GOLEM: Nedubluje se těmi hody faktor náhody při tom léčení? Už to, že se neobnovují přímo HP, ale kostky, přináší dost velký rozptyl "kvality" vyléčení.

Malkav: Máš pravdu, ještě možnost to udělat jak říkala Shari prostě jako DM rozhodnout dle místa odpočinku jak a kolik se čeho obnoví.

GOLEM: To je podle mě taky dostatečně řešeno v té délce odpočinku. Prostě když nemáš možnost si lehnout na pohodlnou podložku, spíš v zimě ... já nevím co všechno ... tak nenaspíš 8 hodin za 8 hodin.

malkav píše:
Mě se líbí v těchto úpravách potřeba použití nějakých propriet pro použití více než jedné kostky životů, ale trochu mi to drhne právě kvůli tomu, že jedna kostka životů postavě na vysoké úrovni vyléčí tak max. modřinu a postavě na nízké úrovni sečnou ránu přes půl stehna (s nadsázkou). Ale je možné, že mi uniká nějaká navazující mechanika.
Tak dá se na to nahlížet tak, že epický hrdina v pohodě funguje s újmou, která by nýmanda vyřadila.
Druhá otázka je, co to přinese. K prosté regulaci frajerského hrdinství to je podle mě moc drsné a povede to k obrovským downtimeům. Pokud je naopak cílem zvýšit význam downtimeů a roli ekonomiky a bezpečných míst (nebo rovnou hraní ve stylu "máme dvacet borců, přičemž výpravy se účastní 4 a ostatní si lížou rány") tak by to mohlo fungovat dost dobře. Ale pokud bych uvažoval nad jeho zavedením, možná bych nejprve začal tím PPJ návrhem, jestli by to pro mé účely nestačilo.

Log: cílem, aspoň v našem hraní a i jen u některých hráčů bylo, aby po epické bitvě, kdi si všichni sáhnou na dno, jsou pomlácení a polomrtví, třeba i se vzpamatovávali z pokraje smrti, tak vlastně po krátké době jim nic není. na někoho to nepůsobí "věrohodně" a to bez ohledu na level postav. někdo tam má rád to "reálné" (opravdu v uvozovkách) léčení, v případě "těžkých" zranění.

Kdy a jak si vykládat, co je v DnD "těžké zranění", je asi důležité, ale na jinou diskusi.

Malkav: a nebo prostě použít výhodu/nevýhodu k použití kostky životů dle kvality odpočinku? Sice na tyto hody to pravidlo primárně určené není ale proč ne..

Ještě k té pomalé regeneraci - ono to zas tak pomalé na vyšších úrovních není. Protože ponecháváme obnovu pozic kouzel, krátký odpočinek a léčení pomocí kostek životů, tak se družina sama velmi rychle zotaví. Stačí základní léčba kouzly od druida, bojovník v rámci krátkých odpočinků nabere druhý dech, někdo srkne z léčivého lektvaru a zbytek doplní ze zásob kostek životů a jsou druhý max třetí den na plném stavu.

Jak jsem psal, dávám důraz na downtime a na to, aby boje měly smysl a význam. Tudíž některé Vaše obavy ohledně nevyváženosti nezaznamenávám... :-)

Log 1=0: No tady se dostáváme trochu oklikou k tomu, jak jsou vnímány životy a jejich růst. Pokud vnímáš růst životů jako schopnost postavy snášet vyšší psychické a fyzické poškození, pak tento přístup asi chápu. Já růst životů chápu spíš jako rozmělnění škály, které vyjadřuje, že je složitější postavu zasáhnout. Např. pokud má postava 10HP a druhá 50HP, pak budou stejně poškozené v případě ztráty 2HP a u druhé 10HP.
U větších poškození se mi líbí volitelná mechanika z PPJ, kde jsou zmíněny stavy.

LokiB: Tak právě to dlouhé léčení je zajištěno natažením doby pro uznání odpočinku. A pokud zavádíš jiné pravidlo pro HP, abys zachoval kouzla, tak proč to neudělat jednodušeji a nerozlišit prostě jen délku odpočinku pro HP a pro kouzla? Pokud bys to vzal jen jako označení nějakého herního mechanismu a neviděl v tom výslovně dlouhý/krátký odpočinek, tak to nemusí být až takový problém.

GOLEM: No nemyslel jsem to ještě víc komplikovat :D Spíš mi tam přijde ten hod na přírůstek kostek životů nadbytečný ... ale je to fakt jen osobní názor.

malkav: děkuji za zpětnou vazbu. Samozřejmě jsem nemyslel to vše zkombinovat dohromady a udělat z toho nepřehledný paskvil, ale vybrat jen něco co bude jakž takž ještě uchopitelné a v ramci možností jednoduché. Příklad: z pravidel nechám 8h dl.odpočinek (neobnoví ale HP ale jen 1/2 úrovně kostek životu ) a pokud se někdo rozhodne kostky životů použít tak vezmu v potaz okolnosti odpočinku (místo,počasí..)a dám mu na ten hod výhodu/nevýhodu..

GOLEM: Oukej :) hlavní je, aby to dávalo smysl tobě a tvým hráčům. Ještě tuším pravidla říkají, že by se po dlouhém odpočinku měla obnovit polovina utracených kostek. Tzn. pokud má postava 5 kostek a utratí jen dvě, tak se mu po dlouhém odpočinku obnoví jen jedna ... prosím o opravu, jestli se pletu.

GOLEM píše:
a nebo prostě použít výhodu/nevýhodu k použití kostky životů dle kvality odpočinku? Sice na tyto hody to pravidlo primárně určené není ale proč ne..

Není lepší jím prostě rovnou dát stupeň únavy za "nedostatečný" odpočinek a tím tu situaci pokrýt celou ?

Co se týče obnovy HP, tak mě osobně se nejvice líbí varianta PPJ str. 267

Pomalé přirozené léčení
Postavy si neobnoví životy na konci důkladného odpočinku. Místo toho postava může utratit Kostky životů k léčení na konci důkladného odpočinku, stejně jako u krátkého odpočinku. Toto volitelné pravidlo prodlužuje dobu, kterou postavy potřebují k zotavení se z poranění bez užitku magického léčení, a dobře funguje pro drsnější, realističtější tažení.

V návaznosti z pravidlo z příručky hráče (str. 187):

Získá také určitý počet utracených Kostek životů, který je roven polovině maximálního počtu. Na 1. úrovni si postava obnoví 1 Kostku životů. Například, má-li postava osm Kostek životů, může si na konci důkladného odpočinku obnovit čtyři
utracené Kostky životů.

Přijde mi, že tohle plně řeší to co potřebuješ. Neomezuje kouzlící postavy jako je to u HC pravidla pro "realističnost". Přitom dost natahuje obnovu kostek jako takovou.

efram: Mě přijde trochu divný ostatním kritizovat jejich house-rules. Jinak ale to co navrhuješ bude mít jiný herní efekt, než to, co Golem navrhuje.

Golemova varianta dává extra důraz na kvalitu odpočinku. Nesnižuje efektivitu postav (tak jako stupeň únavy), ale snižuje jejich schopnost obnovy rezerv. Tj. Tvoje varianta se stupněm únavy způsobí, že postavy budou potřebovat pořád hledat zázemí, popř. se vystavovat vysílení (postavy které opustí civilizaci budou pořád pod tlakem - navíc dost ubíjejícím, ono ten 2. nebo 3. stupeň únavy sou už docela hardcore), zatímco Golemova varianta víc tlačí na management zdrojů (postavy zůstávají funkční, ale nejsou tak dobře schopé obnovovat "ztráty" -tedy budou muset víc zvažovat, co si kdy můžou dovolit, kdy se můžou do věcí opřít a kdy se naopak šetřit).

Což je přesně to, co píšu vejš - to co je uvedené přímo v DMG je zpravidla nějaká namátková varianta, která věc rámcově pokrývá, ale která nebude každému vyhovovat, protože ne každý bude stát zrovna o ty efekty, které zrovna tahle varianta má.

Jako těch řešení je možných zpravidla hodně, to, že je nějaké přímo v DMG ho nedělá nutně o nic lepší, než ty ostatní.