Přímo z Players Handbook; Opportunity Attack str. 290:

One per Combatant’s Turn: You can take only one opportunity action during another combatant’s turn, but you can take any number during a round.

Tedy max 1 příležitostná akce za tah, libovolněkrát za kolo.

Takže pokud tato kombinace produkuje jeden příležitostný a jeden volný útok, smí onen striker použít oba, chápu to dobře?

Zkráceně: ano.

Delší verze: PH 267 Free Action: Free actions take almost no time or effort. You can take as many free actions as you want during your or another combatant’s turn. The DM can restrict the number of free actions in a turn. Examples: speaking a few sentences, dropping a held item, letting go of a grabbed enemy.

Volných akcí můžeš kolik chceš a kdy chceš (ale rozumně).

Me-dea: Ne. Už tři roky ne...
Free Action: Free actionstake almost no time or
effort. You can take as many free actions as you
want during your or another combatant’sturn.
There is an exception to thatrule:Acreature can
take a free action to use an attack power only once
perturn.Creatures don’t normally have attack
powersthat can be used asfree actions, butsome
powers and other effects grantthe ability to use
an attack power(usually a basic attack) as a free
action. For example, a character might have two
different abilitiesthatlet him or her make a melee
basic attack as a free action when theirrespective
triggers occur. If both abilities are triggered on the
same turn,the character can make only one of the
melee basic attacks during thatturn.

sorry ten formát, je to z červencových errat z roku 2010, brzo to bude výročí :)
http://www.wizards.com/dnd/files/UpdateJuly2010.pdf

Noire, takže když z toho vyfiltruji ten balast o obludách, tak: Volných akcí můžeš kolik chceš ale jen 1 volný útok za tah.

Add: Jak je to přesně u toho Opening shove? Když se tam píše jen, že cíl - alík provede melee basic attack, tak se to bere jako free akce cíle, že jo? A nebo je to jako součást té Standart co provádí Warlord a cíl - alík ve skutečnosti žádnou akci neprovádí?

Add 2: Tak jsem trochu googlila a myslím si, že Opening shove není akcí cíle ale warlorda, která nutí cíl k shiftu nebo útoku. Vážně si nemyslím, že je to z hlediska pravidel akcí cíle. Protože jinak by tam bylo vysloveně napsáno "or makes a melee basic attack as a free action against the target". Což tam není, je tam jen "or makes a melee basic attack against the target".

Takže útok strikera, který warlord vyvolá pošťouchnutím cíle za pomocí Opening shove se nebere jako free ani jako příležitostný?

I hráč je creature - takže to pravidlo úplně zk...ilo třeba barbara.

Pokud se u akce neuvádí, jakou akcí co dělá, tak se to neřeší. A tady IMHO opravdu proběhnou útoky dva. Jeden jako oportunita, druhý prostě no-action...

Děkuji za rady, naše Hexblade bude chrochtat blahem a od BraveLorda zaměřeného na poskytování útoků / chargování se ani nehne :-)

Dobrá, tohle je spíše otázka pro optimizátory, ale;
Náš BravuraLord se konečně musí trochu zaměřit na nějakou zbraň (resp. chce). Jeho hlavním posláním je poskytovat útoky strikerovi, stát v první řadě (doslova, bo družinka nemá defendera) a trochu chargovat. Váhá jestli jít do těžké čepele a štítu pro namaxování obrany a nebo skrze MC fightera a polearm momentum společně s glaive spoléhat na vysoký dosah zbraně, možnost pushovat jako o život a těžit z toho že ta zbraň "umí" jak ratiště, tak těžké čepele. Mohu požádat o radu, popř. zkušenosti ze hry?

Tak, další dotaz čistě technického rázu:
Výzva k boji u Bojovníka říká, že pokud někdo označený napadne cíl který není značící válečník, smí onen válečník použít proti cíli základní útok jako okamžité přerušení;
Je ono okamžité přerušení příležitostný útok a bere se tedy na něj vše z featů co se vážně na příležitostné? Přeruší tento útok útočnou akci onoho nepřítele?

Nie tento utok nie je OPPORTUNITY ACTION kde patri aj opportunity attack je to skupina IMMEDIATE ACTION.
PH str 268

Přeruší tento útok útočnou akci onoho nepřítele?

Je tam aj popis okamziteho prerusenia.

If an interrupt invalidates a triggering action, that action is lost.
Napriklad, ak tvoj utok sposobi, ze s nepriatelom pohnes a je mimo dosah tak akciu uz nedokonci.

takže se na výzvu k boji nevztahuje bonus z převahy v boji?

To se samozřejmě vztahuje, když jsou splněny podmínky...

Jenže výzva k boji reaguje okamžitým přerušením, ne příležitostným útokem. Tak nevím...

Ale převaha v boji (Combat adavantage) se počítá ke všem útokům. Teda pokud není převaha v boji něco jiného než myslím...

Převaha v boji (Bojovnický znak povolání)
Pro příležitostné útoky získáš bonus rovný tvé opravě Moudrosti.
Pokud nepřítel svým pohybem vyvolá tvůj příležitostný
útok a ty ho zasáhneš, přestane se pohybovat. Pokud mu
stále zůstaly nějaké akce, může je použít na pokračování
v pohybu.

Jo, tak to je jiná převaha v boji. Tak to pak máš pravdu a bonus z něj se nevztahuje k přerušení...

Má to ale logiku: protivníkovi toho, když je blízko bojovníka, opravdu moc nezbývá. Buď pohybem provokuje opportunitu, která ho zbaví té pobybové akce. Anebo zaútočí na spojence, čímž spustí marku. Anebo útočí na fightera, který má nějvyšší obrany v družině a asi i nejvíc životů. Anebo udělá klasický trik "shift+charge" :) - ale to dělají jen zlí DMové...

noir píše:
ale to dělají jen zlí DMové...
...kasli, kasli, kasli...
ehm
Ano, jenom zli DMove to delaji. Ale nekdy je to jediny zpusob, jak reagovat na situaci na bojisti.

Jo, ale pokud má bojovník reach weapon a tu paragon cestu na polearmy, může to stopnout i po shiftnutí o 1 pole, pokud s ním nepřítel před shiftem sousedí. Ale to je už jedno, každopádně díky za odpověď :-)

A neumí náhodou bojovník interupnout už ten shift a zastavit ho? takže žádné shift charge...

Shift+charge. Sakra /facepalm

Beltar: ja myslim ze ne. Aspon teda zakladni Combat challenge nezastavuje, pokud se nepletu.

Podle současného online builderu Combat chalenge:
.... Make basic melee attacks against adjancet marked foe who shifts or makes attack not including you. ...

Hmm, takže pravda, ale funguje myslím vzít si Heavy Blade opurtunity a potom at-willku Tide of iron, která ti umožní pushnout ho a shifnout na jeho místo, nebo Knock down assault, aby jsi ho poslal k zemi.

Tide of Iron charge ale nezabrani ( pokud ho nevysoupne z dosahu ). Knock down uz ano.

Hlavně není možné shift a zároveň v tom samém tahu charge, ne?

Když se Tidou shiftneš za ním a on bude pak chtít proběhnout kolem tebe, tak ti vyvolá normální OA a tím mu přes combat superiority move přerušíš ne?

shift a charge možné JE: shift je za move akci, charge za standart akci

Beltar: Mea culpa. Ja zapomel, ze Tide pak prisune i bojovnika...

hmm..nepotřebuju náhodou ke zteči dvě políčka?..ted nemám pravidla po ruce

Merlin: jestli se nepletu, tak to bylo mysleno, ne neztecuje zpet na bojovnika. Odshiftne se od nej a pak zteci na nekoho jineho ( aby na nej bojovnik nedosahl prilezitostnym utokem ).

Beltar: jojo, a právě proto má každej rozumnej bojovník "lightnig weapon" a "mark of storms". Shift nepřítele o jedno políčko řeší prakticky všechny problémy. Teda dokud se nezačnou objevovat teleportující se mrchy nebo bestie s dlouhým dosahem...

Nacht: jasně :) to jo...
btw. stačí pár přízraků s aurou 3 :) a oni už se pokryjí :)

To jo :-) Moji druzinku ted ceka prvni setkani s Mindflayerem a nasledne s prizraken, co dominuje postavy. Se tesim :-D

Dotaz;
Pokud na mě nepřítel podniká zteč, je to pohybová akce?
Jde o to, že pokud se na bojovníka řítí protivník ztečí a vstoupí do jeho dosahu, smí ho protivník jebnout v reakci na pohybovou akci nebo ne?

Jestlize se nepletu je rozdil mezi pohybovou akci a pohybem a ztec je pohyb a ne pohybova akce.

Zteč je standardní akce, ne pohybová akce.

No..ale pokud při zteči probíhá kolem někoho, tak vyvolává příležitostný útok, když opouští pole, ne?

Spouštěč: Nepřítel, kterého vidíš, buď opustí tvé sousedící pole,
nebo na tvém sousedícím poli použije schopnost na dálku nebo
plošnou schopnost.

Harug: důležité je "opustí" ne vstoupí. Nikdy nevyvoláš útok, když vstoupíš. Pouze pokud by bojovník měl větší dosah zbraně, tak při opouštění "2" políčka od bojovníka (když se snaží přiblížit na sousedící) by vyvolal příležitostný útok.

Ano, to co zmínil Merlin zrovna trápí i mě.

Harug: není co trápit, útočník si musí rozmyslet co dělá. Občas tak postavy u mne narazí, když se snaží ztečí zasáhnout postavu s větším dosahem, nebo probíhají po bojišti. Pořád platí pravidlo, že útočník opouští pole

Fajn, děkuji za informace, pomohlo mi to!

Hlavne jde o to, ze prilezitostny utok provokuje "pohyb" nikoli "pohybova akce" jako takova. Takze pokud je soucasti nejakeho utoku/utility ( je jedno ci za snadartni nebo drobnou nebo jakoukoli jinou akci ) "pohyb" a neni psano ze "tento pohyb neprovokuje prilezitostny utok", tak se pohybujici vystavuje nebezpeci prilezitostneho utoku. Jen pro poradek: vynuceny pohyb prilezitostny utok neprovokuje.

Nacht: přesně tak...navíc ty útoky mají většinou napsáno shift X.
a ano, vynucený pohyb, byť přes celé bitevní pole neprovokuje :) to by byl slušnej rachot :D

Merlin: Já to jen psal proto, že od Haruga napsáno to vypadalo, že zteč je pohybová akce. Se v ším od té doby napsaným souhlasím. :)

Hadrian: si :) on to tak psal, že je pohybová :) a není, jak jsi správně psal :). Ale tak, bylo dobré mu vysvětlit, že to vyvolává pohyb a opuštění políčka :)

Jen malá odbočka - je to jen můj dojem, nebo je Paladin v porovnání s Bojovníkem defender na baterky? Jeho božská výzva defakto dělá velké kulové.

Harug: Paladin je nejlepší defender ve hře. Z jistého úhlu pohledu... Ale musíš používat verzi po všech updatech. Už od začátku má obří výhodu v tom, že trestá porušení marky ne immediate akcí, ale no action. To znamená výrazně lepší action economy, a to ani nemluvě o tom, že se ho nezbavíš blbým dazem.

A protože je zranění radiant, dá se krásně kombit s dalšími radiant vulnerabilitami apod. A co teprve, když na epicu získá Weakening challenge...

No dobrá, ale Bojovník útok zastaví, kdežto u paladina creatura jen musí uvažovat nad tím jak moc se mu vyplatí utržit nějaké odvetné zranění. Nehledě na to že Bojovník defakto markuje pořád, ale paladin může v základu označit jen jednoho plus nějaké plošné z Divine hb.

Harug: Jenže bojovník nemá žádnou kontrolu nad nepřáteli, co jsou od něj dál. A těch je na paragonu a výš hromada.
Power, které dělají divine sanction, je milion.
Paladin má zase větší schopnost přežívat, neustále generuje tempáče, má skvělé obrany, dává bonusy lidem okolo apod.

Chmm, ale pro potřeby hybridizace vypadá o něco schůdnější Bojovník. Až na to že markují jen jeho vlastní útoky a ne z druhé classy.

Paladin neztrácí hybridizací prakticky nic. Hlavně to, že může využívat silné off-turn akce, které jiná povolání mají. Třeba s warlockem je geniální kombo...

A co přikládání rukou? To jsem v jeho hybridovi nenašel.

Hybrid talent nepomáhá?

Nepomáhá bo pro přiložení rukou není :-)

Na paladinovi mi vadí ta "víra". Jinak bych si ho zahrál rád. Je skoro stejnej držák jako Warden a na nízkých levelech má možnost udílet zranění jako by byl útočník (a to ne ledasjakej) a ne obránce. A pokud se dobrodružství točí kolem nemrtvých...

Myslím že hraní víry je zajímavou součástí DnD, nehledě na to jak chceš nevěřit když ve většině herních světů božstva fakticky existují? :-) I když, u vás třeba ne!

O to nejde, že máš důkazy o přítomnosti bohů, ale mezi tím, že postava ví o bozích, že existují a tím, že v nějakého věří a tím, že nějakému slouží - to už jsou slušný rozdíly. Avenger má takový zdravý přístup k víře - vykonavatel/mstitel. Ale to je dost o osobních preferencích.

hadrian: neni nic jednodussiho, nez si paladina trochu pozmenit, tva postava nemusi byt presne podle popisu v hracske prirucce. Ja bych paladina hral treba jinak nez ty a ty jinak nez napriklad noir. Ve vysledku je to na tobe. Muzes hrat paladina spis jako Avengera.

Já mám další otázku k zamyšlení - povolání postavy, kontra původ.
Mám tu "před sebou" Drakorozeného, který je šlechtic, byl vždy vedený k tomu že jednoho dne povede svůj lid proti nepřátelům a tak dále. Logicky by to svádí k tvorbě nějakého leadera, ALE; hráčka chce za každou cenu čaroděje a to bez úpravy původu. Na druhou stranu se od postavy očekává detailní znalost taktik, schopnost velet větším vojenským celkům a mít přehled o armádních zvyklostech. Jak by jste to řešili Vy?

Vysoka inteligence = znalost taktik, vzit jednu z knowledgi (pokud nahodou ve 4ed uz neni nejaka military) a predelat ji na military tactics and history
Vysoka charisma = schopnost velet (Drakorozeny ma zvysenou cha, ne?) Diplomacie predelana na "Veleni".

jak píše Blaine. Upřesnil bych Znalost historie/čehokoliv na ty taktické záležitosti, avšak postava bude pouze teoretik..nikoliv praktik, zná to z knih, má to nastudováno, avšak sutečné použití v praxi pokulhává..může to vyústit v zajímavé situace, kdy se to od postavy čeká, je charismatická, avšak ona to ve skutečnosti nezvládá (třeba něco jako film Královská řeč).
nebo to naopak postava zvládá na základě knih, zvládá velet brigádám a armádním celkům, přemýšlet do důsledků, ale přímo na bojišti to dělají kapitáni

A pak nemáte Paladina, ale Warlorda :D

Však může být nějaký ten bojový čaroděj-taktik. A třeba nějaký tem multiclass do warlorda. Jak píše Blaine: inteligence je taktika. A skvěle trénovaná historie může být takový ten pochodující Clausewitz, který zná dokonale všechny bitvy minulosti a dokáže v nich nalézt poučení pro dnešek...

No tady šlo spíše o debatu, nakolik může zkušenost z velení partě pěti individuí ovlivnit schopnost velet armádě. Ale, mám tu další dotaz, i když asi tuším odpověď;
Warlordův útok zmije praví; Pokud se cíl přesune před začátkem tvého příštího tahu,
vyvolá příležitostný útok spojence dle tvé volby.Platí to i pokud se pokusí vstát z prone?

On se nepřesouvá, nepohnul se z místa, jen vstává..takže nevyvolá

Přesně. Ne.

Mno jo, ale u vstávání je uvedeno že se jedná o pohybovou akci a v popisu Zmijího útoku není uvedeno jak přesně se musí uhnout aby to spustilo.

Budu se opakovat, ale pohybova akce != pohyb.

Harug: ne, pohybová akce není pohyb.

spousta věcí je pohybovou akcí...a nepohneš se u nich! Pohyb je přesun z bodu A do bodu B. Zmije je vyvolána pohybem, tj. přesunem z bodu A do bodu B...nebo pokusem o takový přesun

i eladrinský teleport je za pohybovou akci a přitom to není pohyb :P

Naoki: děkuji za připomenutí :) samozřejmě

dobra mam tu dalsi jobovku :-)) a to umirani versus stabilizace...

tedy ta jobovka je :
kdyz umiram .. provadim Death Saving Throw...
stabilizace.....neprovadise DST.....


Takze po stabilizaci se postave ubira moznost zvednuti se na nohy z pravidla o DST o hodnote vysledku vyssim jak 20 vcetne..

je na to nejaky dodatek? ktery tohle resi?

Kdyz te stabilizuji, tak utratis lecivou vlnu.

Nekde jsem tu vlnu prehledl? :-)


*****************************************************************************



FIRST AID
Make a Heal check to administer first aid to a subject.


Action: Standard action. The subject must be adjacent to the creature performing first aid.
DC: The DC depends on which of the following tasks the creature attempts.
Grant Second Wind (DC 10): The subject can use its second wind, if available, without taking an action. The subject doesn’t gain the defense bonus normally granted by second wind, but still gains any other benefits associated with its second wind, such as a benefit granted by a class feature or a feat.
Grant a Saving Throw (DC 15): The subject can either make a saving throw immediately or gain a +2 bonus to a saving throw at the end of its next turn.
Stabilize the Dying (DC 15): If the subject is dying, the subject stops making death saving throws until it takes damage. Being stabilized does not change the subject’s current hit point total.

Tak jsme ještě mluvili o povolání kontra pozadí a vyšla nám z toho debata na téma - může být bojovník sečtělejší než většina mágů? Může warlock velet armádě lépe než profesionální vojevůdci? Nebo je toto prostě vázané na povolání postavy?
Jak to vidíte?

odpověď: ano. Proč? Protože záleží jen na vás, jak vás to bude bavit a co si hráč vymyslí, aniž by to vyvolalo WTF moment. (bojovník může být zároveň skvělým básníkem atd.)

Mám pro tohle dilema vždycky jeden hezký případ: Benvenuto Cellini byl nejen jedním z nejlepších zlatníků všech dob, ale současně jeden z nejvyhlášenějších šermířů své doby. Když on, tak proč ne nějaká fantasy postava?

Babaj: Píše:
Grant Second Wind (DC 10): The subject can use its second wind
To je ta vlna o ktere mluvim. Kdyz ti First Aid umozni pouzit second wind, tak se vylecis z nuly na hodnotu vlny.

Ale jestli se ptas na to posledni - tak to se pouziva jenom v tom pripade, ze umirajici uz neuspel dvakrat a pristi hod by ho mohl poslat uplne pod kytky. A to radsi pouziju Grant a Saving throw, ktery umozni hodit saving throw s +2 bonusem. To je mnohem vetsi sance, ze clovek uspeje. Ale je pravda, ze pokud uz neuspel dvakrat, tak je lepsi ho stabilizovat, aby nam tam nahodou na bojisti neskapal.

no problem je ,ze .. kdyz uz je na zemi tak sekac uz ma vyplytvanej... ale to neni jadro pudla...

jde o to ze stabolizaci by jsi mel zamezit umirani a ne to jestli se proberes...
nebo ono to vraceni se do boje(20 a vice na death saveving throw) je spis aspektem krize a soky tela... mezi zivotem a smrti? a stabilizace ty soky sklidni takze se nechces ani probrat?:-)))

to Harug: A proč ne? V Číně poezie, kaligrafie a malířství patřilo k neodmyslitelným prvkům kultivace duše vzdělance, tehdy celospolečenského vzoru, k němuž se vzhlíželo. Řada vojevůdců tedy skládala básně,a nejméně jeden z nich se tak dostal do "povinné školní četby". Navíc i v Evropě 16. a 17. století bylo naprosto normální, aby vzdělaný muž uměl skládat latinské básně (v partikulárních neboli latinských školách se povinně vyučovala pravidla poetiky, pavidelně se vydávaly sbírky příležitostné poezie - hlavně při odjezdu nějakého významného studenta ze školy, a bylo naprosto normální, když někdo někomu poslal gratulaci v řeči vázané). Někteří z nich to jistě zvládali velmi dobře.

Jelikoz umres uplne, kdyz neuspejes 3x v death saving throw, tak budes mit stabilizaci pripravenou prave pro situaci, kdy uz postava 2x neuspela. Pro jistotu, aby nahodou neuspela potreti a neumrela uplne.
K nicemu jinemu to neni.

No hlavní část debaty se točila okolo; Předurčuje povolání Vojvody být dobrým vojevůdcem a znamená to že bude zákonitě lepším vojevůdcem než Čaroděj který byl k roli generála vychováván, ale jako povolání si zvolil cestu magie?

Vojvoda: generál praktik s x letou praxí vést malé multi-funkční skupiny.
(Ten tvůj) čaroděj: generál teoretik, se specializací na vedení velkých armád.

Jak se tu lidí snaží vysvětlit, hodně to záleží na tom jak si to příběhové (a následně i trochu statově) odůvodníš.
Zvládne čaroděj vést družině? No, pokud ho budou poslouchat tak třeba i jo, jen herně bonusy které vzejdou z toho velení budou skryté (že jako družina stojí tam kde mají) než číselné (leda mu jako DM budeš dávat nějaké ad hoc bonusy za fakt dobré nápady).
Zvládne vojvoda vést velké armády? Mno, ne nutně. Nějaký lokální team leader co má pod sebou 4 zaměstnance nebude automaticky umět co to obnáší být manažerem nadnárodní korporace, a pokud se bude snažit aplikovat svou lokální zkušenost aniž by se přízpůsobil situaci, tak tvrdě narazí.

Harug: pojmenuj si ty postavy-povolání jinak :) a hotovo. Myslím, že lidi se moc fixují na název povolání. Kdysi v jedné hře jsme je dokonce přestali používat, protože pod pojem "šaman" jsem mohl podřadit vše..od kněze až po čaroděje. Vesničanům je jedno jakými vládne silami...

Ono tu nejde ani o nějaké bonusy v rámci družiny. Celé to odstartovala věta družinového vojvody, který se rozčiloval nad tím, jak může být velitel armády protivníka lepší, když on je Vojvoda a protivník čaroděj.

Harug: to nemyslíš vážně (respektive ten hráč)... Ode mne jakožto DM by okamžitě následovala věta "Protože on se to naučil v boji a ty ve škole/akademii/teoreticky". To je jako stěžovat si, že když se jmenuju Jarda Obr, jaktože mám metr třicet na výšku. Prostě osud...

Čaroděj mohl mít jako koníček četbu taktických učebnic, mohl si je vyzkoušet x-krát v reálu atd. Jestli se fakt hráč rozčiloval zajímá mě jen jediné - byla pěna u pusy? :D Asi bych se nejdřív nevěřícně smál.

:) Jerson říkával/a říká/ :) že by hráči měli hrát to, čemu aspoň rámcově rozumí :). jen těžko budu já hrát trpasličího geologa a hornického mistra, když se lautr nevyznám v rozdílu mezi čedičem a žulou (no jo..povrchně jo) a pak se rozčilovat, že hornický mistr druhé strany vyjmenuje rozdíl v zrnech a stáří vyvřelin...:)

Harug: s trochou námahy najdu 5 důvodů, proč je protivník (čaroděj, válečník, hraničář, zloděj) lepší vojevůdce (teoretik a taktik) než hráč Vojvoda. Nadruhou stranu, bych neváhal za takového NPC udělat pár strategických chyb, kterých může postava využít..pokud na to má

Harug: viz výše. Jako vojvoda umíš vést skupince 4 lidí. Co víš o tom jak vést armádu? Velký kuloví. Když vedeš pidi-jednotku tak tě nezajimají věci co naopak u armády rozhodují o úspěchu či selhání její války: logistika, davové myšlení, delegace velení, morálka, strategické plánování, taktika velkých jednotek, atd. atd. Jako čaroděj co se naučil nazpaměť Klausewitze tyhle všechny věci bude znát, možná je nezažil, ale když se ocitne před daným problémem, tak si vzpomene, že to někde přečetl, zalistuje v paměti či knížce co sebou furt nosí a hle! řešení je na světě. Možná v boji nezvládne tak rychle reagovat jako nějaký vojvoda a může udělat pár taktických bych, ale bitva není válka a ty chybné taktické rozhodnutí se mohou snadno stát bezvýznamné v porovnání se zbytkem věcí.
Opakuju: rozdíl mezi družinovým vojvodou a generálem armády je jako mezi DM a manažerem Čezu. To se prostě nedá srovnávat.

Merlin, Naoki: Souhlasím.

Harug: Jak vlastně poznal tvůj hráč Vojvody, že je horší velitel než ten čaroděj?

Každé povolání se skládá z hromady různých dovedností, které jsou si velmi podobné, ale neznamená to, že v každé z těchto dovedností musí být zástupce tohoto povolání nejlepší.
Viz již zmiňovaný rozdíl vedení velké armády kontra vedení malé útočné skupiny. Pak záleží už jen na backgroundu postavy, powerech, které si vybral, paragon path, epic destiny atd.
Z mého pohledu bych tedy obecně řekl, že čaroděj by neměl být lepší vojvoda než skutečný vojvoda, degraduje to class, degraduje to postavu, degraduje to heroické principy dnd4e. Ale není důvod proč by nějaký čaroděj, který se tím zabývá, nemohl být lepší generál armády, než družinkový vojvoda, zejména pokud má zatím jen malé zkušenosti (level).
Heretická myšlenka: může být válečník lepší v magii než čaroděj?
Obecně bych řekl, v žádném případě, ale co konkrétní případ? Zůžíme si okruh magie podobně jako v předchozím případě okruh vojevůdcovství, například na ohnivou magii. A pak co srovnání mistra iluzionisty a bojovníka, co se naučil několik ohnivých kouzel?

U té heretické myšlenky by byla základní otázka podstaty magie: jestli je daná všem a použití vyžaduje jen správný trénink, nebo jestli je daná jen několika málo jedincům.
V tom druhém případě by odpověď asi byla, že válečník nemůže být lepší než čaroděj. V tom případě by se snad nějaké případy i našly, i když v rámci pravidel (v tomto případě DnD) by ta ohnivá magie nešla, ale možná by se to zvládlo přeš ty rituály (pokud si dobře vzpomínám stačí mít akorát natrénovaou arkánu). Čili, čaroděj iluzionista je machr ve všem co se týká iluzí, ale družinový bojovník má pár triků v rukávů o kterém se čarodějovi může jenom zdát.

No, já bych si rád poslechl od Haruga konkrétní případ: jak se prezentoval ten NPC čaroděj, v čem spočívalo, že dokáže být lepším vojevůdcem..jestli to byl kontroler nebo leader a šachoval svým "figurkama" případně CP po plánu, nebo jestli GM byl prostě vyspělejší taktik a dokázal toho všeho lépe využít než hráč...
takže možná je otázka nasnadě...není to na hráče moc "silné" povolání, které prostě neumí hrát? a z toho vzniká ten problém?

Jak jsem to pochopil tak problém je tento: jsou dva hráči u Haruga v družině. Hráč A je Vojvoda, hráč B je čaroděj který má příběhově dáno, že byl vychován k tomu být velitelem (generálem armád). Hráč A je naštvaný že hráč B je lepší ve velení armád. Harug se snaží najít způsob jak to uspokojivě vysvětlit.

Píše:
jak může být velitel armády protivníka lepší, když on je Vojvoda a protivník čaroděj.

z tohohle já chápu, že se rozčiloval na NPC

Bylo to krapet složitější, ale uvedu to co nejlépe;

Hráčská postava vojvody (Úroveň 11) s družinkou musela převzít velení asi 100 členné "armády", poté co generál padl. Proti nim vedl armádu Čaroděj (stejná úroveň), který byl znám jako obecně velmi zdatný taktik se smyslem pro vedení, ale Čarodějem se stal, protože to kdysi okolnosti vyžadovaly (ale je v tom povolání dobrý, jako každá jiná hráčská postava). Čarodějova armáda (stejné síly jako armáda Vojvody) nakonec vyhrála, ale bylo to těsné, vlastně o pověstný chlup štěstí. Vojvoda se začal rozčilovat a debata se poté rozvířila ještě více, když byla postava Čaroděje přidělena nové hráčce na dobu omezenou. (Do konce první poloviny tažení, pokud bude ale hrát dobře nechám jí ji do konce).
Začala debata, jak je možné že čaroděj byl stejně dobrý jako Vojvoda. Po odtajnění pozadí se ukázalo že v rámci backroundu mají obě postavy stejné předpoklady vést větší celky. Nicméně Vojvoda argumentoval že jeho povolání je prostě generický vůdce a mělo to být zohledněno. Nová hráčka čaroděje celkem rozumně podotkla (podobně jako vy tady), že Vedení skupinky lidí a trénování schopností pro "přidávání útoků" a podobně, prostě nemusí znamenat lepší znalost taktiky jako takové.
Faktem je že hráč se v jednom důležitém okamžiku věnoval spíše boostování vlastního ega v duelu než aby velel útočné jednotce a do boje přímo nezasahoval, ale i tak tato debata trochu narušila předchozí soudržnost a hlavně vnímání rolí.

Ještě jeden důležitý prvek, a to hráčský;
Původně se rozhodovalo kdo z těchto dvou (hráč Vojvody a hráčka Čaroděje) bude hrát v družince útočníka a kdo leadera. Protože ale Hráčka na tři týdny odjížděla, nakonec získal leadera hráč. Jenže! Ona hráčka je pro tuto roli daleko lepší. Vždy dělá to co vyžaduje kolektiv a je schopná na jeho úkor potlačit své ego. Ve svém Backroundu má jasně uvedeno že se stala čarodějkou, protože jako jediná ženská dedička rodinné moci musela, ale touží se stát nejlepší armádní velitelkou světa.
Hráč vojvody je na tom s tužbami podobně, ale řekněme že jde přes mrtvoly jen aby dosáhl toho co chce. Jenže je vůbec možné aby se postava jenž v principu není leader stala nejlepším "leaderem"?
Normálně bych v tom problém neviděl, kdyby mi to nedělalo rozbroj v družině.

Harug: Proč by nemohly být v družině dvě postavy zajímající se o taktiku?

EDIT: ani čaroděj, ani vojvoda není primárně "striker" a čaroděj není primárně ani "leader" - roli určuje přibližně povolání, ne rozhodnutí hráče. (respektive může i hráč, ale nesmí se divit, že postava pak "nefunguje").

Nezaměňovat "vůdce" (leader role) a někoho studujícího taktické příručky. Ten první ve DnD 4e má mechaniky, jak povzbuzovat své společníky a oslabovat jejich nepřátele (zejména v boji - rozhoduje o dané bitvě), kdežto ten druhý v boji sice nepovzbudí ani neoslabí kohokoliv o píď, ALE ze strategického hlediska brilantně rozhodne o plánu celé války (složené klidně ze stovek bitev).
Něco jako seržant u roty a jeho velitel (pro "low heroic"). Seržant je boostuje, velitel uděluje taktické rozkazy.

Postava vojvody se postavila před problém "vést armádu tak, aby porazila armádu nepřítele". Otázka je, proč se to postavě nepodařilo?
Jako hráč vojvody, který má předpoklady pro vedení takové armády bych rozhodně chtěl nějaký bonus, ať už na kostkách nebo příběhový. A taky uznávám, že ten bonus by měl být větší, než bonus pro nepřátelského čaroděje, pokud si nepomáhá například magií (nějakej psychic crowd control například).
A s takovým bonusem bych očekával, že mám větší šanci zvítězit. Tím končí množina schopností postavy a začíná množina schopností hráče. Pokud hráč udělal evidentní chybu, například upřednostnil vlastní ego před stavem celé bitvy, a na základě této chyby prohráli, pak je to naprosto pochopitelný závěr.
Pokud měli vinu i kostky, i náhoda má v DnD velký vliv a stává se to, přestože by měl mít dlé mého názoru vojvoda lepší šanci na kostky než čaroděj.
Já nemám sice žádné zkušenosti s vedením armády, ale představuju si takovou událost jako situaci, kde rozhodují i ty nejmenší detaily. Stejně tak to je u mnoha situací v reálném životě. Já jsem například prohrál v pokerovém turnaji s obecně mnohem slabším a méně zkušeným hráčem. Stává se to, a to ani nedávám vinu neštěstí na karty, ale spíš konverzaci s moc pěknou slečnou, která mě vyvedla z koncentrace stejně jako to mohl udělat duel vojvody místo velení jednotce.
Takže abych to nějak uzavřel, myslím si, že
Píše:
Nicméně Vojvoda argumentoval že jeho povolání je prostě generický vůdce a mělo to být zohledněno.
mělo být zohledněno, ale to neznamená, že to muselo rozhodnout o výhře / prohře.

Píše:
Ono tu nejde ani o nějaké bonusy v rámci družiny. Celé to odstartovala věta družinového vojvody, který se rozčiloval nad tím, jak může být velitel armády protivníka lepší, když on je Vojvoda a protivník čaroděj.

Měl poradce z SSSR!

Já bych to bral tak, že Vojvoda je něco velitel zásahovky, SWATu, skupiny Commanodos - něčeho podobného. Takováhle skupinka může v podstatě rozhodnout i velkou bitvu, ale musí dokonale splnit svůj úkol. Jenže takovýhle veterán-seržant je nanic při velení velké skupině: neví, jak dlouho trvá půlobrat pluku, nebo kdy vypustit na nepřítele zálohy. To není věc jeho, ale generála, t.j třeba toho mága...

Řekl bych, že nebyl úplně dobře nastavený ten konflikt jako celek...

Situace se nakonec vyřešila takto; Hráčka čarodějky se multiclassla do warlorda, s tím že onen multiclass řeší velení velkých celků, ale zapojení velících taktik do boje postavy jako takové je prostě dále doména warlorda jako takového. Čili onen multiclass postihuje teoretickou a taktickou rovinu.

Další věc, co teď řeším s druhou družinkou je jeden starší rest, a to backroundy. Po prostudování Darksun materiálů se hráčům moc nelíbilo jak backroundy poskytují encouter ability a raději by pasivní bonusy. Pořád se snažím nějak postihnout backround jižanského nájezdníka (Beduín style). Napadlo mě řešení v podobě tří featů zdarma - ten feat co "vylepšuje" boj ze zvířete (stejně si ho nikdo nebere a Jižané jsou prostě přirozeně skvělí jezdci) profi na kopí a velké kopí (Je to hlavní kontaktní zbraň jižanů) a profi na jezdecké a krátké luky s tím že na zásah mohou používat buď sílu, obratnost nebo intelekt, ALE ke zranění si nesmí přičíst žádnou vlastnost, jen hod kostkou. Myslíte si že je to moc / málo nebo obecně špatné řešení?

Nepleteš si backgroundy a Theme? To, co popisuješ, není background, ale Theme... Mě to přijde jako děsná nuda - a navíc něco podobného dělá téma Hordelands Nomad, ale elegantněji...

Ale jestli se to líbí hráči, tak proč ne...

Harug - co to zkusit s tím co navrhují pravidla, než začneš s domácími úpravami? Noir ti radí téma přímo na nomády, proč ho nevyužít?

P.S. Čarodějka nemusela multiclassovat vůbec nikam. Mohla, ale nemusela. Od too je popis historie postavy...

s domácíma úpravama bych fáákt počkal. Zvlášť, když jaks říkal to hrajete jen krátkou dobu a tenhle systém neznáte.

No upřimně jsem ani netušil že podobné téma existuje a nevím kde ho najít.

Tuším je to v Dragon magazine 404.

Děkuji, docela to pomohlo, i když jsme se drobné úpravě neubránili.

Zvědavost mi velí zeptat se. V čem že ta drobná úprava spočívala?

Já se bojím odpovědi!

Tady ze mě děláte to .. :-)
Jen že hráč má místo krátkého luku profi na jezdecký luk a nebo kopí a velké kopí, dle toho co si vybere.

Nemam ted po ruce knizku, tak se mozna budu ptat na ocividnou vec, ale vyvstala nam jedna zalezitost a ted jsem si na to vzpomel: Jak je to s poskozenim pri kritickem zasahu u pomocnych poweru nebo veci? Konkretne treba Predatory Eye ( bugbearova rasovka +1d6 poskozeni pri zasahu ) a Frost Dagger ( daily +2d8 poskozeni chladem pri zasahu ). Pokud si dobre vybavuju, tak je to definavono tak, ze vsechny "normalne" zpusobene kostky zraneni se maximalizuji a jen kostky platne pri kritickem zasahu se nahazuji ( enhancement zbrane. Executioners Bracer, High-crit zbran... ). Jak to teda bude s Predatory Eyey a Frost dagger? Jeste takova vec, pokud to ma vahu: Predatory Eye se hlasi pred hodem na utok, Frost dagger se muze odpalit az po zasahu.

podle definice Extra damage a xtra effect on a critical hit. by jsi to mel namaxovat. a pak dohazet enchancement efekty po critu.

mne spis zaujalo ze v 4kach neni extra damage jako extra damage :-))) kuprikladu sneak atack se nikdy nemaxoval .. tady pri kritu se maxuje..

No jestli to je opravdu tak, tak si nas nadejny daggermaster ( zatim lvl 9 ) radosti cvrkne do kalhot :-D

Je to tak...

ja sam na to koukam jako blazen.. v jinych edicich se extra damage nikdy ani nenasobilo.... dohazvalo se ke kritu.. ale tady se nenassobi tak je mozny ze to neresi.. uz tak sel crit oproti ostatnim systemum tady dost dolu..
Vicemene se crit tady stava silnejsi a zavaznejsi az s postupem lepsiho vybaveni..

no jsem zvedavej i na jiny nazor na vec. treba si v tomhle pravidla vykladam zcestne.

On si z toho hrac rogue hodne slinta, pac si ted na lvl 9 vzal power, co srazi protivnika do bezvedomi -> bezbranny -> rana z milosti -> autocrit.

to srazeni asi taky neni zadna automatika ne? , a je to asi i dajlina ze?:-)

Jo, je to daily. Knockout at jsem uplne presnej.

Hlavně na kritiku se vážou různé další výhody - např. další útoky, barbarské rampage apod... Mě se v 4e kritika moc líbí; především když padne minionovi :)

Hlavne se nenech opit rohlikem :-))) Poradne si pak pecti ten jeho power. aby tam nebylo knock the target prone .. to znamena ze ho jen povali na zem a ne ze ho uvede do bezvedomi.. Moc dobre neverim ze by takovy pover na nizkem levelu tohle umel :-)

Noir: nedela minion v tvem pripade constantni dmg :_))) co jsem potkal a padla jim kritika. tak bylo vcelku jedno :-)))) ... verdikt.. za 5 :-))) zasah crir....za 5 :-))) jinak Ano crit je tu snizen, tedy jeho vyznam... jeho sila neni az tak ultimatni jako v jinych systemech.. a roste jeho sila az s pribyvajicim levelem, tedy moznostmi zvetsovani Extra damage a hlavne v postupnem nabyvani lepsich zbrani.. to je docela plus

Babaj: No právě, to je u miniona z pohledu hráče hezké :)

Mě se taky líbí, že už to není "kritika na postavu rovná se smrt", to bylo v 3,5 hodně smutné a časté, hlavně na nižších úrovních...

Babaj: praveze Target is unconcious ( save ends ) a jakykoli dalsi dmg ho hned probere. Ale zase pri prde za 70+ to je celkem jedno ;-)

neboj 70+ to nebude.. schvalne cim ze to bude davat ten dmg? dykou.. kolik enchantment bonus? ta dajlina co to dela dava kolik W 3? takze to mame 3*4+2*8+6+snake12 = 48 + enchancement kostky za crit... treba 2D6? i tak je to dost :-))) ale 70 + urco ne a to pocitam ze ten efekt je urcite na hitu...

takze suma sumarum... dve kola.... dve dejliny. a 50-60 dmg. coz nemusi byt dost ani na 1/4 zivotu solove nestvury :-))) ale muze to byt dobre treba do miniona :-)))))))

Můžeš mít magickou zbraň co dává D10 a ještě se nejspíš dají vyškrábat bonusové kostky z dalšího vybavení. Jo a snek může být 2D8. Takže 3*4+3(magic dýka)+6(dexa)+16(sneak)+30(crit)=67

porad jsme ale u toho,,, v porovnani za namahu jakou do toho musi vlozit :-)) je to porad pohoda :-).. Ale urcite dobra maximalizace te snahy :-)
ktera muze skoncit u prvotniho Missu :-))

Knockout dava 2W a bezvedomi. Pokud pak odpali vse co ma na ranu z milosti, tak vyskrabne Precise incision ( 3W= 3d6+10 )+ sneak 2d8+6 + Predatory Eye ( 1d6 )+ Daily power z Frost dyky ( 2d8 ) a dyka je +3 -> 3d6 pri critu. Dyka je large ( bugbear ) Takze rana z milosti samostatne udela 82-97 dmg. s pripocitanim Knockoutu je to 95-120dmg v jednom kole. Ale zase za cenu 3 daily ( 2 power a zbran ), akcniho bodu a encounter rasovky.

a to se vyplatí

a pointa.. chimera stale dycha a probira se a rouga shltne :-))))

Kluci maj radi velky cisilka :-D Navic rana z milosti dokaze zabit, pokud udela azpon 50% Hp dmg. Na pristiho dracolicha se 650 sice stale malo, ale par hnusek to umi zhasnout z prvni ;-)

no jasne.. jako urcite pekna vychytavka.. zvlaste pokud hraje najemneho vraha nebo podobne :-)) Urcite to ale neni az tak ultimatni.. konec koncu mas tam minimalne dva hody na zasah :-) a taky ho to hodne s toji.. dalo by se rici ze drtivou vetsinu sily.. ma postava sice nedela podobny burst damage .ale za stejnou namhu urcite vypotim behem souboje vice damge... jde jen o to na co se kdo specializuje.. A jaky je zrovna encounter :-). zase chudak bude platit jinak :-)) teda nevim jak v tvem svete. ale u nas by Bugbeer vzbuzoval i jine nechtene pozornosti. takze by si sve bojover vyhody asi zaplatil i jinak :-)

Eberron je hodne multikulti a Xen'Drik jeste vice :-)

Ahoj všem opět ;-)
Tohle je dotaz trochu podivný, ale jak řešíte používání lehkého štítu a luku? Přesněji; Postava bojuje zbraní a lehkým štítem a chce přezbrojit luk. Předem avizuje že nečeká že by byla schopna se během střelby štítem bránit, ale z důvodu pohodlnějšího přezbrojení si ho chce nechat na ruce, když už pravidla něco podobného naznačují.

Lehký štít: Abys mohl lehký štít používat správně, musíš
ho mít v ruce. Stále však tuto ruku můžeš použít k držení
jiné věci, šplhání apod. Ale nemůžeš ji použít k útoku.

jestliže je tedy luk obouruční zbraň což je, pak štít mít nemůže, pokud chce střílet

U lehkého štítu a KRÁTKÉHO luku bych se asi ani moc nebránil.
Jinak je to minorka na schování štítu a další na vytažení luku.

Jinak na google Archer with buckler - hned první obrázek.

Beltar: no, dle tvé definice bych mohl mít klidně halapartnu :), protože rozdíl v použití krátkého a dlouhého luku není žádný :)

navíc light shild není buckler :) :) ale rád rozpoutám zbraňovo/zbrojní debatu..jsem v tom odborník :)

V trojkách to s bucklerem šlo s postihem, ale v 4E jsem buckler nenašel, tedy asi houbeles. Možná za feat.

A to už jsme u houserules, proč to nepořešit pravidlově za 2 minorky, pořád mu zbývá standardka. A jsou featy na schování zbraně za volnou akci - má-li o to hráč zájem, má možnost.

NO A JSME OPET U JADRA PUDLA I SUNDANI STITU JE ZA STANDARTKU :-))) A JE JEDNO JESTLI JE LEHKY NEBO TEZKY :-)

takze pravidlove je to tak ze pokud si chce luk jen podrzet aby si prezbrojil nebo i utocil necim jednorucnim. pak mu stit bonusy dava... ale pokud by chtel strilet tak bez zahozeni stitu to nelze.

je dokonce s ppodivem, ze s lehkym stitel lze i splhat .-)) s tezkym uz ne :-)

sebrat něco ze země lze tuším za minorku a pustit to lze za volnou akci, takže může přezbrojovat štít do aleluja, ne? A že je to "action expesive"? - i v reálu mi to připadá jako blbost. Střílet z luku už tak je dost namáhavý a ještě mít ruku zatíženou štítem, místo abych si ho hodil na záda... Když to hráč chce za každou cenu, ať tu cenu taky zaplatí. A ne že si vymyslím "strašně cool style" a pak chtít houserule, jen abych měl výhody před ostatníma.

upustit ano.. ale upevneni stitu na ruku a odpevneni je porad standartka :-) takze pokusd se na to budes divat jako ze ho jen drzi nefunkcne v ruce tk muzes :-) za volnou pustit a za minorku uchopuit. ale kryt te nebude :-)

Pravda, jenže tahle hráčská "vymyšlenost" je, slušně řečeno, nefunkční i v reálu. Proč hráči dávat výhody nad rámec pravidel? Zajímalo by mě, proč zrovna tohle je ausgerechnet strašně důležitý, pro koncept postavy. Já vím, že DM nemá říkat ne. Ale hráči zas nemají vymýšlet zhovadilosti.

Jediný, co z toho hráč má, je výhoda +2 k TZ a Rfx. Takže to zavání munchkinem.

:) hadrian: to občas každej hráč zkusí, kde jsou hranice :)...mám jich taky pár :D:D

vazne?:-))

Merlin, Babaj: Nojo, sebekriticky musím uznat, že já k těmto hráčům taky patřil. To v dračím doupěti, snad první verzi, jsem si vymyslel vlastní rasu a na PJ si prosadil dlaka - ale orlodlaka - do podoby stříbrného orla. Jak je známo, proti létajícím tvorům se na blízko lze jen bránit... Asi proto mě teď sejřej, objevujou objevený a zkouší vyzkoušený. :DDD

Ale jo...klidně jim to umožnit,ale něco za něco. Chceš mít štít na ruce a využít jeho bonus oproti pravidlům? Zdůvodníš si to? Fajn, máš jeho bonus, ale zároven postih k útoku...:)

hehe, něco mi říká, že by na tom přestal trvat - asi intuice, či co. :)