RPG odborně

Aegnor
1.9.2016 01:14
Analýza herních mechanik
Pokračování z této diskuze (posty cca #6 - #17).

Částečně cross-forum diskuze.
31.10.2017 15:53 - Element
York píše:
Tohle ale nejsou pravidla určená pro všechny, ale pro jednu konkrétní skupinu, kde je jasné, jak ti hráči hrají. A navíc to jsou hráči, kteří se už shodli na nějakém stylu, takže uťápnutí lidi tam prostě nejsou.


to je strasne moc pekne. ale myslim, ze se neda rict, ze je to neco, co jeste nikdo nikdy nevidel a vsichni jsme tim sokovani. spis bych rekl, ze je to proste variace na klasickou inspiraci apod. takze se muzeme bavit trochu obecneji, nez co ma Ebon v obyvaku.
31.10.2017 18:09 - LokiB
sirien píše:
Lidi který tyhle oceňovací mechaniky kritizukou píšou stavěj každej jeden svůj protiargument na slovech jako "já", "my", "u nás", "naše skupina", "(já a) moji hráči"... a prakticky nikdy ve svém názoru nepřekročej svůj stín.


to není úplně fér koment, siriene.
je to asi podobné, jako když půjdeš na módní přehlídku, tam budou chodit modelky oblečený do novejch oblečků, a ty na jeden z nich řekneš: "tohle se mi nelíbí, to bych na svojí ženě vidět nechtěl".
a do toho vstoupíš s popkornem ty, vysměješ se mu svým nadhledem a pravíš "ten nevystoupí nikdy ze svého stínu".
a přitom nešlo tak úplně o to, že takhle nikdo nemá hrát, že je to obecně špatná mechanika. celou dobu je zde pouze diskuse o tom, co se JEMU na tom líbí nebo nelíbí ... čili předkládání osobních, ano osobních náhledů na použití.

Když bys to chtěl mít jako designérskou diskusi a bavit se o tom, jestli je to dobrá mechanika nebo není, třeba do nějakého nového systému ... pak by asi debata vypadala jinak. To ale, doufám, chápeš. Stejně tak je validní, že i vzhledem k herním mechanikám někdo danou hru bude obdivovat a někdo se jí ani nedotkne. To samo o sobě nesvědčí ani o té mechanice, ani o těch lidech.
1.11.2017 00:46 - Jerson
LokiB píše:
Aniž bych to chtěl přímo shazovat ...

Ty napíšeš tohle a pak celou mechaniku shodíš. Kdybys napsal, že to tedy zkusíte, nebo se podíváš, jak ta mechanika funguje v praxi u skupin, které ji používají, tak tu asi není moc o čem mluvit. Ale místo toho přijdeš s kritikou a popisem fungování, které se u daných skupin vůbec nevyskytuje. Pak je asi zbytečně ti vysvětlovat, jak ta mechanika v praxi funguje, když sis už vytvořil mentální model, jak tato mechanika nefunguje.

Jinak u nás se rezervy nedají použít na zvýšení pravděpodobnosti úspěchu (protože nic nemůže zvýšit pravděpodobnost úspěchu), ale hráči je můžou použit jen na zvýšení náročnosti (a tedy zvýšení jak možných zisků, tak možných ztrát), nebo na jednorázové odstranění omezení dané třeba zraněním, nebo vytáhnutí / náhodném nalezení předmětu, který potřebují pro to, aby se o zamýšlenou akci vůbec mohli pokusit, nebo na použití speciální okultní / magické schopnosti. Rozhodně neplatí, že kdo použije více rezerv, ten je úspěšnější a díky tomu víc rezerv dostane jako výsledek už posílené akce. Většinou je to naopak a rezervy hráči získávají za tu část scény, ve které k žádnému mechanickému testu ani nedošlo.
1.11.2017 09:57 - Ebon Hand
LokiB píše:
Tohle je z toho popisu pro mě to hlavní ... je totiž pak dramatický okamžik, když vím, že si mohu dopomoc X body a mám tak vlastně prdel celkem v suchu, i když to zrovna nepadne?

Přečetl jsem si několikrát tvůj příspěvek a musím pouze konstatovat, že si nemůžeme rozumět, protože už v základu nechápeš můj úhel pohledu. :-) Dramatický okamžik je dramatický okamžik, to jestli si pomůžeš, nebo nepomůžeš, nebo jestli jej aktivuješ přes aspekt, nebo přes schovaný úspěch už je podstatné mnohem méně.
A druhá věc, která je úplně mimo, je s tou prdelí v suchu. Musím tě tlumočit hráčům. :-) Až bude mít jeden token na deníku a nervozně žmoulat kostky před osudovým hodem. Asi si neuvědomuješ rozpětí při hodu D20. :-)

LokiB píše:
Prostě tímhle způsobem jen měníš pravděpodobnosti některých výsledků.

Ano, a proč ne? Proč bych to nemohl měnit?

LokiB píše:
Někomu jde dobrý roleplay sám od sebe, někdo chrlí dobré nápady jeden za druhým, jiný baví scénkami celý večer ... no a někdo nic z toho nedá. Nelíbí se mi ale zvýhodňování postav těch prvních oproti jeho postavě ... jsem rád, že s námi hraje a bereme ho takového, jaký je.

Na tohle nevím, jak reagovat. Přijde mi to jako úplně jiné téma, které tu opakuješ a moc se netýká mých příspěvků. Je to míchání jablek s hruškama. Každý hráč je nějaký a GM by se s tím měl popasovat, aby nedocházelo k protěžování extrovertních a ukecanějších hráčů. Já si o sobě myslím, že s tím problém nemám, několikrát jsem to s hráči řešil a říkali, že to je nastavené dobře. Je ten příspěvek určen mě? Nebo převádíš diskuzi jinam do obecnější roviny?
1.11.2017 15:39 - LokiB
Jerson píše:
Ty napíšeš tohle a pak celou mechaniku shodíš. Kdybys napsal, že to tedy zkusíte, nebo se podíváš, jak ta mechanika funguje v praxi u skupin, které ji používají, tak tu asi není moc o čem mluvit.


Seš si ale vědom, že třeba tvoje řešení je dost jiné než Ebonovo? takže nemluvíme o "jednom řešení", které se dá vyzkoušet a posoudit.
každý z vás dává tokeny za něco jiného, každý je používá k něčemu úplně jinému. aspoň tedy podle toho, jak to oba popisujete.

Takže já řeknu svůj komentář k Ebonovu řešení a ty mi na to dáš námitku svým řešením, které je ale jiné ... to jaksi zesložiťuje diskusi. A vice versa.

Ebon Hand píše:
Je ten příspěvek určen mě? Nebo převádíš diskuzi jinam do obecnější roviny?


Ano, jak jsi správně poznal, tahle část je převodem diskuse do obeznější roviny. Ale ta je tobě u prdele. Tak to klidně ignoruj, je pravdou, že není důvod se ptát zrovna tebe.

Ebon Hand píše:
Loki: Prostě tímhle způsobem jen měníš pravděpodobnosti některých výsledků.
Ano, a proč ne? Proč bych to nemohl měnit?


Můžeš to měnit. Otázkou je, jestli bys to měl měnit. A zase, v tvé skupině si měň co uznáš za vhodné, snad se konečně shodneme na tom, že co si kdo hraje doma, je jeho věc a není mým cílem tě přesvědčit, že hraješ špatně, a že máš hrát jinak.

Důvodem by mohlo být (pro někoho jiného než tebe, ty žádné důvody nepotřebuješ), že někomu, jak se to vyjevilo v diskusi vícekrát, vadí cheatování hodů.
Tohle, co popisuješ, je taky cheatování hodů, i když "slabší verze". V jiné variantě bys mohl mít řešení, kdy máš tokeny a za token si můžeš přímo určit výsledek daného hodu, dle své libosti (tedy klidně i jako neúspěch, kdyby se ti takový výsledek v danou chvíli líbil).
Můj vztah k cheatování hodů je (v mojí skupině) takový, že mi ze strany GM nevadí, od hráčů ho nepreferuji. Ale usnesli jsme se na tom, že v rámci hraní Savage Worlds to budeme používat, tak jak je to tam v pravidlech řečeno ... tedy k přehození hodu (taky cheat). Jsme s tím zatím smířen, i když mě někdy mrzí, že se hra nedostane někam, kde mi mě to třeba přišlo zajímavé, protože si hráč vybral přehoz.

Ebon Hand píše:
Přečetl jsem si několikrát tvůj příspěvek a musím pouze konstatovat, že si nemůžeme rozumět, protože už v základu nechápeš můj úhel pohledu. :-) Dramatický okamžik je dramatický okamžik,


Ano, když to napíšeš takto, tak je vidět, že si nemůžeme rozumět. Představa, že "dramatický okamžik" existuje "per se", je mi opravdu cizí. Žádný takový ve hře neznám.
Pro tvoji skupinu to třeba funguje, to ti neberu.
Máš příklad nějakého dramtického okamžiku, které je dramatický za všech okolností?

Že bych si neuvědomoval rozpětí hodu d20? Hmm, tak to také může být. Jaké je? Mám tipovat, nebo mi to prozradíš rovnou?

Z celkového popisu domácích úprav (které při prvotním popisu toho, že "nějak pracujete s bonusy" nebyly úplně zřejmé) vaší skupiny vyplývá, že by i rozptyl d20 tam mohl být jiný, než na který jsem zvyklý :)
1.11.2017 15:56 - sirien
Jak používáš neustále slovo "cheatování" namísto slova "měnění" - myslím, že to poměrně hezky ukazuje Tvojí těžkou předpojatost k věci.

Oprav mě pokud se pletu, ale nikde ve hvězdách není psán vzkaz od bohů že "hozená kostka je naší vyjevenou vůlí a nesmí se měnit". Naopak z hlediska designu je hod vždycky jen jedna část celé vyhodnocovací mechaniky (nikdy nejde jen o kostku - vždycky někde něco přičítáš, odečítáš, výsledné číslo něco znamená, nějaké další mechaniky mohou měnit co to znamená...) a pokud tato širší mechanika říká, že existuje nějaká vůle nebo nějaké možnosti kolem toho co padne, tak to rozhodně žádný cheat být nemůže, už tak nějak z principu věci.

Je to zhruba stejná blbost jako kdybys tvrdil, že pálení vůle v oWoD (+1 úspěch k výsledku) je cheat, že pálení vůle v nWoD (+3 kostky)je cheat, že karma reroll (SR) nebo excellency reroll (Exalted) je cheat...


Ono je pak těžké takové mechaniky řešit, když se na ně automaticky díváš s negativnim filtrem a ještě se v tom utužuješ používáním takhle hodnotících termínů.
1.11.2017 16:02 - Log 1=0
LokiB píše:
vadí cheatování hodů.

Promiň, ale tohle je, jako by hráč kopané chtěl, aby se pískala ruka při házené.
Není to cheatování hodů. Cheatování je podvod, protože porušuje pravidla. Podobně jako hraní rukou v kopané. Pálení bodů osudu etc. je předem známá součást pravidel, se kterou se počítá na všech úrovních. Jako hraní rukama v házené.
Když řekneš:
"Nemám rád házenou, protože se mi nechce sahat na míč rukama."
tak ti na to nikdo nenamítne ani bů, protože to je tvoje preference.
Ale když řekneš:
"Nemám rád házenou, protože sahat na míč rukama je podvádění."
tak ti vznikne logický nesmysl, který navíc vyznívá ošklivě vůči házené. A to ti jistě vytkne spousta lidí, bez ohledu na to, jestli mají rádi házenou, či ne.
1.11.2017 17:34 - Ebon Hand
LokiB píše:
Ano, jak jsi správně poznal, tahle část je převodem diskuse do obeznější roviny. Ale ta je tobě u prdele. Tak to klidně ignoruj, je pravdou, že není důvod se ptát zrovna tebe.

Dost dobře si odpověděl za mě. Máš bod. :-) Obecná rovina diskuze na toto téma mi je u prdele, protože to je pro mě agenda každého GM, aby nebyli méně výrazní hráči v nevýhodě a není potřeba to řešit nějak nikam nevedoucí diskuzí.

LokiB píše:
Můžeš to měnit. Otázkou je, jestli bys to měl měnit.

Tato otázka byla demokraticky řešena v naší družině s jednohlasným výsledkem. S nikým dalším není potřeba tuto otázku řešit. :-)

LokiB píše:
Můj vztah k cheatování hodů je

Tvůj vztah chápu. Klidně by si mohl používat: pochcaný fixlování, víc by to vyjádřilo tvoji předpojatost. :-) Ačkoliv já to tak nevnímám. Modifikace výsledku hodu vůči vybranému číslu je základní princip mechaniky ADnD. S plusy a mínusy se pracuje neustále a neustále se mění, udělují za taktickou výhodu, převýšení, rychlost, viditelnost, kombování s dalšími postavami, dopad kouzla atd. Já zase nemusím úpravu výsledku hodu GM. Házím otevřeně všem na očích. Výsledek mých hodů skutečně je Sirienovo: "hozená kostka je naší vyjevenou vůlí a nesmí se měnit". Je to osud.
1.11.2017 23:04 - Jerson
LokiB píše:
Seš si ale vědom, že třeba tvoje řešení je dost jiné než Ebonovo? takže nemluvíme o "jednom řešení", které se dá vyzkoušet a posoudit.
každý z vás dává tokeny za něco jiného, každý je používá k něčemu úplně jinému. aspoň tedy podle toho, jak to oba popisujete.

Takže já řeknu svůj komentář k Ebonovu řešení a ty mi na to dáš námitku svým řešením, které je ale jiné ... to jaksi zesložiťuje diskusi. A vice versa.


No, ale nijak ti to nebrání shazovat až zesměšňovat obě naše používaná řešení.
2.11.2017 02:20 - LokiB
sirien píše:
Jak používáš neustále slovo "cheatování" namísto slova "měnění" - myslím, že to poměrně hezky ukazuje Tvojí těžkou předpojatost k věci.


Ok, tohle spojení jsem přenesl v nadsázce v reakci na starší diskusi jinde, ohledně jiného cheatování hodů GMem, proti ktrému jste tak brojili vy (ty zejména). Není to přímo paralelní situace, upozorňuji dopředu, že jsem si toho vědom, abys neříkal, že srovnávám nesrovnatelné. Tam jste se (včetně tebe) odvolávali na to, jak je hod kostkou vlastně opravdu skoro svatý ... a i tam jste někteří (včetně tebe) připouštěli, že třeba +2 na hod ve Fate není vaší oblíbenou mechanikou, protože se to "cheatování hodů" blíží.
Ale asi se něco v těch postupech změnilo.

Ebon Hand píše:
Ačkoliv já to tak nevnímám. Modifikace výsledku hodu vůči vybranému číslu je základní princip mechaniky ADnD.


Tohle vidím prostě jinak. ADND nemělo žádný dodatečný zdroj, který by dal hráči možnost hod ovlivnit.všechny plusy a mínusy byly dané přímo v deníku postavy, resp. v pravidlech pro tu konkrétní situaci. Dopředu je jasné a známé, jaký budde bonus za vyšší pozici, atd. Není to o tom, že si můžeš říc "ok, to si ještě přičtu, když se mi to bude hodit". Abys vzal soupeři jeho plus z vyšší pozice, musíš si to ingame odehrát, že k tomu skutečně dojde, nelze se jen tak jako hráč rozhodnout "a teď soupeři nebudeme počítat jeho bonus za X"

Ebon Hand píše:
Já zase nemusím úpravu výsledku hodu GM. Házím otevřeně všem na očích. Výsledek mých hodů skutečně je Sirienovo: "hozená kostka je naší vyjevenou vůlí a nesmí se měnit". Je to osud.


Ano, a já to mám přesně obráceně.
Proto taky mi přejížděl mráz po zádech, když jsem četl tvůj úvodní popis, zatímco jiným se tu ježili chlupy a startovala klávenice, když jsem psal, že hody si jako GM někdy upravuju podle mé potřeby příběhu. A taky jsem na všechny ty reakce mohl říc zcela popravdě "vaše názory jsou mi u prdele, v naší skupině jsem to s hráči probíral, jsou s tím seznámení a nemají s tím problém. dokonce ani otevřené hody GM vidět nechtějí."
Akorát mi přišlo, že taková diskuse na fóru nemá moc cenu ...
2.11.2017 19:30 - Gurney
Ebon Hand píše:
Klasicky si hodíš a pokud máš nasyslené bodíky, tak je použiješ a přičteš, nebo odečteš k hodu, jak potřebuješ. Množství je limitováno tím, kolik sis bodíků nasyslil. Nemůžeš modifikovat kritikaly (1, 20), ty jsou vypravěčsky příliš zajímavé a nemůžeš modifikovat na kritikal, třeba z 19 na 20, protože to naše partička vnímá jako překročení základního principů hodu kostkou (kritikal si prostě musíš hodit). Hráč tím získává možnost v pro něj důležitém okamžiku uspět i když to těsně nehodil, ale také úmyslně neuspět. Ale musí hodit fakt blízko. Pokud hodí s velkým rozdílem, tak bereme, že herní osud hovoří jasně. Bodíky si hráči dávají sami za heroický výkon, cool scénu, nebo jim je občas dávám sám, když předvedou něco opravdu Wow. Snad nejvíc měla v jednu chvíli jedna postava 5 bodů, jinak běžně mají 1-2. Přenášejí se do dalších sessions dokud nejsou vyplácaný.

Ok, dík za koment. A myslím, že to máte náhodou docela dobře vymyšlené, hlavně se mi líbí, že je to fakt decentní, ale přitom ty body hráč nikdy neutratí bez efektu (narozdíl od rerollů, co jsem používal). A hlavně že se o to nemusíš ty jako GM starat. I když to je asi spíš tím, že máš v poho hráče.

Btw děje se často, že někdo použije svoje bodíky na neúspěch?

Mimochodem škoda že se mi nesplní přání pokaždé, když má Loki blbé kecy na něco, co nikdy nevyzkoušel... c'mon, obvious troll is obvious, fakt má cenu něco takového řešit s týpkem, co dostává panický záchvat pokaždé, když někdo byť jen naznačí, že RPGčka se dají hrát i bez toho, aby byl GM jednal s ostatními hráči jako učitelka ve školce? Beru že chvilku je to sranda, "who trolls the trolls?" a tak, ale když takhle člověk dojde po delší době a přečte si na kostce hafo postů zároveň, začne to být trochu stereotyp.
2.11.2017 21:36 - Colombo
Aneb, když si dovolíš nesouhlasit s naším stylem hraní, tak si troll. Jo a mimochodem, tvůj styl hraní je směšný.
2.11.2017 23:00 - Merlin
Colombo píše:
Aneb, když si dovolíš nesouhlasit s naším stylem hraní, tak si troll


zbytečné překrucování, nemyslíš?
4.11.2017 10:05 - LokiB
Gurney píše:
Mimochodem škoda že se mi nesplní přání pokaždé, když má Loki blbé kecy na něco, co nikdy nevyzkoušel... c'mon, obvious troll is obvious, fakt má cenu něco takového řešit s týpkem, co dostává panický záchvat pokaždé, když někdo byť jen naznačí, že RPGčka se dají hrát i bez toho, aby byl GM jednal s ostatními hráči jako učitelka ve školce?


správně, nešvary je třeba tepat! když je kolektiv sevřený, je to snazší.

Mimochodem, celé tohle extempore začalo krátkou poznámkou: "Hráči si body přidělují sami za cool scény" ... brrr, přejel mi mráz po zádech.

Což prostě vyjadřuje můj postoj k této mechanice. a to ve dvou rovinách"
A. hráči si sami přidělují body
B. jsou oceňovány cool scény

Kdybych býval chtěl být opravdu kontroverzní, tak napíšu, že mi oba tyto postupy přiliš připomínají ... ehm, no nic, proč to teď hrotit.

... s Ebonem jsme si pak vysvětlili, že jemu je u prdele, co si já myslím o jeho domácím hraní, zatímco mně je uprdele, co si on myslí o mém názoru na jeho mechaniku.

K tomu se přibalili další s tím, že oni taky přidělují body, nebo si je přiděují hráči, nebo je hráči přidělují jim či sobě navzájem ... jinak, než to dělá doma Ebon a také následně body používají jinak než Ebonov skupina. Ale whatever, důležité je, že tam jsou ty body, že ano.

A meritem bylo, teď sleduj svou pozornost, co přesně hra získá tím, když nějakou situaci vůbec takovými body někdo odměním ... přičemž někteří nerozlišují situace "hráč všechny pobavil, tady má bod" od "ingame se scéná vydařila velmi cool, takže byl přidělen bod/body" a "hráč u své postavy něco obětoval a dostal za to bod, aby někdy mohl něco zas pro postavu získat". Ale whatever, hlavně že se točej body, jmenuje se to stejně, tak je to to stejný, že jo.

Pochopitelně, žádného vysvětlení se nedostalo, protože taky proč něco vysvětlovat, je to obvious, vychází to z dobře známých základů moderních RPG. Kdo chce, nastuduje si a je-li dostatečně moudrý, sám, rád a brzo uzná, že je to správné.
Tak dík, že jsi to rozštípl a doufám, že se ti dneska nějaké to přání splní (a dostaneš za to bodík!) :)

EDIT: plus tedy Ebon aspoň vysvětlil, že body si dávají proto, že v jeho hrách je to sakra potřeba, aby měli postavy větší šanci na přežití, jalikož hrajou dost hardcore ... aspoň tak jsem to pochopil.
což se zase dost liší od jiných, kteří ve svých hrách neumírají a body mají třeba jen na to, aby si hráči mohli zkusit něco cool. atd. atd
4.11.2017 10:12 - Jerson
LokiB píše:
Což prostě vyjadřuje můj postoj k této mechanice. a to ve dvou rovinách"

Otázka, na kterou jsem zatím neviděl odpověď zní Zkusil jsi tuhle mechaniku někdy, nebo viděl jsi její použití v praxi?
4.11.2017 11:12 - LokiB
Jerson píše:
Otázka, na kterou jsem zatím neviděl odpověď zní Zkusil jsi tuhle mechaniku někdy, nebo viděl jsi její použití v praxi?


Používání bodů k ovlivňování výsledků hodů či použití spešl akce - ano. Přidělování bodů hráči sobě, nebo hráči navzájem, nebo hráči GMovi - ne.
4.11.2017 22:20 - Jerson
A proč ti tedy tak vadí (tedy způsobuje mrazení v zádech), když jsi to vzájemné přidělování bodů hráči nikdy nezkusil a při použití to zřejmě funguje jinak, než si představuješ, že to funguje?
5.11.2017 07:53 - efram
LokiB píše:
LokiB


každá mechanika má svá rizika, ale opravu z vlastní zkušenosti musím říct, že hráči jsou velice obezřetní v udělování bodů. U nás mechanika prostě funguje tak, že si bod udělí po vzájemné dohodě. Kupodivu jsou sami sobě arbitrem, kdy ano a kdy ne. Přesto, že máme dohodnuto, že má GM jakési práva veta, nikdy jsem ho nepoužil.
6.11.2017 02:21 - Colombo
Merlin píše:
zbytečné překrucování, nemyslíš?


Ani ne.

A pro zajímavost přihodím svůj názor (který je pravděpodobně Ebonovy u prdele).

Jednou jsem se tu mechaniku snažil použít (pamatuju si to moc dobře, bylo to totiž po čtvrté, co jsem hrál RPG a po druhé, co jsem dělal GM, pak jsem hrál RPG už jen jednou. Skončilo to fiaskem.), četl sem v těch příručkách jak by "GM měl odměňovat postavy extra expy (shadowrun -- karmou) po sezení za dobře zahrané scény či chytré vyřešení překážky". Tak sem rozdal extra karmu všem krom jednoho hráče, který podle mne neudělal nic extra. To mi přišlo nelidské.

Takže zatímco Lokimu přeběhl mráz po zádech, já měl pocit úzkosti a paniky (protože tyto pocity jsme měl když jsem se setkal s příbuznou situací minule).

Jistě, mnozí teď naznačíte, že jsem pravděpodobně hrál naprosto retardovaným způsobem (s tím souhlasím). Nicméně bych mohl namítnout, že mnohé varianty této mechaniky (zejména jsou-li spojené s in-game výhodami) můžou přispět k prohloubení rozdílů mezi hráči a jejich osobnosti (tedy, skrze postavy). Tichý hráč co se většinou veze bude dostávat ještě menší spotlight, než původně (protože aktivní hráč bude ještě více aktivní skrze in-game mechaniky, které dostal za "cool akce").

A tak to, že tahle mechanika někomu funguje může mluvit více o hráčích, než o konkrétní mechanice. A teď se nesnažím nikoho trollovat (fakt ne Gurney!).
6.11.2017 02:39 - sirien
To je legitimní obava. Na druhou stranu defenzivně-konzervativní závěr.

Ono se na to totiž snadno jde koukat taky tak, že se na cool scénách hráčů podílí i vypravěč tím, jak jim jde na ruku a jak jim nadhazuje. A jedna z úloh vypravěče je i distribuce spotlight a aktivity ve hře a z těch samých důvodů na které poukazuješ ve své kritice platí, že zcela rovnoměrná distribuce ze strany GM není správná, protože někteří hráči si pro sebe dokáží sami urvat víc.

Tahle mechanika pak taky může mnohdy fungovat tím způsobem, že na tuhle nerovnost vrhne světlo a funguje pak jako red flag - hej Tonda dostává bonus expy furt, zatimco Jarda skoro nikdy - možná bych měl ubrat ze hry na Tondu, protože ten si najde prostor sám, a trochu víc se zaměřit na to, aby měl i Jarda co hrát. A to jak co do moderování samotné hry tak třeba co do témat zápletek a jejich provázání s backgroundy postav atp.

Z tohodle pohledu je pak kritika téhle mechaniky vlastně odmítání kontrolky, která poukazuje na vypravěčovu chybu. Taková interpretace by normálně byla přehnaná, ale když tu tak čtu postoj kritiků, tak se mi to zdá jako zhruba tak odpovídající protiváha.
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.2541708946228 secREMOTE_IP: 3.226.243.130