Čas na prokrastinaci...
Tak nejdřív si pohraju s dotazem Markuse, zda by mohl Bouchi žalovat jeho výroky. Je to offtopic, ale budiž: "Dračí doupě je hrozná, příšerná nehratelná hra! Neměli byste si ji kupovat. Dokládám to recenzí a taky tím, že je to čtvrtá nejhorší RPG hra podle mojí super objektivní a zcela pravdivé databáze, která je nejlepším dostupným vyjádřením hráčských preferencí na našem trhu!"
V tomhle případě by šlo o spíš o občanskoprávní žalobu než o podání stížnosti na nekalou obchodní praktiku, což je něco o dost jiného a já fakt právník nejsem, nicméně posuzování by probíhalo podle podobné logiky. V zásadě by šlo o to, jestli nějaká část výroku je doložitelně a úmyslně nepravdivá. Na začátku tam máš vlastní názor a obecné odsouzení DrD, to je na hraně, ale myslím, že by to soud nevzal kvůli svobodě vyjadřování. Alespoň doufám. Kupovat si to stejně nemohou. Pak tam máš zmíněnou recenzi, to je zcela v pořádku, pokud v ní neuvádíš nějaké doložitelné lži. Že má DrD nízké hodnocení je přepokládám pravda a ten závěr o samotné Databázi coby jediné, pravdivé a objektivní je pravdivý asi jako všechny reklamní žvásty - tedy dokud tě někdo neusvědčí z opaku.
Takže ano, Bouchi by Tě mohl žalovat, ale jeho šance na úspěch bych moc vysoko neviděl. Teprve kdybys k tomu výroku přidal nějaké skutečně prokazatelné lži a musel bys být navíc s Bouchim prokazatelně znepřátelený, třeba kdybys napsal, že všichni DrD nenávidí a nikdo to nehraje, pak by už měl Bouchi naopak šanci docela slušnou a mohl by Tě skrze soud donutit třeba část výroku odstranit nebo žádat o omluvu/odškodnění.
Druhá věc je, že by do toho asi nešel, ani kdyby měl vysokou šanci na úspěch, protože by to samo o sobě bylo negativní reklamou. Ale co platí pro jednoho, neplatí pro jiného, zvlášť když se tu někteří baví vytáčením příznivců DH do ruda.
Ale zpátky k tématu. Kdybych byl zuřivostí bez sebe a chtěl se Ti pomstít za poškození pověsti mého produktu manipulací Tvé Databáze, i tak bych žalobu použil až v poslední řadě, zkusil bych nejprve stížnost k RPR nebo ČOIce i z toho důvodu, že to stojí jen trochu času sesmolit udání a úřad pak nějak musí konat. Je to zdarma.
Začal bych u RPR. Ta posuzuje reklamu a propagaci skrze svůj kodex, ne optikou zákona. Je relativně přísnější. Když se tedy podíváš do jejich kodexu, tak hned z úvodu zjistíš, že se týká i nekomerčních subjektů a médií, nejen prodejců. Takže různých influencerů, webů atp. Nejnebezpečnější pro Tebe by pak byl odstavec 3.3 úvodního ustanovení o respektování zásad čestného soutěžení konkurentů. Tuším, že v minulosti byli ve vlastně analogickém případě popotahováni nezávislí recenzenti aut - automobilka si stěžovala na předpojatost, že nepravdivě informují.
RPR by Tě kontaktovala a požádala o stanovisko, nakonec by vydali arbitrážní nález. Tipoval bych, že by mohli zkonstatovat etické pochybení a vybídli by Tě k tomu, abys celé hodnocení DH smáznul. To by ale zatím bylo v pohodě, protože RPR je pouze autoregulační orgán. Ale dobrá munice pro případné další kroky.
Horší by to bylo u ČOIky. Tam by se zkoumalo, za ses nedopustil nekalé obchodní praktiky. Kdyby se stěžovateli podařilo prokázat, že jsi účelově manipuloval hodnocením tak, abys někomu pomohl a jemu ublížil, pak by to už naplnilo definici klamavé reklamy. A je jedno, že je to jen komunitní projekt, respektive že bys z toho Ty sám nic neměl. Kdokoliv může začít propagovat cokoliv a také to tak kvanta lidí činí. Nicméně když se do toho kdokoliv pustí, vztahují se na něj pravidla stejná jako pro ostatní. Neznalost neomlouvá. Což nás opět vrací k etickému kodexu reklamy, ve věcech propagace k němu ČOIka přihlíží. ČOIka Ti může nařídit totéž, co by Ti RPR jen doporučila. Navíc by Ti mohli uložit i pokutu.
Teprve pak by přišla na řadu žaloba, to zejména kdyby se chtěl vydavatel hojit, že mu bylo pokaženo podnikání a žádal nějakou náhradu škody. Buď jako obchodní spor, nebo jako pomluva, respektive šlo by nejspíše o žalobu na ochranu osobnosti. Důkazní břemeno v takových případech nese žalobce a opět by se dokazovalo, zda jsi svým zásahem do hodnocení úmyslně (naštěstí nelze neúmyslně) poškodil podnikání stěžovatele. Nejsem právník, takže popravdě nevím, jaká by byla šance na úspěch. Podle mě spíš malá, protože by se jen obtížně prokazovalo, že byla sníženým hodnocením v Databázi způsobena konkrétní vyčíslitelná škoda.
K tomu bych nicméně dodal, že na předjímání rozhodování našich úřadů a soudů je třeba věštecká koule a někdy nad nimi zůstává rozum stát. Nejen proto bych nikomu nedoporučoval do toho jít, i kdyby emoce tekly proudem.
To bylo vlastně pro všechny, teď speciálně pro Markuse: Jako poslední bych Ti doporučil doplnit několik obvyklých náležitostí (i když to nikdo nečte), které Databáze postrádá. Hlavně nějaké uživatelské podmínky, nejenom návod, jak hodnotit. To lze z větší části obšlehnout od podobných webů - tzn. že neneseš odpovědnost za obsah vkládaný hodnotiteli a že z Databáze coby nekomerční fan záležitosti nelze nic vyvozovat. Plus k tomu někam klidně dolů malými písmeny vyvěsit, jak je to s těmi algoritmy pro zveřejňování žebříčků. Ty už nyní pro sestavování žebříčků nepoužíváš čistý průměr, to by u toho vygenerovaného žebříčku chtělo uvádět. Ne kvůli možným stížnostem, které jsou naštěstí jen hypotetické, ale protože je to slušnost.