Jerson: ano, působilo to na mě dost podobně, ale už sem to nějak neměl chuť komentovat. Jak Ladislavovy neznalosti tak Gergonův dost nijaký styl vedení rozhovorů.

Aegnor - omlouvám se, jsem zvyklý z rpg fora vybrat text a dát uvozovky, nějak jsem si nepohlídal, co to s texten nakonec udělalo.

Takze od ted kazdy, kdo neco napise projede vsechny dostupne a pokud mozno i nedostupne zdroje, aby nahodou nebyla videt nejaka inspirace? Ze me je daleko dulezitejsi to co GM mechanismus, kterej LK popisuje umoznuje. Jeho inspirace jinymi materialy je zjevna. Viz jeho posledni ukazkove dobrodruzstvi z gameconu, kde pouzil magicke vlastovky dorucujici zpravy. Ty jsou mimochodem uvedeny v dobrodruzstvi Draci loupez, ktere je i tady na kostce prelozeno.

Eframe: to asi ne, kazdy kopiruje, i dna, vazne: spis mozna lidem vadi, ze to inspirovani je prezentovano jako neco noveho, jedinecneho, strasne cool apod. To mas jak s lokomotivou, hafec lidi ti rekne ze to byl Stephenson a jeho the rocket, nebyl... nejspise Trevithick.

efram: pls. Neznat DrD je u nás jak neznat DnD a Ladislav sám řekl, že DrD několik let hrál. Zároveň to označil z "zajímavost, kterou ještě nikdy nikde nikdo neviděl" (doslovné znění Gergonovy otázky). Zároveň to, že je inspirace zjevná, neznamená, že je přiznaná.

Chápu, že zas zafungoval Tvůj podmíněný reflex "vidim Jersona, kopu si", ale už by ses s nim moh pomalu začít jít léčit.

Jerson: hele, v čem ti to přijde jako normální popis sfér? jediné společné tam je, že to obsahuje informace o tom, co bylo, co je a co bude. Jinak nic.
Nehledě na to, že DrD v roce 1991 němelo sféry, to bys mohl vědět ;)
Ale jinak ... to bys mohl říc, že práce s informacemi, to jsou přeci všechny antická orákula, a kdokoli pracuje s informacemi, je kopíruje. Těch podobností v jejich "knihovně" se sférama je málo, práce s nimi je dost odlišná, možnosti, které to poskytuje také.

Loki: jako ten popis Knihovny se popisu Sfér podobá docela hodně. Sou tam nějaké úpravy obsahu a je to víc vložené přímo do hry, ale jinak to je docela totéž a i to co tam Ladislav řeší aby "spíš nešlo" sou věci které najdeš řešené v bleděmodrém i v DrD PPJ.

Jinak osobně mi popravdě ta Knihovna přijde jako docela špatnej koncept. Fakt že je vložená do hry tvoří v podstatě Shadowrunovej astrál/matrix problém hráče hrajícího bez ostatních co tam ne/jde najít a jak s tím pracovat je podané takovým dost nejasným způsobem. Zároveň mi popravdě trochu vadí že když se na Končinu podívám (resp. na to, co z ní je dostupné), tak mi tam Knihovna připadá strašně samoúčelná. Porovnej třeba s Asterionem a jeho Stínovým světem.

sirien: a kromě toho, že jsou v ní informace, tak je podobná jak? přístupem ne. uložením také ne. herním zasazením také ne.
to bys mohl říc, že "všvědoucí bůh" je vlastně hodně podobný sférám z DrD. a to ještě teda jen třem z nich, které se týkají informací.

Jestli je nebo není knihovna dobrej nápad přeci nebylo předmětem Jersonova komentáře, já to také neřešil.

neznám obsah Končiny, ale chápu, že třeba zrovna Knihovna jim přijde "zajímavý koncept" (jestli je opravdu dobrý ponechme straou).
nevím, kolik jsi nahrál theurgů s přístupem k daným třem sférám v DrD, já něco jo a něco jsem si za PJoval ... a z toho slovního popisu od LK (který mi sám o sobě moc nesedí), mi koncept Knihovny zajímavý přišel a celkem bych si v nějakém settingu rád vyzkoušel. Což o těch sférách z DrD tak úplně říc nemůžu. Ty tři byly obsahem velmi nezajímavé.

Loki: takže máme paralelní sféru oddělenou od fyzického světa, v níž jsou uloženy informace o přítomnosti, minulosti, budoucnosti, jejich alternativách atd. a kterou i když je tato součástí světa jako celku může navštívit pouze jedno konkrétní povolání (a jen za pomocí speciálních pomůcek), přičemž pokud se výprava nezdaří, tak je tato postava ohrožena tajemnými obyvateli oné zvláštní sféry.

Mluvil sem teď o které hře prosimtě?

Mně Knihovna zní jako přímej remake theurga a jeho sfér který se jen vydává za cosi originálního.

sirien: ale to trochu přehlížíš to, že co se týče sfér, tohle byla jen jedna malá část toho, co dělaly. a ne snad ani ta nejdůležitější.
fenoménů, které pracují s informacemi, je přeci jen víc.
theurg to neměl až tak o výpravách, navazování styku nebylo moc "popisné". Nakolik se do sfér vydával ... no dle pravidel ne, upravit si to mohl do té podoby kdo chtěl.

ale kdo chce, podobnost v tom uvidí, je jasné, že když se v obojím mluví o informacích o tom co bylo, co je a co bude, tak to je společné.

#pls

A taky informace o všech možných vynálezech, které mohou existovat. Jediný rozdíl byl v tom, že v Dračáku byly všechny vynálezy už objevené.

Btw. samotná otázka je dost hloupá, zvlášť když se mě Gergon pokouší shodit zimy že vlastně nic nemůže být originální a nikde nepoužité. Nicméně druhá věc je, že není žádná ostuda říct "můj výtvor neobsahuje nic, co by nebylo použito dříve." Je to rozhodně lepší než popisovat koncept velmi podobný tomu z něj rozšířenějšího českého RPG.
Nevím kdy DrD dostalo sféry, moje první pravidla pro pokročilé měla číslo 1.3 a měl jsem je v roce 1993, a sféry v nich už byly.

sirien: #ok #nz :)

Jerson: to je jednoduche, kdyz to nevis, tak ten presny rok nepis, nemuzes udelat chybu. chapu, zes tim myslel "velmi brzo", coz je pravda. imho to bylo na zacatku roku 1992, pravidla pro pokrocile 1.1.

Otazka je, Jersone, kolik rozhovoru jsi takhle poskytoval? Jde o pro predstavu, jak to pri takovem rozhovoru funguje. Byt divak a ucastnik rozhovoru jsou dve dost odlisne veci. Kdyz se te nekdo pri rozhovoru zepta na takovou otazku, a tobe odpoved naskoci, proto to treba resis poslednich 14 dni kazdy den, tak typicky nebudes dlouze rozmyslet, jestli se to nekde neda chytit za slovo, a nekdo ti tu podobnost nevmete. Jakkoli tam treba bude, tak tobe v tu chvili nedojde, protoze uz si ji dost dlouho neuvedomujes a neresis.
Jenze tobe tenhle rozmer bud jed jedno, nebo unika, ty proste vidis produkt, ktery ma chyby (zde treba nepresne vyjadreni), tak ho tepnes.
Protoze jsem byl mockrat v podobne situaci, i kdyz ne ve verejnem mediu, ale treba na nejake prezentaci nebo skoleni, tak vim, ze to proste neni jednoduche, aby si clovek hned vsechno jednak vybavil, a ze mu proste v jeho predstave ta podobnost neprijde tak jasna, jako tobe.

Muze ti prijit, ze te zbytecne kritizuju, mohl jsem to prejit. A mas pravdu. Zpetne si rikam, ze jsem mel byt v tomhle pripade ticho a neresit vlastni averzi ke zpusobu kritiky, ktery jsi predvedl. Moje chyba.

PetrH píše:
to asi ne, kazdy kopiruje, i dna, vazne: spis mozna lidem vadi, ze to inspirovani je prezentovano jako neco noveho, jedinecneho, strasne cool apod. To mas jak s lokomotivou, hafec lidi ti rekne ze to byl Stephenson a jeho the rocket, nebyl... nejspise Trevithick.

Hele muzeme se ruznit v nazorech, ale me ten jeho "nápad" neprijde nijak mimo, respektive ne tak, ze by to muselo být tady prezentováno jako neznalost a plagiatorství.

Siriene rád bych te ubezpečil, že jsem reagovalna vas na oba. To jak si tu notujete a predhazujete LK jakousi neznalost... je k smíchu. Jedine co to ma, vy dva mudrcové společného, je to, že tam jsou uchovány všechny vědomosti. Pojetí jak se k ním dostavají je jiné a má i řekněme jiný účel. LK to ve svém příspěvku hodně točí k technologiím a myslím si, že to končinu doplňuje. Jasně vysvětlit proč to tam mají takto uděláno.

Takže se příště víc soustřeď na obsah toho co jsem psal a taky víc poslouchejte co v těch rozhovorech někdo říká. Jak psal Loki, srovnat se sferama muzes valstne jakejkoliv pristup k informacím.

V jednom máte pravdu, a to v tom, že ty rozhovory jsou takové nijaké. Jak psal Jerson, ta položená otázka je dost nesmyslná. Nicméně jsem ochoten to přehlednout, protože pořád považuji PJcraft za nadšenecký a fanovský kanál.

efram: plagiátorství sis vymyslel.

Loki: upřímně, já v tom tvém příspěvku vidím komentování (ne)podobnosti dvou prvků. Kritiku kritiky či vyjádření averze tam tak nějak nevidím. Bohužel.

Aegnor

Nechci slovickarit, ale co je nepřiznání inspirace?

Mimochodem zkus se stejne kriticky podívat na poslední vetu prispevku #602.

Aegnor: protože se snažím NEBÝT až tak osobní. když mi některá místní kritika cizích výtvorů přijde jako "kritizuji, abych kritizoval", nebo "tyhle lidi až tak nemusím, tak si na tom v komentáři smlsnu" (aby se toho někdo nechytil, tím nemyslím zrovna Jersonovi komentáře k tomuto), tak to sice třeba nemám rád, ale samo o sobě to tak prostě někdo má. a většinou mlčím. Když ale při té kritice používá argumenty, které mi přijdou už moc přitažené za vlasy, vyumělkované, nebo mimo, nebo prostě ne v pořádku, tam se ozvu.
a tady mi to přišlo, že se jednak podobnost hledá, protože ji tam chce autor vidět, a druhak, když vezmeme tu podobnost, tak kritizovat to, že si někdo při takhle vedeném rozhovoru něco konkrétního nevybavil, je trochu laciné. aspoň mně to laciné přijde.
Ale třeba sem přijde LK a řekne: no jo, kucí, fakt jsme ve sférách čerpali, já na to úplně zapomněl, jasně, že jsem to měl zmínit, nebo vybrat něco jiného "speciálně našeho".

IHMO: nevím jak ve filmu, ale ve vědě se musejí výsledky taky trochu přechválit a říct, jak je nějaká kravina "revoluční", i když co je moc, to je přílíš a nesmí se to moc přehnat. Já s tím mám trochu problém, protože hromada mého bádání je "Kdyby to takhle bylo, tak by to bylo super! Ale ono to tak není, ok, nevadí" resp. věci co mě v daný moment připadali zajímavé, takže s tím mám celkem problém: "A čím je vaše práce zajímavá? -- No, vlastně ani tak není."

Jestli ve filmu je to taky tak a Ladislav je zvyklý na přechválit pitch nebo co, tak je to asi pochopitelné, i když ne zrovna hezké. Stejně zajímavé by mohlo být " (říct pravdu) Tenhle element zpracovaný podobným způsobem je ve světě poměrně vzácný, u nás to mělo jen DrD, my jsme se rozhodli tento concept detailněji rozpracovat" mi zní dobře než " (lhát) Je to naprostý unikát a máme to tak jen my.", effekt by IMHO byl stejný.

efram: Když o něčem tvrdím, že to je inovativní, tak bych to měl mít hooodně dobře prozkoumané.
Když řeknu, že můj doma "zbastlený" parní motorek je super cool. Že si myslím, že to je nejlepší z celého parostroje. A že to považuji za novinku,.... tak si přímo říkám o to, aby mi někdo ukázal, že jsem to "kolo" nevymyslel.