Kultura

Alek
19.11.2010 19:59
Fantasy komedie
Taky vám při tomto spojení vstávaj vlasy hrůzou, co to zas bude za trapnost? Mně teda jo, ale jen do chvíle, co jsem viděl trailer na film Your Highness. No dobře, zprvu jsem trochu váhal, ale pak jsem si ty nařachlý 3,5 minuty pustil znovu a pak zase atd.

Pořád si myslim, že to balancuje nad útesem, ale pokud dopadne celej film jako trailer, mohlo by to bejt zatraceně dobrý. Navrch si přihoďte Natalie Portman v pancéřovanejch tangách. Tohle by mohlo mít úspěch, ne?
21.12.2010 22:48 - Sosáček
sirien píše:
EDIT: 40 čestnejch doktorátů (viz), 38 mezinárodních ocenění, a sedm řádů a čestných ocenění. A někde cestou ještě stihnul splašit "Prof." a "CSc."
Pak se lidi divěj, že ty ocenění a tituly devalvujou

A cestnej osmej dan v karate. Na to nezapominej.
21.12.2010 22:48 - Amaroun
Colombo píše:
GO je kravina (nebo jaksi moderněji "Globální změny klimatu", což je sice fakt, ale s antropoheními vlivy, či to, že z podstatné míře ovlivňují změny klimatu antropogenní vlivy, je kec, ony GZK jsou fakt, ale už pár miliard let)

Ty to nějak studuješ? :-) Hele já jsem se o to začal hodně zajímat před nějakou dobou a říct, že GO je kravina bych si nedovolil (antropogenní vlivy). Je toho tolik... veškerých fází (jako záporná arktická oscilace), průběhů , cyklů že doopravdy je velice náročné exaktně stanovit co se děje se zemí. Hodně pěkný pohled na to má Pan Cílek - doporučuju někde najít a přečíst... Samozřejmě vliv politiků a zajmových skupin je skoro všade, takže bych se divil kdyby nebyl v tomto odvětví ( Ono třeba, což je velice vtipný, Klausovu knihu Modrá, nikoli zelená planeta sponzoroval Lukoil, a ten moc nemá zájem o zelený myšlení - takže na obou stranách to nebude moc fair play)

Colombo píše:
větrné elektrárny, fotovoltaika, všechno s nehorázní garantovanou výkupní cenou, místo aby se to dávalo na baráky, tak se tím osazuje kvalitní ornice, nehledě na to, jak rozvodná síť trpí)

1)Za prvý větrný jsou hodně oká (jakej je pak výkup to nevim)- ale z energetickýho hlediska je to dobrej zdroj energie.

2)Kvalitni ornice se tim možná osazuje, ale Evropa má po Americe druhou nejvyšší hodnotu přebytku Jídla ( podle FAOSTATU mám pocit), takže v tom problém asi moc neni... Jinak asi nejlepší řešení jsou Jaderný elektrárny ( např. Francie má 80 % energie s JE - to je žúžo :-D)
Asi sorry za OT :D
21.12.2010 22:57 - Alek
Já o Hobitovi a oni o Šarkanovi - ten už si dneska užil pozornosti až moc, řekl bych :-)
21.12.2010 23:15 - Amaroun
No mne překvapilo, že tam má být znovu Orlando a Cate Blanchett(proč ta zrovna to nevím) ...
A s Camelotu jsou nějaký ukázky? :-)
21.12.2010 23:19 - Colombo
Amaroun: jestli ekologii, která je zahrnuta v klasickém studiu biologie na vysoké škole myslíš "to", tak jo.

Globální oteplování, globální ochlazování, tedy globální změny klimatu, jsou fakt. Už pár miliard let. Země (celý ekosystém, život jako takový) není stálý. Stálý by znamenalo tak akorát mrtvý. Je to neustále se vyvíjející dynamický systém. Na tohle lidi zapomínají. A pak, ať už to člověk mění nebo ne, tak co na tom? Když vymře nějaký druh, no a? Nemáme už být tak nějak za teorií evoluce a už dávno ji přijmout a rozvíjet?
Holt, člověk žije moc krátce na to, aby viděl pořádné změny, které se dějí naprosto přirozeně. Sakra, před 4000 lety byla evropa jeden velký homogenní les a jakási biodiverzita zde tedy neexistovala (ta přišla až s člověkem, když začal dělat mýtiny). Před 500 lety neexistovala polovina amazonie (ta je vlastně úhor), tak si myslím, že nějaký stupeň tam, stupeň sem je zanedbatelný. Nehledé na to, že ten podíl s antropogenními vlivy bude podle mého podobný jako radiace, kde sice lokálně to má velký viditelný vliv, ale globálně je to k smíchu.

1. myší je víc jak lidí a taky něco prodýchají
2. krav je taky hodně a metan je mnohem účinnější skleníkový plyn
3. termiti vyrobí metan taky a oteplí planetu víc jak čína
4. hmyz jako takový má v součtu obrovský vliv
5. ovce
6. ptáci a vlastně veškeří teplokrevní obratlovci (a hlavně savci) nejsou nijak energeticky efektivní (tím, že furt topí)
7. lidi taky něco prodýchají (zabij afričana, ochlaď planetu? To je v souladu s ideou Greenpeace) no a dobře, pak nějaké to uhlí atp.
8. všemožné sopky
9. slunce
10. slunce
11. slunce
(důležité npř. kosmické záření, které vytváří mraky)

Podstatnou většinu těchhle věcí nemůžeš změřit, ale podílí se na atmosféře někdy i více, než člověk. Jo ještě jsem zapomněl

12. lesy oteplují planetu (podle mnohých studií).

So dokážem sledovat je slunce, pár sopek, člověka a možná i nějaké ty krávy. Ale to je všechno. Nehledé na to, že spoustu těchhle věcí taky umíme jen odhadnout. Ale o tohle vůbec nejde, protože GO není založené na rozumu. To je založené na ideologii, aktivistech a prachách.

ad 1) Větrný jsou hodně OK, kdyź se montují tam, kde nikomu nevadí a fouká tam vítr. Problém je, že
a) montují se tam, kde vítr často nefouká
b) tím, že vítr fouká jen občas, tak jsou nespolehlivý zdroj energie z pohledu rozbodné sítě (a stojí další obrovské prachy to regulovat)
c) likvidují ptáky a netopýry :P(teď nevím, jestli ultra nebo infrazvuk)
d) nehorázné výkupní ceny. Platíš si nějakých 12kč oproti 0,3 haléřům z jaderných elektráren (a to do těch 0,3 je už zařazeno - vybudování JE, vybudování skladu paliva (dočasný, ne trvalý, prože v dnes již budovaných velkých JE se tyto dokážou již znovu využít, menší testovací reaktory už tuto technologii mají, do těch 12 kč je zařazeno tak kulové, maximálně pěkná dovolená pro majitele VE)

Já proti zelené energii nic nemám. Pokud se někdo nepraští do hlavy a neřekne, že se zelenými zdroji pokryje 20% spotřeby el. energie a nezačne to šíleně dotovat, takže se věcy, které by se vůbec neuživily začnou montovat naprosto všude a likvidovat rozvodnou síť atp. Na sahaře fotovoltaiku klidně. Někde na barák pár panelů jó, super. Postavit z nich obrovské pole někde, kde je víc jak půl roku zataženo, mrhání prachama.
Zelená energie je super. Postavit spalovnu biomasy u pily, takže se spalují zbytky z výroby, částečně se nahradí el. nároky pily a ještě se vytopí pár domků a zbytek použije ke kompostaci, super. Jakmile se spalovna biomasy postaví uprostřed ničeho a je tak velkokapacitní, že se musí dovážet (levná) biomasa z brazílie (jak je možné, že to vyjde levně, nevím...), něco je asi špatně. Ale jak říkám, tyhle věci s logikou nesouvisí.
21.12.2010 23:25 - Alek
Amaroun píše:
No mne překvapilo, že tam má být znovu Orlando a Cate Blanchett(proč ta zrovna to nevím) ...
A s Camelotu jsou nějaký ukázky? :-)

No Orlando je překvapení, ale Blanchett byla jasná, chtěj ukázat Bílou radu v celé kráse. Škoda že Christopher Lee už do toho asi nepude.

Z Camelotu zatim ukázky nejsou, ale Starz poslední dobou produkoval fakt super věci a obsazení vypadá hodně zajímavě.
21.12.2010 23:30 - Olorin
Důvody:
1) Přitáhne to fanoušky filmového PP.
2) Legolas (Orlando) je syn Thranduila, krále lesních elfů na severu Temného hvozdu, který v Hobitovy hraje dost významnou roli, tudíž je logické, že tam scénáristé Legolase procpou - v Hobitovi není pravděpodobně jen proto, že v době psaní této knihy ho Tolkien ještě neměl vymyšleného (ostatně jako o většině jiných postav a krajů).
3) Galadriel (Cate) se vyskytuje v Nedokončených příbězích jako členka tzv. Bílé rady, jejíž součástí byl třeba Gandalf a Saruman. Prapodivná zmizení Gandalfa při pouti trpaslíků k Osamělé hoře tam byla vysvětlena právě různými záležitostmi Bílé rady. Mj. útok na Dol Guldur - pevnost, kde se skrýval Sauron.

PS: Pokud se filmařům povede nějak skloubit Hobita s pozdějšími Tolkienovými "změnami", tak by z toho mohla být skoro stejně epická fantasy jako z PP.
22.12.2010 10:55 - Radan
A není možný, že Legolase předělají a bude hrát vlastního otce? :-)

A mimochodem, k těm větrníkům, někde na internetu jsem četl (vím, opravdu věrohodný zdroj), že v SRN spočítali pro jeden konkrétní větrník, že energie na jeho výrobu se vrátí za víc, než 200 let (měli tam přesné číslo, já si jen pamatuju, že to bylo víc, než 200).
22.12.2010 11:09 - sirien
Investice a návratnost VE, sice to je pro-větrnej web, takže je otázka jak moc to je zkreslený, ale tamnější čísla mi připadaj (kromě toho, že nejspíš účelově zkreslená) poněkud realističtější než 200 let návratnosti

EDIT: ministerstvo životního prostředí, asi trochu důvěryhodnější zdroj, uvádí návratnost větrné elektrárny bez dotací kolem 15 let (což z ekonomického pohledu ukazuje dost nerentabilní investici případně investici velmi dlouhodobou, požadovaná návratnost hmotných aktiv bývá sedm let - ale třeba to je u elektráren jinak, to fakt nevim)

EDIT2: Tak Osel (s odkazem na International Energetic Agency a OECD) i další zdroje uvádí stejná data - návratnost výrobní energie 3-6 měsíců, ekonomická návratnost závislá na cenách odkupu jednoho megawatu a případně na dotacích někde mezi deseti a dvaceti lety... což mi nepřijde jako tak špatnej zdroj (u slunečních elektráren, které jsem teda podrobně nehledal, vypadala ta data o dost hůř - zvlášť instalační cena jednoho megawatu dvakrát dražší než u jádra...)
22.12.2010 11:11 - Olorin
Radan: To by mohlo diváky uvést ve zmatek. :-D

Já zrovna nejsem zastáncem "Zelené energie", už jen kvůli důvodům, co psal Colombo. Třeba ropa, o ní se už od nějakých 50. let (možná i dřív) neustále tvrdí, že v krátké době se úplně vytěží, a zatím její těžba nijak neklesá, naopak se neustále zvyšuje. Nedávno jsem četl, že existuje odborná studie, tuším švédského vědce, která tvrdí, že zde jsou ložiska ropy ještě na dalších 3000 let. A pak taky existuje teorie o tom, že se ropa tvoří neustále, že nejde o proces na miliony let, ale prakticky nepřetržitý - důkaz spatřují v tom, že se některá již vytěžená ložiska opět naplnila ropou. Obecně jsem k eko humbuku dost skeptický.
22.12.2010 11:27 - Aqwarty
Olorin: Tu studii chci videt.
22.12.2010 11:36 - noir
Mohl to opravdu být nějaký konkrétní větrník, jak píše Radan. Nějaký úplně blbě navržený, postavený na místě, kde nefouká vítr, zato vrtule namrzají a ničí je stovky ptáků, které větrník šlehá na kaši. Ano, možná nějaký takový existuje.

Že je ropy na 3000 let, řekl v 70. letech saudský šejk. Už tehdy mu to nikdo nevěřil, ale mnoho lidí to rádo cituje...
22.12.2010 11:52 - Olorin
Já tu studii nečetl, jen jsem o ní četl. Každopádně už dnes je jasné, že v tomto století ropa vytěžena nebude - přinejmenším proto, že existují mnohem větší ložiska ropy, než která zatím byla použita pro těžbu, pod mořským dnem v hloubkách do 2000 m.
A to nemluvím o výrobě ropy z živičných břidlic a dechtových písků, které množství se odhaduje, při současné spotřebě, na několik staletí. (to bude asi ta studie)

Netvrdím, že je ropa nevyčerpatelná, jen se k tvrzení, že do 50 let ropa úplně vytěží, stavím skepticky.
22.12.2010 12:31 - Radan
Ona je otázka, co kdo počítá do investic. Těch víc než 200 let určitě není jen za samotný větrník, ale i za jeho postavení, což ale například počítá s tím, že na některé kopce se musí postavit úplně nová cesta pro techniku (možná v tom je zakopán pes, protože stavění cest se tak nějak vždycky prodraží). Obdobná koncepce se používá i u elektromobilů, kdy provozní emise jsou veškeré zádné, ale výrobní jsou větší, než kolik udělá normální auto za svoji průměrnou životnost. O tom se ale už tolik nemluví.
22.12.2010 12:36 - Fibriso
všeobecné zásoby ropy na zemi se odhadují do roko 2050, pak zbydou jen velmi nepřístupná ložiska (z pohledu dnešní technologie.

to že se ropa neustále obnovuje je taky pravda, ale v porovnáním co se těží, tak je to zadbatelné množství, dle odhadů by se dosud vytěžená (či jinak zničená) ropa obnovila do původního stavu za cca 50 000 let.
22.12.2010 13:56 - Draconus
jo tak hobita jsem ani nepsal protože o tom ví asi celej svět a nejenom ti co mají rádi fantasy...jinak jsem koukal na starz.com a už vím proč jsem si camelotu předtím nevšiml není tam o něm nic moc ani info ani trailer ale podle předchozích seriálech co jsem od nich viděl by to mohlo mít velký potenciál,třeba pilíře světa byl super historickej seriál a spartacus sice není přímo fantasy ale jinak super řežba hlavně ten finální masakr :-) a myslím že nová série aspon spříjemní čekání do dubna
22.12.2010 14:01 - Amaroun
Ať už je GO zpusobené Oxidem uhličitým nebo ne, spalovací motor je svinstvo (jo jo někdy taky obdivuju super káry - ale moc na to nejsem), předevšim v tomhle počtu... uvidím jakou alternativu si lidstvo připraví.
22.12.2010 16:48 - Colombo
Olorin: mluvíš tu o teorii "abiotický vznik ropy", ta je obecně celkem v pohodě, není nijak proropová ani antiropová. Jenže její důsledky jsou i tak k ničemu, protože podle ní vzniká ropa tak hluboko, že je pro nás celkem nedostupná.

S nedostatkem ropy se asi nemusíme moc bát, v tedy těch řekněme 100 letech. Nálezy opravdu ukazují, že je jí celkem dost. To díky technologii, která před 50 ltech byla jen sci-fi (případně nikoho nenapadlo to použít jiným způsobem). Jenže je problém to, že ta povrchová naleziště se vyčerpávají a té ropy je dost tam, kde její náklady na vytěžení neustále rostou a rostou.

Problem s větrníky atp. je opravdu ten, že se staví hromadně v podmínkách, kde nemají šanci na úspěch. Staví se i tam, kde je to nerentabilní v jiných podmínkách, než šílené dotace. Mimochodem, tĚch 15 let. Otázka je, kolik ten větrník má životnost. Ona efektivita fotovoltaických článků se velmi snižuje prachem, takže je potřeba, aby to furt někdo leštil. Na to se používá ohromné množství vody, takže zatím to v žádném případě není ekologické.

Amaroun: to samozřejmě všichni víme. Ale tady jde o zmenšení ekologické stopy. Čím míň přírodu využíváme, tím ji můžeme využívat více. Za stejné prachy více muziky. Jakmile papírna (které jsou obrovským spotřebitelem vody) spotřebuje řekněme 100 litrů na provoz a jiná spotřebuje 10 litrů (díky zpětné kondenzaci, hromadění a lepším uzavření a zacyklení celého systému), můžeme postavit takových papíren 10. Případně, vzhledem k tomu, že 10 nepotřebujem, ale stačí nám 3, zbyde nám spousta vody, které můžeme využít na něco jiného. Například nechat přírodě a nezasahovat tak do ni (a být udiveni neustálou rozmanitostí přírody, semtam hodit granát a pozorovat, co to udělá..:)). Tohle je podle mého naprosto racionální, pohodový a ekonomický i ekologický důvod, proč tohle dělat. Stejně jako omezení závislosti na neobnovitelných zdrojích (které můžou dojít).
22.12.2010 16:52 - Colombo
Je zajímavé, že samotný volný trh spoustu těchto problémů dokáže sám vyřešit (nebo válka). Když byla v evropě ropná krize a drahý benzín (druhá světová a nedostatek přírodního kaučuku), zaćali se výrobci poohlížet po nových rešeních a menších autech s efektivnějšímy motory (němci se snažili chemicky vyvinou umělý kaučuk). Výsledek je ten, že nyní máme před amerikou obrovský náskok. Právě evropské vozy s menší spotřebou se tam začínají prosazovat, protože nejsou jen ekologičtější, ale i ekonomičtější a americké automobilky na to reagují a snaží se vytvářet vlastní malé vozy. Humvee a auta, která mají obrovskou spotřebu se tak stávají out i u bohatých, kteří si místo toho kupují různé elektromobily (dnes už se přírodní kaučuk nepoužívá a veškerý kaučik se vyrábí chemicky).
22.12.2010 18:07 - sirien
Radan píše:
Obdobná koncepce se používá i u elektromobilů, kdy provozní emise jsou veškeré zádné, ale výrobní jsou větší, než kolik udělá normální auto za svoji průměrnou životnost.

Fakt nejsem ekolog, ale tomuhle absolutně nevěřim, protože to by znamenalo, že elektromobil musí obsahovat nějaké komponenty, které neobsahuje spalovací motor, a které jsou extrémně neekologické při výrobě - a žádné takové mě nenapadají.
Nebo jde o úmyslně zavádějící argumentaci anti-ekologů, kdy srovnávají mezi sebou dvě různé věci. Buď budeme porovnávat pouze provozní ekologii obou technologií, nebo výrobní a provozní ekologii dohromady u obou technologií - ale naúčtovat elektroautu výrobní ekologii, zatímco spalovacímu auto pouze provozní (jak mi to tak trochu zní) není zrovna fér.

Fibriso píše:
všeobecné zásoby ropy na zemi se odhadují do roko 2050

Brečel bych smutkem, kdyby v roce 1960 někdo netvrdil, že ropa dojde do roku 2000 a kdybych si stále nepamatoval, jak v době kdy jsem začal chodit na gympl kdekdo mudroval že máme ropu ještě tak do roku 2035-2040.
Hulváti nemaj ani dost slušnosti na to, aby lhali v 50+ letym období... osobně si laickym pohledem myslim, že ropy máme s klidem dost minimálně na dalších dvě stě let a absolutně bych se nenamáhal těmahle výkřikama určenejma ke zdůvodnění zvýšení cen ropy znervózňovat. Kdyby bylo ropy opravdu tak málo, pak by dávno byla její cena v mnohem vyšších položkách, státy by vytvářely strategické zásoby na desítky let, vyvýjely by se kdejaké alternativní technologie... což se neděje.
/nemluvě o tom, že už dávno máme technologie, které ropu v mnoha směrech efektivně nahradí. V určitých případech to, pravda, nebude úplně pohodlné tak, jak jsme zvyklí, ale zase tak moc by to taky nebolelo/

Colombo píše:
Jenže je problém to, že ta povrchová naleziště se vyčerpávají a té ropy je dost tam, kde její náklady na vytěžení neustále rostou a rostou.

Vpořádku, aktuální ceny ropy jsou beztak na asi osmi nebo dvanácti nebo kolika násobku skutečnejch nákladů plus běžná marže pro surovinové odvětví (zhruba od doby co arabáši uzavřely monopol a ze dne na den napílili ceny na trojnásobek, jen tak - což udělali pokud se pamatuju dobře asi dvakrát nebo třikrát).
Prostě buď budeme platit jak kreténi víc, nebo si někde někdo dupne a, oh bohové, marže těžařských společností klesne k morálně přijatelnější úrovni než jsou tisíce procent na barel.

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.086627960205078 secREMOTE_IP: 44.223.5.218