Kultura

Colombo
16.8.2009 13:17
Nejhorší filmy fantastiky
Všecko je to subjektivní. Neexistuje špatný film. Vždycky se totiž někomu bude líbit. A ti, co si myslí, že je špatný, prostě to neberou s dostatečným nadhledem.
Autorská citace #1
16.8.2009 13:37 - Felouen
Já bych řekla, že to záleží na každém jak to pojme, pro mě jsou nejhorší věci, které se mi nelíbí, ať už jsou populární a slavné či ne. Zatím asi nejhorší věc co jsem viděla a dá se zařadit do fantastiky, byl nějaký divný horor na moři, kde výletníci na člunu našli opuštěnou výzkumnou loď a snědli na ní ryby z lednice, které doopravdy byly vzorky nějakých ufounů. No a pak už to jelo, všichni začali vylučovat divná vajíčka dolními otvory, ze kterých se začali rodit vodní monstra a jeden kluk, který toho snědl nejvíce, se rovnou proměnil v hnusnou potvoru. Takže jsem to radši vypla, nemám gore věci zrovna v lásce.
Autorská citace #2
16.8.2009 14:51 - Colombo
a co Dungeon siege a Režisér, jehož jméno se mezi milovníky filmu nesmí vyslovit. Zajímalo by mě, kde po tom všem bere tak ohromné rozpočty...
Autorská citace #3
16.8.2009 14:56 - Felouen
Kdo je ten pověstný Ty-Víš-Kdo Režísér? :D
Autorská citace #4
16.8.2009 15:02 - Colombo
já to nechtěl, ale musím...
UWE BOLL!!!
Autorská citace #5
16.8.2009 15:02 - Nachtrose
Dungeon siege jsem myslim nevidel jeste. Asi budu muset doplnit ;-)
Autorská citace #6
16.8.2009 15:11 - Sethi
Já jsem nikdy nenašla odvahu se na žádného Bolla podívat. Když jsem se dočetla, že měl v plánu zfilmovat něco postaveného na Legacy of Kain, myslela jsem, že mě na místě raní mrtvice. Naštěstí to byla zpráva stará dva roky, tak už ho to snad přešlo...
Autorská citace #7
16.8.2009 15:12 - Felouen
Tak to jsem od něj viděla jen trailer na BloodRayne a upoutal mou pozornost tak trochu tím příběhem, ačkoliv vypadal dost lacině a BR se chovala úplně jinak než v té hře. Ale většina filmů podle her, co jsem slyšela, byly propadáky (a naoapak)...až na vyjímky.
Autorská citace #8
16.8.2009 15:15 - Sethi
Tak nejlepší je Alien vs. Predator... Film podle hry podle filmů...

Překonává to snad už jen komixové vydání Constantine - komix podle filmu podle komixu.
Autorská citace #9
16.8.2009 15:17 - sirien
Popravdě řečeno mi celá ta averse na věci podle věcí (...věci podle věcí podle věcí) přijde spíš stupidní, než cokoliv jinýho...
buď se ty věci podařej nebo ne, co sejde na tom kde se vzaly.
Autorská citace #10
16.8.2009 15:19 - Colombo
ale averse vůči Bollovi je v pořádku.
Autorská citace #11
16.8.2009 15:33 - Felouen
No podle mě averse na cokoliv z prinicipu, že to či ono je to či ono, není dobrá věc, ať už to jsou averze na konkrétní osoby (ať už režiséři, zpěváci či autoři), žánry (např. manga versus anime) či skupiny lidí (jako třeba hudební kapely). Tím pak se každý ochozuje o věci jen proto, že si myslí, že by to mohlo být špatné.
Autorská citace #12
16.8.2009 15:36 - noir
sirien: No, ona ta verze vůči Bollovi (je to tak špatný režisér, že mi nestojí ani za tu přehlásku) má jasné příčiny. Řekl bych, že tou nejzásadnější je jeho neomalené vykrádání jiných autorů. Na těch filmech je tak příšerně vidět jeho režisérská neinvence a jasně cítit "inspiraci", že to není úplně snesitelné. A ano, jsou horší režiséři i studia, ale Boll si vlastní zásluhou vytvořil kultovní status.
Autorská citace #13
16.8.2009 15:51 - Colombo
noir: kdyby ty jeho filmy byly dobré, tak by mi vykrádání moc nevadilo. To je naprosto regulérní tvůrčí činnost, to vykrádání...
Autorská citace #14
16.8.2009 15:54 - sirien
noir píše:
sirien: No, ona ta verze vůči Bollovi

A tak aversi vůči konkrétnímu režisérovi/herci/scénáristovi/producentovi chápu. Stupidní mi připadá Sethino neustále omílané vztekání nad "film podle hry podle filmu poodle komixu bla bla bla" - prostě mi uniká co sejde na tom že někdo dělá nějakou adaptaci z adaptace. Není to snaha o šílenou kopii, je to prostě nové dílo které se něčím inspirovalo.
Autorská citace #15
16.8.2009 15:55 - noir
Colombo: Kvalita tak trošku souvisí s originalitou. Když se člověk osmkrát za minutu práská do hlavy, kde že už úplně stejnou scénu viděl, dost to zážitek z filmu narušuje :o)
Autorská citace #16
16.8.2009 16:00 - Colombo
Noir: Kvalita vůbec nesouvisí s originalitou. Pokud ta scéna tam byla oprávněná, nebyla tam jen nalepená, ale má naprosto zásadní důvod v tom zkopírovaném filmu být, pak to zážitek z filmu nenarušuje.
Autorská citace #17
16.8.2009 16:04 - Sethi
Rozlišuj vztekání a pobavení, prosím.

Mimo to, oba dva uvedené příklady byly k pláči, a to právě až za tím druhým přetvářecím zlomem. Jak Constantine film, tak AvP hru považuju za... to lepší, na co se dá narazit.
Autorská citace #18
16.8.2009 16:05 - Felouen
Třeba takové vykradené scény, které mají být parodie a opravdu rozesmějí. Ty krásně umocňují zážitek.

EDIT: Reakce na Colombův přispěvek.
Autorská citace #19
16.8.2009 16:15 - noir
Colombo: Nesouhlas. V moderním umění, což film je, se originalita cení jako jedna ze tří nejdůležitějších vlastností dílo. Pleteš si citaci s kopírováním. Pokud někdo úmyslně odcituje vyprávěcí postup z jiného filmu, nebo použije někým využitý vizuál s úmyslem něco tím říct, je to naprostém pořádku. Nicméně vykradení scény s tím, že tam a tam to bylo cool, tak to tam napálím taky, to je trapné a kvalitu filmu to snižuje. Už jen proto, že krádež snižuje další hodnotu díla - a tou je pravdivost.
Autorská citace #20
16.8.2009 16:18 - Colombo
noir: ty asi moc moderní umění neznáš co? Vykrádání je naprosto běžnou záležitostí. V uměleckých kruzích se tomu říká "inspirace".
Autorská citace #21
16.8.2009 16:24 - noir
Colombo: ne, jsem naprostý debil. Děkuji, žes mi to připomněl. Asi vrátím diplom a řeknu těm stupidním strukturalistům, co mě učili literární vědu, že by měli občas zajít na diskuzák, že prej je tam supervzdělanej týpek, co si říká Colombo a vysvětlí jim to všechno i s chlupama.
Autorská citace #22
16.8.2009 16:28 - Argonantus
Nikdy jsem neviděl dobrý film podle hry.
Autorská citace #23
16.8.2009 16:30 - Colombo
Noir :) neber to takhle:) Pouč mě, když to máš vystudované, ale můj názor je takový, že vzhledem k tomu, že se něčím inspirovat musíš a zdroji inspirace, která jsou kulturními díly jiných lidí, jsi obklopen až přesycen, tak nutně musí docházet k vykrádání děl, i třeba neúmyslným, třeba s vkusem, kde zároveň skládáš poctu tomu dílu, ale vykrádání to je tak i onak.
Autorská citace #24
16.8.2009 16:32 - Sethi
Argonantus píše:
Nikdy jsem neviděl dobrý film podle hry.

Taky jsem procházela archiv vzpomínek a nic mě nekleplo přes nos.

Možná tak Advent Children nebyly úplně zlé, ale... nic moc se v nich nepřihodilo.

Budu nad tím ještě hloubat...
Autorská citace #25
16.8.2009 16:33 - Felouen
Argonautus: To se ti nelíbil ani jeden Pokemoní film z těch 11? (:D)

Ha! Silent Hill! Lara Croft! (já jsem viděla jen samé hitovky, ale ne filmy, které jsou ratovány jako propadáky, takže kvůli tomu nemohu posoudit, jestli ten zbytek je až tak špatný). ....Mortal Kombat?
Autorská citace #27
16.8.2009 16:41 - Sethi
Jo, tak možná FF: Spirit Within. Bylo to dost účelově dělané - udeláme hustý film, abychom ukázali, co graficky dokážeme - ale líbilo se mi to, navíc špičková hudba.

První Mortal Combat bych úplně neodsuzovala.

Na Max Payne jsem slyšela rozporuplné názory, sama jsem neviděla.
Autorská citace #28
16.8.2009 16:44 - noir
Argonantus: Silent Hill byl velmi dobrý. A to ten žánr dost nesnáším.

Colombo: Vysvětlení máš v příspěvku č. 19. Pleteš si vykrádání s tím, že něco z něčeho vychází. Příklad?
Když Umberto Eco použije jako inspiraci pro Jméno Růže Jáchyma z Fiore, uvede to tam a použije to originálně, aby vyzdvihl nějakou vlastní myšlenku, je to citaci. Když Boll při honičce použije couvání kamery se současnou refokusací, aby dosáhl stejné atmosféry jako Jackson v Pánovi Prstenů, je to krádež. Když tohle udělá osmkrát za sebou, je ten film vykrádačka a trapas.
Autorská citace #29
16.8.2009 16:51 - Colombo
Noir: pořád se dostáváš do situace, kdy valná většina moderní kultury je vybrakováním kultury předcházející.

Třeba Equilibrium. Spousta lidí říká, že je to vykrádačka všeho možného (matrix aj. který je mimo jiné taky vykrádačka, stejně jako i Sedm statečných.... nikde to tam není napsané a přitom se jedná o kultovní filmy), to nezabránilo tomu, aby se z toho stal kvalitní film.
Uwe Boll je trapas, o tom se nikdo nepře. Ale podle tvých slov, jakmile se něčím inspiruješ a neuvedeš čím, tak jsi vykradač? Potom bych chtěl narazit na problém, že kulura na sebe navazuje, přetváří se, vychází ze sebe sama.
Autorská citace #30
16.8.2009 16:57 - noir
Colombo: Ano, spousta věcí paběrkuje na slávě dobrých děl. Ale holt pak nemají hodnotu. A ano, souhlasím, většina moderní "kultury" nemá hodnotu.

Je Matric vykrádačka? Rozhodně ne. Má tam momenty použité v jiných filmech? Rozhodně ano. Proč to dělá? Aby mrkl na diváka okem a ukázal mu, že svého fanouška zná? Ano. Dosáhla tím režie originálního výsledku? Stoprocentně.
Autorská citace #31
16.8.2009 16:59 - Colombo
Takže, když se vykrade chytře, tak to je v pořádku???
Autorská citace #32
16.8.2009 17:03 - Jerson
Colombo píše:
Třeba Equilibrium. Spousta lidí říká, že je to vykrádačka všeho možného ... to nezabránilo tomu, aby se z toho stal kvalitní film.

Pravda. Tomu zabránila Gun Kata a naprosto neuvěřitelně debilní filosofie boje.
(Omlouvám se za to slovo, ale nikdy neodolám a střelím si :-)
Autorská citace #33
16.8.2009 17:19 - noir
Colombo: Ano, koupě rohlíku je srovnatelná s krádeží rohlíku - tady změní majitele.

Jerson: Gun Kata byla klasickou ukázkou toho, jak může být něco neuvěřitelně cool a současně debilní. Zcela efektní a zcela neefektivní současně. Ale natočené to po technické stránce bylo dobře, škoda některých částí scénáře, které to zkýčovatěly k nesnesení - a teď myslím třeba pasáž s ochranou štěňátka.
Autorská citace #34
16.8.2009 17:54 - Colombo
Noir: tu scénu určitě někomu vykradli co:D

Nejde o koupení rohlíku a krádeží rohlíku, to, o čem mluvím je, jestli je v pořádku, když vezmu rohlík a normálně se ho budu snažit vynést, nebo ho trčím pod košili, tak že si toho na první pohled nikdo nevšimne.
Autorská citace #35
16.8.2009 18:02 - Jerson
Efektní? Gun Kata? V mém případě můžou stát tyto dvě slova v jedné větě, opuze když mezi nimi bude negace.
Ochranu štěnátka si nepamatuju, vždycky mi před očima vyvstane záběr, tak tam všichni hromadně cvičí s pistolemi, jako by to byly chladné zbraně (nejspíš katany), včetně závěrečného zkřížení zápěstí.
A pak jak se ten hlavní týpek postaví v naprosté tmě doprostřed místnosti, nechá po sobě střílet, nikdo ho ani neškrábne a on pak každou ranou zabije jednoho z protivníků.

Equilibrium pro mě patří opravdu mezi nejhorší filmy, kroěm jiné i proto, že zápletka je evidentní od začátku a vykradená z Farenheita (opravdu mi to tak na začátku připadalo) a to že hlavní boss nedodržuje své vlastní pravidla mi bylo jasné, hned jak se objevil na plátně.

Kromě toho tu sbírku kýčů nad kterou se tam v jedné scéně rozplývali bych s klidem spálil, protože ve mě vyvolávala emoci "odpor".

Ne že by to bylo Jádro, to ne. Nebo Dungeons and Dragons, u kterých jsem jedničku záměrně propásl a z dvojky vydržel dvouminutovou scénu.
Autorská citace #36
16.8.2009 18:21 - noir
Jerson: To mávání vypadalo velmi dobře, ten efekt prostě byl působivý. Jako na milovníka baletu to na mě jako "choreografie" působilo velice dobře. Že by šášu, který by to zkusil během dvou vteřin odpráskli, je jiná věc :o) Vykradenost zápletky, velkého bratra a Zamjatina je tam zjevné, tady obhajovat neobhajitelné nebudu

Jen ještě dva doteky: oni přece pistole používali i jako chladné zbraně - pak ty sestavy jistý smysl měly.

A označit Yeatse za kýč, to mi přijde jako poměrně odvážné :o)
Autorská citace #37
16.8.2009 18:38 - Sethi
Mě Equilibrium rozhodně neurazilo - jak už zmínil noir, gunkata byla prostě opticky nádherná, podobně jako zbytek filmu - záběr za záběrem bonbónek pro oko, esteticky vystavěné scény, dokonale propojené s hudbou. I co se námětu týče, byl to pro mě Orwell ve stravitelném obalu udělaném z chilli-čokoládové zmrzliny speciálně nadesignované tak, aby ji mohly přijímat oči a uši - hot, sweet and cool.
Autorská citace #38
16.8.2009 19:14 - Jerson
noir píše:
To mávání vypadalo velmi dobře, ten efekt prostě byl působivý. Jako na milovníka baletu to na mě jako "choreografie" působilo velice dobře.

Dobrou choreografii a synchronizaci mám rád také, o tom žádná. Ale pistolemi se prostě nemává do směru, do kterého nechceš střílet. A už vůbec se nevezmou za závěr tak, aby hlaveň mířila do dlaně a s pomocí zbubů vysunutých ze zásobníku se jimi neplátí nepřátelé po hlavě.
Kdyby měli místo pistolí katany, tak proti Equilibriu neřeknu ani slovo.

Hudbu si nepamatuju, v té době jsem si jí u filmů ještě nevšímal.

Ještě jedna otázka - O Sethi vím, že pistole nerada. Noire, ty taky nestřílíš z pistole, že?
(Dělám si soukromý výzkum, jestli se Equilibrium líbí lidem, kteří s pistolemi zacházejí.)
Autorská citace #39
16.8.2009 19:16 - Colombo
Věci proti logice máš v každém filmu. Teda krom těch dokumentárních.
Autorská citace #40
16.8.2009 19:19 - Jerson
Colombo píše:
Věci proti logice máš v každém filmu.

Tak to tedy pozor. Je dost filmů, kterým uvěřím rozhodně víc, zejména pak hlavní myšlenku. Dlouho jsem věřit tomu, že existuje pěchotní verze rotačního kulometu z Predátora. (Ona tedy existuje, ale ne ostrá)
Autorská citace #41
16.8.2009 19:30 - noir
Jerson:
Equilirium byla scifárna. Záměr tvůrců vymyslet jako vlastnost jejich světa super-akční bojové umění jsem přijal jako sice nemožné, ale rozhodně zajímavé. Stejně jako Seldonovu psychohistorii, koření v Duně a laserové meče v hvězdných válkách. Je mi pak úplně jedno, že to "nejde"- no a co? Jsou to prostě propriety autorského vesmíru, jejichž věrohodnost v parametrech našeho univerza prostě pro ten příběh není důležitá.

Skoro mi to připadá, jako by se kamarádka lékárnice rozčilovala, že prozium na kontrolu emocí je kravina, protože reálně se tahle přápravky na zklidňování nechovají.


Mj. oni tam s katanami (a bokeny?) bojovali taky. Používali s nimi stejné katy jako s pistolemi. Von Musaši taky aplikoval to, co naštudoval na meči, na jiné zbraně, třeba na jeho proslavené pádlo :o)

A zbraně? Rozhodně nestřílím. O zbraně se zajímám čistě teoreticky, ale reálně se jich odmítám dotknout. Jsem takovej Batman - judo jsem dělal asi 6 let, takže fyzické násilí mě nijak neodpuzuje, má-li smysl.
Autorská citace #42
16.8.2009 19:33 - Jerson
noir píše:
Používali s nimi stejné katy jako s pistolemi. Von Musaši taky aplikoval to, co naštudoval na meči, na jiné zbraně, třeba na jeho proslavené pádlo :o)

To je právě ono. Měl jsem dojem, že režiséř by nepoznal rozdíl mezi katanou, pistolí a kladivem, ani kdybych mu jednu z těch věcí zarazil do hlavy.
Ale už toho nechám, jen tu prosím nikdo neuvádějte důvody, proč bych měl tomuto filmu dát šanci :-)
Autorská citace #43
16.8.2009 19:36 - Colombo
Jerson: každý máme své preference, já ti to neberu, já si třeba myslím, že 300 byla naprostá ptákovina, srovnatelná s Bollovými filmy (i když lépe natočená), srovnatelná s Apocalyptem... nikdo mi to nevyvrátí, ale vy můžete mít jiný názor. A co? Nic.
Autorská citace #44
16.8.2009 19:42 - noir
Jerson: Mimo jiné, v krav maga se boj s pažbou pistole učí jako úplně normální bojový prvek. A tohle mám z úst nejpovolanějších - od jednoho lubavičského rabína.

"Měl jsem dojem, že režiséř by nepoznal rozdíl mezi katanou, pistolí a kladivem, ani kdybych mu jednu z těch věcí zarazil do hlavy."
Vidíš to a já si zase myslím, ale jen z teoretických zdrojů, jako jsou paměti šermířů, že základy pro boj s různými zbraněmi jsou stejné. Věci jako dynamika pohybu, udržování těžiště a intuitivní reakce "přepisující" přirozené pohyby. A hlavně-fakt to vypadalo moc pěkně. A to v tom filmu přece bylo důležité - ne nějaká věrohodnost nebo realita nefilmového světa.
Autorská citace #45
16.8.2009 19:46 - Sethi
noir píše:
základy pro boj s různými zbraněmi jsou stejné


Tohle můžu odkývnout, kdysi dávno, když se Sethi mlátili o zem, ji mimo jiné učili, že je úplně jedno, co člověk drží v ruce, že základy pohybů jsou stejné.
Autorská citace #46
16.8.2009 19:46 - Lokken
No mě se Equilibrium líbilo a to mám zbrojní pas :-) Gunkata je sice nereálná, ale opticky hezká, hudba skvělá a celkový dojem ze zpracování filmu byl pozitivní.
A myslím, že Bradbury by převzetí jeho námětu spíš zatleskal...
Autorská citace #47
16.8.2009 21:04 - sirien
Píše:
V moderním umění, což film je, se originalita cení jako jedna ze tří nejdůležitějších vlastností dílo.

By mě zajímalo, kdo to jako deklaroval, a hlavně, spíš, kdo že jsou ti co si to cení.
Protože jestli to je (opět) jen nějaká banda rádoby-expertů jejichž vkus je jejich profesí zmutovanej do nechutnosti a zcela se míjí se zájmem normálního diváka, pak je výpovědní hodnota 0.

A vzhledem k tomu, že za další "hodnotu" označuješ "pravdivost", tak to na mě působí extra pochybně.

Tilliana píše:
Na Max Payne jsem slyšela rozporuplné názory, sama jsem neviděla.

hůůůůůůůstě sračkoidní. Nehoráznej paskvil.
Film podle akční hry, ve kterém je akce až v poslední čtvrtině.
Všechny scény jsou dva až dvaapůlkrát delší, než by bylo potřeba, je to roztahané, rozvleklé, uměle natažené...
Trpí to hodně špatně použitejma klišé.
Aby ukázali, že stejně jako jiní filmaři, i oni umí bullet-time, tak ho použili v jedné scéně. Naprosto nevhodně, tu scénu, už tak chatrnou, zkazili. Tam kde by se hodil ho nepoužili.
...

Jediný co na něm bylo dobrý bylo vizuální zpracování vlivu té drogy.

Píše:
Když Boll při honičce použije couvání kamery se současnou refokusací, aby dosáhl stejné atmosféry jako Jackson v Pánovi Prstenů, je to krádež. Když tohle udělá osmkrát za sebou, je ten film vykrádačka a trapas.

Je to... neoriginální. Rozhodně to neni krádež.
a) Jackson to nemá patentované
b) představa toho že by podobné věci mohl používat jen ten kdo na ně shodou náhod přišel první je dost ujetá
c) v poslední době je celá otázka duševního vlastnictví těžce zpochybněná. Ostatně jsem tuhle četl exelentní článek který ukazuje že celý koncept autorského práva nebo duševního vlastnictví nedává vůbec žádný smysl.

Píše:
škoda některých částí scénáře, které to zkýčovatěly k nesnesení - a teď myslím třeba pasáž s ochranou štěňátka.

Nesmysl, ta scéna se štěnětem v kufru je naprosto exelentní. Mimochodem to je jedna ze scén kde jde vidět nádherný paradox, kdy mu prostě bylo líto štěněte, ale nijak nelitoval toho že vystřílel několik lidí.

Jerson: Smiř se s tim. Gunkata JE cool. Je stylová. Je dobře natočená. Je to jedna z výbornejch věcí na Equilibriu.
A to že patříš k pár procentům kterým se to nelíbí? Vždycky se těhle pár procent najde. Což nic nemění na tom, že to prostě je super :P

Píše:
(Dělám si soukromý výzkum, jestli se Equilibrium líbí lidem, kteří s pistolemi zacházejí.)

Baví mě airsoft. Vážně uvažuju že si výhledově udělám zbroják.
Líbí se mi Equilibrium :)

Abych Ti to přirovnal - existuje spousta archeologů, kterým se líbí Indiana Jones. Vím že Tobě se líbí Indiana Jones. Chceš popovídat o tom, jakej to je děsivej shit, protože ten chlap nemá absolutně nic společnýho se skutečnou archeologií a jeho postupy by pro opravdové archeology byly noční můrou?
To je totiž naprosto totéž...
Autorská citace #48
16.8.2009 21:13 - noir
sirien:Nemám čas, tak jen rychle, zbytek zítra:

"By mě zajímalo, kdo to jako deklaroval, a hlavně, spíš, kdo že jsou ti co si to cení."
V českém prosředí takovej nýmand, nějak jako F.X. Šalda mu nadávali. Prd tomu rozuměl, tak kafral a vymejšlel nesmysly.
Autorská citace #49
16.8.2009 21:32 - sirien
Hm. Můj náhled na "odborníky" umění je veskrze dost přezíravý, abych řekl pravdu, protože stejně jen okecávají vlastní estetický vkus jako kdokoliv jiný, jen cizími slovíčky a tvářej se přitom povýšeně nad "konzumenty".

Netušim kdo byl Šalda a popravdě řečeno jsem k jakýmkoliv snahám deklarovat nějaká konkrétní pravidla nebo hodnocení v "umění" dost skeptický. Zvlášť potom co jsem nějaké to "uznávané umění" viděl.
Autorská citace #50
16.8.2009 21:49 - Faire
noir píše:
Vidíš to a já si zase myslím, ale jen z teoretických zdrojů, jako jsou paměti šermířů, že základy pro boj s různými zbraněmi jsou stejné.


Jen do určité míry. Když máš naučený šerm s naginatou a dají Ti do ruky dýku, tak se nechytneš. Když máš naučený boj s mečem a postaví tě s obuškem proti chlápku, který má dobře nastudovaný boj s obuškem, nevyhraješ, pokud nejsi o hodně, HODNĚ lepší (jako byl již zmiňovaný Musaši). Stejně tak šerm Tě nepřipraví na bitku pěstmi - to Ti můžu dosvědčit na vlastním příkladu :D¨

sirien píše:
Mimochodem to je jedna ze scén kde jde vidět nádherný paradox, kdy mu prostě bylo líto štěněte, ale nijak nelitoval toho že vystřílel několik lidí.


V čem vidíš nádherný paradox? Já si vždycky myslel, že to byla nelogická blbost :) (otázku myslím vážně)

Equilibrium se mi líbilo (mimo scény se štěnetem a závěru), gun-kata je nehorázná pitomost, ale ve filmu mi moc nevadila (nebyla tam pro mě tak podstatná). Hraju air-soft, uvažuju o zbrojáku.
Autorská citace #51
16.8.2009 22:18 - Lotrando
Jerson: ty děláš jakoby ve filmu někdy bylo vidět, jak se reálně bojuje. Ať už jde o šerm, nebo přestřelku.
Autorská citace #52
16.8.2009 22:52 - Jerson
Tak občas to ve filmech vidět je - to je jeden typ filmů. A další se od jakés takés reality odchylují víc a víc, až skončí na druhém konci pomyslné osy, která nemá s realitou prakticky nic společného, ať jde o střelbu z ručních zbraní nebo souboje kosmických lodí.
Dávám přednost těm prvním - scény, ve kterých se střelám uhýbá, nebo se odráží mečem a podobně mi prostě kazí celkový dojem.
A jak o zbraní vím víc než před pár lety, začínám si všímat stále více "detailů", které nedávají smysl.
Prostě stojím na straně větší uvěřitelnosti a menší coolovosti, pokud tedy u filmu nevypnu myšlení (jako u Transformerů), a myslím že už je to o mě docela známo :-)
Autorská citace #53
16.8.2009 23:22 - Lotrando
Teď jde jen o to, kdy se na filmy přestaneš dívat úplně.
Autorská citace #54
16.8.2009 23:43 - Jerson
Kdybych se přestal dívat, tak bych je asi začal točit.

Naštěstí je stále dost filů, co se mi líbí, a hlavně je dost nefantastických filmů a seriálů, takže nemusíš mít obavy.
Autorská citace #55
17.8.2009 00:20 - sirien
Faire píše:
V čem vidíš nádherný paradox? Já si vždycky myslel, že to byla nelogická blbost :) (otázku myslím vážně)

Většina lidí jasně preferuje život člověka před životem zvířete. Je to zakořeněná hodnota. Pominu teď skutečnost, že nemusí být pravdivá, prostě ji vezměme jako axiom.
Jenže - jsou lidé neschopní cítit emoce významnější, než pes? Na úplně totéž je pak ve filmu odkaz ještě jednou, mnohem jasněji, na konci - když míří na záporáka a ten říká "Jsem člověk, skutečný člověk, cítím emoce, přece by jsi mě nezastřelil" (nebo tak nějak).
Stejně tak to ukazuje svým způsobem kontrast nějaké obecné hodnoty (našeho axiomu), který je v té společnosti bez emocí definitivní, a najednou jeho vlastní, osobní hodnoty.

Mimochodem už jen to že si to štěně veme je ve své podstatě velmi hezká scéna. On prožil celý život totálně bez emocí. To mimo jiné znamená, že se s nimi nenaužil pracovat. Nevím jestli jsi to v průběhu svého života zaregistroval, ale první styk s nějakým dojmem je prostě silnější. V koloritu je zažitý třeba stereotyp "první láska", ale ono to je velmi podobně s "první úmrtí v rodině", "první rozchod" atp.
No, a on najednou začal cítit emoce... a naprosto proti jakékoliv logice, i s šíleným rizikem které se k tomu pojilo, zachránil štěně kokra.

Když nad tím uvažuju, možná to není něco co by v tom filmu uměl ocenit každý, ale mě to třeba oslovilo. Ne nějak hluboce, to zas ne, ale to podání se mi prostě líbilo.
Autorská citace #56
17.8.2009 07:29 - Bouchi
sirien píše:
Netušim kdo byl Šalda
Nejak se mi nechce verit, ze by se uz v soucasnosti na gymplu Salda vubec nevyskytoval v osnovach. (Ale treba jsi ho po mature proste vypustil z pameti.)
Autorská citace #57
17.8.2009 08:17 - Fibriso
vykradeš li scénu z filmu, je to trapné. vykradeě li scénu z filmu a uděláš ji tak, že to nebude hned poznat, je to originální.
Autorská citace #58
17.8.2009 08:31 - noir
sirien: Pokud někdo napíše "Můj náhled na "odborníky" umění je veskrze dost přezíravý" a současně se pochlubí, že nezná ani jméno F.X. Šalda (natož aby ho četl), zdá se mi, že mluví o něčem, o čem neví vůbec nic. Myslím, že vytvářet si názor na skupinu lidí, aniž byť jen jednoho z nich znáš, je velmi komické. No nic, vrátím se k tomu včerejšku:

Zcela zmateně spojuješ dohromady dvě věci: líbivost a kvalitu. Umělecká kritika řeší oba ty body-jak to, jakými způsoby se dosahuje účinku, tak jak ten výsledek dopadl. A taky jistou "etičnost" daných postupů. Ale abys něco kritizoval, musíš o dané věci něco vědět. Tenhle obor existuje pěkných pár tisíc let, má stovky směrů. Ty sice neznáš ani jméno největšího českého kritika, ale jednou větou ho smeteš ze stolu. Bezva, zítra bys mohl podobně arogantně mávnout rukou nad kvantovou teorií. I když té možné rozumíš o trošku víc než umění...

Napsals:
"Je to... neoriginální. Rozhodně to neni krádež.
a) Jackson to nemá patentované
b) představa toho že by podobné věci mohl používat jen ten kdo na ně shodou náhod přišel první je dost ujetá
c) v poslední době je celá otázka duševního vlastnictví těžce zpochybněná. Ostatně jsem tuhle četl exelentní článek který ukazuje že celý koncept autorského práva nebo duševního vlastnictví nedává vůbec žádný smysl."

-Wow. Tak zřejmě jsi to pochopil zcela jinak, než to bylo myšleno. Opravdu jsem neměl na mysli právní stránku věci, ostatně, možná sis toho i všiml, filmaři se kvůli "krádežím" navzájem nežalují. Že to krádež, a to smyslu etickém, ne právním, je, je však zcela zjevné. Kor když před ni položí scénu s nájezdem kamerou umístěnou na vrtulníku, kdy grupa jde po horském hřebeni a zakončí to choreografií, která LOTRu jako by z oka vypadla. A když pak Boll drze v rozhovorech tvrdí, že je v jeho filmu vše původní, smrdí to úplně.

A opravdu tím "kopírování" nápadů nehodlám odsuzovat, ať si každý režisér dělá co chce, jen tím upadá kvalita toho díla. Ztrácí tím nejen na originalitě, ale i na pravdivosti. A především se stává zbytečným - proč sledovat horší kopii něčeho, co jsem už viděl?
Autorská citace #59
17.8.2009 08:35 - Argonantus
Noir/Felouen:

Ty jsem chtěl právě použít jako příklad, jak se to nepovedlo - Lara Croft a Silent Hill. Proti hře je to úplný hadr.

Colombo:
Ty zlobíš. Podstatou myšlení je, že žádná myšlenka není úplně původní. Všichni vykrádáme nějakého homo habilise, nebo ještě někoho předtím.
U každého díla najdete něco, co původní není; a samozřejmě jde o míru.

Sedm statečných není původní vůbec, protože je to remake - skoro doslovný - Sedmi samurajů.
Matrix nemá původní slovo, nemá původní tmavé brýle a další cyberpunkereské vychytávky (Neuromancer, zejména), nicméně má jinou zápletku, příběh, zkrátka je o něčem jiném, než Neuromancer.

Má cenu rozkecávat rozdíl v té zcela odlišné míře výpůjček?
Autorská citace #60
17.8.2009 08:37 - noir
A ještě jedna drobnost: Sirienovo hodnocení scény se psem v Equilibriu je založené na jednom jediném drobném problému - že si už moc nepamatuje děj toho filmu. Ne že by bylo důležité, že ten pes nebyl kokr, jak tvrdí (jednalo se o bernského slašnického psa), ale spíš o tom, na jaké scény to ve filmu navazovalo a hlavně s tím, co Klerik četl. Promiň, ale někdo, kdo pláče nad něžností a zranitelností lidské duše prostě nepozabíjí deset lidí kvůli zvířeti.
Autorská citace #61
17.8.2009 09:14 - Colombo
Noir: ale ano
Autorská citace #62
17.8.2009 09:25 - noir
Colombo: Ale ano co?
Autorská citace #63
17.8.2009 09:44 - Faire
Noir: přijde mi, že máš trochu tendence k flamu, tohle už je druhá debata, ve které si toho všímám ;)

Sirien: zajímavý pohled, díky.
Autorská citace #64
17.8.2009 09:57 - Colombo
Píše:
Promiň, ale někdo, kdo pláče nad něžností a zranitelností lidské duše prostě nepozabíjí deset lidí kvůli zvířeti.

Ale ano tohle. A jednoduše. V pohodě.

Důkaz: historie, ať už vdálenější (nejvíc nad lidskou duší brečeli řekové, kde občané byli poměrně úzká vrstva a zbytek byli otroci či lidé, nezasloužilí se o občanství), nebo nedávná (skopčáci, ať už správci koncentráků, kde zároveň dokázali být dobrými otci a manželi, starostlivými, pečlivými, nebo SSáci)
Autorská citace #65
17.8.2009 10:07 - noir
Flaire: Správný postřeh! :o)

Colombo: Znáš jedinou scénu z řecké literatury, nad kterou se člověk dojme k slzám? Přečti si někdy toho Yeatse, to je prostě útok na všechny tyhle principy. A hlavně on se klerik aktivně snaží svět měnit ve smyslu jistých zásad, a pak je bez mrknutí oka popře?
Navíc ten tvůj argument je vadný i z dalších dvou důvodů:
1)proto, že SS, Sparťané apod. vždy násilí směřovali na příslušníky jiné skupiny, ne na tu vlastní. Klerik pobije své kolegy.
2)Obě věci, které používáš jako příklady, se děly bez emocí - jak nacistická úřednická mašinérie tak otrokářský systém k násilí na "jiných" přistupovali bez emocí, brali je jako něco zcela přirozeného. Klerik přece k problému přistupuje zcela z opačné strany, ne?
Autorská citace #66
17.8.2009 10:08 - Blaine
Faire: to mozna bude tim, ze nekdo pise divne veci o vecech, o kterych noir neco vi. Taky jsem se do krve hadal s lidmi, kteri mi tvrdili veci se kterymi jsem nesouhlasil ve vecech, kterym se venuji. A hlavne kdyz nekdo pouziva argumenty, ktere absolutne popiraji to, co ty vis, ze je pravda.
A pak jeste ke vsemu zjistis, ze do toho tveho zajmoveho okruhu vubec nevidi a vlastne ani nevi co rikaji za blbosti. A nedaji si to vzit... Myslim, ze nejsem jediny, koho to vytaci:)
Autorská citace #67
17.8.2009 10:15 - Colombo
noir: On se ten klerik dostal do druhé skupiny. On nezabíjel svoje kolegy, naopak, uvědomil si, že to už nejsou jeho kolegové...
Nehledě na to, že se dostal do silného tlaku, a jelikož na něj dále řvali, objevili toho psa, tak "vybouchl" a agresi nasměroval proti tomu, kdo ji vyvolal.

Něco podobného se dělo se psy (co jsem četl ná fóru o Čs. vlčákovi), když na ně moc řvali příkazy k agresi ("trhej"), tak se obrátili proti svému pánovi, protože to byl v okolí jedinný dostupný cíl v vypuštění agrese.

Nehledě na to, že CÍTÍ a celý život NECÍTIL, je to pro něj neco nové, nové emoce, zmatek, ale líbí se mu to, líbí se mu to cítění, to šťeňátko, ale oni mu to chtejí sebrat, oni je chtějí zničit, jestli přijdou na to, že cítí, zničí i jej, jeho rodinu, stejně jako jeho ženu. ONI ZABILI JEHO ŽENU! ... ... ... já si vemu taky jedinou scénu, nevezmu si okolnosti, historii postavy a budu rozebírat, že to, co udělal, je prostě totální blbost.
Autorská citace #68
17.8.2009 10:48 - noir
Colombo: Ne, on byl až do konce členem Tetragramatonu. A stejně-nějací SSáci zabíjeli své kolegy, když prozřeli a uviděli že konají zlo? Nějací Sparťanští obhájci práv otroků, kteří se s mečem v ruce postavili králům?

Srovnávat lidskou psychologii se zvířecí ani nebyl úplně dobrý nápad.

Je zvláštní, že stejně silné city má k synovi a nebojuje o něj (dost dlouhou dobu). A ne, ONI jeho ženu nezabili, on ji zabil. Já jsem třeba celou dobu čekal, kdy tu agresi obrátí proti sobě. Nic.

Co píšeš, to přece jen podporuje teorii, že je to volovina-on vědomě ohrozí vlastní rodinu, místo aby psa třeba zastřelil. To raději pobiju X lidí služební zbraní, že.

"já si vemu taky jedinou scénu, nevezmu si okolnosti, historii postavy a budu rozebírat, že to, co udělal, je prostě totální blbost."
ano, to děláš. Přečti si znovu 60...
Autorská citace #69
17.8.2009 10:52 - Colombo
Srovnávat lidskou psychologii se zvířecí? Promiň, ale člověk je zvíře.

Je zvláštní, že před tím ty city neměl, na což asi hodně zapomínal. A taky se trochu syna bál, že ho práskne.

Ty poslyš, víš, že v tom filmu je jakási látka, která zabraňuje cítění? Podívej se na to raději ještě jednou.
Autorská citace #70
17.8.2009 11:00 - Felouen
Argonantus píše:
Ty jsem chtěl právě použít jako příklad, jak se to nepovedlo - Lara Croft a Silent Hill. Proti hře je to úplný hadr.

COŽE?! Tak to v tomhle se dost hodně rozcházíme, protože i když jsem LC nehrála osobně, ale viděla jen části, když to hrál někdo jiný, tak ta film jednička mi přišel opravdu úchvatný a originální (i když je pravda, že jsem ho viděla před více než šesti lety, takže teď by ti Illuminati působili asi trochu více copycatsky) a také vtipný - viz scéna s hodinami nebo obstaráním "vehiclu" v té Sibiři, nebo co to bylo.

A Silent Hill - no, trojku si už chci zahrát hezkou řádku let po shlédnutí mnoha trailerů a úryvků na Game TV, u čtyřky jsem hrála demíčko a při sledování filmu v kině...jsem se bála. Hodně bála. Mělo to opravdu solidní atmosféru i příběh a když pak se několik dnů bojíš v noci vylézt ven z pokoje, protože by po schodech nahoru v té tmě mohl na tebe vyběhnout nemrtvý těžář, tak v mém měřítku to je opradu dobrý film. Wow. To bylo něco. A ta hudba taky stála za to.
Autorská citace #71
17.8.2009 11:02 - Jerson
noir píše:
1)proto, že SS, Sparťané apod. vždy násilí směřovali na příslušníky jiné skupiny, ne na tu vlastní. Klerik pobije své kolegy.
2)Obě věci, které používáš jako příklady, se děly bez emocí - jak nacistická úřednická mašinérie tak otrokářský systém k násilí na "jiných" přistupovali bez emocí, brali je jako něco zcela přirozeného. Klerik přece k problému přistupuje zcela z opačné strany, ne?


Nevím jak Sparťané, ale pro esesáky ani jedno neplatí - zabíjeli své kolegy, a emoce měly - odpor a nenávist k "jiným" jsou dost výrazné emoce. Nehledě na následky.
Člověka, který bude dlouhodobě zabíjet bez jakýchkoliv emocí si opravdu nedovedu představit, leda by působil jako Terminátor. Nebo ještě jeden voják ze sci-fi ... Žoldnéř nebo jak se to jmenovalo?
Autorská citace #72
17.8.2009 11:08 - Felouen
Jerson píše:
Nebo ještě jeden voják ze sci-fi ... Žoldnéř nebo jak se to jmenovalo?

Žoldák:Legie Zkázy. Nedávno to bylo na Nově a byl docela dost předvídatelný. Ale s těmi emocemi to sedí.


...

Asi se konečně podívám na Equilibrium, než se tady dovím všechno, aby aspoň kousek zbyl nespoilerovaný. Teď už stačí se jen odtrhnout od PC a šáhnout po poličce s DVDčky...uáááááh....to je námaha.....:D
Autorská citace #73
17.8.2009 11:11 - Jerson
Jo, to je ono. Pokud jsem si všiml, tak tam projevil emoce v jedné desetině sekundy úplně na konci, ale působilo to dobře.
Autorská citace #74
17.8.2009 11:34 - noir
Colombo:
"Srovnávat lidskou psychologii se zvířecí? Promiň, ale člověk je zvíře."
Máš recht, naše koza trpí intenzivním oidipovským komplexem. A Alnag po večerech rozebírá duše morčat mývalů.

V dalších dvou odstavcích jsi nenapsal nic, nač by se dalo reagovat.

Jerson: Tak to se ocitám na půdě, kterou jsem ještě dost neprozkoumal. Doporučil bys mi nějaké paměti nebo něco takového, kde to nějaký bývalý člen SS řeší? Třeba svůj boj proti organizaci. Znám ale docela dobře třeba vzpomínky českých legionů (jen nevím, je-li to srovnatelné) a vzpomínky na zákopy I. světové války - a tam teda vojáci neořátele v nenávisti neměli. Cítili spíš povinnost a nutnost, že by Rusy nenáviděli, to tam teda moc necítím. Nicméně beru paměti jako notoricky nevěrohodné, takže fakt nevím.
Autorská citace #75
17.8.2009 12:01 - Sosáček
Píše:
Nebo ještě jeden voják ze sci-fi ... Žoldnéř nebo jak se to jmenovalo?

Ten byl ale dobrej. Ten film byl sam o sobe klasicka homoeroticka strilecka z osmdesatych let (a mezi nima kraluje predator) ale ten vojak byl dokonale vymastenej tou sluzbou v armade a i civilistum rikal "pane" pac to jinak neumel a tak. Hezkej koncept.
Autorská citace #76
17.8.2009 12:32 - Argonantus
Naprosté O.T. - Valkýra je pro Jersona skoro nutnost.
Další z řady filmů, které nedokázal zkazit ani Tom Cruise. (Já vím, není to fantazy vůbec v ničem...)

Silent Hill měl za sebou spoustu zajímavých výtvarných nápadů, ovšem bez výjimky pocházejících ze hry (Popel, oheň, Poldi Kladno), docela pěkné atmosférické scénky, ale IMHO moc nedržel pohromadě. Další jasný zápis ze hry, a ne něco, co míří k pointě.

Lara Croft byla vysloveně mizerná. Nevím, jak to říci. Sbírka malebných pohledů na Angelinu Jolie. vedle Indiana Jonese to je jak chudý příbuzný - nemělo to vtip, nemělo to smysl, nemělo to nic. Horší je už jen Jersonův oblíbený Knihovník (a má plno společného s Larou ve filmu).
Autorská citace #77
17.8.2009 12:34 - Jerson
noir píše:
oporučil bys mi nějaké paměti nebo něco takového, kde to nějaký bývalý člen SS řeší? Třeba svůj boj proti organizaci.

Boj proti organizaci ne, ale třeba řevnivost až nenávist mezi jednotlivými složkami v rámci SS. A pokud jde o pochody, tak když si přečteš "Smrt je mým řemeslem", najdeš tam velmi věrohodný popis člověka, který měl při vraždění asi nejméně emocí, ale přesto je měl. Samozřejmě, že ti kteří skutečně vraždili své paměti nepsali, alespoň jsem na ně ještě nenarazil, takže nic vysloveně autentického nebude.

Jinak jo, ten Žoldák a pak Terminátor, to je podle mě docela dobré ztvárnění zabijáků bez emocí... a možná pár prvních scén z Univerzálního vojáka, ale nemyslím ani JCVD, ani Lungrena.
Autorská citace #78
17.8.2009 12:37 - Jerson
Lara Croft je pro mě fakt tragédie, a ani koukání Angelině na prsa to moc nespraví. Knihovník je ta samá kategorie - někdo si prostě myslí, že když byl Jones dobrý "ehm archeolog" a dva filmy ze čtyř byly fakt dobré, že se to dá zopakovat jen s nějakým ňomou a prsatou holkou. A to jako nedá.
(Na Valkýru se mrknu při nejbližší příležitosti.)
Autorská citace #79
17.8.2009 12:52 - Argonantus
Ještě k tomu Silent Hillu; hrdinka hledá svoji holčičku, tudíž prochází různými prostorami s různými potvorami.
To je děj jak noha; v objektu číslo 4 potká zombii, co na ní plive vnitřnosti, a v objektu číslo 5 kultovní postavu jménem Red Pyramid.
Vlastní děj začne vlastně až někde v místě, kdy pronikne do jádra města, k té druhé dceři. A to už je skoro konec.

Existují světy, kde takoví Red Pyramidové skutečně hrají, mají svoje role, o něco usilují, a jsou to plnohodnotné postavy. Mám na mysli Cliva Barkera, Hellraisera a podobné dnes už vlastně starožitnosti. Na tuhle úroveň to Silent Hill prostě nedotáhl. Sorry.
Autorská citace #80
17.8.2009 13:17 - Felouen
Argo: A viděl si ten film v kině? Mě třeba věci co vidím v TV nebo na PC nepřijdou až tak strašidelné, ale když je vidím na platně v té tmě, kde úplně cítíš to ticho a jakýkoliv menší zvuk, ať už je to skápnutí kapky vody či zašustění je jako hlasitý řev do tvého vědomí, tak se sakra bojíš a je jedno, jestli ten příběh je lineární a pro vnějšího pozorovatele neoriginální, protože tam najednou si a jediné na co myslíš je na přežití, na to dostat se pryč od těch příšer a přežít, na to skryté, co nevíš co je, protože ty tam najednou si a už nejsi někdo kdo se dívá na plátno s filmem, ale jsi ta matka co je obklopena neznámem a podivnem jenž ji chce zabít, kde se ona snaží najít svou dceru uprostřed zatímco ve tmě se k ní blíží podivné ohořelé mrtvé děti. Sakra sakra sakra.

:)
Autorská citace #81
17.8.2009 18:15 - Argonantus
Felouen:

Těší mne, že sis to tak užila.
Už jsem asi moc starý a rafinovaný; ne všechno mě vyleká a té matce jsem nějak tak úplně neuvěřil... přišla mi příliš drsná na to, abych se o ni bál (asi jako Ripleyová).
Jednotlivé scény fungovaly, měly v sobě takové pěkné výtvarno, ale chtělo to ještě někoho, kdo by tomu dodělal další patra. Chci vědět, co cítí Red pyramid. Proč je takový, co se mu stalo, a o co mu jde.

Frank Cotton byl takový z nemístné zvědavosti. A Julie to dělala z lásky. A tak dál. Pravá hrůza je vždycky uvnitř (v tom Silent Hillu zejména v těch zbožných křesťanech, což bylo ale od počátku dost průhledné).
Autorská citace #82
17.8.2009 18:36 - noir
Argonantus: Vidíš to, IMHO by se kus toho strachu vytratil, kdybys pochopil motivaci těch padouchů. Nejlepší horrory pracují s nejistotou, zlo je nepochopitelné a nevysvětlované. Popisem strach mizí. Vem si ptáky - jak moc by je zabilo, kdyby se člověk dozvěděl, že jejich divné chování způsobil nějaký dioxid v hnojidle? Hned by to byl jiný žánr. Aspoň to říká teorie, určitě je hafo příkladů, kdy to funguje úplně jinak.
Autorská citace #83
17.8.2009 21:33 - sirien
Bouchi píše:
Nejak se mi nechce verit, ze by se uz v soucasnosti na gymplu Salda vubec nevyskytoval v osnovach. (Ale treba jsi ho po mature proste vypustil z pameti.)

jo v osnovách. Tak to máš říct hned.
Naprosto netušim co se bralo v hodinách literatury primou počínaje oktávou konče. První ročníky jsem zapomněl, v pozdějších jsem velice rychle zjistil že se o mnoha autorech učí děsivé shity a nemám tudíž důvod věřit čemukoliv co se učí o ostatních autorech.
Stejně tak díla která se brala mě nejen obvykle enormě nudila, ale narozdíl od vyšinutých češtinářů mi ona sama ani jejich autoři nepřišli o nic aktuálnější, podstatnější a hodní znalosti než libovolný autor béčkové literatury vybraný namátkou v Luxoru.
Usoudil jsem tedy, že bude lepší čas věnovaný literatuře využít efektivněji. Nemám nejmenší tušení o 90% autorů kteří jsou v osnovách (...a nijak mi to nezabránilo mít vyznamenání u maturity s češtinou za 2, výborný vtip mezi námi)


noir: Prosím - ta tlačítka pod oknem na odpověď nejsou nadarmo. Zkus pro citace druhých lidí používat tlačítko "cite", mnohem lépe se to čte.

noir píše:
Zcela zmateně spojuješ dohromady dvě věci: líbivost a kvalitu.

Aha. Líbivost - dejme tomu. Ale cože přesně že to je ta kvalita? Filmy kritiky označované za "kvalitní" shledává velká část populace bez ohledu na vzdělání mnohdy za nekoukatelné nesmysly.
Je mi naprosto jasné, jak se hodnotí kvalita sloučeniny, rudy, kvalita mostní konstrukce, dokážu si tak nějak ještě představit třeba kvalitu řemeslného zpracování povídky, tj. hodnocení čistě lingvistické stránky díla... i když to je místy dost kulhavé.
Ale kvalita obrazu? Kvalita hudby (samotné, nikoliv nahrávky)? Kvalita filmu?

noir píše:
někdo, kdo pláče nad něžností a zranitelností lidské duše prostě nepozabíjí deset lidí kvůli zvířeti.

Ty si zase moc nepamatuješ, co píšu, očividně. Jedna z otázek kterou Equilibrium předkládá je, zda jsou lidé bez emocí stále plnohodnotní lidé. Když už to budeš ignorovat všude jinde, závěrečný monolog mluví sám za sebe. (0:48 až 1:17)

noir píše:
zítra bys mohl podobně arogantně mávnout rukou nad kvantovou teorií.

až na jeden malej detail - kvantová teorie je, byla zformulována, byla prokázána.
Kritika umění není - je jen individuální názor schovávající se za jakousi podivnou záštitu. Na libovolné dílo jsou protikladné recenze - někomu se líbí, někomu ne, někomu se líbí něco co jiní zavrhují. Jersonova nechuť ke gunkatě je krásný příklad.
Autorská citace #84
17.8.2009 22:37 - noir
sirien:
"ta tlačítka pod oknem na odpověď nejsou nadarmo. Zkus pro citace druhých lidí používat tlačítko "cite", mnohem lépe se to čte."
zkouším to, ale nejde mi to. Už jsem se omlouval několikrát, ber to jako příznak mé jedinečné osobnosti.

Jak má vypadat "umělecké dílo" se popisuje dobré tři tisíce let. Pokud však neznáš ty způsoby "čtení", je těžké o nich psát.

"velká část populace bez ohledu na vzdělání mnohdy za nekoukatelné nesmysly."
To o kvalitě ovšem neříká vůbec nic. Jistě se shodneme, že čínské kecky za 80 korun nejsou kvalitnější než prestižky. Ale prodalo se jich přesto milionkrát víc. Abys ale odhalil kvalitu prestižek, potřebuješ nějakou zkušenost. Problém s dnešním vnímáním "umění" je v tom, že masy prostě tu zkušenost nemají. Z mnoha důvodů.

"Jedna z otázek kterou Equilibrium předkládá je, zda jsou lidé bez emocí stále plnohodnotní lidé."
Chceš říct, že pes byl pro Klerika lidštější než lidé? Čím?

"kvantová teorie je, byla zformulována, byla prokázána."
První dva body souhlas, třetí ne. Teorie nejde prokázat, jen vyvrátit. Stejně tak existuje mnoho teorií popisujících chování uměleckého díla. Že je, na rozdíl od kvantové teorie, neznáš, nemá s jejich existencí nic společného. Stejně jako se dá chování částice hodnotit z hlediska superstrunové, kvantové nebo relativistické pozice, dá se na dílo pohlížet strukturalisticky, pozitivisticky nebo pomocí dalších aparátů. Při každém aparátu dospěješ logicky k jinému vásledku, získáš jiné informace. Stejně jako když se na zlomeninu dáváš pomocá RTG, očima nebo ji ohmatáš. Anebo to udělat nemusíš vůbec, ale pak ti ujde mnoho rovin díla. Protože režiséři, malíři a spisovatelé, na rozdíl od tebe (a teď to neberu osobně, je to jen příklad), Poetiku, Proppa, Campbella a další znají a pracují s nimi.
Autorská citace #85
17.8.2009 22:46 - Colombo
"Protože režiséři, malíři a spisovatelé, na rozdíl od tebe (a teď to neberu osobně, je to jen příklad), Poetiku, Proppa, Campbella a další znají a pracují s nimi."

Co to sakra? Abych vytvářel umělecké dílo, tak musím mít školu? Co to sakra?
Autorská citace #86
17.8.2009 22:51 - Sethi
To ne, ale když už do něčeho chceš drbat, tak to chce mít alespoň přehled o problematice.

Nebudu se pouštět do bluffu o kvantové teorii, když vím, že jsem se stěží prokousala přes částici v krabici. Na nějaké ty breberky už bych si ale troufla.
Autorská citace #87
17.8.2009 22:53 - sirien
noir píše:
zkouším to, ale nejde mi to. Už jsem se omlouval několikrát, ber to jako příznak mé jedinečné osobnosti.

Existuje pro mě nějaká naděje, když Ti prozradím, že kód zní: [cite] citace [/cite]? (případně lze v prvním tagu využít variabilně [cita name=""])

noir píše:
První dva body souhlas, třetí ne. Teorie nejde prokázat, jen vyvrátit.

hypotéza byla zformulována, následně ověřena, teorie pak byla verifikována vědeckými experimenty a praktickým využitím, když na tom trváš.

noir píše:
Stejně tak existuje mnoho teorií popisujících chování uměleckého díla.

hypotéz, možná. Teorií? Kdo je verifikoval? Jak? Byla ta metoda validní? Reliabilní? Jaký byl vzorek?

noir píše:
Stejně jako se dá chování částice hodnotit z hlediska superstrunové, kvantové nebo relativistické pozice

...které mají oporu v praxi nebo matematické teorii a jasně vystihují určitý postoj který může být vyvrácen...
Píše:
dá se na dílo pohlížet strukturalisticky, pozitivisticky nebo pomocí dalších aparátů.

...které nejsou ničím jiným než učeně vyjádřenou větou "můj osobní názor je, že:"

Aby bylo jasno, já nemám nic proti humantiním oborům a rozhodně si nemyslím že by byly méněcené nebo tak. Ale dívat se na jejich východiska a závěry stejně, jako na východiska a závěry přírodních věd? Mluvit o kvalitě, tedy objektivní veličině, uměleckého díla? To je na mě trochu moc.

noir píše:
Abys ale odhalil kvalitu prestižek, potřebuješ nějakou zkušenost. Problém s dnešním vnímáním "umění" je v tom, že masy prostě tu zkušenost nemají. Z mnoha důvodů.

Tohle je... zcestný směr uvažování. Umění se za generace měnilo, neustále vypadalo jinak, různé styly, pojetí, témata, formy. Přesto se nijak nevytrácelo nebo nevystupovalo.
Je to jako móda. To co je dnes in a cool a "kvalitní" tak za pár let bude "out" a "nevkusné" a "naprosto bez citu", aby to za dalších pár let bylo "sympatiké retro".
Mluvit o kvalitě věci, která se proměňuje pod rukama tak, že se neustále hodnotí něco jiného, neustále se tvůrci snaží vystihnout něco jiného... je prostě mimo.

Umění má individuální hodnotu. Může mít individuální vyznění. Subjektivně mohu posoudit jeho "kvalitu" pro mě samotného.
Objektivní hodnocení se zakládá jen na mlžení, je to vzdušnej zámek se základama v sunoucím se bahně.

Píše:
Chceš říct, že pes byl pro Klerika lidštější než lidé? Čím?

Lidštější? Rozhodně ne. To by byla antropomorfizace.
Hodnotnějším? Možná. To štěně narozdíl od těch lidí prožívalo, cítilo, tedy žilo. Ti "lidé" byli tohoto zbaveni, chodili okolo a chovali se podle chladné racionality, bez prožitku, bez potěšení, bez rozhodnutí - prostě jako automaty. Štěně oproti nim bylo naprostou fontánou prožitku a života.
Dovolím si i tvrdit, že ta scéna tam byla, spolu s několika dalšími, právě proto, aby tuto myšlenku podtrhla v samotném závěru, když je přímo vyslovena. Možná. A pokud ne, tak tak rozhodně působí.
Autorská citace #88
18.8.2009 03:48 - Nerhinn
Už jako malá jsem nesnášela, když ve filmech umírala zvířata. Nevinné, roztomilé němé tváře... oproti všemožným bastardům lidského druhu, kteří by si nějaké to násilí zasloužili mnohem víc. Ostatně tuhle jsem četla nějaký článek o tom, jak nás filmaři vydírají - a štěňátka tam byla. Takže ačkoliv Equilibrium mám ráda, tak tady bych to nesvalovala na to, že film měl ukázat zajímavé morální dilema, ale spíš bych si tipla, že filmaři si prostě nedovolili zabít pejska.

Asi i proto mi přišlo tak nějak více bezproblémové srovnat se s tím, že pro hafíka tam vymlátí bandu lidí. Ti chlapíci jsou zamaskovaní a ztělesňují chladný, bezcitný aparát. Krom toho jsou v přesile... a chtějí ublížit štěňátku. A pak taky ještě je to krátce poté, co hlavní hrdina tu látku vysadil. Já to vnímala tak, že ty roky tréninku nedokáže zapomenout - v případě potřeby může "přepnout" (zejména, bojuje-li nyní proti někomu, kdo se chová jako jeho nepřítel nebo hájí jeho zájmy). Krom toho boj proti lidem, kteří jsou v přesile, to je jemu známá věc, ten film imho spíš ukazuje, jak se vyrovnává s jemu do té doby zcela neznámými situacemi.

A dál - když o tom tak přemýšlím... on v tom filmu teprve postupně odhaluje, co mu připadá dobré a špatné, krásné a dojemné. Pokud jsem to správně pochopila, tak veškeré hodnoty, které jsou těm lidem vštěpovány, si oni nemají jak ověřit. Bolest z toho, jak kvílí psi, soucit nad vyděšenými pohledy, to všechno přichází až postupně a v době, kdy se mu nejspíš docela radikálně mění žebříček hodnot a kdy dost dobře může pochybovat o hodnotách, které měl dříve. Ve filmu Watchmen je scéna s mrtvými psy. Jsem si stoprocentně jistá, že vidět ji o pár let dříve, bude mi těch psů líto. Takhle jsem s ní souhlasila. A teď si vemte, že já měla na to, aby to, co vnímám jako správné, dohnalo hodnoty, které mi byly vštípeny dříve, dvacet let. On má pocity pár hodin...
Autorská citace #89
18.8.2009 08:00 - noir
sirien: Nádhera. Celý tvůj příspěvek se dá shrnout do jednoho velkého "nesouhlasím, nerozumím tomu, tak ještě třikrát zopakuju, co už jsem napsal."

Oponovat nebudu, jsi natolik přesvědčený o své pravdě, že je to zbytečné. Jen ti spíš nabídnu téma k uvažování: Jsou lidé založeni na něčem společném? Na něčem, co se pak odráží v tom, co lidé dělají? Dají se ta pravidla nějak formulovat? Sdílejí kultury nějaké společné rysy?

A neříkej mi,žes opravdu neslyšel o tak základních pravidlech vnímání krásy jako jsou symetrie, eurytmie (venusta species commodusque aspectus)a kánon.

Nevím, kolik znáš filmových kritiků a jaké, ale mohu tě ujistit, že významná část se jich nějakým "líbí:nelíbí" fakt neřídí. I když přiznám, že i mezi našimi kritiky máme zoufalce, kteří hodnotí film jako "zajímavý". Ale když si člověk proti sobě postaví třeba recenzi Františka Fuky a Kamila Fily, je docela jasné, z jaké se toho dozví víc.

Colombo: Umělců samouků, kteří neznají skvěle svou kulturu (a nejen školou, ale třeba samostudiem), je pramálo. Znáš někoho takového? A ano, některé umělecké obory je bez studia téměř nemožné dělat-film, architektura nebo poezie budiž příklady.

Nerhinn: Díky za pohled z jiné strany. Když se to napíše takhle nearogantně, má to hlavu a patu. Mě to narušuje jedna věc- jeho syn je také součástí aparátu, taky je to jen nepřátelský jedinec bez emocí, navíc potenciálně nebezpečný. Pokud by ten film vycházel z něčeho, co je lidem vlastní, tak prostě Klerik měl své dítě zabít. Opravdu nevěřím, že v někom vzbudí tolik emocí pejsek, a ne vlastní dítě. Chápu ten film jako nedůsledný- režisér neměl odvahu dělat ty velké nepopulární kroky (opravdu ublížit psu, nechat umřít dítě), tak hledal berličky.
Autorská citace #90
18.8.2009 08:20 - Sethi
Já bych si jen dovolila podotknout, že v okamžiku, kdy vymlátil tu malou údernou jednotku už ani nebránil psa - bránil přece sebe. Ano, pes tam byl spouštěcí mechanismus - ahmygawwdkah-yoot štěňátko, které si vzal s sebou, které ho posléze ohrozilo. Ale v okamžiku, kdy támhle pejsek kvikl v kufru, tak se stalo především to, že vyletělo do povětří jeho krytí "já jsem mocný a zlý klerik," a pokud se nechtěl nechat na místě zatknout/zabít, tak musel zlikvidovat všechny svědky. Ten pes byl důvod pro to, že ho odhalili, ne však pro to, že je vybil.
Autorská citace #91
18.8.2009 08:22 - Quentin
usi: presne tak
Autorská citace #92
18.8.2009 08:44 - Argonantus
Noir:

Předpokládám, že není snadné udržet pozornost, když do tebe Sirien šije kaťušemi, rotačákem a botou, dle svého zvyku; ale tohle mne zaujalo

Píše:
Vidíš to, IMHO by se kus toho strachu vytratil, kdybys pochopil motivaci těch padouchů. Nejlepší horrory pracují s nejistotou, zlo je nepochopitelné a nevysvětlované.


Ač jsem použil příklady, zřejmě jsem to nevysvětlil dobře. V hororech vystupuje strašidlo/mechanism, které nemusí mít vůbec žádné důvody a smysl, ale také strašidlo/postava, kterému nepatrně do hlavy vidíme, a to co vidíme, fascinuje a děsí tím víc.
Řekl bych, že ptáci jsou zrovna začátek tohoto trendu; oni se nechovají vůbec jako normální ptáci, ale člověk by skoro řekl, že mají jakýsi úmysl. U Spielbergova žraloka je to ještě zřetelnější; u Aliena také. A Terminator jde ještě dál; tam dokonce vidíme jeho očima a sledujeme přesně jeho plány.
Motivy jsou prosté, ale zneklidňující tím, že jsou ještě nepochopitelnější, než nic; lekají třeba i tím, že vůbec jsou.

Ostatně, Silent Hill nakonec detailně sleduje duši té holčičky, a vlastně i duši těch dobrých křesťanů; a není to vůbec uklidňující, ale fakt docela strašidelné. Já bych s tím začal asi tak o půl hodiny dřív, a to je celé.

Siriene, ona není hanba něco nevědět, ale ani to není nic, co by člověka šlechtilo (k té literatuře). Tahle věda pár věcí už taky zjistila.
Autorská citace #93
18.8.2009 13:05 - Nerhinn
noir píše:
jeho syn je také součástí aparátu, taky je to jen nepřátelský jedinec bez emocí, navíc potenciálně nebezpečný. Pokud by ten film vycházel z něčeho, co je lidem vlastní, tak prostě Klerik měl své dítě zabít.

Myslím, že se v tom filmu nesnažil zabít každého nepřítele, imho spíš ty, kteří ho aktuálně přímo ohrožovali na životě; ta vybíjená přišla až na konci.
dále píše:
Opravdu nevěřím, že v někom vzbudí tolik emocí pejsek, a ne vlastní dítě. Chápu ten film jako nedůsledný- režisér neměl odvahu dělat ty velké nepopulární kroky (opravdu ublížit psu, nechat umřít dítě), tak hledal berličky.

S tímhle souhlasím. Film je to především zábavný. Do polemiky, jestli by byl tak zábavný a cool i tehdy, kdyby byl pořádně promyšlený, se mi pouštět nechce... ale to, jak si uskladnil psa doma a ohrozil tím děti, se mi taky nezdálo úplně inteligentní.
Autorská citace #94
18.8.2009 13:26 - Argonantus
http://www.d20.cz/diskuze/kultura-diskuze/16716.1.html#
Autorská citace #95
18.8.2009 15:07 - sirien
noir píše:
sirien: Nádhera. Celý tvůj příspěvek se dá shrnout do jednoho velkého "nesouhlasím, nerozumím tomu, tak ještě třikrát zopakuju, co už jsem napsal."

ah, nač ta agreesivita?
Teď jsem si to po sobě četl znovu. Ve skutečnosti píšu: "nesouhlasím, vživotě mi nikdo nedokázal, že by vůbec bylo čemu rozumnět, a navíc uvádím hned několik docela věcných argumentů k tomu proč si myslím co si myslím".
Pravda je, že spousta lidí co se snažili hájit různé vědní postoje k umění na těhle argumentech vyhořela a většinou, když mohli, se je snažili agresivně smést ze stolu.

Vklidu je zopakuju znovu:
-> jak chceš nalézt objektivní pravdu o hodnotě díla, když sám náhled na hodnotu se v daném oboru mění s každými několika lety (podobně jako v módě, která je také založena na společné a společenské iluzi) a to co by v jedné době spálili jako nesmysl v jiné vyzdvihují? (a naopak)
-> co PŘESNĚ je ta kvalita, kterou hodnotíš? Ptal jsem se na to už dvakrát a pokaždé ses vyhnul odpovědi. "Kvalita" je vlastnost nějakého objektu vzhledem k nějaké škále. Co je tou vlastností a co je tou škálou při posuzování umění?
-> k předešlému: kdo tuto vlastnost a škálu deklaroval? Na základě čeho? Čím byla verifikována?

noir píše:
Nevím, kolik znáš filmových kritiků

Pár. Nicméně lidí od filmu znám hodně. A všiml jsem si jedné zajímavé věci - to co na filmu hodnotí oni, to jak se na film oni sami koukají, co v něm vidí a i to, jakým způsobem si ho užívají... nemá už takřka vůbec nic společného s tím, jak se na to dívá kdokoliv jiný.
Pár z nich to uznává a dokonce to i sem tam docela rozumně zdůvodňují. Ne zrovna málo z nich naopak reaguje agresivně a při podobné zmínce ihned vypálí, že to ti ostatní jsou pitomci co si vůbec nic neuvědomují a odmítají možnost, že by pro někoho byl jejich pohled na věc irelevantní.

noir píše:
A ano, některé umělecké obory je bez studia téměř nemožné dělat-film

ROFL
Shodou okolností jsem minulý pátek seděl několik hodin s Markem Dobešem, který je velmi fascinován amatérskou tvorbou a dokonce dělá přednášky o tom jak se dá udělat film aniž by měl člověk s filmem pořádně cokoliv společného...
A co se poezie týče... není to zrovna můj šálek kávy, nikdy jsem poezii moc neholdoval, ale i tak jsem sem tam na netu narazil na věci které si lidé psali sami pro sebe. Četl jsem díla třech mých kamarádů (jeden je tady na Kostce, nebudu jmenovat, pokud chce přihlásí se sám) a byla docela dobrý. Příjemně se četla a když je člověk četl, tak z nich zůstával docela silný dojem. Samozřejmě nemám tušení, jak kvalitní by byla poté co by je prolustroval nějaký skutečný kritik.

A co se architektury týče, tak to je taky dost přestřel. Zaprvé architektura je částečně věda související s fyzikou, vlastnostmi materiálů a hromadou dalších věcí. Zadruhé znám asi čtyři architekty a studenty architektury a platí pro ně totéž co pro filmaře - to co na architektuře oceňují oni je už mnohdy naprosto mimo vnímání běžných smrtelníků.

noir píše:
Pokud by ten film vycházel z něčeho, co je lidem vlastní, tak prostě Klerik měl své dítě zabít.

em... PROČ? Klerik už emoce cítil, zabil by vlastní dítě? Zvlášť potom co si uvědomil, co se stalo jeho vlastní manželce? V tom nedůslednost teda fakt nevidím...

Argonantus píše:
Tahle věda pár věcí už taky zjistila.

Tak já netvrdím že ne. Jen tvrdím že se mnohdy montuje do věcí které nedávají smysl. (mimochodem - zjistila. Způsob kterým literární vědci třeba odvozují věci o atuorovi samotném z jeho děl... eh..)

Nerhinn píše:
Do polemiky, jestli by byl tak zábavný a cool i tehdy, kdyby byl pořádně promyšlený, se mi pouštět nechce...

Podle mě by byl taky dobrý, ale byl by trochu o něčem jiném. Nejspíš.
Autorská citace #96
18.8.2009 15:14 - Sosáček
Píše:
Horší je už jen Jersonův oblíbený Knihovník

Knihovnik byl parodie, ne? Nemyslim ze to mysleli vazne.
Autorská citace #97
18.8.2009 15:26 - Fibriso
no, myslím, že tu máme dalšího horkého (Extra horkého) kandidáta
v Angličtině Pagan queen , česky Kněžna Libuše (s komentářem "Vidím Libuši, jak míří do kin coby moudrá dcera elfky"
od režiséra Constantin Wernera , a distribuje to společnost režiséra Uwe Bolla
už se těšíte? (na záchod)
Autorská citace #98
18.8.2009 15:35 - Faire
Uaaaaaaah. Drsné. Málem jsem usnul u traileru, to tady ještě nebylo :) Jinak jsem si pročetl diskuzi, a nedá mi to - stahuju G. I. Jane :D
Autorská citace #99
18.8.2009 15:40 - Fibriso
i ty zloději :D
*nenápadně otevira rapidshare*

(teď nás již tradičně ukamenují že krademe)
18.8.2009 15:49 - Faire
Pozor, aby nedošlo k omylu - proti počítačovému pirátství jsem vystupoval v první řadě já :D Takže kamenování se nevyhneš. Mám Tě. (nenápadně zavírá torrent)
18.8.2009 15:50 - sirien
wow. Vypadá to... slibně...
18.8.2009 16:09 - Bouchi
sirien: Co se te kvality tyce, rekl bych, ze ackoli pohledy na kvalitu ci hodnotu muzou byt ruzne a prubezne se menit, tak na druhe strane shodnout se na nekvalite bude IMHO daleko mensi problem.

EDIT: Nebo to reknu jeste jinak - myslim, ze se vetsina posuzovatelu shodne na urcitych vlastnostech, jejichz pritomnost sice nezaruci kvalitu dila, zato jejich nepritomnost celkem spolehlive zaruci nekvalitu.
18.8.2009 16:14 - Fibriso
faire: ale stahování filmů po rapidshare není trestné. sdílení (a torrenty) ano.
tůůdle :p
*pokračuje ve stahování*
18.8.2009 16:17 - Archeobald
Dle mého jednoznačně Dračí doupě (Dungeons & Dragons), oba dva díly. Ale když k tomu člověk přistoupí jako hráč RPG, který nečeká umění, ale zábavu (které rozumí jen on, protože na takových hrách a tímto stylem začínal), tak se docela pobaví. Hlavně u dvojky, která je klasickým družinovým tažením. Velké plus (a tedy vymezení z nejhoršího), dostává ve dvojce archetypální postava Liche.

TEMNÝ MÁG: To jsou ti hrdinové. Zabij je, Lichi.
LICH: Zabij si je sám. :) (a vymizí)
18.8.2009 19:42 - Argonantus
Sirien:

Z lásky k tobě si zaflamuji:

Píše:
ah, nač ta agreesivita?

Klid, to on ti jen vrací tu botu; toho si nevšímej.

Píše:
Ve skutečnosti píšu: "nesouhlasím, v životě mi nikdo nedokázal, že by vůbec bylo čemu rozumnět, a navíc uvádím hned několik docela věcných argumentů k tomu proč si myslím co si myslím".


Bojovnější jedince taková odpověď vyprovokuje k flame. Méně bojovné spíš pobaví. Ono v zásadě není účelem každého přesvědčit, že se mýlí. IMHO to po internetu skoro nejde.

Píše:
jak chceš nalézt objektivní pravdu o hodnotě díla, když sám náhled na hodnotu se v daném oboru mění s každými několika lety


Mini-maxový efekt, na který narážíme dost často; u částečného nebo dílčího jevu lze bojovně tvrdit, že není vůbec, stejně jako, že platí absolutně; oboje není pravda.
Náhled na umění se samozřejmě mění s postupujícími slohy a styly, a to docela zásadně; a přece si některá umělecká díla udržela pozici bestselleru po staletí. Kdyby se hodnoty měnily tak úplně, nemohla by Mona Lisa existovat.

Píše:
co PŘESNĚ je ta kvalita, kterou hodnotíš?

Tady se správný umělec zahalí v odbornou mlhu. Já ti napovím, že mistr mumlá celkem klasické mantry o vícerozměrnosti postav a jejich vývoji (opak je nadávka ploché nebo černobílé postavy), víceznačných plánech díla (opak je prvoplánové dílo).

Já bych klidně přidal postmoderní Lovecraftovo umění přesvědčivě zachytit náladu, pocit, situaci. (v jeho pojetí ovšemže a především strach).

Píše:
kdo tuto vlastnost a škálu deklaroval?


Uměnovědci daného slohu; a potažmo a vlastně dříve umělci, kteří to podle podobného kánonu skutečně tvoří a určitý sloh vytesali do kamene (a jsou nešťastní, když jejich hrdina není dost rozervaný).
V dalším slohu se na to obvykle vybodnou, a blbnou s další ideou - třeba ten Lovecraftovský pocit; nebo, jak se dnes rádo říká, přesah.

Píše:
Čím byla verifikována?


Zájmem publika, pravím směle a trochu kacířsky. Protože, když to přes sebelepší naplnění idejí a potlesk uměnovědců publikum odzívne, půjde to do kopru. Další generace na to šťastně zapomenou.

Píše:
Nicméně lidí od filmu znám hodně.


Já znám jen skrze internet úžasného Poor Hera; a párkrát jsem se posekal se zajímavým Filou; ale uznávám, že tomu moc nerozumím.

Píše:
to co na filmu hodnotí oni, to jak se na film oni sami koukají, co v něm vidí a i to, jakým způsobem si ho užívají... nemá už takřka vůbec nic společného s tím, jak se na to dívá kdokoliv jiný.


Nedobře na to hledíš. Protože jinak by nemohla vznikat kultovní díla, nad kterými mistři koletkivně vzdychají. Jakže? Tys neotevřel ušlechtilé stránky Cinepuru?

Píše:
A ano, některé umělecké obory je bez studia téměř nemožné dělat


O to se vede hodně dlouhá debata. Film má jisté technické vlastnosti, podobně jako jiné umění, a ty třeba zvládnout; ale tím asi nemá cenu obtěžovat. Naopak protinázor tahá na scénu mnoho samouků a amatérů, třeba Tarantina. Nevidím důvod to rozhodovat.

Píše:
A co se architektury týče, tak to je taky dost přestřel. Zaprvé architektura je částečně věda související s fyzikou


Eh, tos píchl do vosího hnízda. Každý kojenec v architektuře už odhalil, že architekti jsou u nás dvojí, takzvaní stavařští a takzvaní akademičtí, kteří se potírají jako Montekové a Kapuleti, takže těžko k něčemu oficiálnímu dospět.

Píše:
Tak já netvrdím že ne. Jen tvrdím že se mnohdy montuje do věcí které nedávají smysl.


Totě její bytostnou podstatou. Nadprodukce jalových řečí patří k umění jako k máločemu.
Vzhůru do dalších!
18.8.2009 19:52 - Colombo
Noir: dokázal jsi jen jednu věc, že si tak maximálně četl nějakou úžasnou recenzi (která ostatně rozpitvá "Film" na jednotlivé "prvky" o kterých si člověk může říct: nelíbí, líbí, nelíbí, líbí;), která popisovala pár scén, ale film jsi asi neviděl. A jestli jo, tak si asi odbíhal pořád na záchod, nebo co.
Doporučuju se na to podívat, zapisovat si, jestli už cítí, co udělal, pěkně jeho profil, jestli je to opravdu reálné, nebo ne.

Rád bych do této debaty pozval Alnaga (jestli ale bude říkat něco jiného, než já, tak s ním samozřejmě nebudu souhlasit:P)
18.8.2009 19:55 - Colombo
Píše:
a přece si některá umělecká díla udržela pozici bestselleru po staletí. Kdyby se hodnoty měnily tak úplně, nemohla by Mona Lisa existovat.

Ale vždyť je král nahý!
18.8.2009 20:22 - Noldo2
Já musim souhlasit se Sirienem skoro ve všem, co napsal ve sporu s Noirem. Tuhle byl v na ČRo 1 rozhovor s nějakým moderním umělcem, který otevřeně říkal, že dnešní moderní umění nemá běžný člověk šanci pochopit, to pochopí jen člověk, co to umění sleduje, a chápe ty správné souvislosti... Jen kritik nebo umělec to pochopí. Myslel jsem, že se pozvracim. Rozřízlý plátnmo je jen rozřízlý plátno a podepsaná záchodová mísa je jen podepsaná záchodová mísa a ne umění. A hranatý modrý housle? Jak píše Columbo - král je nahý.

A ze slova "alternativní" ve spojení s kulturou mam taky záchvaty epilepsie...
18.8.2009 20:31 - Faire
Byl jsem ve Vaší pozici, a posléze jsem chodil s dívkou, která se přípravovala na přijímačky na nějakou uměleckou školu, a trochu mi poodkryla, o co může jít. Člověk se prostě musí dostat trochu hlouběji, aby se začal chytat. Můžete říkat, že umění které pochopí jen malá část publika je špatné samo o sobě, ale to je asi tak všechno. Takže Noira docela chápu.
18.8.2009 20:49 - Colombo
Faire, já chápu obtížnost některého umění. Ale podle mého názoru, jakmile hajzlíci zjistili, že valná většina lidí umění nechápe, zbohatlíci vidí šaty pana krále, aby byly IN, tak si začali dělat taky umění. A obávám se, že je ho dneska už většina.
18.8.2009 22:28 - sirien
Bouchi: Popravdě bych si nebyl jistý ani tím. Černý čtverec na bílém pozadí se správným podpisem a hromada lidí padne na hubu a zaplatí za to miliony.
Podobně telenovely. Je to shit? Kdokdo to odkejve. Ale - kdyby to opravdu byl pro všechny takovej shit, tak kde by braly sledovanost? Pokud řekneš že to je shit - obecně - tak to znamená že se prostě vyhraňuješ vůči skupině co to sleduje tak, že Ty si ten co říká co je správné a oni sou ty blbci co to nepoznaj a sledujou blbosti.
Aby bylo jasno - nic proti tomu nemám, obecně vzato (...a telenovely shit sou). Ale říkat tomu "věda" mi nepřijde moc namístě.

Argonantus píše:
Kdyby se hodnoty měnily tak úplně, nemohla by Mona Lisa existovat.

Monu Lisu jsem viděl. Tuctovka. Nenamalovat to DaVinci a nebejt kolem toho taková děsivá staletá propaganda jak to je geniální dílo (...která způsobuje, že kdokoliv, kdo chce být na úrovni, si nedovolí nepochválit), tak kolem toho už nějakou dobu lidi procházej bez povšimnutí.
Nicméně když je jeden obraz v jinak prázdné místnosti, za bezpečnostním sklem, narozdíl od jiných ještě navíc oddělený šňurou a mající u sebe extra body-guarda, tak by i idiotovi došlo, že tohle je prostě umění i kdyby to byl jen černej čtverec na bílym pozadí, a že jestli se chce tvářit na úrovni tak musí udělat aspoň tři fotky a říct něco obdivného.

Umělci kteří se, někdy, zapsali jako velcí, budou navždy obdivováni jako velcí, protože hromada lidí se chce tvářit jako že jsou ti inteligentní kteří přece ví o co jde, a proto o díle někoho známého nikdy neřeknou, že by to bylo nudné. Maximálně tak "extravagantní" nebo "osobité" nebo jiný připitomnělý eufemismus (často spojovaný se zástupci uměleckých slohů které měly rázový boom a pak najednou všem až na malou hrstku lidí přestali cokoliv říkat - kubismus, třeba)
Mimochodem - o spoustě "velkých spisovatelů" se dodnes učí jen a pouze z toho důvodu, že kdysi byli slavní - to že jsou dnes naprosto mimo a mnohdy nečitelní nikoho nezajímá - prostě to jsou TI AUTOŘI a pokud to někdo neuznává, tak není kulturní.

Argonantus píše:
Tady se správný umělec zahalí v odbornou mlhu.

Brian Greene v Elegantním vesmíru napsal krásnou věc - pokud něco nedokážete vysvětlit tak, aby vám rozumněl i člověk který o věci nic neví, tak ve skutečnosti vy sami nevíte o čem mluvíte (a poznamenávám, že se to vztahovalo ke kvantové mechanice a teorii superstrun. Pochybuji, že by teorie umění byla složitější, než kvantová mechanika a teorie superstrun)

Argonantus píše:
Uměnovědci daného slohu

Argonantus píše:
Zájmem publika

A zde jsme u kamene úrazu. Ono totiž teorie jedněch o tom co je kvalitní a realita zájmu těch druhých jsou mnohdy vzájemně dost rozporuplné, až protijdoucí.

Argonantus píše:
V dalším slohu se na to obvykle vybodnou

Hm. Tak tomu pak říkám skutečně vědecký závěr, když přestává být v principu platný co deset let (ne že je jen vyvrácen a upřesněn lepší aproximací, ale v základu vyvrácen naprostou redefinicí základních pojmů...). Skoro jakoby to co deset let byla úplně jiná věda. Možná by se ty umělecké tituly měly dávat jen dočasně a po době vypršení bych nechal celý obor vystudovat znovu.

Závěry by se pak měly formulovat "podle tezí literární vědy 1980-1990 je toto dílo špatné..." aby mohl zároveň platit závěr "podle tezí literární vědy 1990-2000 nicméně vzhledem ke zcela rozdílným východiskům zjišťujeme, že dílo je geniální..."

Argonantus píše:
Protože jinak by nemohla vznikat kultovní díla, nad kterými mistři koletkivně vzdychají.

A Autorita děla: "Tohle dílo je super". A všichni kdo chtěli v té době vypadati, že jejich vědění za něco stojí, hned obrátili a tvrdili "jak úžasné, jak geniální!"


Jako, hezká polemika Argonante, ale fakt se obávám že ne - odpovědí na mé otázky si ani v nejmenším nezodpověděl.
Prakticky vzato to jsou otázky, které kladu zastáncům teorie umění už velmi dlouhou dobu. Jsou ve své podstatě velice jednoduché. Pokud na ně je nějaká skutečná odpověď, pak je také jednoduchá. Zatím se mi ji vůbec nedostalo. Noir tady chodí a učeně se ohání jmény jakýchsi Autorit a tím, jak jsou tyto vědy pevné a jak jsou jejich teze platné. Ale odpovědi na tyto zcela elementární otázky poskytnout také neumí.

Colombo píše:
a přece si některá umělecká díla udržela pozici bestselleru po staletí. Kdyby se hodnoty měnily tak úplně, nemohla by Mona Lisa existovat.

Ale vždyť je král nahý!

lol, velice stručné a trefné, děkuji za podporu
18.8.2009 23:01 - Lotrando
Já na to zkusím jít od lesa, protože jsem v této problematice laik. Nedávno jsem viděl film Kapitán Alatriste. Film je to celkem zajímavý, neveselý. Co mě zaujalo byla kompozice záběru. Spousta jich byla udělána podobně, jako obrazy z té doby, kdy se film odehrával. Světlo, stíny, důraz na postavu. člověk měl obzvlášť na velké obrazovce pocit, že se dívá na obraz. Na velice působivý obraz.

Pak jsem náhodou viděl někde na dvojce dokument o nějakém španělském malíři. A on to byl ten pán, co kreslil obrazy, které učarovali tvůrcům toho filmu. Pár jich v tom dokumentu ukázali a popravdě, ten chlap byl geniální. Ono to hrozně vyniklo v okamžiku, kdy ukázali předlohu - místní hospodu, kde maloval a posléze výsledný obraz.

Takže mě napadá, že snad v určitých momentech v historii někdo přijde s novým pohledem, novou technikou, čímkoliv čím se vyčlení. V současnosti to pak může působit jako Homerovo Doh!, ale tehdy to bylo jedinečné.

btw, taky nevim co znamená podepsaná záchodová mísa a kam ji zařadit.
18.8.2009 23:07 - sirien
Lotrando píše:
btw, taky nevim co znamená podepsaná záchodová mísa a kam ji zařadit.

Řekněme, že někteří umělci byli tak znudění stupiditou publika které jim sežralo cokoliv, když na tom byl jejich podpis, že začali dělat totální hovadiny a hledat hranici na které si kritika a lidé z vyšší třídy uvědomí, že král je nahý.
Mezi tyto kraviny patří podepsaná záchodová mísa, prázdné plátno v rámu s podpisem (podpis byl na rámu, dílo se jmenovalo "potenciál" nebo tak nějak)
No, byli velmi zklamaní když zjitili, že někteří lidé budou tvrdit, že král je oblečený, i v okamžiku kdy jim král začne ***** do *****. Docela dost na tom blbnutí obvykle i vydělali, mimochodem.
18.8.2009 23:14 - Bouchi
sirien píše:
Černý čtverec na bílém pozadí se správným podpisem a hromada lidí padne na hubu a zaplatí za to miliony.
To uz ovsem s posuzovanim dila nema lautr nic spolecneho.
sirien píše:
Umělci kteří se, někdy, zapsali jako velcí, budou navždy obdivováni jako velcí, protože hromada lidí se chce tvářit jako že jsou ti inteligentní kteří přece ví o co jde, a proto o díle někoho známého nikdy neřeknou, že by to bylo nudné.
Doporucuji Feynmanovu knizku To snad nemyslite vazne!, kapitolu o tom, jak se ucil malovat.
19.8.2009 00:23 - sirien
Bouchi píše:
To uz ovsem s posuzovanim dila nema lautr nic spolecneho.

Vážně ne? Já bych řekl že právě naopak! Spousta lidí se očividně domnívá, že dílo je tak dobré, že je jeho hodnota vyjádřena rovnou v milionech! Možná to je jen degenerace oborem, nicméně si umím jen těžko představit co by vyjádřilo hodnotu lépe, než vysoká částka v tvrdé měně...
Jestli je dobré kvůli stylu, nápadu, autorovi, provedení nebo čemu je věc druhá a podle mě takřka nepodstatná. Prostě to dílo očividně oslovuje natolik, že tu hodnotu má... to jestli bych ji zaplatil já je pak věc druhá (...ani by mě nenapadlo) - stejně jako u těch telenovel, můžu sice říct, že to je shit a že ty lidi sou magoři, když to sou ochotný zaplatit... ale to je čistě můj názor, věda by měla být poněkud objektivnější.
19.8.2009 01:24 - Argonantus
Píše:
Monu Lisu jsem viděl. Tuctovka. Nenamalovat to DaVinci a nebejt kolem toho taková děsivá staletá propaganda jak to je geniální dílo


No a? Já netuším jak se stane, že dílo je prohlášeno za geniální; jen namítám, že je geniální stovky let. Což Sirienova teroie umění (TM) vylučovala.

Píše:
Brian Greene v Elegantním vesmíru napsal krásnou věc - pokud něco nedokážete vysvětlit tak, aby vám rozumněl i člověk který o věci nic neví, tak ve skutečnosti vy sami nevíte o čem mluvíte


Možná to funguje ve fyzice. V některých odborných otázkách jest mi konstatovat, že Brian Greene kecá. Bez jisté průpravy nedáš vysokolevelovou odbornou úvahu dohromady (čti Faskalovy tlachy o molekulách). Jinak umění je v jistém smyslu složitější, než kdeco, právě pro tu neuchopitelnost.

tPíše:
eorie jedněch o tom co je kvalitní a realita zájmu těch druhých jsou mnohdy vzájemně dost rozporuplné, až protijdoucí.


Jasně. Pravím, že se nakonec musí sejít oboje, jinak Mona Lisa nevznikne. Buď kapituluje publikum (jako u Ibsena), nebo kritici (jako u Lovecrafta).

Píše:
Tak tomu pak říkám skutečně vědecký závěr, když přestává být v principu platný co deset let


Ne. Sloh funguje v novější době plus minus sto let. Náš problém je v tom, že žijeme zrovna v době výměny. (Moderního za postmoderní).

Píše:
Skoro jakoby ....to byla úplně jiná věda.


Skoro. Ale na těch starých věcech je shoda, a to je zajímavé.

Píše:
Závěry by se pak měly formulovat "podle tezí literární vědy 1980-1990 je toto dílo špatné..."


Brutálně řečeno, ale v zásadě správně. V roce 1930 nebylo nic strašlivějšího,. nežli zdobná měšťácká secese. Tvořily se nadávky k jejímu potírání (kýč). No, a čas oponou trhnul, a dnes je takový Mucha nebo Klimt další génius.

Píše:
"Tohle dílo je super". A všichni kdo chtěli v té době vypadati, že jejich vědění za něco stojí, hned obrátili a tvrdili "jak úžasné, jak geniální!"


Tak je to i dnes. Kdo se odváží prohlásit, že Hrabal je celkem kravina? Nebo že tě Dogma Larse von Triera moc nebere?

Píše:
Jako, hezká polemika Argonante, ale fakt se obávám že ne - odpovědí na mé otázky si ani v nejmenším nezodpověděl.


Pravil jsem zpočátku, že tě nepřesvědčím. Otázky jsem zodpověděl, ale nemohu za to, že se ti odpovědi nelíbí.
Vtip je v tom, že na tebe teorie umění dlabe.

Píše:
Ale vždyť je král nahý!


Jo, v případě mnoha děl se to říká běžně a nahlas. Ty pruhy nad sebou mi připoměly Marka Rothko (znáte Tate galery?) A, kupodivu, dílo trvá a jeho fandové odolávají.
Tak jednoduše to nefunguje.
19.8.2009 07:45 - Lotrando
Argonantus píše:
Brian Greene kecá. Bez jisté průpravy nedáš vysokolevelovou odbornou úvahu dohromady (čti Faskalovy tlachy o molekulách).


Pointa je jinde a ty to určitě víš. A nechci se nijak dotknout Faskala, ale patrně mu ještě bude muset trošku jíst chleba, než si s panem Greenem podá kolegiálně ruku.
19.8.2009 08:30 - Bouchi
sirien píše:
Spousta lidí se očividně domnívá, že dílo je tak dobré, že je jeho hodnota vyjádřena rovnou v milionech!
Castka, kterou je nekdo ochoten za dilo zaplatit, vypovida jen o tom, ze subjektivne pro nej ma to dilo takovou cenu. Nerika nic o dile samotnem. Pokud nekoho nezajima dilo jako takove, ani kdo ho ve skutecnosti vytvoril, ale jen kdo je pod nim podepsany (coz nemusi byt tentyz clovek), tak proste dilo neposuzuje.
19.8.2009 08:42 - Sosáček
Píše:
Možná to funguje ve fyzice. V některých odborných otázkách jest mi konstatovat, že Brian Greene kecá.

Neni to pravda ani ve fyzice.

(pokud nepocitas vysvetleni ktere trva 60 hodin u tech jednodussich veci)
19.8.2009 09:03 - noir
Omlouvám se, že reaguju tak pozdě, ale včera jsem musel řešit nepříjemné pracovní záležitosti: Díky dvouměsíční nepřítomnosti jsem byl vykopnut směrem nahoru a tudíž jsem se musel věnovat kravinám a ne důležité debatě o filmu :o)

Sethi: Mohl psa zabít a říct, že ho vezl na pokusy a vůbec mu na něm nezáleží. Nebo že chtěl pomocí něj testovat emoce jiných. Pro mě by, kdyby psa zabil (a pak nějakou náhodou k té přestřelce došlo, aby nastala ta parádní akce), vytvořil nejen situaci mnohem věrohodnější, ale především dramatičtější. Ale to už je asi příliš individuální vnímání...

Argonantus: Nesouhlasím s tím, ale to by bylo na delší debatu. Třeba se nad ní potkáme v nějakém jiném klubu. Jen malý námět k zamyšlení: Všimni si, kdy se ve Vetřelci mění žánr z horroru na akční film.

Sirien: Tak to by bylo ještě na dýl. Každopádně problém je v tom, že estetická pravidla nikdo nestanovil, jen popsal. A kdo? Tak ten Šalda, který je popsal v našem prostředí, ti unikl, takže co třeba Poetika? Tu bys znát mohl. A kdo verifikoval estetická pravidla? No kdo jiný než tisíc generací těch, kdo umění vnímali? A pak pochopitelně další věci, jako je diskurz trh...

Ano, Marek Dobeš je moooc pěkný příklad. Až příliš pěkný... Želbohu toho, o čem píšu já. Možná ti během té dlouhé debaty zapomněl říct, že má na karlovce vystudovanou filmovou kritiku.
Studenti architektury možná něco oceňují, ale nestaví. Umění architektury bez studia dělat nelze. A architektura je stejně matematikou a řemeslem jako hudba, malířství, poezie (počítals někdy jamby? peklo) a ostatní umění. Umění pochází od slova něco umět-je to druh řemesla.
19.8.2009 09:09 - noir
teď jsem si přečetl ještě sirienův blábol (a jinak to bohužel říct nejde) o MOně Lize. Prosím, přečti si o ní cokoliv víc, než heslo na wiki. Tohle se opravdu nedá číst.
Smím se zeptat, četl někdy nějakou knihu o umění, nebo fakt vaříš zcela z vody? Aspoň toho pitomého Gombricha, třeba jen tu verzi pro děti!
19.8.2009 09:21 - Argonantus
Lotrando:

Pointa mi uniká.
Bez toho, že je pan Greene moc dobrý popularizátor vědy (já to náhodou taky četl), je třeba se vyrovnat s tím, že existují vysoikolevelové problémy - a to v kdejakém oboru - které prostě laikovi bez pochopení terminologie a několika pater dolů vysvětlit vůbec nejde. Greene nám toho hodně zatajil.
Svět je docela složitý. Věřím spíš Sosáčkovi.

Noir: Natlachal jsem toho hodně, a proto netuším, s čím nesouhlasíš.
Souhlasím s tím, že tady je to odbočka.

Sirien/Colombo

S tím nahým králem mne napadá třeba Damien Hirst (google). Král je v tomto případě nahý naprosto otevřeně, ba přímo exhibicionisticky, a přece se za pozlacené tele platí příšerné prachy a mistr je zřejmě jedním z největších současných výtvarníků.
Pokud má dílo publikum a teoretiky, co za ním stojí, je prakticky nepovalitelné.
19.8.2009 09:30 - Colombo
Argo:
No promiň, ale tohle:

Prostě není umění. Ten týpek tam nic nestvořil, to bych zvládl i já. V biologii je něco takového naprosto normální, nech si otevřít jejich skříně a tam bude kopa takových mrtvol naložených ve formaldehydu. On se pyšní cizím peří. Co tam alspoň nakomponoval? Barvy? Vhodně zvolenou vytrínu? Vybral žraloka? Pochybuju. Jestli tohle je to vaše umění, tak jsem umělec, vytáhl jsem si šušni z nosu, he!
Teď abych překecal dostatek kritiků, udělám výstavu svých šušní z nosu a budu pak i slavný umělec!

To taky se jednou pár kritiků domluvilo, jeden malíř namaloval nějaké obrazy, kritici na to napsali výchvalné články a prodali obrazy za obrovské prachy. Tohle je umění? Ne. Ono už slovo umění je nadužívané. Opravdová umělecká díla posoudí už jen čas. Všechno ostatní jsou jen řemeslné výrobky, nebo ne, dneska je většina jen komerční produkt, ani řemeslo to není.
19.8.2009 09:33 - Noldo2
Mě by zajímal Noirův názor na alternativní umění, třeba moderní tanec a takzvané "performance" (omlouvám se za pletení pojmů, jejichž přesnou definici neznám). Někdy jsou to podniky typu že si umělec na***e na hlavu, natře se namodro, skáče po jedné noze a rapuje do toho hebrejsky pozpátku... Připadá mi, že to prochází nějak všemi uměleckými žánry - potřeba být ujetý jak jen to jde, ať už jde o výtvarné umění, oděvní návrháře, hudbu...

Nechápu, jak souvisí takové počity s Tebou prosazovanou "objektivní" estetikou.

Toto není útok. To je jen dotaz.
19.8.2009 09:45 - Argonantus
Colombo:

právě proto mne napadl Damien Hirst; věděl jsem, že se ti bude líbit....(já vím, máš špatnou náladu).
Přiznám, že mně se taky nelíbí; ale jemu je to určitě srdečně jedno.

Dobrý příklad je taky Christo (ten, co balí lidi, ostrovy a baráky do igelitu).

Vtip je právě v tom postmoderním převrácení hodnot; pokud umělec nedokáže - nebo nechce - sledovat trajektorii klasického krásna (ta Poetika, nebo Protagoras), tak může také dosáhnout absolutní ošklivosti. Na tomto principu fungoval třeba ten Vetřelec (a Giger vůbec).
Z hlediska klasických hodnot je to pravý opak, jakýsi satanismus, ale do Lovecraftova pojetí se to vejde; dojem to rozhodně vyvolá.

Noldo:
Zkus si také vygůglovat jednoho z největších výtvarných umělců. Myslím, že to je přesně to, o čem mluvíš.
19.8.2009 09:55 - Lotrando
Argo: pointa je ta knížka, kterou pochopí každý kdo jen trochu chce. Sosáček jen říká, "je to moc složité, nedá se to vysvětlit jednoduše." A ty mu to věříš. Pan Green říká, "já vám to vysvětlím a pokud to nepochopíte, nevěřte mi."
19.8.2009 10:05 - Argonantus
Lotrando:

Já věřím Sosáčkovi, protože jsem vysokolevelový šaman na určitý - velmi úzký, a při tom stále ještě docela srozumitelný - obor. A vím, že některé věci se vysvětlují ohromně těžko. A že jsou nějaká základy, které vysvětlovat musím - mám to v popisu práce - a pak jsou vychytávky, a o těch si mohu popovídat jen s dalšími vysokolevelovými šamany.
Což není, že bych se chlubil, ale spíš stížnost.

Hodně působivé to bylo v knížce Stephena Hawkinga, která je velice slavná popularizace - z podobného oboru, jako ten Greene, mimochodem. Mistr docela pěkně a populárními slovy vysvětlil základy, jak fungují ty černé díry. A v poslední kapitole - pro labužníky - poněkud přitvrdil; a najednou jsem nechápal ani slovo.
Při tom to byl tentýž autor, tentýž obor, stejná kniha, a rozhodně bych nemohl se Sirienem směle tvrdit, že tomu pan Hawking nerozumí.
19.8.2009 12:01 - noir
Argonautus: Nesouhlasil s tím, co vnímáš jako zlo v horroru.

A jinak ta kultura ošklivosti, to je přece klasická dichotomie apolónské a dionýsské kultury.

Colombo: I já bych dnes dokázal vzít kus bílého papíru a prohlásit to za umění. Ale umělcem je ten, kdo to udělal první.

Noldo: Moderní balet miluju, dokonce mám "skromné zčervenání" za sebou jeden semest jeho teorie. Přesně odpovídá tomu, co se tvrdí o umění. Skvělý moderní tanečník musí sakra moc studovat, aby dokázal alespoň polemizovat s klasickou formou. A choreograf moderního baletu, to je pro mě bůh. Tak dokonalé propojení mnoha uměleckých směrů snad nenabízí níkdo jiný. A ty performance? Jsou skvělé! Miluju třeba tu od Merce Cunninghama, kdy pošle na pódium jednoho z nejlepších baleťáků světa a on se dvě a půl hodiny ani nepohne. Co víc než útok na všechny ty normy, zásady a pravidla to je? A čím víc se k existenci těch zásad přihlásit, než tím, že je popřeš?

Jen bych ještě zdůraznil, že nic jako objektivní estetiku tu neprosazuju. Vždy se ty vjemy šíří přes nějaké komunikační kanály a narážejí na odlišná vjemová pole. Ale autor necílí NIKDY na tisíc různých individualit, on spoutává (anebo osvobozuje) to, co je společné. Tedy univerzální a jistými aparáty zaznamenatelné a popsatelné.
19.8.2009 12:50 - Colombo
Píše:

Colombo: I já bych dnes dokázal vzít kus bílého papíru a prohlásit to za umění. Ale umělcem je ten, kdo to udělal první.

Pak potom jeden z nás neví, co je umění.

Umění podle mého a většiny lidí neznamená, udělat něco první.
Je NASA uměleckou agenturou, když byli na měsící první? Nemyslím si.
19.8.2009 12:56 - Argonantus
Píše:
Argonautus: Nesouhlasil s tím, co vnímáš jako zlo v horroru.


Asi bych to nezobecňoval; jsou horory různých typů a lze se bát různě. Moje výhrada se týkala jednoho docela konkrétního hororu.

"antikrásno" určitě není nový vynález; Hieronymus Bosch a jeho peklo, nebo ještě starší pekla z románských tympanonů jdou stejným směrem, jako ty Hirstovy formaldehydové ohavnosti. Já myslím, že nejsem v rozporu.

V rozporu bychom byli u moderního baletu; jsem k baletu totálně slepý a vůbec mne nezajímá. Což ovšem, uznávám, je můj problém, nikoli baletu.
19.8.2009 14:36 - noir
Colombo:
"Pak potom jeden z nás neví, co je umění."
Jeden z mála příkladů, kdy s tebou souhlasím.

Šokuje mne, že víš, co umění znamená pro většinu lidí. Odkud máš tu informaci, tys je zpovídal? Netroufám si říct, co pojem umění znamená pro většinu, jen tuším, jak se jeho obsah vyvíjel a jak ten pojem chápán dnes lidmi, kteří umění dělají, píší o něm a věnují se mu.

Originalita je jedním ze základních stavebních kamenů umění, jak ho dnes chápeme. Smiř se s tím. Jenže aby někdo prohlásil za umění kus papíru, na němž je jen černý čtverec, musí nejprve projít jak on, tak samo umění nějakou cestou. Chce to znát příběh umění, vidět, kudy se umělci vdávali a také znát motivaci autorů. Člověk, který to neudělá (a s neznalostí se přesto vrhá debat o předmětu, o němž nic neví), se musí zákonitě ztratit.

Stejně jako pokud si vybíráš stůl do kuchyně a neznáš vlastnost dřev, může ti připadat, že akát je na něj zcela nevhodný. Víš, že píchá, je divně hubený a navíc dřevo zapáchá. Jak by z něj mohl být dobrý stůl, proboha? Stejně tak se teď tobě může zdát, že Malevich není umělec.


Argo: K teorii hnusu doporučuju Ecovy Dějiny ošklivosti.
19.8.2009 14:43 - Colombo
Noir: ale stůl je řemeslo, pěkný ozdobený stůl je umění, nepotřebuju k tomu znát předchozí stolové umělce, nepotřebuju k tomu mít stůl nějak křivý a spešl barvama, ani stůl nemusím dělat jako první, přesto můžu udělat takový stůl, který je uměleckým dílem. O tom je umění.
To, že znáš nějakou teorii a snažíš se více-méně navázat, opakovat, umělecká díla minulosti, to ti pomůže, ale není to nutnou podmínkou.

Sorry, ale připadá mi to, že se snažíš trochu i sám sobě dokázat, že to, co jsi studoval, má smysl a nestudoval jsi to zbytečně. Ale to je normální.
19.8.2009 14:57 - Merlin
nerad se do toho pletu...ale stůl je řemeslo a pěkný zdobený stůl je umění? tuhle poučku si vzal kde?
19.8.2009 14:59 - Colombo
Merlin: nebylo myšleno, že kaźdý pěkně vyzdobený stůl je umění, za to se omlouvám.
19.8.2009 15:03 - noir
Colombo: Hele, přestává mě to bavit. Prostě si o tom něco přečti a pak si můžeme popovídat. Nebudu ti tu suplovat nedostatečné vzdělání a ještě poslouchat hloupé urážky.

Holt sis vytvořil jakousi vlastní škatulku, tolik solipsistickou teorii umění, která se obejde jak bez znalostí, tak i bez čehokoliv jiného. Stačí jí jen to, že jakási imaginární majorita něco ví. Dost mi to připomíná jednu stať Zdeňka Nejedlého...
19.8.2009 15:34 - Noldo2
noir píše:
Colombo: Hele, přestává mě to bavit. Prostě si o tom něco přečti a pak si můžeme popovídat. Nebudu ti tu suplovat nedostatečné vzdělání a ještě poslouchat hloupé urážky.


"Vanity, definitely my favorite sin." John Milton aka Devil
19.8.2009 15:36 - Lotrando
noir: nech ho .), k tomu aby tě pochopil potřebuje trošku pokory a respektu k práci druhých a to jinak než vlastní zkušeností nezíská. V jeho věku jsme nebyli jiní.

btw, použil jsem you-tube-fu a mrknul na ten balet. asi je to dost dřina a rozhodně působivé
19.8.2009 19:00 - Jerson
Jak váš už nějaký ten čas čtu, vzpomněl jsem si na (pro mě) nejlepší scénu o umění, jakou jsem ve filmu viděl.

Interstate 60 - Museum of Art Fraud (nutno znát trochu anglicky)
19.8.2009 21:43 - Bouchi
Ja si zas vzpomnel na oblibenou pasaz z Chestertonovy Letajici hospody (cesky ji bohuzel elektronicky nemam):
"I beg your pardon, sir. As I was saying, would you know these things in a picture, now? Do you know what a landscape is and what a portrait is? Forgive my asking; you see we are responsible while we keep the place going."
There soared up into the sky like a cloud of rooks the eager vanity of the North.
"We collier lads are none so badly educated, lad," he said. "In the town a' was born in there was a gallery of pictures as fine as Lunnon. Aye, and a' knew 'em, too."
"Thank you," said Wimpole, pointing suddenly at the wall. "Would you be so kind, for instance, as to look at those two pictures. One represents an old woman and the other rain in the hills. It's a mere formality. You shall have your drink when you've said which is which."
The northerner bowed his huge body before the two frames and peered into them patiently. The long stillness that followed seemed to be something of a strain on Joan, who rose in a restless manner, first went to look out of a window and then went out of the front door.
At length the art­critic lifted a large, puzzled but still philosophical face.
"Soomehow or other," he said, "a' mun be droonk after all."
19.8.2009 23:14 - sirien
Argonantus píše:
Bez jisté průpravy nedáš vysokolevelovou odbornou úvahu dohromady (čti Faskalovy tlachy o molekulách).

Na FFku jsem se párkrát ptal Faskala, o co tam vlastně jde. Pokaždé to mě, biochem ignorantovi, dokázal velice hezky vysvětlit. Ano, byly to lži-dětem, ale pochopil jsem z nich podstatu věci. To by mi u té teorie umění docela stačilo, ale nedostal jsem ani to.

Argonantus píše:
Tak je to i dnes. Kdo se odváží prohlásit, že Hrabal je celkem kravina? Nebo že tě Dogma Larse von Triera moc nebere?

Hrabal je celkem kravina. A poměrně dost nuda.
Jirásek dtto, navíc ještě absolutně neschopnej psát čitelně.
Druhého Tebou jmenovaného pána neznám.

Jsou i klasici, jejichž díla mám rád. Čapek. Shakespeare (a ne, zrovna Romeo a Julie je shit). To ale neznamená, že budu chodit okolo a tvrdit, že kdo je nečetl nebo ho nebaví je ignorant. Prostě ho bere třeba ten Jirásek. Jeho věc. Věda by měla dávat poněkud zobecněnější závěry než takovéhle. A podpořené argumenty. Argumenty které mohou projít logickým sítem (jak prohlásil náš školní Kmotr: Jakýkoliv výrok, který nelze zapsat do predikátové logiky a v té ověřit, je již předem podezřelý).

Bouchi píše:
Castka, kterou je nekdo ochoten za dilo zaplatit, vypovida jen o tom, ze subjektivne pro nej ma to dilo takovou cenu. Nerika nic o dile samotnem. Pokud nekoho nezajima dilo jako takove, ani kdo ho ve skutecnosti vytvoril, ale jen kdo je pod nim podepsany (coz nemusi byt tentyz clovek), tak proste dilo neposuzuje.

HA! A kde jsi, prosím pěkně, vzal onen naprosto neověřený předpoklad, že každý kdo je ochoten ony peníze zaplatit zajímá jen ten obraz?
Mám nádherný protiargument - spousta děl skončila v soukromých sbírkách, které nejsou známy, skoupeny na aukcích za miliony jen aby se jimi majitel vklidu těšil doma. Prostě bohatí sběratelé...

noir píše:
Umění architektury bez studia dělat nelze.

Gratuluji. Právě jsi s podporou fanatického sebepřsvědčení trhl můj arogant-level, to jen tak někdo nezvládne.

Píše:
Ano, Marek Dobeš je moooc pěkný příklad. Až příliš pěkný... Želbohu toho, o čem píšu já. Možná ti během té dlouhé debaty zapomněl říct, že má na karlovce vystudovanou filmovou kritiku.

A se svým diplomem si stoupne před publikum a přednáší o tom, jak může kdokoliv z posluchačů natočit kvalitní film. A tuto přednášku na požádání zopakovat. Tvůj názor očividně nesdílí.

noir píše:
Smím se zeptat, četl někdy nějakou knihu o umění, nebo fakt vaříš zcela z vody?

Odpověď jsem Ti již dal. Studuji věci které mě samy zaujmou nebo o kterých mi někdo ukáže, že má smysl jim věnovat čas. Ze všech teoretiků umění to u umění nedokázal ani jediný, takže ne, nečetl.
A to jak se neustále vyhýbáš mnou položeným otázkám mě nepřesvědčuje o nic víc. Teorie umění neurčuje, teorie umění popisuje... to je hezký obrat pro "banda lidí si tlachá mezi sebou o něčem co jiné lidi nezajímá a tváří se přitom učeně"

I v RPG scéně jsem viděl už mnoho vtipných skupin, které začaly rozebírat totální nesmysly a vytvořili si k tomu hezké názvosloví a od reality odtržené teorie - a vtipné je že při zpochybnění samotných východisek stejně jako Ty nedokázaly tato východiska hájit a místo toho napadali toho, kdo je napadl.

Argonantus píše:
Mistr docela pěkně a populárními slovy vysvětlil základy, jak fungují ty černé díry. A v poslední kapitole - pro labužníky - poněkud přitvrdil; a najednou jsem nechápal ani slovo.

V poslední kapitole přestal vysvětlovat pro laiky a poskytl hlubší vhled matematicky vzdělanějším lidem. Tehdy jsem to nepobral, dneska... bych řekl že bych to dokázal přelouskat s chvilkou studia matematiky příštího ročníku.
19.8.2009 23:31 - noir
sirien:

Jen na začátek - máš obdivuhodný kulturní přehled.

"Umění architektury bez studia dělat nelze.
Gratuluji. Právě jsi s podporou fanatického sebepřsvědčení trhl můj arogant-level, to jen tak někdo nezvládne. "
-Milý siriene, je-li pro tebe arogancí citovat zákon, pak jsem arogantní. Ale oni ti opravdu nedovolí stavět domy, když k tomu nemáš papíry. No fakt ne, i kdyby ses rozkrájel!

"A se svým diplomem si stoupne před publikum a přednáší o tom, jak může kdokoliv z posluchačů natočit kvalitní film. A tuto přednášku na požádání zopakovat. Tvůj názor očividně nesdílí."
-Slyšels už někdy o morálním kýči? Třeba jak se člověk, který je intelektuál, celý život naváží do inťoušů? A protože se trefuje do nálad svých čtenářů z řad učňovské mládeže, získává tím jejich popularitu? Že ne? A já se ptal na příklad člověka, který ten dokonalý film bez filmového vzdělání natočil. Tys uvedl Dobeše, nikoho jiného. Takže, jak jsem si už u tebe zvykl - silné tvrzení bez schopnosti ho jakkoliv doložit.

"Smím se zeptat, četl někdy nějakou knihu o umění, nebo fakt vaříš zcela z vody?"
-myslím, že jsem ti to psal už v jiné diskuzi: opravdu nemusíš prosté "ne, tomuto tématu vůbec nerozumím a nečetl jsem o něm vůbec nic" rozepisovat na několik odstavců. Vypovídací hodnota je pořád stejná.

Na jaké otázky ti neodpovídám? Mohl bys, siriene, prosím, přestat lhát? Ptal ses, kde je to popsána, odpověď jsi dostal. To, že považuješ Aristotela a Vitruvia za "bandu lidí, co si tlachá mezi sebou o něčem, co jiné lidi nezajímá, a tváří se přitom učeně" mě sice velmi rozesmívá, ale nikterak to nesnižuje, že lžeš.

Mj. jen bych se rád zeptal, protože mě to dost překvapilo, proč je Romeo a Julie shit? U Hrabala bych to pochopil, je poměrně těžký na čtení, ale Romeo a Julie? V jakém nastudování jsi viděl?
20.8.2009 02:11 - Bouchi
sirien píše:
A kde jsi, prosím pěkně, vzal onen naprosto neověřený předpoklad, že každý kdo je ochoten ony peníze zaplatit zajímá jen ten obraz?
Krom toho, ze ti v te vete ponekud kulha gramatika, coz snizuje jeji srozumitelnost, tak by me zajimalo, kde v mem textu takovy predpoklad vidis.

sirien píše:
Jirásek dtto, navíc ještě absolutně neschopnej psát čitelně.
Mel bych minimalne jeden protipriklad - Stare povesti ceske. Pokud kniha dokaze zaujmout dite na prvnim stupni ZS, ktere po ni samo sahlo, netroufl bych si ji oznacit za nudnou a necitelnou (takovou by totiz zase hezky rychle odlozilo).
20.8.2009 09:01 - Colombo
Píše:
Milý siriene, je-li pro tebe arogancí citovat zákon, pak jsem arogantní. Ale oni ti opravdu nedovolí stavět domy, když k tomu nemáš papíry. No fakt ne, i kdyby ses rozkrájel!

Naštěstí architekti opravu domy nestaví.
Jde spíše o to, že existuje jistá komora...
20.8.2009 09:10 - Sosáček
Píše:
Já věřím Sosáčkovi, protože jsem vysokolevelový šaman na určitý - velmi úzký, a při tom stále ještě docela srozumitelný - obor. A vím, že některé věci se vysvětlují ohromně těžko. A že jsou nějaká základy, které vysvětlovat musím - mám to v popisu práce - a pak jsou vychytávky, a o těch si mohu popovídat jen s dalšími vysokolevelovými šamany.
Což není, že bych se chlubil, ale spíš stížnost.

Ty to mas slozitejsi nez fyzikove. K tvemu oboru se vaze nejaka ideologie ve stylu "mohlo by to byt takhle, ale bylo by to debilni, takze radsi ne". S tim ze k problemu "nekdo tomu nerozumi" se pridava jeste problem "nekdo si mysli ze tenhle zpusob by debilni nebyl (... protoze divokej zapad byl fajn, nebo tak neco)".

U fyziky se da o dost snaz otestovat jestli neco funguje a umre u toho mnohem min lidi ;)

EDIT: s tema vychytavkama pro samany souhlasim. chce si nekdo pokecat o tom jak se lisi design omap procesoru od intelu, hlavne z hlediska instrukcni sady? (ja vim ze ne)
20.8.2009 09:19 - Sosáček
Co se tyka toho umeni, pletou se vam nejaky veci. To ze nejaky dilo siri nejakou ideologii neznamena ze je spatny jenom proto ze se vam ta ideologie nelibi. Zalezi taky na tom, jak dobre tu ideologii prosazuje. Nebo muze bejt proste objevny nebo tak.

Ale co nechapu, nemeli by mistni "podnikatele" byt nadseni? Pokud nekdo proda prazdny platno za deset milionu dolaru, tak je proste fakt dobrej, ne?
20.8.2009 09:26 - Colombo
Pro mne znamená umění nějakou hodnotu, prázdné podepsané plátno, ať už má jakkoliv geniální myšlenku, ať se můžu smát objevnosti autora, když na něco naráží, prostě žádná hodnota není.
20.8.2009 09:35 - Argonantus
Jů, to je hezký flamík!

1) Colombo:
Prvně - nějak divně ti ujely termíny; stůl je řemeslo, ale aby se stal uměním, je potřeba trochu víc, než ozdoby.
Slovo umění je bohužel dost univerzální a používá se lecjak ("trefit bránu je fakt umění"), nicméně v téhle debatě se nehneme dál, když nebudeme mít alespoň přibližně společnou představu.

Pro mne je umění něco navíc; tedy řemeslo je předpoklad, a nad ním jsou ještě nějaká další patra. Pročež si také umím představit román nebo film, který je jen řemeslo (je jich většina).

- podruhé - do těch architektů se nezamotávej; u nás je to až nepřirozeně složité. Jsou dvoje architekti; kromě nich existuje tzv. autorizace; kromě nich existuje stavební povolení; a ne všichni architekti musí být v komoře (a ta do stavění vůbec nekecá). A ne každý autorizovaný projektant je architekt. A ne každý architekt něco staví.

2) Noir:
Je důležité - ve vlastním zájmu - si zvyknout na Sirienův způsob vyjařování; neb se mu jaksi nejde vyhnout. Jest to velmi vášnivý jedinec a jedno slovo hbitě nahradí dvaceti (stejně jako já nebo Jerson). Zpětná redukce je nutná.

Jinak - je zajisté užitečné si o tématu něco přečíst a mít s ním jistou zkušenost, ale zase to nelze hnát do extrému; o umění nejsou povoláni mluvit výlučně uměnovědci. Sice k tomu mívají sklony a tisknou si různé Cinepury, ale ono občas není od věci vylézt z temných děr na světlo a vyslechnout si, že jisté extrémní projevy v umění 20. století lid obecný celkem nasírají, protože to považují za podvod. No, a mezi námi - on Damien Hirst je podvodník; a takový Warhol taky; a vlastně se s tím ani moc neskrývají.
Pod zdánlivě akademickou debatou se skrývá napínavý problém mravní.

Sosáček:
Občas mne překvapíš tím, jak jsme dokonale naladěni na stejnou notu.
20.8.2009 09:39 - Jerson
Colombo píše:
prázdné podepsané plátno ... prostě žádná hodnota není.

A navíc ho na zeď pověsíš vzhůru nohama, ani si toho nevšimneš.
20.8.2009 09:50 - Sosáček
Píše:
Pro mne znamená umění nějakou hodnotu, prázdné podepsané plátno, ať už má jakkoliv geniální myšlenku, ať se můžu smát objevnosti autora, když na něco naráží, prostě žádná hodnota není.

Tak, remeslne zpracovani asi nestoji za moc ;)

Ale chapej ze umelec kterej vyrabi umeni ktery nedava smysl, kterym chce rict ze moderni umeni nedava smysl a je za to chvalen je tak dokonale dekadentni myslenka, ze to nemuzu neobdivovat ;)
20.8.2009 09:54 - Colombo
Argo: s tím stolem jsem se už omluvil, bylo to myšleno opravdu tím stupněm, řemeslo a něco dost navíc je umění, stejně jako to, že umění pro mne znamená hodnotu.

sos: myšlenka je to sice super, ale na zeď bych si to nepověsil. To, že uznávám něčí myšlenku ještě neznamená, že "dílo" vytvořené na té myšlence se mi musí líbit.
20.8.2009 10:08 - Argonantus
Colombo:

S těmi bílými čtverci se člověku vybavuje povídka od Františka Langera o abstraktním umělci, který maloval jen bílou čáru. Výborná.
A taky mne napadne Mark Rothko(google), který dělal taky vlastně jen jeden obraz - tři barvy nad sebou. V Tate Galery to mají s velikou slávou v jedné místnosti, a lze tam vidět zaražené posedávající návštěvníky. Myslím, že mistr nakonec spáchal sebevraždu.

Co chci říci - ono to fungovat kupodivu může; přistupuje tu další důležitá dimenze, jak moc mistr věří tomu, co dělá.
A to už jsme v čiré magii.
21.8.2009 21:11 - sirien
noir píše:
Mohl bys, siriene, prosím, přestat lhát?

Přestává mě bavit jak ze sebe děláš negramotnýho blbce místo toho abys prostě odpověděl.

Psal jsem ty otázky v průběhu. A potom...
Píše:
Vklidu je zopakuju znovu:

A KLIDNĚ Ti je sem přepíšu ještě jednou, když jsi na ně stále nebyl schopen odpovědět a vyhybáš se jim.
Píše:
-> jak chceš nalézt objektivní pravdu o hodnotě díla, když sám náhled na hodnotu se v daném oboru mění s každými několika lety (podobně jako v módě, která je také založena na společné a společenské iluzi) a to co by v jedné době spálili jako nesmysl v jiné vyzdvihují? (a naopak)
-> co PŘESNĚ je ta kvalita, kterou hodnotíš? Ptal jsem se na to už dvakrát a pokaždé ses vyhnul odpovědi. "Kvalita" je vlastnost nějakého objektu vzhledem k nějaké škále. Co je tou vlastností a co je tou škálou při posuzování umění?
-> k předešlému: kdo tuto vlastnost a škálu deklaroval? Na základě čeho? Čím byla verifikována?


Neustále okecáváš okolo, ale přímou a jasnou odpověď jsi neposkytl. V zájmu toho aby se diskuse zase nerozplyzla stranou od těhle otázek a požadovaných odpovědí to bude minimálně zatím jediné, na co budu z Tvého postu odpovídat, protože mě už nebaví Tvoje kličkování sem tam ve snaze prosadit svoje tvrzení degradací opozice, takže - tady ty otázky máš potřetí, tentokrát snad tu odpověď i konečně dostanu.

(pokud Ti přijde tohle agresivní, znovu si po sobě přečti co píšeš a zamysli se nad tím jak označuješ někoho koho neznáš, a koho uvádím jako příklad odborníka v oboru tvrdícího opak toho co říkáš ty, hnedka za pokrytce jen protože se jeho názor neshoduje s tím Tvým a nehodí se Ti do krámu. Protože se s oblibou tváříš že jsi něco neřekl, tak rovnou napíšu že mám namysli tu část kdy jediný Tvůj argument proti Markovu tvrzení je jasné naznačení že jeho tvrzení není nic víc než morální kýč)
21.8.2009 21:16 - Sosáček
Kdyby nektera strana chtela prejit do fyzicke roviny a potrebovala zoldaky, jsem k dispozici.
21.8.2009 21:19 - sirien
Bouchi píše:
Krom toho, ze ti v te vete ponekud kulha gramatika

srry

Bouchi píše:
tak by me zajimalo, kde v mem textu takovy predpoklad vidis.

v tomhle:
Píše:
Castka, kterou je nekdo ochoten za dilo zaplatit, vypovida jen o tom, ze subjektivne pro nej ma to dilo takovou cenu. Nerika nic o dile samotnem. Pokud nekoho nezajima dilo jako takove, ani kdo ho ve skutecnosti vytvoril, ale jen kdo je pod nim podepsany (coz nemusi byt tentyz clovek), tak proste dilo neposuzuje.

Tahle argumentace (...jako popření toho, že je nějaké dílo hodnotné, protože jsou za něj lidé ochotni zaplatit miliony) dává smysl pouze, pokud by každý člověk který za to dílo ty miliony dá měl zájem pouze v onom podpise a případné finanční hodnotě kterou z toho může vytěžit, protože ve chvíli kdy tam tenhle předpoklad není to říká pouze to, že "jen někteří z těch co ty miliony platí je platí kvůli umělecké hodnotě", ale to uže zase přímo implikuje to, že "alespoň pro některé má ono dílo uměleckou hodnotu vyjádřenou v milionech", čímž se ale dostáváme k původně popíranému mému vyjádření, že to že někdo zaplatí za dílo miliony dokazuje jeho hodnotu.

Možná jsem měl spíše poukázat na to, že to, že se za díla platí miliony, skutečně musí ukazovat že jejich umělecká hodnota stojí za ty miliony v cashi, protože kdyby to tak nebylo, vznikl by ekonomický paradox, kdy lidé něco kupují extrémně draho jen protože to extrémně draho kupují jiní lidé. To se sice běžně děje, ale je to zcela nestabilní jev (ekonomické bubliny), zatímco vysoká hodnota umění je jev velice stálý a hlavně rostoucí.

AD JIRÁSEK: Pravda, pověsti české jsou vcelku vpohodě. (na druou stranu o Gaimanovy tvrdím, že to je génius, i když některé jeho práce se mi nelíbí, nevím proč to z druhé strany hodnotit jinak, i (pro mě) špatný autor může mít někdy šťastnou ruku...)
21.8.2009 23:45 - Bouchi
sirien: Jen bych tak podotkl, ze to cele zacalo tvoji vetou sirien píše:
Černý čtverec na bílém pozadí se správným podpisem a hromada lidí padne na hubu a zaplatí za to miliony.
ktera IMHO jednoznacne rika, ze pro ty lidi je dulezity podpis a ze kdyby tam ten "spravny" podpis nebyl, tak za to ty miliony nedaji.
22.8.2009 00:09 - sirien
Pravda.
Jenže v tom je právě kapku problém - opět stejný jako na začátku diskuse - jak chceš říct, co umění je a co ne? Pro ty lidi (alespoň některé, viz to co píšu o průběžném růstu ceny) to rozhodně umění v hodnotě milionů je. A pokud to je umění, právě protože to udělal někdo koho považují za umělce... tak jim to rozhodně brát nebudu (to že si sám myslim že to je hovadina je opět věc druhá).
Najednou jsi ve světě, kde se prázdné plátno mění z prázdného plátna (2$ 50c) na úchvatné umělecké dílo vyjadřující podstatu světa (2 500 000$ 00c) jediným podpisem. Rozhodně to je fascinující, když už nic jiného. Básník by možná řekl éterické. Ale hlavně to je naprosto svébytné, řídící se velice podivnými zákony chování lidské společnosti, což prostupuje od psychologie přes sociologii ke kulturologii kde se to stočí zpátky přes několik dalších oborů, z nichž valná většina funguje nikoliv na hodnotách "99,9% a 0,1% je chyba v experimentu" ale spíš "zhruba tak pro 75%, statisticky +-10%, ale možná taky 25%, platí, že...". Týká se to věcí, které můžou být dokonale obyčejné, jen jsou správně interpretované, nebo věcí před kterými jedni zbožně padají zatímco jiní o ně nezavadí pohledem.

Prostě nemůžeš postavit vědu o něčem, u čeho nejde ani pořádně definovat objekt zkoumání a co je tak rozprsklé na všechny strany že nelze udělat žádný závěr s nějak vysokou pravdivostí. Je to prostě jen učené tlachání. Učené - jistě. Zajímavé - někdy. Vědecké - nikoliv.
22.8.2009 10:28 - Argonantus
No, já jsem na Sirienovy otázky zkoušel odpovědě, jak jsem uměl; ale skutečně odpověď není triviální a píšou se o tom tlusté monografie.

Píše:
Tahle argumentace (...jako popření toho, že je nějaké dílo hodnotné, protože jsou za něj lidé ochotni zaplatit miliony)


To je otázka z ekonomie, kterou nemám rád a nerozumím jí. Nicméně jiná všeobecně sdílená hodnota díla, než cena vyjádřitelná penězi, neexistuje.

Může být, že pro pár nadšenců má dílo mnohem větší cenu, než se nabízí na trhu; a může být, že plno lidí by takové miliony za Hirsta nezaplatily. Ale to vám asi neříkám nic nového, že?
22.8.2009 11:36 - Bouchi
Mne prijde, ze tu michame dohromady dve veci - dilo jako takove a jeho konkretni "hmotnou reprezentaci". Budeme-li napriklad nejaky roman hodnotit podle toho, jakym zpusobem zachycuje a zpracovava nektery ze soucasnych spolecenskych problemu, pak i tohle hodnoceni bude samozrejme subjektivni; ovsem IMHO zcela nezavisle na tom, zda konkretni kniha, kterou dotycny cetl, byla ci nbyla podepsana autorem (pricemz za autorem podepsanou knihu jsou jiste nekteri ochotni zaplatit vyrazne vice nez za identickou, ale nepodepsanou).
22.8.2009 12:14 - noir
sirien:

Nejprve k Dobešovi: Mýlíš se v několika předpokladech, a to především v tom, že ho neznám.

Jinak se poněkud cyklíš do vlastních konstrukcí - já opravdu neříkám, co je a co není kvalita. Ale jsem s to, pomocí kritérií několika nauk (které neznáš, ale odsuzuješ), a to uměnovědy, estetiky, sémantiky a pár dalších. Jako jeden ze základních zdrojů, z nějž chápání krásy vychází, jsem ti dal Aristotela a Vitruvia. Jestližes na ta jména narazil byť jen vzdáleně, musels pochopit, o čem píšu. A já to psal už mnohokrát víš, ale tys na výrazy jako harmonie vůbec nereagoval. Proč, to netuším.

A ještě jedna věc, kterou tě asi naštvu - masy nejsou schopné posoudit (respektive zatím nikdy nebyly), co je dobré. Protože co je umění, a co ne, rozhoduje diskurz. Stejně jako je tomu u vědy.

A ano, autorství je veledůležitá věc. On jeden podpis rozhoduje o spoustě jiných věcí-když třeba podepíšeš vyhlášení války Rusku ty, budu to něcé jiného, než když to podepíše prezident ČR. On to totiž není "jen" popis, je to úplně všechno-je pod tím vše, co ten člověk znamená, jeho umělecký záměr, atd.

Uvedu jako srovnání můj oblíbený příklad: když řekneš v hospodě "Pivo!", také tím říkáš MNOHEM víc než jen název kapaliny, že?
22.8.2009 17:35 - Argonantus
Bouchi:

ekvivalent milionů za obraz je zamozřejmě náklad knih (možná krát cena, to už je vychytávka). Nebo návštěvnost filmu.
Kniha se nerealizuje jediným exemplářem.

Taky by šlo tvrdit, že výtvarné dílo je tím úspěšnější, čím víc je kopírováno; mezi počtem kopií a miliony za originál je zjevně přímá úměra.

Noir píše:
masy nejsou schopné posoudit (respektive zatím nikdy nebyly), co je dobré.


Velmi nesouhlasím. Akademické umění, na které lid kašle, žije v ráji bláznů a taky v něm zůstane.
Spíše jde o to, že lid je konzervativní, a některé nové myšlenky prošvihne a nerozezná včas. V tom je úloha znalců a šamanů nezastupitelná (velmi často jsou to ostatně konkurenční umělci).

Pokud je ale nerozezná vůbec, ani za sto let, pak se o díle tiše přestane mluvit a zemře.
22.8.2009 19:24 - sirien
Bouchi píše:
ovsem IMHO zcela nezavisle na tom, zda konkretni kniha, kterou dotycny cetl, byla ci nbyla podepsana autorem (pricemz za autorem podepsanou knihu jsou jiste nekteri ochotni zaplatit vyrazne vice nez za identickou, ale nepodepsanou).

Tak tady se ale už dostáváme k věci zcela jiné, a to je sběratelství, otázkou je, jak moc se to váže. Ono kdyby autor podpisu nebyl něčím zajímavý a neproslavil se svými díly, tak je jeho podpis věcí dosti nezajímavou.
Lidé mnohdy přemýšlí... divně. Tatáž kniha kterou ten autor držel v ruce je tak nějak mysticky hodnotnější, těžko říct, o tom by mohl snad více poreferovat Argo, možná Alnag...

noir píše:
masy nejsou schopné posoudit (respektive zatím nikdy nebyly), co je dobré. Protože co je umění, a co ne, rozhoduje diskurz. Stejně jako je tomu u vědy.

Ok, já bych tuhle diskusi mezi námi uzavřel, a to na základě tohodle prohlášení, protože to je základní předpoklad, v němž se míjíme zcela mimo obzor.
Samotné prohlášení že masy můžou jít k čertu mě nijak neirituje, vcelku s ním souhlasím.
To s čím prostě nesouhlasím je srovnání umělecké obce s obcí vědeckou. Důvody nebudu rozepisovat, zjednoduším to na prohlášení, že ač mám rád hned několik humanitních oborů (psychologii, sociologii, filosofii...etc), na svět nahlížím těžce z pohledu věd přírodních a tuhle rovnici prostě niterně nesnesu. Ty z ní naopak vycházíš, takže jakákoliv shoda je očividně nemožná.

(další věc ve které se naprosto očividně míjíme je to, že Ty věříš v jakousi obecnou hodnotu uměleckého díla, zatímco já se domnívám že hodnota díla, sebeznámějšího, seberozšířenějšího, sebecennějšího - je ve skutečnosti pouze subjektivní a souvisí s individuálním prožitkem, tedy se radikálně mění mezi jednotlivými lidmi a deklarace nějaké obecné hodnoty není možná)
22.8.2009 19:50 - Colombo
Tak co je a co není věda není o žádném diskurzu. Věda, respektive vědecký postup, byla jaksi nadefinována.
4.9.2009 15:55 - Sethi
4.9.2009 16:03 - Felouen
Uši: Tak to je naprosto hustý.
6.9.2009 19:44 - noir
Colombo: kým?
22.10.2009 07:50 - noir
Myslím, že mám nového favorita na jeden z nejhorších filmů fantastiky - Pagan Queen alias Kněžna Libuše by rozhodně neměla uniknout nikomu, kdo má rád opravdu špatné filmy. Na projekci se novináři řehonili víc než u většiny komedií. Dva známí kritici dokonce spadli pod lavici. Já si jen poslintal sako.
22.10.2009 08:24 - Nerhinn
noir: On už ten dvouapůlminutový trailer naznačoval, že půjde o výjimečný počin... :D
22.10.2009 08:47 - Jerson
Shcválně jsem si ten trailer pustil - no, vypadá to jako americké pojetí evropského středověku, když odhlédnu od Jiráskova zpracování ... asi kdybych neměl co jiného dělat, tak to v televizi shlédnu.
Ale nejvíc mě pobavilo, že v podobných videích mi to na prvním místě ukázalo The Guild - Do You Wanna Date My Avatar (: )
22.10.2009 09:03 - noir
Nerhinn:

Jerson: Bacha, oni se od Jiráska odklánějí, a to dost značně. Třeba u cesty koně k Přemyslovi vycházejí přímo z Kosmase. Ale to neopaganství, feminismus, chaotický scénář, felace, angličtina českých herců, všechno je to k pomilování! Ač jsem jinak zelenej i za ušima, tak tady mi boj proti těžbě zlata na území Prahy přišel fakt jako ZLO.
22.10.2009 09:30 - Blaine
noir: ja teda na tohle do kina nepujdu, ale rozhodne si film stahnu, abych se mohl nejaky ten den opit se svoji partou a sledovat k tomu nejakou blbost. Hrozne me k tomu naladila i recenze Spacilove, se kterou se velmi nestretavam v nazorech na filmy, ale myslim, ze v tomhle pripade dala tech svych 20% jenom ze slusnosti, protoze takhle uz dlouho zadny film nepoplivala:)
22.10.2009 13:15 - Ebon Hand
Já to musím vidět určitě, i když taky až na DVD, do kina fakt nevyrazím. :-)Mimochodem FF k tomu traileru řekl, že ten střihač by měl dostat nějakou cenu, za to že vyprodukoval ještě docela slušný trailer z toho šíleného filmu.

EDIT: Mimochodem shodli jste se tu na nějakých příkladech šílených filmů, nebo tu je jen prázdné tlachání?
V nástěnce nahoře není zatím žádný titul..
22.10.2009 13:39 - Pety
noir:a co na to had a krtek a co ten vypelichany sokol???
22.10.2009 14:19 - sirien
Ebon Hand píše:
Mimochodem shodli jste se tu na nějakých příkladech šílených filmů, nebo tu je jen prázdné tlachání?
V nástěnce nahoře není zatím žádný titul..

Protože Colombo založil téma, ale nespravuje ho. Když mi to předá, tak to tu klidně projdu a ty věci co tu padly klidně vyházim do záhlaví.
Přesněji když Colombo řekne někomu z Tria aby mi to přehodili.
22.10.2009 15:40 - Colombo
Protože Colombo založil téma, které bylo nějakou dobu... mrtvé?:) Ale jestli vám to udělá u srdíčka radost, tak to projdu.
22.10.2009 15:52 - Colombo
Colombo prošel a krom debaty "co je to umění" skoro nic nenašel.
23.10.2009 08:41 - Quentin
Me prijdou oba filmy dnd docela zabavne. Musime bejt radi, ze se neco takovyho vubec toci.

Ja bych spis do toho seznamu pridal pilot Legend of the Seeker :)
23.10.2009 08:50 - Jerson
Osobně bych tam přidal Knihovníka či jak se jmenujou ty dva nebo tři filmy o joudovi, který pátrá po artefaktech. Viděl jsem jen ten díl s Kopím osudu, a je to invertovaný Indiana Jones (drsná holka a ňouma chlap), a naprosto příšerný. Excalibur, který mluví a létá vzduchem byl jen začátek.
23.10.2009 08:58 - Felouen
Hele, Knihovnik jse sice plny ruznych klise, ale to je u nej cilem - ma to byt parodie na Indyho a vsechny tyhle filmy, takze to neni mineno vazne a tudiz to neni spatny film. A podle me se mu to povedlo, u obou dilu jsem se nehorazne triskala smichy. :)
23.10.2009 09:25 - Malfin
Já jsem na tom podobně jako Felouen. Není to film, kvůli kterému bych nemohl dočkat večera, ale docala jsem se bavil. S nadsázkou se na to dá dívat. Ale přednost dávám Indimu.

Zhlédl jsem i pilot Legend of Seeker. No a až na to, že to bylo dost předvídatlené a jedno klišé za druhým, tak to docela ušlo. No..jakž takž. I když teda netuším jak se bude vyvíjet zbytek. Jestli najdu odvahu zhlédnout...:)
23.10.2009 10:16 - noir
Legend of the Seeker mi přišel fajn. Až na hlavního hrdinu, hlavní hrdinku, hlavního záporáka a druhého hlavního záporáka to nebyl špatný film. Knihovník bylo to s Cagem?
23.10.2009 10:49 - Jerson
Parodie? Na parodii je tam vtípků málo, a Indymu nesahá ani po kotníky. Přesněji jestli je Indy na jedné straně stupnice, tak knihovník je na druhé, a mezi nejhorší filmy ho osobně klidně zařadím.
Tedy, Jádro je ještě horší, a film o cestování časem a zašlápnutí motýla (fakt nevím jak se jmenuje, pamatuju si z něj jen scénu "časové změny přicházejí v kruzích", u které jsem měl chuť střílet.)
23.10.2009 10:53 - Nachtrose
Jerson: Butterfly Effect ( Osudovy dotek )? Jednicka byla podle mne skvela, dvojka uz mi prisla jenom jako nastavovana kase.
23.10.2009 11:48 - sirien
LotS? Co se nelíbilo na hlavním záporákovi LotS? Rahl je docela stylovej.
23.10.2009 12:18 - Blaine
sirien: Nevim jestli videli vsechno, ale ze zacatku (rozumej prvnich par dilu) nic moc i Rahl. Pak se to rozjede, jenomze je treba nejak prezit ten zacatek:/
23.10.2009 15:25 - Jerson
Nachtrose - skvělá? A dvojka? Ne, to musel být jiný film. I když ono se točí pokračování kdejaké slátaniny, takže je docela možné že existuje i nějaké k tomuhle filmu, ale v souvislosti s tím filmem co myslím se "skvělé" dá použít jedině v negaci.
23.10.2009 15:34 - Nachtrose
Teda nevim, zda byl Butterfly Effect o nejakem zaslapavani motylu, ale v case se v nem v podstate cestovalo. Mladik ( Ashton Kutcher ) mel za svuj zivot tu a tam nejaky blackout a pozdeji zjistil, ze se dokaze ( pokud se dostatecne soustredi ) prenest do nejake udalosti v minulosti a neco zmenit. Verno teorii chaosu, kdy i mavnuti motylych kridel muze rozpoutat hurikan na opacne strane planety, byly vysledky tehto drobny a dobre minenych uprav ne vtak uplne pozitivni...

Je to ten film co myslis, nebo jde o neco uplne jineho?
23.10.2009 15:42 - Felouen
Asi vím, o jakém filmu se baví Jerson, je to na motivy slavné knížky, ale nemohu si teď vzpomenout kdo jí napsal, nějaký sci-fi autor jako Bradbury nebo podobný a dokonce mám pocit, že jsem viděl konec toho filmu v TV. Nejezdila tam parta těch hrdinů nakonec v džípu, když všechno se začalo měnit a stávat se z toho pravěk s dinosaury? Tma, déšť... akce v budovách, kde se bojí menších diníků a příšery ve vodě (nějak se tam dostala voda a plavali tam). :D
23.10.2009 15:44 - Bouchi
IMHO Jerson myslel spis Lovce dinosauru. (Chudak Bradbury.)
23.10.2009 16:09 - Nachtrose
Jo, uz asi vim. Delali tam vylety v case a jednou tam jeden z nich prislapnul motyla a privezl ho na bote domu... Bohuzel jsem to videl. Strasna hovadina.
23.10.2009 16:09 - Felouen
Mám to! Já věděla, že to byla knížka od Bradburyho, byl to "A Sound of Thunder", film se jmenoval stejně a je z roku 2008, tady je na něj trailer. Že jsi myslel tohle, Jersone?
23.10.2009 16:19 - Nachtrose
Osobne bych se priklanel k Bouchimu. Tak pockame, jak to Jerson rozsoudi ;-)
23.10.2009 16:21 - Ebon Hand
jj, to je jeden ze správných adeptů. Film se jmenuje Lovci dinosaurů
A ta hláška je "evoluční vlny přicházejí v kruzích", dokonalý výplach. Jasný adept do žebříčku!
Slibuji, že Vám každý týden připíšu jeden film ze své knihovny. Mám tam mnoho adeptů! :-)
23.10.2009 16:30 - Bouchi
Nachtrose: Neni co rozsuzovat, jde o tyz film, ja pouzil cesky nazev, Felouen originalni.
23.10.2009 16:42 - Ebon Hand
A abych přidal jeden hned, tak co třeba Strážci vesmíru?
23.10.2009 16:43 - Nachtrose
Bouchi: aha. no kazdopadne jsou mizerny oba :-)
23.10.2009 16:45 - Nachtrose
GO GO POWER RANGERS!!! jj, to je taky perla. Byt to v kreslene podobe anime, mozna by to jeste za trochu stalo, ale takhle...
23.10.2009 17:02 - Ebon Hand
POWER RANGERS!!!! :-) Pamatuji dokonce reklamy na CT, to je prostě úlet. Filmů je několik. Všechny stejně šílený.. :-)
23.10.2009 18:25 - Jerson
Jojo, našli jste to, to je ten správný film, ten pravý odpad. Cigareta zkrátí život o čtyři minuty, slenička alkoholu o šest a Lovci dinosaurů o hodinu a půl (plus deset minut, protože si na uklidněnou dáte panáka a cigárko)

Btw. dvoudílný film Bermudský trojúhelník, tuším že to letos dávali na Nově, taky podobná zhovadilost, ale z toho jsem viděl jen pět minut, jsem to vzdal.

Strážce vesmíru jsem snad někde taky zahlédl ... asi.
23.10.2009 18:34 - Nerhinn
V Bermudském trojúhelníku hrála Catherine Bell, to nemohlo být špatné :D
23.10.2009 18:38 - Felouen
8ouchi: Jo aha, ja jsem vygooglila pod tvym nazvem neco uplne jineho - film z roku 2000, ceksy Lovci dinosauru ale anglicky The Dinosaur Hunter, a tak jsem myslela ze myslis neco jineho a dal tam ten anglicky nazev. No jasne! :)

Jerson: Bemudsky trojuhelnik? Mam pocit ze to bezelo pred rokem, nebyl pribeh ten, ze skupina ruznych individui (spicky ve svem oboru) jsou poslani multimiliardarem zkoumat tu oblast? Pokud ano, tak to jsem videla, a docela souhlasim, nelibil se mi ten konec. Pozdeji tam totiz byly cachry s alyernativnimi realitami, kdy se postavy samotne i zmenili, ale pamatovali si ten druhy zivot, takzenapr. nekomu zije matka, dalsi nemuze chodit na nohu a dela jinou praci, treti ma dalsi dite atd. A ta konecna realita ve ktere ziji se mi moc nelibila...

Power Rangers GO! Oh yes, PR jsou super a vzdycky byli, je to nadherne na vzpominani na doby, kdy vam vsechno pipadalo nove a skvele a ty klise a hrozny veci jste v tom nevideli. :D A nejlepsi je zeleny strazce vesmiru s jeho dracim zordem a fletnovym kratkym mecem! Juch!

Jinak vazneji, prvnu dily rangeu mely neco do sebe, protoze mely pribeh a nebylo to co dil to znicene monstrum. A co jsem se divala na Jetixu, tak ty uplne prekombene posledni serie, kde skoro ani nepoznate ze to jsou PR (magicka zeme, jejich obleceni, tolik ruznych magixkych potvor) vypadaji, ze tam mozna je nejaku solidni pribeh. :D
23.10.2009 19:07 - Fibriso
Power rangers je strašná zhovadilost, tak velká, že se na to dá i koukat...
bermudský trojúhelník je trojdílnej, a musím uznat že je docela pěknej... jen ten konec zmršili tak, že už to ani víc nešlo....

Píše:
A ta hláška je "evoluční vlny přicházejí v kruzích", dokonalý výplach. Jasný adept do žebříčku!

Bohužel, tohle je českej překlad. České překlady často udělají neuvěřitelné zhovadilosti. v originále je to "Evolution changes comming in waves", tj. "Evoluční změny přicházejí ve vlnách" což ve výsledku dává smysl. (trochu)
Pravda, film nestojí za moc, ale ta myšlenka je docela dobrá.
24.10.2009 14:38 - Sadako
Kněžna Libuše bude jednou KVLT.

Btw. musím se zastat zde několikrát pranýřovaného Uweho Bolla - zrovna Dungeon Siege se mu docela povedlo - zábavný, nenáročný a ztřeštěný fantasy film. Jojo, míchá tam kdeco dohromady a vykrádá jako o život, ale no a co? Mě to bavilo. Nečekala jsem žádné umění, nýbrž popcornovou (v mém případě tedy spíše sušenko-čajovou) zábavu a té se mi dostalo ve vrchovaté míře.
24.10.2009 16:12 - Colombo
Kamera je hrozná.
24.10.2009 20:45 - Jerson
G.I.Joe - všechno jim budu žrát, nanoboty, kyberobleky, kuše se nasomonaváděcí šipkou i desetimetrový led na severním pólu, ale že když hlavní padouch nechá tenhle ledový příkrov roztrhat výbušninou, tak led bude padat ve vodě na jejich základnu jak kusy kamene, to už je fakt moc.

Ale ne, není to nejhorší film, ani do BOTTOM TEN patřit nebude.
24.10.2009 21:22 - noir
Ten film jsem tak nějak vůbec nepochopil. Proč tam občas používali obleky, ve kterých běhali jako transforméři? Proč je jindy zase nepoužívali? Co vlastně chtěl padouch dosáhnout? V čem byl hlavní hrdina dobrej? Poslechli, nebo neposlechli na konci rozkaz? Točil ten film režisér, nebo autobot? Příliš mnoho otázek a málo odpovědí...
24.10.2009 21:42 - Jerson
Já to bral jako volný sled scén, a ty ve kterých běhali maníci v kyberoblecích, nebo se vyskytovaly holky v cool černých oblečcích s vypasovaným hrudním dílem, nebo ... eh ... no, další scény mě nezaujaly (sakra, to to byl až tak slabý film?) a první melodie ze závěrečných titulků mě taky nějak chytla. Zbytek byl balast bez rozmyslu. Ostatně mám takový dojem, že G.I.Joe jsem viděl před mnoha lety v reklamně, byly to nějaké hračky pro děti. Jak na takovém základě natočíš film s dobrým dějem?
24.10.2009 21:49 - noir
Jerson: ANo, taky mi to přišlo jako několik nepropojených videoklipů. Jen bych neřekl, že se nedá udělat z hraček koukatelný film. První Transformers se mi třeba čistě jako film hodně líbili - jeho vyznění přesně naopak...
Podobné je to u pohádek - třeba série o Zvonilce od Disneyho mi přijde jako hodně pěkná (koukám na to ale jen kvůli dětem).
24.10.2009 22:32 - sirien
noir píše:
První Transformers se mi třeba čistě jako film hodně líbili - jeho vyznění přesně naopak

Nemáš rád filmy s poselstvím Top Gunu? :)
24.10.2009 23:15 - Pety
Píše:
Nemáš rád filmy s poselstvím Top Gunu? :)


A jake bylo poselstvi Top Gunu?

Krome toho ze obcas musite natocit sr*cku abyste zaplatili detem vysokou
24.10.2009 23:45 - sirien
Top gun je docela povedenej náborově/propagační film amerického letectva :)
25.10.2009 00:15 - Colombo
Top gun je o vztahu dvou homosexuálů.

tady
25.10.2009 01:00 - Jerson
Ještě že Knowing nepatří do fantastiky (nebo patří?) Dal bych mu velmi ošklivé hodnocení ta to nejbrutálnější klišé, které jsem v podobném filmu viděl.

(A tedy už se těším, až budeme mít za sebou konec roku 2012 a filmaři si najdou jiný strašák na konec světa. Už mi to připadá trapné.)
25.10.2009 01:08 - Colombo
Jo, no. Nejhorší je, že vůbec nepochopili o co v tom konci světa jde.
25.10.2009 01:17 - Jerson
Jestli to má být háček do diskuse, tak si to klidně poslechnu, ale v nějakém jiném tématu.
25.10.2009 01:55 - sirien
Viděl sem plakáty a trailer. Možná se zajdu podívat - Vypadá to že by to mohla bejt aspoň trochu dobrá efektová fireshow. I když mi to přišlo dost nevkusně přeboostělý.

Vůbec mi přijde, že když už filmař neví coby, tak začne dělat věci větší, větší, větší...

Matrix byl dokonalej.
Pokus o jeho pokračování byl totální shit a protože to autoři věděli tak to zkusili vykompenzovat megalomanií - tisíce Smithů, místo stylového dokonalého závěrečného souboje souboj kdy se trapně přehazujou po půlce New Yorku...

Když někdo potřebuje k natočení filmu o zkáze světa tolik megalomanskejch záběrů, jako je rozpadající se New York, Tsunami přes Himaláje a další podobné, tak to očividně znamená že nepotřeboval moc místa pro slušnej příběh...

Den nezávislosti byl třeba ucházející - pár megazáběrů pro styl a efekt, pak záběry na zničené město, výbuch v tunelu (pes samozřejmě přežil) a většinu času záběr jen na pár postav a jejich dialogy.
27 dní poté (nebo jak se ten děs menoval) přesnej opak - neustálé záběry na to jak něco mrzne, zamrzá, umrzá, zamrzlo, umrzlo, zmrzlo...
25.10.2009 07:18 - noir
sirien: Mě spíš na Transformérech vadilo to zbožštění automobilu a jak to celý byla vlastně jen jedna dlouhá reklama na GM.

Jerson: Knowing mi náhodou přišel chytrý. Aspoň to, jak celou dobu pracoval s racionalitou a jejím vítězstvím, aby to pak celé úplně zbořil. A řekl bych, že to ani nebyly klišé, spíš ukázka toho, z čeho se všechna ta klišé líhnou.
25.10.2009 08:32 - Jerson
Nerad bych spoiloval, ale ... prostě jsem si vzpomněl na jednoho idiota a jeho organizaci.
25.10.2009 11:02 - Pety
Píše:
27 dní poté (nebo jak se ten děs menoval) přesnej opak - neustálé záběry na to jak něco mrzne, zamrzá, umrzá, zamrzlo, umrzlo, zmrzlo...


Siriene tady jsi (mimochodem velmi ehm roztomile) zkombinoval nazvy dvou filmu.
Dne pote-(katastroficka blbost kdy se behem 4 dnu totalne zmeni klima planety(a to ani nedojde k atomove valce)
a 28 dni pote-velmi zajimava zombie zalezitost od Dannyho Boyla
Hele a co Sunshine?Vim ze nekteri lidi na nej strasne nadavaj (Jerson)
a vim ze jini ho milujou, Patri podle vas sem?
25.10.2009 11:10 - Colombo
Jerson: jde o to, že Mayové byli fatalisti. Jsou nějaké náznaky, že se pár mocných států rozpadlo jen proto, že na ně bylo lehce zatlačeno a Mayové si to vyložili jako úpadek civilizace, trochu konec světa (který přicházel každých 25X let)

Krásný je popol vuh, což je svatá kniha, něco jako bible. Obrovská výhoda, narozdíl od bible, je, že je mnohem mladší a přestože má stejný styl, valnou většinu popsaných událostí, které byly zmytologičtěny, můžeme doložit a objasnit archeologickými nálezy a historickými dokumenty, takže můžeme pozorovat, jak se jednotlivé události přesunuly z faktů do mýtů. Což mi osobně připadá úžasné.
25.10.2009 11:24 - Jerson
Sunshine jsem neviděl, takže pochybuju že bych na něj nadával.
Nicméně tak jako tak už mám katastrof okolo Slunce, zemského magnetismu, záplav, dopadů komet a jiných nesmyslů plné zuby.

Mimochodem, existuje ještě jeden film s názvem Den poté, jen v originále se jmenuje The Day After a nikoliv The Day After Tomorrow
A to je úplně jiné kafe, je to tedy taky katastrofický film a také vychází ze strašáků své doby, ale rozdíl je dost značný.


Btw. když se vrátím ke Knowing - ani po shlédnutí mi není jasné, jak se ta holka dostala k oněm číslům, proč je sepisovala do takto nepříliš srozumitelné formy a proč je chtěla nechat padesát let v zemi. A jak mohly být předpovězeny takové nehody i s přesným počtem mrtvých.

Na druhou stranu ve filmu zaznělo i tohle: (není to tak spoilovací)

Jde o téma střetu teorie nahodilosti, versus teorie determinizmu ve vesmíru.
Determinizmus říká, že přírodní jevy jsou nahodile způsobovány přicházejícími událostmi podle přírodních zákonů. Že vše, co se dosud událo, mělo nějakou příčinu.
...
Vše má svůj smysl. A cesta k němu je předurčena.

Pak je tu ale druhá strana mince, která říká, že je vše nahodilé.
Samotný fakt naší existence není nic jiného, ale nevyhnutelného řetězce
chemických událostí.


Připadá mi jako když řeší otázku, zda jsou události předem dané, nebo nevyhnutelné. To že by k nim vůbec nemuselo dojít není pro ně přípustná myšlenka. A osobně v tom vidím podobnou volbu jako mezi kreacionismem nebo inteligentním designem.
Prostě z Knowing se mi líbí první půlka, hlavně kvůli atmosféře. Nicméně posledních dvacet minut (nepočítaje titulky) ten film zabíjí.
25.10.2009 11:25 - Argonantus
Mimochodem, když už je o tom řeč - Top Gun byla taky docela kolosální kravina.
25.10.2009 11:50 - noir
Jerson: Ten spor o svobodu. O svobodu člověka i Boha. Vede se od středověku. Já bych teda ve vesmíru Knowingu žít nechtěl - člověk v něm totiž svobodu nemá. Vše je předpovězeno, je jedno, co uděláš, Bůh to stejně naplánoval. Andělé sice na konci tvrdí, že děti mají právo volby, ale současně ho Bůh upřel oněm lidem, kteří žili po 50 let na zemi.
25.10.2009 12:01 - Sadako
Sunshine = nablýskané quasifilosofické nic.
25.10.2009 12:14 - Colombo
Svoboda volby je jen iluze.
25.10.2009 12:41 - noir
Díky za hodnotný názor.
25.10.2009 13:13 - Jerson
Tedy, když kouknu na stránky csfd, tak film který považuju za špatný je hodnocený plus mínus stejně jako film, který se mi líbí - tedy až na pár výjimek jako Indiana Jones a Posední křížová výprava, který stojí opravdu vysoko.

I když jak koukám na žebříček nejhorších filmů, tak třeba Lovci dinosaurů, které jsme tu rozebírali, ty jsou hodně nízko.

Napadlo mě kouknout se jak si stojí Robocop - sestupná tendence od "ujde" po "odpad" - to už tedy mluvím o seriálu. V tomto případě musím souhlasit - zejména Robocop 3 byl fakt příšerný, a nevzpomínám si ani na jednu bojovou scénu, která by to zachraňovala.
25.10.2009 13:16 - Lokken
Colombo: Máš v zádobě více podobných "neotřelých" bonmotů?
25.10.2009 13:28 - noir
Jerson: Robocop 3 byl s tím umělohmotným robocopem z Hongkongu?
25.10.2009 13:52 - Jerson
Jo, to byl přesně on - tedy nakonec se ukázalo, že tam byli dva "robocopové" s katanou.

Osobně pořád věřím, že někdo natočí Robocopa znovu a pořádně, ale doopravdy si myslím, že i kdyby k tomu došlo, tak budu zklamán.
25.10.2009 18:56 - Gurney
Ke Knowing: Jsem v tom sám nebo ještě někomu připadlo že první půlka má výbornej WoD Mortal feeling? Ta druhá to pak dokonale zbourá (SPOILER: tak dvě třetiny filmu jsem doufal že se tam neobjeví žádní mimozemšťani a co napadlo scénáristy...)
25.10.2009 20:28 - noir
Vždyť se neobjevili, tak to bylo super, ne?
25.10.2009 21:28 - Jerson
Nevím jestli právě WoD, ale feeling má fakt skvělý, už jsem přemýšlel, že bych tohle téma použil ve svých hrách. Styl těch týpků jsem plánoval použít - i když se tedy obávám, že moji hráči se je při první příležitosti pokusí střelit.
26.10.2009 14:16 - Ebon Hand
Ten starý Den poté mám v plánu shlédnout ve středu během volna.

Včera jsem se koukal na Dark Angel.
Kde hraje Dolph Lundgren neposlušnýho policajta. Přitetí MZ, něco jako dealer z vesmíru (Matthias Hues), ukradne policajtům heroin a pak ho píchá takovou ohebnou rourou od sprchy, co má zabudovanou v ruce lidem a hrotem co má taky v ruce jim pak z hlavy vysává endorfin. A vše za hlášky :"Přicházím v míru!"
Scénář dále nemusím popisovat, vše je úplně klasické.
Jersone určitě by tě nadchlo, že mají blouchačky velikosti UZI, která má kadenci a účinost střel těžkýho kulometu s výbušným střelivem a tak 200 a 300 výstřelů v zásobníku, samozřejmě se pálí jen dlouhými dávkami se zpětným rázem pistole. :-)

Hodnocení některých filmů na CSFD fakt nechápu a jejich žebříčky dlouhodobě ignoruji.
26.10.2009 14:41 - Jerson
Dneska jsem to Knowing zkouknul podruhé, tedy dívala se slečna a já u toho pospával - a přijde mi to jako dva filmy v sobě, které se volně prolínají, a jeden pak přejde v druhý.

Zbraně ve filmech raději nebudu komentovat, ve filmu pořád platí "čím víc munice vyplýtváš, tím jsi víc cool postava". Ale fakt mě pobavilo v G.I.Joe, že mají příruční energetickou zbraň veliskosti pistole, ale hlavní záporačka ještě tahá MP7 - nicméně ji použije jen jednou, a to na maníka v kyberpancíři.
26.10.2009 15:49 - sirien
Pety píše:
Siriene tady jsi (mimochodem velmi ehm roztomile) zkombinoval nazvy dvou filmu.
Dne pote-(katastroficka blbost kdy se behem 4 dnu totalne zmeni klima planety(a to ani nedojde k atomove valce)
a 28 dni pote-velmi zajimava zombie zalezitost od Dannyho Boyla

Sem věděl že to mám blbě.
Samozřejmě jsem mluvil o Den poté.
26.10.2009 16:16 - sirien
To co jsi vynechal z tématu do záhlaví

Dungeon siege #2 - #5
Žoldák: Legie zkázy #71

Dovolím si připomenout Max Payne - film podle akční hry který je rozvleklý, nudný, akce je až na konci, proslavený bullet time tam je použitý jen jednou, navíc v okamžiku, kam se vůbec nehodí, tam kde by se hodil totálně chybí... jediné co na něm bylo dobré bylo grafické provedení vlivu té drogy, ale zbytek byl shit, shit, shit... #47


skončil jsem u #88, pak budu pokračovat...
26.10.2009 17:18 - Colombo
Dungeon siege spadá hned po to první. K Max Paynovi se nikdo jiný nevyjádřil. Nebudu nahoru dávat věci, které někdo prohlásil a ostatní s tím třeba nesouhlasili.
26.10.2009 19:02 - sirien
No, pokud se někdo vyjádřil a nikdo další nenapsal opak, tak nevim proč to nepočítat - v nejlepších filmech to tak u těch co neznám dělám - když nemá nikdo nic proti tak proč ten názor zpochybňovat. Odebrat se to dá vždycky.

Filmy od Uwe Bolla bych klidně rozepsal - třeba já fakt nevim, co od něj je a co ne a myslim že v tom nejsem sám.
26.10.2009 20:53 - Felouen
Mám nového adepta - Planeta Opic z roku 2001. Ze začátku to vypadá zajímavě a ten opicoidní makeup je určitě hodně cool a realistický, ale ten příběh má takové logické díry a nesrovnalosti, že člověk má chuť po shlédnutí třískat hlavou o zeď.
26.10.2009 21:26 - sirien
Ještě tu máme "the sound of thunder" #190 (aneb Lovci dinosaurů)
Ebon navrhoval Strážce vesmíru #195
Jerson Bermůdský trojúhelník #199
Ode mě The day after (Den poté)
Sadako #224 Sunshine
Já si dovolím přidat Jádro (naprostý fyzikální hovadiny ohledně tlaku v podzemí, vrtání, jmenovité použití unoptania... by ještě šlo odpustit. Ale to, že samotná zápletka filmu naprosto odporuje elementární fyzice, geometrii základní školy a logice samotné... to je fakt moc)

To co je mezi posty #88 a #190 je převážně flame mezi mnou, noirem, argem a tak a vzásadě to nemá moc smysl číst.
26.10.2009 21:31 - Felouen
Strážce Vesmíru ne! To je přeci svatá modla všech! :) Absolutní klasika, ať už je to jakkékoliv. I s jinými Strážci než původními. :D Tedy, myslím, moc jsem zrovna ty další divné série už neviděla...
27.10.2009 07:38 - noir
Felouen: Co ti vadilo na Burtonově Planetě opic?
27.10.2009 08:49 - Jerson
Felouen píše:
Strážce Vesmíru ne! To je přeci svatá modla všech!

To se velmi mýlíte, slečno.

Přidal bych Catwoman. V Batmanově návratu byla Michelle Pfeiffer úžasná, ale když Halle Berry navlékli do toho odporného rozdrbaného oblečku, navíc při pobíhání po střechách použili hnusný digitální model (hnusný v pohybech), a příběh ... ne, příběh jsem čekal tragický a kvůli němu jsem na ten film fakt nekoukal, takže ten mě zklamat nemohl.

Ostatně rozdíl posuďte sami:



V pohybu je ještě větší.
27.10.2009 09:44 - Ebon Hand
Felouen, pleteš si dohromady dvě věci: seriálové řady, kterých je fakt kupa (odhadem cca 20 + filmíky k nim) a hrané filmy, které si hráli na seriozní akční filmy.
To co jsem linkoval, je z mého pohledu mnohem horší než D&D, nebo Žoldák.
A dva filmy, které zde nalinkuji by měli být v tomhle seznamu na prvním místě.
Prosím, nejdříve se na ně podívej, abys pak věděla, co hájíš. Protože tím o sobě taky něco vyjadřuješ... :-)

Power Rangers
Turbo Power Rangers
Už komentáře na CSFD jsou velmi pikantní.

Na G.I. Joe se musím podívat, viděl jsem ukázky a nepřišlo mi to tak strašný.

Colombo tvůj přístup mi nepřijde úplně vhodný, jelikož očekávám, že se několikrát nalinkuji filmy, které tady nikdo neviděl..
A to že je neznáte přece není důvod, aby nebyl film nominován, to totiž spíž znamená jaký je to shit, že to už nikde nevysílali..
27.10.2009 10:14 - Argonantus
Felouen:

Vskutku. Planeta opic je jedna z věcí, která se mistrovi jaksi nevyvedla.
27.10.2009 10:21 - Blaine
Jerson: To ani orginalni komiksovy kostym neni tak minimalisticky... *brrr*


Je jenom rozepinaci, ale je relativne "prakticky". Teda aspon v ramci komiksovych moznosti. Rozhodne je to lepsi jak slipy pres kalhoty, ktere jsou u DC Comics vic nez caste.
27.10.2009 10:22 - Ebon Hand
To myslite tu s tím Wahlbergem, co nedávno dávali? Ta je vzkutku podivná. Ani jednou jsem jí nezkouknul celou..
Mě totiž právě nepřipadá Burtonovská.
27.10.2009 10:37 - Nachtrose
Blaine: pro oznaceni "originalni" komixovy kostym bys mel sahnout do par let starsich cisel. Nicmene funkcne by na tom byly zhruba stejne.

Jerson: Hale Berry za catwoman taky vyfasovala zlatou malinu.
27.10.2009 10:45 - Blaine
Nacht: ja vim, ta fialova, abyc pravdu rekl, tak jsem rad, ze presla k tomuhle celocernemu. A ted jsem se koukal na wiki a tam jich je jeste vic, to jsem ani nevedel, ja znam jenom tenhle novy a ten fialovy...

Tohle je cover jednoho cisla, kde jsou vsechny promeny kostymu Catwoman v prubehu veku. Prvni "catwoman" se objevila v Batmanovi č. 1 v roce 1940.
27.10.2009 11:10 - Felouen
Power Rangers: Jsem si vědomá rozdílu mezi filmy a seriály, sama jsem viděla ten druhý, PW Turbo když mi bylo méně jak deset, bych řekla. Ještě pořád si pamatuji, jak jsme s bratrancem nejdříve dali tohle a pak Hvězdnou pěchotu a PW mi přišli lepší, než nějaké cucání mozku (a příběh, morální hodnoty, láska atd šli komplet mimo mne..) :D

Takže aby toto mě reprezentovalo lépe, tak to popíši jasněji - ten druhý film se mi tehdy docela líbil, protože reprezentuje ducha PW. PW je o ničení těch zlých, kde ti dobří mají cool pohyby a hlášky, cool zordy a ti padouši mají také vtipné scény, kde se třeba mezi sebou mydlí a hádají a občas k tomu přihodí ještě ucházející příběh. PW je o faktoru "coolness", který, když většina z nás kdo to viděli poprvé, byl jaksi jiný než teď, protože nám bylo méně. A zrovna PW Turbo mají všechno tohle, včetně toho příběhu - vidíme, jak se vymění modrý strážce a je to logicky odůvodněno proč, proč také získají nové zordy a zároveň je tam menší pozornost pro lidi, co PW znají -> ve filmu se objeví dva bývalý strážci, kteří teď beze své síly se málem udusí, nebýt jejich zachránění nynějšími strážci (a samozřejme reference, a možná tam i vidíme padoušku ze starších sérií, čarodějnici Ritu). A tohle propojení s minulými sériemi mi příjde vážně super.

Ano, Strážci sami o sobě jsou mlátička, ale vtipná mlátička s cool pohyby a hláškami.(vždycky byly "rádoby akční") :) Kdo to neviděl jako malý, třeba osmiletý, tak ten těžko pochopí, co se na těch filmech mohlo kdy komu líbit (nebo sériích). Jo a u toho prvního filmu jsem viděla jen ten začátek, ale docela...hezké. Kolik mi bylo, dvanáct? :D

PW je prostě retro. Jako Gumídci nebo něco podobného. Jen v jiné formě.

Planeta Opic:
Noire, zrovna u tebe se divím, že se ptáš - s tím, jak ti jinde nesednou různé filmy kvůli realističnosti a podobně. Viděl si ten film celý? Je tam tolik nelogičností, takže kdo jste to neviděl a nechcete spoil, tak si následující odstavec nečtěte.

SPOILER:
1)Jak proboha mohli opice převzít kontrolu/vyvraždit lidi z té vesmírné posádky, když lidi měli ty pistole? Jednoduše je mohli postřílet, navíc vidíme, jak ty opice jsou skoro jako naše, aspoň těmi pohyby, a inteligentní nejsou moc. A za těch pár dnů, co byli havarovaní na té planetě, ty opice nemohli až tak vyspět.
2)Jak tedy na té planetě zůstali lidé jako nižší evoluční stupeň? Buď je teda ty opice zabili, nebo je nějak vyhnali do džungle, ale i kdyby je nechali na živu, tak přece by si pořád všechno pamatovali a sdělovali to dalším generacím, je nesmysl, že by se nějak reprodukovali a přitom úplně všechno zapomněli. Časem by nějak dokázali si něco vyrobit a dostat se zpátky na loď, čapnout zbraně a zabít opice.
3)Ale to hlavní, jak to, že nikdo ze Země jim nepřiletěl na pomoc? Vždyť nebyli tak blbí, že by jen tak letěli a přistáli, zahlásili by kam letí a tak, vždyť to je výzkumná stanice, mají své předpisy!! (a tak jako tak by se je časem někdo vydal hledat, a pokud měl hlavní hrdina tak maličkatý lokátor lodi, který fungoval i po 1000 letech a přesto že loď havarovala, tak by se je mělo podařit nějak najít. Nebo to bylo v jiné dimenzi, ta magnetická bouře je odteleportovala někam?)
4)Jak to, že po 1000 letech ta loď, která navíc havarovala (!!), má všechno naprosto fuknční, jen nemůže odletět? Jako sorry, ale i když nejsem fyzik a tudíž nemůžu říct, jestli ti jaderná energie vážně vydrží tisíc let, a tudíž pak by bylo čím pohánět tu spaceship na rozvod elektřiny a pohánění těch obrazovek podobně, ale zdá se mi pitomost, že loď, v tom stavu v jakém ho vidíme, by byla vůbec něčeho schopná. Vždyť je napůl rozpadlá, části z ní jsou jenom exo-skeleton, vidíme jak má úplné černé věžičky podobné té rozpadlé části pyramidy z loga FF, jak je možné, že po 1000 letech a takovéhle vizáži všechny ty obvody fungují? Jako, nejenže tam fungují ty skleněné pojízdné dveře a lá Star Trek, aktivované rukou, ale navíc perfektně funguje počítačový systém! A nejneuvěřitelnější je, že funguje zážeh, on tam normálně zažehne tu loď, vytrysknou z motorů plameny, jako kdyby chtěla popojet vpřed!

-> cože, pokud jsem si to graficky nevykreslila dobře, tak motor je před ovládací kabinou, takže se díváte dozadu při řízení?
-> cože, on ovládá loď dálkovým ovládáním?!
-> cože, on má dálkové ovládání na loď, i když není kapitán?!
-> jak to že po takové době (100 let) všechno funguje?
-> wtf, počkat, ta loď přece havarovala?!
-> počkat, jednou se zažehnou trysky,a vyplýtvá se celá jedna nádrž (bar) s pohonnou hmotou? (fuel)? Jedna nádrž ze TŘÍ?! Jak tedy mohli normálně lítat? To je ale nesmysl...

And the list goes on...později ho doplním
27.10.2009 11:40 - Nachtrose
Blaine: ten cerny kostym je sice fajn, ale hlavu bych vymenil. celou.
27.10.2009 11:49 - Jerson
Jojo, hlava stojí za houby. Tahle je mnohem hezčí (: )

27.10.2009 12:27 - Blaine
Nacht: proti gustu zadny disputat, ze ano:) Ja mam hrozne rad tenhle styl kresby, Adam Hughes je jeden z mala kresliru, od kterych bych chtel prakticky cokoliv a pak si to povesil na zed/priradil do komiksove sbirky. A jeho Catwoman se drzi zavedenych dogmat, ktere kresliri musi dodrzovat. Jinak tomu bylo v dobe pred rokem 1985, kdy byl v superhrdinskych komiksech takovy chaos, ze bylo prakticky uplne jedno co a jak kreslite. To nastesti skoncilo a dnes jsou urcite veci kodexovane - Selina musi byt cernovlasa, kostym musi urcitym stylem vypadat, ma urcitou osobnost a tak dale. A hlavne ma za sebou urcite prozite veci, na ktere nikdo nesmi sahat.
Coz napriklad ve filmu Catwoman docela rozhodilo komiksovou komunitu. Prece jen Halle Berry (a ne, neni to proto, ze by byla cernoska) nemela ve scenari NIC, co by odpovidalo zavedenemu kanonu.
27.10.2009 12:34 - Fibriso
bohužel, poslední dobou filmaři zcela kašlou na jakékoli podklady či předchozí věci k filmům (není-li dělán vyloženě podle onoho). (vyjma Strážců)
vidět je to na Catwonam, klonových válkách (které jsou trochu nesmyslné) či Kněžna Libuše
27.10.2009 13:44 - Blaine
Fibrioso: takhle bych negeneralizoval. Pro priklad nemusime jit prilis daleko od Catwoman. Staci se podivat na velmi povedeny kousek Dark Knight. I Batman Beginning je velmi povedeny, ktery pouziva jeden z modernejsich originu, ktere byly pro Batmana napsany. Stejne tak komiksove filmy na druhe strane barikady - hlavne hitovky IronMan a Spider-Man. Ano, jsou tam rozdily - scena na moste v jednicce Spidermana, uplne jina Gwen, to ze stary Osborn zemre na konci jednicky (tohle uz rozhodne neni, spoiler, ze ne, ten film je uz docela starej).
Iron Man je kuprikladu hodne verne zpracovani puvodu tohoto plechoveho hrdiny, unos teroristy, vyrobeni brneni atd.
A z jineho soudku - nikdo nemuze obvinit 300 z toho, ze se nedrzi sve komiksove predlohy, kdyz v nekterych pripadech prevadi pribeh na platno policko po policku.

Samozrejme mezi komiksovymi filmy je mnoho vyjimek - napr. Elektra (imho by mela byt na seznamu), silene divny prvni Punisher, podivny Daredevil dva pochybne dily Hulka (ktere se prave tim, ze se snazi drzet predlohy od ni odchyluji...).

Co jsem chtel rict? Ze si myslim, ze neni dobre rict, ze dnesni filmy se nedrzi predlohy. Protoze to rozhodne neni pravda pro vsechny.
27.10.2009 15:09 - Colombo
tak Hally to zase skvěle šiklo jako Storm.
27.10.2009 15:14 - Colombo
Batman a robin?
http://www.csfd.cz/film/8215-batman-a-robin-batman-and-robin/
27.10.2009 17:26 - noir
Felouen: Hm, mě tyhle věci teda vůbec nevadily. Už dávno jsem se rozhodl, že u časovek "logiku" nehodlám řešit. Ať už si hrají s paradoxem, nebo ho rovnou vytvářejí, vždycky je to divné. Když něco může skákat sem a tam časem, tak proč by držela logika děje? K těm konkrétním věcem:

1) Je mi to fuk. Třeba byla sekce s opicemi při nárazu míň poškozená, třeba se lidi otrávili výparama, třeba lidi vůbec nepřemohly, ale stalo se to až v dalších generacích.

2) Něco v díře mohlo lidem změnit DNA, něco ve vzduchu planety je mohlo proměnit, opice na nich mohly geneticky experimentovat. Tohle nemá smysl řešit-premisa filmu je obrátit schéma člověk:opice naruby. Řešit, je-li to úplně hodnověrné, mi přijde zbytečné. To je, jako bys u Transformérů řešila, jestli se UI může vyvinout do něčeho, co má kola. Nevíme to. Protože zrcadlo opice: člověk je premisa filmu, musíme na tuhle hru přistoupit, je to naše povinnost. Jinak snad ani nemá smysl na takový film chodit.

3) Kdoví, co se stalo za tu dobu na Zemi? Třeba ta časová paradoxóza - mohla zasáhnout klidně Zemi, nebo nějak ovlivnit svět dál. Nebo vypukla jaderná válka, epidemie prasečí chřipky, anebo dalších 300 dalších průserů.

4) Hm, proč ne? Něco fungovalo, něco ne, je to tak zásadně důležité? Ta technika mohla být fakt dobrá, navíc nevíš, co s ní bylo mezitím. A kabina? Myslíš, že ta loď se řídila pohledem z okýnka? Tomu se mi moc věřit nechce :o)
3.11.2009 12:34 - Felouen
Noir: 4) Myslíš si, že by ale vážně byl motor tak divně postaven? Navíc, ani to vlastně nevypadalo jako klasická loď, spíše jako Nemoidinánská loď Obchodní Federace (nebo jak se to jmenuje), z 2E SW, nebyla to placka, ale spíše takový půlkruh s vertikálními částmi, takže když havaroval, je dost těžké si představit jak to crashne a zůstane v takové podobě (i když ty věžičky naznačovaly aspoň trochu realistické cítění).

No, a hlavní důvod, ke kterému jsem se minule nedostala : konec filmu.
I kritici říkají, že je to kompletně nesmyslný ending, kterým ten film docela zkazil, protože když máš ending u kterého si řekneš wtf? a jdeš se podívat na wikipedii, co to tedy jako mělo znamenat, tak...
Logicky to nedává smysl. Smysl to trochu dává jedině při pročtení předchozích verzí Planety Opic - autor to tam dal, protože chtěl, aby to mělo aspoň trochu původní ending, ale jaksi se mu to vymklo z rukou, protože logicky se to nemohlo stát -> jak by se asi Thade dostal na Zem? A jak by nahradil Zemi opicemi? Na konci filmu ho vidíme jak se krčí pod palubním pultem (nejspíše notně rozflákaném díky jeho střílení z té pistole) v té lodi, uvězněn těmi skleněnými dveřmi. Na lodi neschopnou odletět, na planetě bez možnosti odletět... Pokud samozřejmě někdo nevytáhne teorii, že někdo jiný tam také se dostal pomocí časové bouře a nějak Thade dostal na Zemi, kde jí pak on nějak podmanil, což ale samozřejmě vede k dalším a dalším podivným časovým paradoxům a smyčkám (např. by se ani vlastně nenarodil, když děj začíná v roce 2029 a končí také v 2029)...nemluvě o tom, že to moc jaksi nenavazuje na ten děj logickým způsobem pro diváka.

Navíc podle Burtona ten konec měl být cliffhanger a neměl vlastně nic znamenat..bleh! Planet of the Apes.

Mno, jako, mě taky až tolik nevadí neralističnost, pokud to k tomu filmu sedne, ale zrovna u tohoto mě to strašně štvalo.
3.11.2009 12:38 - Felouen
A super zpráva pro všechny, obzvláště Jersona - tuhle sobotu budou dávat na Nově (?) třetí díl knihovníka, Flynn Carsen: Prokletí Jidášova Kalichu!! Aneb rádoby Indy a svůdná upírka přicházejí. :D
3.11.2009 16:00 - Jerson
Děkuji za upozornění, nebudu se dívat a i kdybych dvěš hodiny proseděl na záchodě, budu to považovat ze lépe strávený čas (: )
3.11.2009 19:43 - Ebon Hand
Tak to já se na tyhle úchylárny musím dívat vždycky, hrozně to žeru a miluji pak debaty u pivka, kdy se tomu všichni smějeme a trumfujeme se, kdo tam viděl větší šílenost. :-)
3.11.2009 20:35 - Alek
Flynn Carsen je fajn kravinka, takovej Indy na x-tou bez sebemenšího náznaku serióznosti. Takže jednou se to dá. :-)
3.11.2009 22:29 - Jerson
Já už viděl dva díly. Btw. proč není v seznamu? Levitující mluvící Excalibur v neanimovaném filmu??
3.11.2009 22:44 - Alek
Možná proto, že ten film je vlastně docela dobrý, vzhledem k tomu, čím chce být? Přijde mi to jako říkat např. o Žhavých výstřelech, že jsou nejhorším válečným filmem. Ale nevím jaký má Colombo přesný pravidla, takže je to asi na něm, zařadit by se jistě dal.
3.11.2009 23:37 - Colombo
WTF? Jaký levitující mluvící Excalibur? (alspoň jméno filmu...)

Pravidlo je jednoduché. Udělej přímý nátlak bez vytáček a dostaneš film na seznam:)
4.11.2009 10:59 - Jerson
Tuším že hned v prvním Flynn Carsenovi, kde ho naverbují aby hledal Kopí osudu, tam mluví s Excaliburem, který poletuje okolo.

Aleku, Žhavé výstřely jsou parodie, zatímco tenhle knihovník si hraje na dobrodružný film nebo na co. Než jsem ho viděl, myslel jsem že Lara Croft bude na spodku žebříčku filmů, které kopírují Indyho, ale Flynn je ještě horší.
4.11.2009 11:23 - Felouen
Knihovník si nehraje na dobrodružný film, to být parodie. Navíc se nedá říct že Lara úplně kopíruje Indyho, ona to totiž původně byla úžasná počítačová hra, na které ulítávali hlavně kluci (při zapnutí cheatu Nekkid).
4.11.2009 11:27 - Nerhinn
Já to pochopila spíš tak, že Knihovník má být film s nadsázkou. S parodií příliš nesouhlasím.
4.11.2009 11:53 - Alek
Jerson píše:
knihovník si hraje na dobrodružný film

Mě nikdy nenapadlo o Knihovníkovi takhle přemýšlet. Od prvních scén jsem to bral jako nadsázku hraničící právě až s parodií na všechny ty lovce pokladů. Navíc to bylo snad od počátku plánováno jako TV filmy (žádná distribuce do kin) takže bych je ani z nějakých vyšších ambic nepodezíral.
4.11.2009 13:50 - Ebon Hand
Na to se musím podívat, přiznám se, že to ani neznám..
Je k tomu nějaký trailer?
4.11.2009 14:10 - Alek
K tomu prvnímu dílu jsem nic nenašel (ostatně k TV filmum taky neni div), ale ke dvojce a trojce něco je:

Flynn Carsen: Návrat do dolů krále Šalamouna
Flynn Carsen: Kletba Jidášova kalichu
4.11.2009 16:04 - Jerson
Jestli to má být nadsázka, tak mi to tedy uniklo - nebo nevím, co si mám pod tím ve filmu představit. Kdyby to pojali jako parodii, možná by udělali lépe.

A Lara Croft byla dobrá hra na počítači. Postavit na popularitě téhle hry dvouhodinový film a doufat, že to Angelina uhraje jen s pomocí prsou a rtů ... jo, šlo by to. Ale to by Lara Croft muselo být porno.
4.11.2009 16:31 - Magus
alek njn na Flynna "INDIANA" Carsena jsem úplně zapomněl a přitom by si tady místo zasloužil :)
4.11.2009 17:27 - Ebon Hand
To musím vidět, trailery se mi líbí. Sice půlka třetího trialeru je přestříhaný druhý, ale nevadí.. :-)
Jersone, nadsázka kouká i z těch trailerů. Z tý trojky to přímo chčije. Jsou tam sekvence jak z filmů s Leslie Nielsenem.
4.11.2009 17:44 - Jerson
Já to snad zkusím, pustím si po půl roce televizi a podívám se na film, abych zjistil, jestli na něj dokážu koukat jako na nadsázku. Jen si musím dobít blokátor logického myšlení, G.I.Joe a dvojka Transformerů mi je vyčerpaly (i když za některé akce to skoro stálo.)
4.11.2009 18:51 - sirien
Prosím o okamžité, ale skutečně okamžité zařazení následujících filmů:

10 000 před Kristem (dokonalá komedie... až na to že být neměla. Super šavlozubej Garfield, fakt hezká animace. Příběh se odehrává v jakési opuštěné, pusté paralelní realitě, kam někdo otevřel spousty dimenzionálních bran - vedle sebe prochází pralidé (mají fakt, ale fakt cool dredy), kteří cestují skrze nějaké hory, aby se dostali do džungle, kde se na ně vrhají ptakodinosauři, ale nemějte strach, hned zarohem je savano-poušť (zajímavý úkaz, fakt) s národem afrických pastevců lačnících po krvi, kteří ale čekali na Vyvoleného hrdinu, který je povede proti smrtícím nepřátelům, protože mu unesli holku (mimochodem, fremenku, měli kliku že se to Paul nedozvěděl), a o kterém věděli, protože tamtudy prošel jeho otec co je naučil pralidské řeči. Společně tak pronásledují po poušti, ve které zabloudili, lodě, které plují plné zásob a otroků, které si vyžádali dle hlasu očividně goa´uldi na stavbu přistávacích ranvejí. Samozřejmě se nikdo nesral s inženýrstvim, takže nejdřív postavili kamenou rampu velkou jako pyramida, aby ospravedlnili že měli technické požadavky na to stavět pyramidy. Protože by práce lidských otroků trvala moc dlouho, tak na ní v té poušti používali mamuty... mám pokračovat, nebo to tam zařadíš?

Hvězdná pěchota 3. Takový... céčkový scífko. Mizerný efekty, nic moc postavy, ale teoreticky by to šlo sledovat...
...až na těch posledních 20 minut. BOHOVÉ TO JE TAK.... KRAVSKÝ AŽ TO BOLÍ. Nebylo by, kdyby to nemysleli vážně. Jenže oni mysleli. Nevěřil jsem tomu, ale fakt jo... to... to musíte vidět, nedá se to popsat. Nic u toho na konci filmu nepijte, poprskali byste celej pokoj.
4.11.2009 18:54 - Jerson
Já viděl tuším jen dvojku Hvězdné pěchoty, o těch broucích - o čem je trojka?
A nebo ne, já si to vygooglím.
5.11.2009 08:37 - Magus
Sirien: xD vyrušil jsem kvůli tomu hodinu, skoro sem dostal poznámku " vyprskl smíchy " xD
5.11.2009 09:04 - noir
Dneska jdu na 2012-po návratu sdělím dojmy.
5.11.2009 09:13 - Magus
Jj to mě zajimá...
5.11.2009 09:51 - Jerson
Ještě pořád se katastrofy filmují jako ničení modelů?
5.11.2009 10:38 - Colombo
no, já to tam napíšu rovnou, už kvůli neschopnosti si nastudovat materiály.
5.11.2009 11:49 - sirien
Píše:
no, já to tam napíšu rovnou, už kvůli neschopnosti si nastudovat materiály.

tomu říkám progresivní přístup v rámci důvěry v americkou trendovou kinematografii :D
5.11.2009 15:03 - Sosáček
Pche. Knihovnici jsou vyborni :D
5.11.2009 15:31 - Pety
Jeste bych tam doplnil krale artuse ten me taky strasne tocil

(tak shizofrenni film sem v zivote nevidel)
5.11.2009 15:32 - Sosáček
Ale ten chlapek sukajici ve zbroji inspiroval dost sermiru v cechach, co jsem se bavil s par slecnama.
5.11.2009 15:36 - pety
ehm?co?

Jako ten co ho pak hned Stellan Skarsgard podrizne?
5.11.2009 16:03 - noir
Tak 2012 je fakt vynikající film. Pokud si odpustíme pár zcela drobných logických děr (jakože scénárista v půlce filmu najednou zapomněl na to, čím je Země ohrožená), zřejmě nesmyslnou fyzikální premisu (no a co) a vypustili bychom zcela zbytečnou a špatnou poslední půlhodinu, tak jsem se minimálně dobře bavil.

To ničení je opravdu epické. Představte si scénu, ve které se obří ruský Antonov pokouší uletět z rozpadajícího se města, prolétá mezi padajícími mrakodrapy (z nichž padají zcela věrohodně lidé), celá půda města se propadá do pekelných hlubin, všude je kouř a dým, celé to vypadá náramně dynamicky a postavy na palubě jsou k tomu ještě docela vtipné a některé bych si dokázal i oblíbit (ruský zbohatlík a jeho silikonová milenky+bodybuard+parchanti jsou neodolatelní).

Patos tomu zcela odpouštím, ostatně kde jinde by se už měl objevit, než u filmu, kde zemře 99,99 procent lidstva.

Potěšilo mě pár scén, kde člověk netrpělivě očekává, že konečně nastane nějaká událost, a když přijde, tak se z toho raduje. Naopak mi bylo líto, že nevyužili pár motivů, které se vyloženě nabízely - když už je tam něco jako Archa a k tomu postava jménem Noe, tak tam do pytle narvu aspoň nějakou tu aluzi na holubici.

Jen by mě zajímalo, čím tohle ničení hodlá Emmerich překonat příště.
5.11.2009 17:09 - Fibriso
2012 je taková křesťanská poropaganda, že komunistické budovatelské filmy blednou závistí....

Btw, viděl někod film DOOM?
5.11.2009 17:18 - Pety
Píše:
viděl někod film DOOM?

Jop, ten by tu taky patril kdyby nemel TU zaverecnou sekvenci
5.11.2009 17:53 - Colombo
Fibriso: vidíš, málem bych zapoměl.
5.11.2009 18:02 - noir
Fibriso: Tak to je naprostá blbost. A navíc neznalost.
5.11.2009 18:05 - Nachtrose
Fibriso píše:
Btw, viděl někod film DOOM?


Bohumzel videl.
5.11.2009 18:25 - Quentin
DOOM byl fajn ... na jedno zkouknuti doma na netu zadarmo :)

ale urcite nepatri do zebricku toho NEJhorsiho.
5.11.2009 18:26 - Quentin
pety píše:
Jeste bych tam doplnil krale artuse ten me taky strasne tocil

jestli myslis toho s owenem, kde je artus riman a merlin modrej saman, tak jsem proti. Ten se mi libil.
5.11.2009 18:34 - Colombo
Quentin: ty máš nějaký zvrácený smysl pro dobrý film. Hádám, že se ti líbí i jiné filmy na seznamu.

Každopádně, Král artuš přidán.
5.11.2009 18:41 - Sethi
Král Artuš by byl víc než v pohodě, kdyby to celé nedostalo ten kabátek artušovské pseudolegendy jak to bylo do opravdy. Škoda toho, nicméně když člověk vypnul tu část mozku, která říkala "poslyš, oni se ti snaží tvrdit, že je to jako historické pojetí mýtu," tak si šlo ten film docela užít.

Ostatně, Hans Zimmer, he? Kvalita filmu se automaticky zvedá o několik stupňů.
5.11.2009 18:48 - Jerson
Doom - to je asi jako Riddick. Podruhé ho vidět nemusím, ale abych se nad ním vztekal, to zas ne.
5.11.2009 18:55 - noir
V Artušovi s Owenen jsem se bavil nad Tristanem, štvala mě Keira a trpěl jsem nad tím spojením mýtu a historie. Ale jinak akce byla povedená, kamera vznosná a hudba s tím vším ladila. Mě se ten fil vlastně docela hodně líbil
5.11.2009 19:01 - Sethi
Ještě mě tak napadlo, že na mém osobním žebříčku třeba Artuš stojí nad takovou Trójou... Ta mě z nějakého důvodu hrozně obtěžovala, a nezachránila to ani hudba (v mém případě většinou vytváří tak 50% z celkového dojmu z filmu), která byla neustále přetlučená třískáním kovu a bojovými pokřiky. Samotný soundtrack bez filmu byl ale v pohodě.
5.11.2009 19:05 - Pety
Ushi:no u me taky stoji artus nad trojou docela vysoko,ale je k neuvereni jak jsou si tyhle dva filmy podobne svyma problemama a svou bezkoncepcnosti a spatnym castingem a pitomym scenarem a oba trpi shizofrenii
5.11.2009 19:06 - Pety
Jo a jeste by se mel pridat Star Wars Holiday Special!!
5.11.2009 19:15 - noir
Trója pokazila, co mohla. Strašný konec, trapný Hektor, ale pár soubojů tam vynikalo. Ale ta Helena, to bylo fakt neštěstí.
5.11.2009 19:17 - Quentin
lol, hele ten kral artus v tom seznamu fakt nema co delat.
5.11.2009 19:22 - Pety
moir píše:
Ale ta Helena, to bylo fakt neštěstí.

Jako aby nejhezci zenu sveta hrala nemka!je fakt moc :D

Píše:
lol, hele ten kral artus v tom seznamu fakt nema co delat.

Kdyz tam muze byt Doom tak i Artus,nikdo netvrdi ze ten film je uplne spatny,spis ze brutalne nevyuzil svuj potencial
5.11.2009 19:25 - Alek
Troja je hlavně dlouhá a nudná, kdyby se pořádně prostříhala, dalo by se na ní koukat i víckrát, než jednou. Já to napodruhý v TV vzdal; tušil jsem, že tam jsou dobrý scény, ale čekat se mi na ně přes ty nudný pasáže nechtělo. Takže souhlas, Artuš mám taky výš, než Troju.

Když tak procházím své hodnocení na CSFD, zauvažoval bych nad zařazením: Příběhy ze Zeměmoří a Umučení Krista (snad nikoho neurazím, když to budu řadit do fantastiky a navíc špatné, tedy pokud nebyl záměr prožívat při sledování utrpení, pak to vlastně vyšlo). Jo a možná ještě Eragona, ten mě teda filmově nezaujal.

EDIT: Jo, pravda, Helena v Tróje, to bylo zoufalství, snad ještě o chlup větší než Arwen v LOTRovi.
5.11.2009 19:49 - sirien
Pety píše:
Jeste bych tam doplnil krale artuse ten me taky strasne tocil

Krále Artuše bych ze seznamu klidně vyškrt. Když si odmyslíš, že jde o snahu najít původ legendy (amíci prostě nepochopěj, že legenda je legenda a hledat její původ je kravina) tak to je docela hezkej film s několika povedenejma momentama.

A myslím že vzhledem k zastání co tu má by bylo fér ho smazat...
5.11.2009 19:52 - sirien
Jo, Trója je na odpis, loďstvo početnější než při Dni D, na moři seřazené do pravidelných zástupů...

Eragon nevim. Má hezký draky. Z knížky podělal kdeco, hlavně postavu elfí princezny - z charakterní a zajímavé elfky udělal ukňouranou obdivovatelku hlavního hrdiny (kterého v knížkách naopak fuckuje kudy projde), ale jako film ušel...
5.11.2009 19:55 - pety
sirien: me ten kral artus vyskocil ve spojeni s timhle:
Ať už potenciálně dobrý film, který byl naprosto zpackaný...

Takze bud trochu rozclenit filmy v seznamu (na ty totalni a na ty ktere se jakztakz daji) nebo klidne vyhodit (jako je fakt ze byt na jednom seznamu s uwe bollem si nezaslouzi,ale to asi nic)
5.11.2009 19:57 - pety
Píše:
že jde o snahu najít původ legendy

ja sem asi jeden z mala lidi kterym se tenhle napad libi,(ale to by ho nesmeli realizovat amici to je fakt)
5.11.2009 19:57 - sirien
Držel bych se nominování pouze FAKT mizerných filmů. U těch "špatných" to je pak už mnohdy moc o osobnim vkusu... ale filmy na kterých se valná většina shodně že stojej za *****, ty bejvaj obvykle dost zlo.
5.11.2009 20:01 - Pety
hmm asi jo,
v tom pripade navrhuju vyradit:
2012
Kral Artus
Doom
a Planetu Opic

Protoze ani jeden si nezaslouzi byt na seeznamu fakt zlych filmu
5.11.2009 20:08 - Colombo
S planetou opic bych souhlasil. Ale s 2012 ne.
5.11.2009 20:09 - sirien
kromě Krále Artuše sem nic neviděl... 2012 bych dal pryč určitě vzhledem k tomu co o něm píše Noir... ostatně na takovej film deš stejně hlavně kvůli efektům a pokud sou dobrý, tak proč se vztekat. (sem šel na posledního HP a chtěl jsem film s pár slušnejma hláškama a s efektní magikou fireshow od začátku do konce. A odcházel jsem dokonale spokojenej...)
5.11.2009 20:12 - pety
souhlas se sirienem ohledne 2012

PS:kolikatka HP to vlastne byla? ja byl na sestce a ta me teda neskutecne nudila
(fakt ale neskutecne)
5.11.2009 20:14 - noir
Colombo: tys už 2012 viděl?
5.11.2009 20:16 - sirien
yep, šestka.
A právě o tom mluvim. Je to HP, co čekáš? Herecké výkony? Napínavý a strhující oduševnělý děj? (ne že by tam být nemoh, ale to by museli hodit předlohu někam) Nebo nějaké duchaplné dialogy?
Pokud ano, pak si to samozřejmě neužiješ. Já tam šel jen s tím že chci vidět nějaké cool efekty kouzel a slyšet k tomu aspoň několik hlášek které mi opravdu přijdou nekřečovitě vtipné, šel jsem si tam psychicky odpočinout... a dostal jsem přesně, co jsem chtěl.
5.11.2009 20:29 - Pety
Sirien:upozornuju ze jsem predtim videl jenom trojku (Cuaron,asi nejlepsi a nejvyraznejsi dil co jsem slysel)a ta sestka oproti ni selhavala i treba v te vizualni napaditosti(fakt me prekvapilo jak obycejny muze byt svet carodeju) ,vyraznosti scen,humorem a vsim cos vyjmenoval(ale je mozne ze mam zkresleny pohled tim ze sem predtim videl jen tu trojku)
5.11.2009 20:32 - Felouen
No, tak pokud se bude vyškrtávat ze seznamu Planeta Opic i 2012, tak vzhledem k tomu jak již bylo řečeno, že Knihovník je o nadsázce a není to míněno vážně, tak bych ho taky dala pryč. :) A k tomu Mortal Kombatu 2 můžete rovnou přihodit jeho ostatní díly, je to vlastně to samé - i když je pravda, že jako u PW najde své zastánce, hezká herní mlátička převedená do reálu.

Jinak k tomu Artušovi, taky se mi docela příčila ta snaha udělat z toho historický základ legendy, ale vtipy tam byly výborné, nejvíce mě dostal ten začátek s tím mnichem v "kočáru" a nordsky-vypadajícím-Římanem-od-Artuše. Jop jop, je lepší než Trója, tam ty legendy ještě více zmršili a z Achilla udělali plačtivého chlapce/emo a konec ani nezanechali původní.
5.11.2009 20:35 - Felouen
HP: No, já jsem viděla všechny až zatím na tu šestku, a osobně se mi nejvíce líbily první dva díly, vystihovaly nejvíce povahu toho série a těch knížek. Trojka naopak, co si vzpomínám, mě tehdy v kině naprosto neoslovila a působila strašně šedě. I když, poté, co jsem to viděla po pár letech, tak už to bylo mnohem lepší, i když pořád ty první dva díly mají více takový pohádkový a zároveň seriózní feel, zatímco ty další už ztrácejí tu snivost a hravost, která ale pořád ještě jaksi přetrvává v knižních dílech.
5.11.2009 20:38 - noir
Felouen: No, on Achilles bulí furt i v té antické verzi. Obecně mužští hrdinové prolévají slzy zcela normálně.
5.11.2009 20:41 - Felouen
To ano, ale v tom filmu to dotáhli až do extrémů. Hlavně nechápu, proč tam zakomponovali jeden mýtus (pokud si to správně pamatuji/nesmrtelnost Achilla až na ten kotník), ale zbytek vyházeli.
5.11.2009 20:46 - Sethi
Ještě vložili narážku na Aeneidu... ale celkovému dojmu to nepomohlo, přišlo mi to spíš jako pokus o vložený vtípek pro intelektuály...
5.11.2009 20:52 - Alek
Felouen píše:
HP: No, já jsem viděla všechny až zatím na tu šestku, a osobně se mi nejvíce líbily první dva díly, vystihovaly nejvíce povahu toho série a těch knížek.

Já to mám přesně opačně, první dva moc nemusim, přijde mi to jen jako pouhé otrocké převedení knih. To mi přijde na film jako málo, jakoby ty filmy neměli svého ducha, jen listujem v knize. Ale přesně jak říkáš, to jsou prostě pohádky. Kdežto třeba trojka (knížka mě btw moc nevzala) je imo super. Má skvělou atmosféru. To už je film, který přidává něco navíc, který se vyjadřuje sám o sobě. No dobře, tak dost ódy na mistra Cuaróna :-)
5.11.2009 21:00 - noir
Uši: Vzhledem k tomu, že Paris i Helena oba přežili, úplně to konec s Aeneem zabilo. To mě hodně mrzelo.
Felouen: To s Achillovou patou byla ve filmu jen legenda, která se kolem něj nabalila.
5.11.2009 21:18 - Felouen
Alek: Mě právě naopak ta knížka (trojka) se líbila v té době ze všech nejvíce, takže jop, máme to přesně opačne. :D

Noir: Ach, tak přeci jen tam všechny mýty vyházeli.
5.11.2009 21:20 - Sethi
noir píše:
Uši: Vzhledem k tomu, že Paris i Helena oba přežili, úplně to konec s Aeneem zabilo. To mě hodně mrzelo.

Asi jsem tuhle traumatickou skutečnost vytěsnila ze vzpomínek.

edit: Bylo mi to nějaké divné, měla jsem pocit, že Helena přežít měla - sáhla jsem proto po osvědčeném zdroji vědomostí:

A vskutku.
5.11.2009 21:35 - noir
Helča je pěkná mrcha-v Aeneidě dokonce Parise podrazí. U Homéra zas dost nepokrytě nadřazuje nad Parise Hektora.
5.11.2009 23:04 - sirien
Pety: Mrkni na jedna a dva a budeš šestku velebit :)

Fel, HP: Heretiku. Nadále se s Tebou na toto téma odmítám bavit. Možná Tě někdy ve volném čase vystavím video-exorcismu.
5.11.2009 23:07 - Sosáček
HP je opravdu spatny, ale politicky to asi do seznamu protlacit nepujde.

Nechcete spis evidovat "so bad it's good" filmy?
5.11.2009 23:42 - Pety
Jede jede postovni Panacek píše:
so bad it's good


Turecke hvezdne valky
Cokoliv od Eda Wooda
Star wars Holiday Special
ta Libuse
5.11.2009 23:49 - Sethi
Pety píše:
so bad it's good

Pety píše:
Star wars Holiday Special


Ne. SWHS je daleko, daleko za hranicí.
6.11.2009 10:10 - Ebon Hand
HP jsem viděl všechny, nečetl žádnýho. Na seznam bych jej nedal, teda pokud se držíme původní Colombovi koncepce, že na seznamu budou filmy, na kterých se shodneme, že jsou opravdu mizerný a přestanou tam některé osoby cpát filmy, které jsou průměrné a mají k nim pouze osobní antipatie.

Což mi připomělo: Postman s(a od)Kevin Costner?
6.11.2009 10:18 - Blaine
Ebon: U Postmana bych rekl, ze se nepovedl, ale nemuzu posoudit doopravdy, protoze jsem usinal u vsech tri pokusu se na nej podivat.
Ale damy a panove, myslim ze zapominate napriklad na "hit" minuleho leta nebo kdy to vyslo: http://www.imdb.com/title/tt1098327/
Tohle je tak spatne, ze to ani neni mozne. A to jsem se dokoukal do konce a doufal jsem v nejaky aspon trochu zajimavy zaverecny souboj. A nedockal jsem se ho. Samozrejme. Tento film bylo utrpeni, ale porad jsem si rikal, ze by mohl aspon JEDEN souboj, aspon jedna scena, aspon nejaka hlaska... aspon. A ono VUBEC NIC!
6.11.2009 10:21 - noir
Tak to bylo skoro stejně špatné jako Chun-Li!
6.11.2009 10:27 - Ebon Hand
Nefunguje mi ten odkaz, je to na Dragonball? Ten jsem neviděl, tak nemohu posloužit.

Postman je opravdu nepovedená věc o znovuvziku pošty v postapo světě..
6.11.2009 10:31 - Blaine
Ebon: Ano, je to DragonBall. A ano, je to desne spatne, uz si ted neuvedomuju, jaky masochisticky choutky me tenkrat chytli.

Noir: Na Chun-Li nemam. Fakt ne. Ja totiz Kristinu Kreuk nesnasim za jeji Lanu Lang. A neuveritelne je, ze jsem skutecne dokazal dokoukat vsechny sezony Smallville, kde hrala. *otrepe se hnusem*
6.11.2009 10:43 - Jerson
Postmana jsem viděl, nevím proč, ale připomíná mi Vodní svět. Ale zase nebyl až tak špatný.

Myslím, že zcela určitě na seznam patří film Pod Moskvou (Moscow Zero)
Podívejte se na trailer, ten možná bude vypadat zajímavě - sám to bohužel nedokážu posoudit, protože jsem ten film viděl a vím, jaká je to nudná slátanina.

Btw. pokud čekáte, že by se ve filmu objevilo něco z tohoto:
"Za Stalinovy éry bylo v Moskvě vybudováno přísně tajné „Metro 2“ pro usnadnění činnosti a pohybu vysoce postavených členů a agentů KGB. Jde o systém podzemních chodeb, údajně ještě rozsáhlejších než moskevské metro."
i kdybyste z toho chtěli jen vykrást nějaký nápad nebo scénu, tak čekáte naprosto zbytečně - tahle pasáž je totální klamavá reklama a DVD bych odpovědnému člověku nejraději strčil do ... přehlávače a nutil ho dívat se na film dvacetkrát za sebou.
6.11.2009 10:54 - noir
Blaine: Mě se Kreuk moc líbí vzhledem, ale hraje pekelně. A když se pokouší předstírat, že kope, je to velmi vtipné.

Postman je moc pěkná knížka, o naději, patosu a jeho smyslu. Ve filmu z toho nezachytili vůbec nic.
6.11.2009 10:54 - Pety
Jerson píše:
Postmana jsem viděl, nevím proč, ale připomíná mi Vodní svět.

Stejnej reziser stejnej scenarista a stejny herec v hlavni roli (Costner) a stejny herec jako hlavni zaporak (Dennis Hopper) a podobne tema
6.11.2009 11:20 - noir
Zcela WTF moment zažívám právě teď - kolegyně mi vyprávěla o včerejším díle Ordinace v růžové zahradě: http://archiv.nova.cz/multimedia/ordinace-v-ruzove-zahrade-2-144-dil-zustan.html

Jde tam o mladého muže, který má v břiše zaraženou minometnou střelu, která může každou chvíli explodovat. A hrdinní lékaři mu ji v pyrotechnických helmách a neprůstřelných vestách vyoperovávají. Je vidět, že herci tomu sami nevěří, ale asi se dost dobře baví. Doporučuju pro smutné zimní večery!
6.11.2009 11:39 - Bouchi
Tyyyjo ... a jak k te minometne strele prisel?
6.11.2009 11:47 - noir
Na cvičáku, nějak se k ní připletl - prostě letěla kolem a on šel kolem a tak nějak se potkali... Fakt doporučuju ke shlédnutí!
6.11.2009 11:54 - Fibriso
vzhledem k tomu, že máma na to vehementně kouká a já se připletl s večeří, tak to bylo tak, že se někam vplížili a ukradli pár minometných střel a blbli s nima a omylem se trefili
6.11.2009 14:11 - Ebon Hand
Jerson píše:
Postmana jsem viděl, nevím proč, ale připomíná mi Vodní svět. Ale zase nebyl až tak špatný.


jj, jak píše Pety, hlavní důvod vidím v tom, že Postaman režíroval sám a u Vodní světa je spolurežisér. Ale neuváděl jsem, že je špatný, dal jsem ho sem, abych znal Váš názor.
A teď jsem si vzpomněl na film, kde jde výprava do nitra země a tam jsou obrovský sály se světlem, kde běhaj dinosauři atd., sakra, jak se to jmenovalo???
6.11.2009 14:12 - Fibriso
Ebon: cesta do středu země (otázka zní která)
6.11.2009 14:20 - Pety
Tak jestli myslite posledni (tu v ktere hraje Brandon Fraser) tak ta je docela slusna akcni komedie ,zadna slava ale rozhodne sem nepatri.

A Postak ani vodni svet sem podle me nepatri protoze ac jsou celkove nepodarene,tak jsou zajimave at uz po technicke strance(vodni svet)nebo alespon tim ze on ten costner je docela dobry reziser(viz jeho westerny)

A prosil bych Colomba o upravu seznamu
6.11.2009 14:29 - Ebon Hand
jj, díky. Myslel jsem tuhle Cestu do středu země, jak tam běhaj lidi v těch zelených kostýmem něco mezi Ninja želvou a laciným ufonem. :-)
6.11.2009 14:34 - Sethi
Přemýšlela jsem, co že ještě nikdo nezmínil Twilight. Pak mi došlo, že by jste pravděpodobně raději zemřeli, než byste připustili, že jste to třeba viděli.

Osobně mě ten film, no... Pěkná hudba, když člověk upustí od toho, že je do vykradená Fontána (ne, nepsal ji Mansell). Jinak je to neuvěřitelně nudné.

Na druhou stranu se docela těším na New Moon. Od 300 první film, jehož hlavní vývozní položkou jsou pěkně vypracovaní chlapi nahoře bez. Děj? Koho zajímá děj? Já chci svoje polonahé indiány.
6.11.2009 14:38 - Alnag
Ušák píše:
Pak mi došlo, že by jste pravděpodobně raději zemřeli, než byste připustili, že jste to třeba viděli.


Jasně, že jsem ho viděl, když o tom furt tak básníš... musel jsem zjistit, co je to vlastně zač.
6.11.2009 14:42 - Jerson
UšIuŠiUšI™ píše:
Přemýšlela jsem, co že ještě nikdo nezmínil Twilight. Pak mi došlo, že by jste pravděpodobně raději zemřeli, než byste připustili, že jste to třeba viděli.

Nejsem emo holka, abych kvůli Twilightu umíral, ale ne, neviděl jsem ho.
6.11.2009 14:44 - Blaine
Usak: Bohuzel musim rict, ze Stmivani me nicim nelaka. Mam spousta jinych veci, ktere bych chtel videt predtim, nez se pustim do Stmivani. Nebo i do precteni predloh.
6.11.2009 14:45 - noir
Uši: Tak to kecáš! Tys snad neviděla tu parodii na 300 s Kevinem Sorbem? Tam šlo jen sixpacky...
A Stmívání jsem viděl, dokonce i s vlastní ženou. A té se líbil hlavní mužský hrdina, mě se zase nelíbilo vůbec nic.
6.11.2009 14:47 - Nerhinn
Mně se na Stmívání líbila hlavní hrdinka - ale musela by stát a nehýbat se, její hraní tomu dojmu dost ubíralo...
6.11.2009 15:18 - Colombo
Upravit seznam? Jsem zmaten. Příliš pro a proti. Přidat něco? Naprosto příšerných Cček je hromada, ty bych tu neházel. Házel bych tu ambiciózní filmy nebo filmy, o kterých se mluví. Protože naprostých sraček o povolávání démonů, které tam nebohé studenty naprosto zmasakrovali je tolik... nebo o vojácích někde atp. atp.
6.11.2009 15:32 - Pety
colombo: a co teda brat seznam jen jako misto kde se shromazduji navrhy na spatne filmy ke kterym se pote nejakou formou(jmenny seznam,carky)dopise kolik lidi je povazuje za spatne?

Ps:pridej tam filmy od Eda Wooda
6.11.2009 15:43 - Ebon Hand
Ed Wood natočil snad jediný scifi, některé spíš vnímám jako úchylné horrory a silně pochybuji, že to někdo viděl. Proč by tam měli být plošně filmy Eda Wooda?
6.11.2009 15:50 - sirien
Nerhinn píše:
Mně se na Stmívání líbila hlavní hrdinka - ale musela by stát a

mít na sobě jen krajkové spodní prádlo?

Ano, Twiligt sem viděl. A nestydím se za to, deset minut zábavy, hodina nudy, třidet minut zábavy. A když píšu zábavy, tak tím mám namysli: "wtf? nenenenene...!!! kurva."
Zvlášť scéna kdy upír poskakuje okolo aby bezúčelně ukázal jak je cool, načež skočí do denního světla a roztřpytí se s nejlacinějšim efektem, kterej sem snad kdy v upířině viděl...

...ano, hop tam s twilightem.
6.11.2009 15:56 - Nerhinn
sirien: Já se u Stmívání bavila docela často. Třeba když upír holce samolibě řekl, že ji rád celou noc pozoruje, jak spí. Úplně to vidím před sebou - slečna spí s otevřenou pusou, tu slina ukápne, tu trochu zachrápe, tu vypustí pšouk... a upír na ni celou noc zamilovaně kouká. To musí být láska :D
6.11.2009 15:56 - Pety
EH:no a on horror nepatri do fantastiky?navic v pripade eda wooda jde dost casto o miseni motivu sci-fi s horrorem (viz. jeho "jedine sci-fi" Plan 9 ktere obsahuje jak Ufo tak zobmies a upiry)

Jinak dalsi jeho filmy ktere jsou doopraavdy silene zabavne spatne(a plati pro ne to same co pro plan9 co se tyce kombinace zanru):
Bride of the Monster
Night of the Ghouls
Night the Banshee Cried
Final Curtain
6.11.2009 16:04 - Ebon Hand
Já se přiznám, že je pro mě horror samostatná kategorie a je jen natočená v různých prostředí od historie, přes Viktoriány až po ultra scifi..prostředí.
6.11.2009 16:12 - Blaine
Ebon: u horroru to mam trochu jinak. Vetsinou horrory pridavam do "zanru" podle toho v jakem prostredi se odehravaji. A hlavne co je podstatou toho horroru. Kdyz je to vyvrazdovacka, ne akcni, ale klasicky slashersky padouch, zadne super schopnosti a tak, potom to fantastika neni. Ale pokud je prostredi nerealne pripadne je padouch nejaky supernatural (Chucky), tak to fantastika je. Teda aspon pro me. Upozornuji, ze se na horrory nekoukam.
6.11.2009 16:22 - Ebon Hand
Já se koukal na starší horrory jako Noc oživlých mrtvých, Duch lesa (Chatrč?), Omen, The Thing. Ty úpně moderní jako kruh, kostka, záhada BW se mi už moc nelíbí.
6.11.2009 16:35 - sirien
Nerhin: Sorry, zábavný bylo prvních deset minut blbejch keců a trapného vcházení upírů do školní kantýny. Pak následovala nudná hodina, kdy hrdinka objevovala něco co jsem jako divák věděl od začátku, navíc dost stupidně. A pak byla půlhodinka totální debility.
6.11.2009 16:39 - Nerhinn
sirien: Ty ses na to koukal v kuse?
6.11.2009 17:32 - j.
Do seznamu bych přidal Eragona (pokud se vám líbil, doporučuju přečíst předlohu a rychle změníte názor), Safira se celkem povedla ale to je asi všechno (urgalové-potetovaní vikingové, ra-zakové-nindžové? a nápad nacpat pětisetstránkovou knihu do asi dvouhodinového filmu by mohlostačit).
6.11.2009 17:48 - Nerhinn
j.: Ohánět se u filmů předlohou mi přijde jako docela zbytečný nápad.
6.11.2009 17:55 - Pety
hmm nevim stmivani 2 bych ze seznamu vyhodil protoze jeste nemelo premieru tak nevime na cem jsme
6.11.2009 18:35 - sirien
Nerhinn píše:
sirien: Ty ses na to koukal v kuse?

na dobrou noc.

Eragona jsem četl, pak jsem šel na film, a se zařazením teda nesouhlasím. Ne že by byl film něco co by mě oslovilo, ale být vedle Hvězdné pěchoty 3, 10000bc a Twilightem si nezaslouží.
7.11.2009 08:47 - Jerson
Jen tak na okraj Flynn Carsen je označován jako film akční/dobrodružný. Kdyby napsali, že jde o komedii, tak řeknu že je to špatná komedie a do seznamu nepatří. Ale takhle ...
Každopádně už dneska. A prý bude mít po ruce upírku, tak uvidíme.
7.11.2009 08:55 - noir
Jerson: Havlíček Borovský nazval Křest sv. Vladimíra taky "velkolepou slovanskou epopejí." Aspoň se pak lidi smáli o to víc...
7.11.2009 09:01 - Jerson
Tohle srovnání mi uniká, Křest sv. Vladimíra jsem nečetl. Nicméně tenhle díl jsem ještě neviděl (na začátku šutrák, co mění všechno ve zlato, whoa)

Stejně mi zápletky všech tří filmů silně připomínají předělaného Indianu, jenže tam kde Indy mocné artefakty omezuje - otvírat Archu je blbý nápad a Kalich nelze odnést - tam je ve Flynnovi lidé můžou použít, ale neudělají to. Navíc se tam těchhle artefaktů válí mnohem víc.

Strašně mi to připomíná ten seriál, Lovci pokladů nebo jak se to jmenovalo, v každém díle najdou nějaký zapomenutý artefakt, takže by svět po pár takových výpravách byl úplně jiné místo. Takové ... dračákovské.
7.11.2009 13:11 - Alek
Jerson píše:
Jen tak na okraj Flynn Carsen je označován jako film akční/dobrodružný.

akční/dobrodružný a konec? To CSFD či IMDb se s tím nespokojí a směle pokračují s žánry fantasy, komedie, romance atd.

Jerson píše:
Strašně mi to připomíná ten seriál, Lovci pokladů nebo jak se to jmenovalo

Přesně to to připomíná i mě, víc než Indyho. Jen je Flynn imo vtipnější než ten seriál.
7.11.2009 21:57 - Jerson
Myslím, že Flynn je jasný.
8.11.2009 06:33 - Sadako
UšIuŠiUšI™ píše:
Pak mi došlo, že by jste pravděpodobně raději zemřeli, než byste připustili, že jste to třeba viděli.

Já se na Twilight už nějaký čas chystám a rozhodně pak všude rozkecám, že jsem to viděla, jen jsem ještě neměla tu správně dekadentní náladu.

Hm, jestli se smí navrhovat i horrory, tak bych měla dlouhý seznam adeptů. Namátkou:
http://www.csfd.cz/film/157251-upiri-krev-graveyard-shift/
http://www.csfd.cz/film/235924-vlkodlak-werewolf-the-devils-hound/

A nějaké scifi - tohle je strašné ZLO. Režisér měl triky. Měl (asi) ambice být velice velmi filosofický. Měl dokonce i pár dobrých herců..a s tím vším natočil perfektní sračku.
http://www.csfd.cz/film/230020-dante-01/
8.11.2009 21:43 - Felouen
Tak kdo viděl třetí díl Flynna, tak je mu teď určitě jasné, že to je opravdu parodie/nadsázka, s odkazý na jiné filmy a podobně. Kdo by totiž nechal ve seriózním filmu nechat hlavního hrdinu skákat nahoru a dolu vzteky před svými nadřízenými, nebo při souboji s meči hlásit jakým stylem bojuje jeho oponenet a z kterého století a země je ten daný meč atd.? :D

Takže ještě jednou vznáším požadavek, aby byl Knihovník stažen ze seznamu, a pokud mi to neprojde, tak má imperiální armáda se na to vykašle a půjde o dům dál. :)

Jinak, pro mě osobně nejhorší filmy jsou ty, které jsou nudné, nebo mají hroznou "grafiku", nebo scénář je příšerný. Takže třeba Elektra nebo Catwoman by mi nevadily a jsou docela v pohodě. Což mi teď připomíná další film, jenž bych zařadila na seznam, a to je Beowulf. Vyšel v roce 2007 s Angelinou jako hlavní záporačkou, a kromě vizuálního provedení, které mě nutilo se v kině ptát první půl hodiny "Je to PC-animované, nebo to je vážně hrané??", tam kompletně převrátili naruby původní mýtus, a celé to udělali dost nudné a nezáživné. Tedy, asi nejzajímavější část byla asi minutová údajná bitka s mořskými příšerami a mořskou pannou, a moment, kdy přemýšlíte, jestli nechají Grendela přežít, když už tam hodili "logický" důvod pro jeho běsnění. A nesmím zapomenout na nahou, zlatou Angelinu a její svádění Beowulfa, to bylo ještě trochu zajímavé (obzvláště pro fanoušky). :D Zbytek nuda, nuda, nuda.
8.11.2009 21:49 - Sosáček
Felouen píše:
Tak kdo viděl třetí díl Flynna, tak je mu teď určitě jasné, že to je opravdu parodie/nadsázka, s odkazý na jiné filmy a podobně. Kdo by totiž nechal ve seriózním filmu nechat hlavního hrdinu skákat nahoru a dolu vzteky před svými nadřízenými, nebo při souboji s meči hlásit jakým stylem bojuje jeho oponenet a z kterého století a země je ten daný meč atd.? :D

Tak a ted mam kvuli vam hroznou chut hrat takovouhle postavu :)
8.11.2009 21:53 - Nerhinn
Hm, myslím, že to, že je něco míněno jako nadsázka a parodie, nutně nezaručuje, že to nemůže být špatný film. Ano, je to u takového žánru hůř rozpoznatelné (kolik lidí miluje geniální Drákuloviny? Ha?), ale... mně ty filmy (první dva, ke sledování třetího mě dost nenamotivovaly) prostě zábavné nepřišly.
8.11.2009 21:56 - Colombo
Drákuloviny mi připadaly dobré (a vtipné) ve 12 letech. Potom šly jen dolů. Takže asi tak Nerhinn.
8.11.2009 22:28 - Nerhinn
Colombo: Asi se rozpláču.
8.11.2009 22:39 - noir
Vždycky mě přitahovali duševně dospělí muži!
8.11.2009 22:42 - Colombo
Tím jsem chtěl říct, že zatímco někdo na tom ulítává, druhý by to s gustem na seznam zařadil.
8.11.2009 22:42 - Felouen
Nerhinn: Jasně, to nezaručuje, ale mě se to třeba docela líbilo. Drákuloviny? Yeah, obzvláště ten konec je super, s tím smajlíkem v prachu. :D
8.11.2009 22:45 - Sethi
Drákuloviny byly husté v italštině.

Ne, že bych uměla italsky.

V nejmenším mi to nevadilo.
8.11.2009 22:47 - Sosáček
UšIuŠiUšI™ píše:
Drákuloviny byly husté v italštině.

Ne, že bych uměla italsky.

V nejmenším mi to nevadilo.

What are you smoking and most importantly, where can I get some?
8.11.2009 23:20 - Jerson
U parodie a nadsázky se tu a tam směju - a je fakt, že souboj na kordy byl vtipný. Ale to byla taky poslední scéna, u které jsem se zasmál, pak už jsem jen poslouchal češtinu se špatným ruským přízvukem a kecy typu "souboj Knihovny se zlem" nebo jak to tam říkali.
A ani ta holka to nezachránila, sice měla hezké nohy, ale zase příliš rozplácnutá prsa a efekty zrychlení vykradené z Van Helsinga, jenže nedotáhnuté do konce. Takže podle mě má na seznamu zůstat.
9.11.2009 00:06 - Colombo
Jerson: Já bych s gustem Van Hellsinga připlácl na seznam taky.
9.11.2009 00:08 - Sethi
No wai.

9.11.2009 00:15 - sirien
Blázníš? Suprovej film...
9.11.2009 00:27 - Alnag
Van Helsinga jsem viděl víckrát než jeho nejskalnější fanoušci, když jsem z něj stříhal AA videjka. A na ten seznam se nedostane... to mi teda můžete věřit. :D
9.11.2009 00:44 - Jerson
Van Helsing? No to tedy ne. Můžu nesnášet vlkodlaky lezoucí po stěnách, ale automatická kuše to v pohodě vynahradí.
9.11.2009 13:36 - PeCi
Tak na Van Helsinga zabudni ten na zoznam nepojde .......
9.11.2009 13:48 - Ebon Hand
O víkendu jsem viděl toho Knihovníka a jidášův pohár (můj první shlídnutý), docela mě to pobavilo a je to celekm dost s nadsázkou. Už jste někdy v seriozním filmu viděli postelovou scénu, která končí záběrem na nohy obou s botama, jak s nimi takřka hrají pantomimu? Nebo otvírací hrob na stříbrný dolar, co šťouchne hrdinu do hlavy? A poslední ruský padouch žraný svým kámošem, nyní nějakým pseudo zombieupírem, tahá pojistu z granátu se slovy "Za Rasíju!".
Nebo jsem se dost pobavil při scéně v upírčině bytu, kde ukázala na obraz (viditelně obšlehnutý), který je starý tisíc let a zobrazuje odvěký boj knihovny se zlem.. :-)

Každopádně jsem včera taky viděl kus: "Číslo 5 žije II" a bylo to přímo odporný..
A anoncovaný film: "Moje super bejvalka" červená knihovna o blondýně se schopnostmi supermana, laserovýma očima bude určitě taky super!
Mě se ten renderovaný Beowulf docela líbil, i když nevím jestli tomu taky nepomohlo, že jsem ho viděl v IMAXu, pro který byl točen.

Každopádně mi přijde, že v poslední době se v návrzích objevují už jen filmy průměrné, nikoliv přímo špatné. Nevím jestli to je nechutí přispívajících dát si práci s hledáním skutečných odporností a následně jejich shlédnutím, nebo jen znuzeně hlásí filmy, ke kterým mají vlastní antipatie.
9.11.2009 14:03 - Sadako
Ebon Hand píše:
Každopádně mi přijde, že v poslední době se v návrzích objevují už jen filmy průměrné, nikoliv přímo špatné.

To je tím, že nečteš moje návrhy.
9.11.2009 14:10 - Ebon Hand
Sadako, čtu všechny návrhy, i tvoje! :-)
Nedovolil by se natolik povýšit, abych něčí příspěvek nepřečetl. Prostě mi jen přijde, že navrhované filmy nejsou natolik špatné, aby si zasloužili být po boku těch nahoře. :-)
9.11.2009 14:25 - sirien
Ebon Hand píše:
A anoncovaný film: "Moje super bejvalka" červená knihovna o blondýně se schopnostmi supermana, laserovýma očima bude určitě taky super!

jak se zaletu změní ve žraloka, prorazí stěnu a sežere mu milenku? Jo, cool, zařdil bych rovnou preventivně, bude to hroznej shit.

Číslo 5 žije II je hodně hodně hodně špatný.
9.11.2009 14:43 - noir
sirien: Ona se na žraloka nezmění. Jen ho vezme z moře, donese ho k bývalýmu do obýváku a tam ho nechá. Ten film není žádná pecka, ale za humus ho nepokládám. Občas je docela vtipný, obrazově sice nic, ale dialogy mě bavily.
9.11.2009 14:49 - sirien
noir píše:
Ona se na žraloka nezmění. Jen ho vezme z moře, donese ho k bývalýmu do obýváku a tam ho nechá.

nevim, jestli je týrání zvýřat lepší nebo horší než předešlá variace.
Nicméně po supermanovi, superpoldovi a dalších super-nesmyslech mi tohle už přijde jako hodně zoufalý ždímání námětu do poslední kapičky, o tom že mi celé schéma toho filmu přijde spíš uboze trapné než vtipné asi nemluvě, to je spíš moje nechuť... každopádně mi prostě přijde že to je už jen ždímačka na prachy v pokusu o Cčkovou kvalitu:
hele, nevíme co točit, plácněte něco.
co něco s bejvalkou? zrovna sem se rozešel a ta holka je k nesnesení.
tak to něčim oživ, tohle tu už bylo a bez nějaký superhvězdy na to nikdo nepude
hele, haha, dokážeš si představit že by se superman urazil, když by mu dala Lois kopačky?
no, mě to moc vtipný nepřijde, navíc nemáme na supermana práva.
Ok, a co superbejvalka? Znáš to, žárlivá ženská s doslova ohnivym pohledem co lítá a hází po lidech žraloky.
To je bullshit.
S trochou reklamy se to zaplatí a na vánoce budem mít prémie.
ok, no, pokud nevymyslíš do neděle nic lepšího, tak to v pondělí rozvrhnem, dneska končíme, musim vyzvednout děti z kroužku...
9.11.2009 15:00 - Quentin
siriene vazne "zvyrat"? to uz je moc :)
9.11.2009 15:26 - Jerson
Ebon Hand píše:
Každopádně jsem včera taky viděl kus: "Číslo 5 žije II" a bylo to přímo odporný.

Na Johny Pětku mi nesahejte. Navíc pokud jsi neviděl první díl, tak nemůžeš pochopit druhý, a vůbec, tenhle film mám rád. Tedy, už jsem ho deset let neviděl, ale to nevadí.

(: )
9.11.2009 15:29 - sirien
???
9.11.2009 15:36 - Colombo
Nějak tak.
(ný ny ny ný ny ný, dont touch them!)
9.11.2009 15:36 - Jerson
Co na tom nechápeš? Číslo 5 žije byl dobrý film a dvojka taky, na dobu ve které vznikl zcela určitě.
9.11.2009 17:24 - Felouen
Víš, to je podobně jako s tím Knihovníkem, stejný princip.

Sethi->Dracula picture: Awwwww....my love....awww....lend me your hairbrush. (alias také se zařazuji do davu s cedulkami "pro-Van Hellsing").

A právě jsem si vzpomněla:
sirien píše:
Fel, HP: Heretiku. Nadále se s Tebou na toto téma odmítám bavit. Možná Tě někdy ve volném čase vystavím video-exorcismu.

Heretik? Protože se mi líbí nejvíce první tři knížky a první dva filmy a zbytek už tolik ne, nebo mi unikla pointa? :D Video-exorcismus? A to je co? Vyplachováním mozku sledováním ještě horších filmů? Eh, Pokemoni nestačí? Heh heh :D.

Jinak dneska v Menze jsem měla úžasný zážitek, potkala jsem tam další dvě kamarádky, které mi oznámily, že šestka HP byla příšerná a nejlepší jsou první tři knížky a první dva filmy, s tím že nejlepší je třetí knížka a nejhorší nejspíše třetí film. Hah hah, konečně podobně smýšlející lidé! :D A Twilight je prý úžasný jako audio knížka v britské angličtině do metra...
9.11.2009 17:33 - Colombo
Felouan: osobně si taky myslím, že první Potterové byli lepší, protože to bylo jen pohádka pro děti. Jakmile se snažila posunout to někam mimo, už to tak dobré nebylo.
9.11.2009 17:34 - sirien
Felouen píše:
Heretik? Protože se mi líbí nejvíce první tři knížky a první dva filmy a zbytek už tolik ne, nebo mi unikla pointa?

První knížky jsou o něčem jinym než další a když se ti líběj víc, tak co. Ale FILMY? Děs a hrůza... nepovedená adaptace, kostýmy... bleh.

A videoexorcismus spočívá v tom že Tě přivážu k židli dva metry před televizi a budu Ti z videa pouštět ty první dva filmy celé dny dokola a dokola a dokola dokud z nich nebudeš chtít zpáchat sebevraždu...
9.11.2009 17:36 - Sethi
Nějak se tedy nedokážu srovnat s přítomností slova "úžasný" ve větě, která pojednává o Twilightu.

Ten audiobook nebyl špatný, to ne. Vlastně jsem ráda, že jsem to měl možnost absorbovat ve formě audiobooku, protože kdybych se to rozhodla číst, tak bych to považovala za nehorázné plýtvání časem. K poslechu jsem mohla pařit skoro libovolnou hru.
9.11.2009 17:53 - noir
sirien: Už jsem smířil s tvou superschopností psát sáhodlouhé elaboráty o věcech, o nichž nic nevíš. Jen netuším, zda se blokovat olovem nebo kryptonitem.

Ve filmu je tenhle námět originální. Je to docela pěkná vztahovka, žádný megaobjev, ale rozhodně původnější než třeba Hancock. A docela pěkně se v tom pracuje se žánrovými stereotypy...
9.11.2009 18:12 - Felouen
Colombo: Erm, pohádka pro děti? Hele, to nejsou až tak pohádky, sice to má takový hezký feel, ale je to prostě ...něco víc. Pohádka je pro mě třeba takový Polární Expres nebo Disneyovky.

Sirien: No, mě se taky líbily jen ty první dva, zbytek nic moc, ten třetí se mi začal líbit až časem. Ale pokud se ti nelíbí jako adaptace ani jeden, tak nic :P. A náhodou, koukat se na ty první dva pořád v kuse by bylo super, jen bych začala po pěti shlédnutí obou usínat (a Rickman...Rickman...). :D *potterovský masochista*

Uši: Já jsem Twilightem a New Moonem jen prolistovala v knihkupectví, a to ještě v češtině...no, některé pasáži byly zajímavé, ale pořád mám proti němu takový grudge, protože mi to až moc připomíná sérii Night World od L.J.Smith. A to zjištění, že Twilightoví upíři ve dne svítí, byla třešnička na dortu.
9.11.2009 18:20 - Bouchi
noir píše:
sirien: Už jsem smířil s tvou superschopností psát sáhodlouhé elaboráty o věcech, o nichž nic nevíš.
Tak na pokracovani tehle debaty (bude-li) jsem opravdu zvedav. :-)
9.11.2009 19:23 - Fibriso
každopádně, dne 14.listopadu dávají večer na primě Doom, takže kde se chce podívat (a zavražit tak strašným způsobem čas) má možnost
9.11.2009 20:25 - Ebon Hand
No "Číslo 5 žije" mi přišlo slušný, "Číslo 5 žije II" už ne. Jersone, možná by ses na to měl po těch deseti letech opět podívat.. člověk se mění.. :-)
9.11.2009 20:28 - Blaine
Fibrioso: A ted si predstav, ze ja na tom byl v kine. Asi to bylo tim vyhladovenim v te dobe, mozna take trochu tim, ze jsem jeste nestahoval filmy/serialy z netu. U filmu to plati hlavne o tech horsich. Dnes bych za Doom nedal ty penize, jake jsem za nej dal v te dobe. A to treba jsem ochotny platit za nejaky film do kina vickrat. Napriklad na Batmanovi jsem byl 3x a na Watchmenech dvakrat.
A cekam na doruceni luxusni Watchmenovske edice:P (Ano, jsem divnej, ale ta Owlova lodicka je proste mega husta!)
9.11.2009 20:34 - sirien
noir píše:
Je to docela pěkná vztahovka, žádný megaobjev, ale rozhodně původnější než třeba Hancock. A docela pěkně se v tom pracuje se žánrovými stereotypy...

jako že stojí za to to i vidět?
Má cenu jít na to do kina (tj. - má to nějaké hodně dobré efekty nebo silnou atmosféru)? nebo to stačí stáhnout?
9.11.2009 21:22 - Fibriso
Blaine: z toho si nic nedělej, brácha byl v cinemaxu na Spidermanovi 3, ještě teď těch peněz lituje :D

Watchmeni jsou náhodou velmi povedení.
10.11.2009 00:43 - noir
sirien: Za návštěvu kina to asi určitě nestojí. Ale mě se to docela trefilo do noty, s rozchody mám poměrně podobné zkušenosti jako v onom filmu.
10.11.2009 02:18 - sirien
Btw, nominovat Spidermana mi asi neprojde, co?
10.11.2009 06:32 - Blaine
sirien: pokud bys ho nejak dokazal obhajit;) A take podle toho, ktery dil myslis, protoze prvni se mi libil a myslim, ze je povedeny.
10.11.2009 08:40 - Fibriso
Spiderman jednička je dobrá, dvojka ujde, ale trojka je naprostá debilita. Pokud ji chceš nominovat, máš moji podporu
10.11.2009 08:45 - noir
Ale no tak, zase taková tragédie to není. Ve srovnání s prvníma dvěma díly sice kulhá jako Joffrey de Peyrac, ale oproti ostatním komiksovým filmům to pořád není tak strašné. To bychom tam museli připsat všechny ty Stříbrné surfaře, trojkové Xmeny, atd. I když jeden z komiksových filmů by se tam ocitnout měl. Dokonce bych ho stanovil jako jakousi metu, kolem které se pohybují ty OPRAVDU ŠPATNÉ filmy. Mluvím pochopitelně o Nicku Furymu, agntu Shieldu - s velkolepým Davidem Hasselhofem v hlavní roli. Kdo neviděl, neuvěří...
10.11.2009 08:50 - kin
Blaine: tu speciální edici watchmenů zavidím :D Já si hlavně budu muset někde sehnat rozšířenou verzi filmu...prý je tam mnohem víc prostoru dáno Roscharkovy a celkově víc scén z comixsu .)

Já viděl ze spidermana jen kus jedičky a vůbec se mi to nelíbilo (scénu jak tam umírá green goblin), tak jsem na to nekoukal dál a ani na žádný další díly...a nijak mě ani nelákají.
(a to mam spideyho docela rád)
10.11.2009 08:58 - Bouchi
kin píše:
á viděl ze spidermana jen kus jedičky a vůbec se mi to nelíbilo (scénu jak tam umírá green goblin), tak jsem na to nekoukal dál
Pokud se dobre pamatuju, tak dal uz ani skoro nic neni.
10.11.2009 09:17 - kin
Bouchi: jo, je to možný :D
Já na to náhodou tehdá přepnul v televizy, chvíli koukal, nezaujalo, a tak přepnul jinam...
10.11.2009 10:04 - Blaine
noir: s Nickem Furym souhlasim. Stejne bych chtel nominovat stareho Captaina Americu, ktery je take VELMI spatny. Jinak ohledne Spidermanu souhlasim s noirem. Jde o to, ze on ten film neni nijak super dobry, ale zase treba neni tak spatny. Kdyz to srovnam napriklad s Elektrou, tak je Spiderman o mnoho lepsi. Bohuzel.
10.11.2009 10:25 - Jerson
Znovu reklamuji, že v seznamu naprostého odpadu chybí Robocop 3 a Pod Moskvou (Moscow Zero)

Flynna můžete klidně vyřadit, když jsou tu lidé kterým se líbí, ale u těchto dvou filmů jsem přesvědčen, že se nebudou líbit nikomu, kdo má alespoň nějaký vkus.
10.11.2009 11:32 - sirien
no, já se u jedničky smál (...tam kde to autoři asi nechtěli), u dvojky sem smíchy skoro brečel (jak kravský to bylo... nejlepší bylo hašení termojaderné fůze hozením do Hudson river) a u trojky sem brečel zoufalstvim, takže co se mě týče, tak to klidně celé nominuju pozpátku
Spiderman 3 (hovadina)
Spiderman 2 (kravina)
(( Spiderman 1 (moralistická nuda) ))
10.11.2009 11:36 - sirien
noir píše:
To bychom tam museli připsat všechny ty Stříbrné surfaře, trojkové Xmeny
á... vidíš

X-men 3 (za naprosté zrasení Magnetova charakteru, za svévolnou a nudnou likvidaci zajímavých postav, za proplýtvání tématu Phoenixe, za domněnku, že stupidní efekty můžou nahradit práci s charaktery, za to, že tam výborný šachysta prohlásí, že pěšci jdou první v kontextu toho, že mají být obětováni, za to, že Magneto, geniální vůdce odporu, nevymyslí lepší strategii než "hrr na ně" .... a tak vůbec)

...chtěl jsem zmínit Fantastickou 4, ale prostě to Jessice nemůžu udělat, nechcete jí přihodit někdo jinej?
10.11.2009 11:48 - Nerhinn
Já... souhlasím se sirienem (!). Ačkoliv kvůli hezky vypadajícím trikům a opulentní hudbě jsem si pár scén z X-mEn 3 pouštěla znova, zprznění... prostě všeho je rozhodně čin, kterým si minimálně nominaci plně zaslouží.
10.11.2009 11:55 - Colombo
Možná je to zprznění dobrého filmu. Ale zařadit to po bok Uwe Bolla nebo Kněžny Libuše? NIKDY!
10.11.2009 11:57 - Blaine
V X-Men 3 jsou presne dve vyborne sceny (plus nejaka ta hudba a atmosfera par jinych scena), ktere uz posouvaji film z absolutni sracky na podprumer. A to setkani Magneta a Xaviera s Phoenix v domove Greyovych a scena na Golden Gate. Takze ja jsem proti umisteni tohoto filmu vedle veci, ktere uz na seznamu jsou.
10.11.2009 12:02 - sirien
Blaine píše:
A to setkani Magneta a Xaviera s Phoenix v domove Greyovych

za tu sem měl chuť vraždit, přišla mi děsně nestylová.

Blaine píše:
a scena na Golden Gate.

Kravina a důvod k nominaci. To nebylo nic jiného, než "hele, jak překonáme 1 a 2? No, nevim, je to asi o efektech, zničíme toho víc a tak, hele, co kdyby Magneto vytrhnul Golden gate?)
Nemluvě o tom, že to je další ukázka Magnetovy degradace - fakt úchvatná taktika, vyrvat Golden Gate, a vzít to frontálnim útokem vpřed s nejslabšíma vepředu.

Prostě - právě za tyhle scény bych tam ten film umístil
10.11.2009 12:40 - Blaine
sirien: me se zase libily na efekt:)
Ano, je pravda, ze Magneto a frontalni utok zni jako neco z komiksoveho obdobi pred Watchmeny a DKR, pokud to chceme vzit s ohledem na X-Meny tak pred God Loves, Man Kills. V tom obdobi byl skutecne Magneto jenom dalsi z padouchu, kteri se nechavali porazet X-Meny.
Me se ten film take nelibil, jenom jsem vyjmenoval (jedine!) dve sceny, ktere jsem si zapamatoval. Coz je ale o dost vic, nez bych rekl o jinych a horsich filmech.
10.11.2009 18:31 - sirien
Blaine píše:
sirien: me se zase libily na efekt:)

Jenomže co se mě týče, tak X-men I a II byly hezké právě tím, že nebyly jen o efektech. IIIka to totálně zabila.
Postavy ve filmech jsou mnohdy jiné, než v komiksech. Magneto, Cyclops... v I a II byly nějakým způsobem představeny, nějakým způsobem vykresleny a ty filmy byly o nich. Ve IIIce nedostaly prostor (efekty, víc, větší, bitvy, cool!!!) a ztratili se v nesmyslné fireshow efektů, o kterých to ale původně nebylo.
(a to všechno jen protože původní režisér šel točit blbýho Supermana, normálně bych ho za to nakopal)
10.11.2009 18:47 - Jerson
Jedna věc, kterou nemám rozhodnoutou - nemálo filmů v dnešní době staví jen na efektech. A ano, jsou to dobře vypadající efekty, protože studia se učí a to co se osvědčilo používají dál a dál. Tím odpadají filmy, které kdyby se natočily v 70. letech, tak budou naprostý odpad, protože příběh i hlavní postavy budou prokreslené jak v německém pornu a na pohled to bude vypadat podobně příšerně.

Stejně tak to občas může zachránit hudba, protože dneska to v sálech může (a proto musí) znít.

Nicméně sám nevím. Transformers jsou totální volovina, ale když se přeskáčou kecy okolo, tak se na ně dá koukat (a jo, jsou tam i dobré vtipy). A k nejhorším filmům bych je neřadil. Na druhou pak jsou filmy, které jsou příšerné a ještě i strašně vypadají, a ty jsou opravdu strašné, nejhorší ze špatných, a na seznam patří právem.

Takže co s nimi? Osobně si myslím, že na seznamu nejhorších by být neměly, když se na ně dá alespoň v určitých chvílích koukat, to by byl za chvíli seznam dlouhý jak měsíc zkouškového.

Nicméně když jsem v tom - Velkej biják tam rozhodně patří. Byla v něm jediná dobrá hláška na Stiflerovo mámu, a jediná třívteřinová scéna, kterou bych mohl vidět znovu.
10.11.2009 18:59 - Pety
jo a jeste na seznamu chybi Lovci Dinosauru!

http://www.csfd.cz/film/43146-lovci-dinosauru-sound-of-thunder-a/

Bradbury musi rotovat v hrobe
10.11.2009 18:59 - sirien
Epic movie měl dobrej treiler a to byl dost výkon, protože obsahoval všechny aspoň trochu slušný scény z toho filmu. Hop tam s nim.

Ad Transformers I a II. Sou to super filmy, jenom tam je moc lidí. Sorry, ale já šel do kina abych se podíval na gigantické mlátící se roboty se super efekty, bořená města a tak, samozřejmě sem se šel podívat i na hrdinnou armádu USA, která v první linii brání záporákům svou plnou palebnou silou stihačů, vrtulníků, tanků a správných amerických chlapů.
Všechny ty kecy okolo o tom jestli si řekli nebo neřekli že se milujou a ty záběry na různé večírky... to bylo fakt otravný, děj mě stejně nezajímal víc než kolik z něj bylo řečeno v těch zajímavých scénách...
14.11.2009 20:43 - Sethi
Tak Superbejvalku jsem zvládla do prvních reklam, pokračovat nebudu. Za celou tu půlhodinu filmu padl asi jeden slušný vtip, myslím, že si zbytek nechám ujít.

Chápu, že je to parodie a nějaké stížnosti okolo "dalšího supertohodle a supertámhletoho" nejsou na míste, je to prostě vzaté za špatný konec.
14.11.2009 21:33 - Jerson
Nenám rád Umu Thurman, fakt se mi nelíbí už od Kill Billa a Superbejvalka je fakt strašný film.
14.11.2009 22:45 - Nachtrose
Tak jsem to dokoukal. Spis z povinnosti. Zase zbytecne promrhane dve hodiny zivota. To bylo slaby i na parodii.
14.11.2009 22:59 - noir
Ale no tak. Srovnejte Si SUperbejvalku s tím filmem se Segalem, co běžel po ní.
14.11.2009 23:03 - Sethi
Tak na ten bych se asi ani dívat nezačala. Ale tohle mě prostě nebavilo natolik, abych se to snažila dokoukat. Jeden slušný vtip na dvacet minut filmu, když to má být komedie, je prostě málo.

Jinak já mám tedy Thurman docela ráda.
15.11.2009 15:36 - Sadako
Mně to přišlo jako taková průměrná komedie...tohle je teprve to pravé superZLO -> http://www.csfd.cz/film/237299-superhero-movie/
27.11.2009 16:52 - captain66
Jenom k tomu novému twilightu - http://www.explosm.net/comics/1867/
16.12.2009 16:30 - sirien
2012

Včera jsem na tom byl v kině a je to děsná, fakt děsná sračka. Prakticky co scéna, to vyjebávání s divákem.

v úvodu začnou tim, že totálně pokurvěj fyziku (neutrina byly fakt super), navíc naprosto svévolně a zbytečně - v tom filmu k tomu neni prakticky žádnej důvod.
Pokračují nějakýma kydama o sluneční aktivitě (říkají přesný opak současného stavu...)

první hodinu filmu se děje totálně kulový, v jednu chvíli jsem to prakticky přestal sledovat, protože to bylo fakt o ničem. Teprve po hodině se začne něco dít... a pak se nuda změní v totální nechuť.
Limuzína kterou by ocenila ochranka americkýho prezidenta, protože a) má inerciální tlumiče a gravitační stabilizátory (v zemětřesení o 8 richterech jede vklidu rovně), má super podvozek (přeskočí kdeco a jede dál (to platí ostatně o všech autech ve filmu, jako v určitém žánru to de vzít, ale čeho je moc, toho je příliš), v jedné scéně vyjede jedním kolem přes zlom a pak když vyjede zpátky to kolo zboku praští a nic...)
Malé letadlo které prolétává místy kde by mělo vzhledem k okolnímu svinstvu motory našrot a které ustojí tlakovou vlnu při výbuchu supervulkánu...

Přpólování magnetického pole planety, které neudělá nic s letadly ani družicemi...

ke konci hrozně humánní gesto které málem vylikviduje všechny co můžou přežít (odsouhlasené nejprve Ruskem a Čínou, to sem fakt lehnul)

Na konci happy end - voda která se převalila přes Himaláje začne po měsíci opadávat (super, zajímalo by mě, co tou dobou bylo v mořích), měsíc po výbuchu Yellowstoneského supervulkánu je krásné počasí (místo té asi stoleté nukleární zimy co by měla následovat...)

A to je všechno jen tak namátkou, vůbec nekomentuju Archy (hovadina asi v padesáti směrech), vůbec nekomentuju postavy (jediná racionálně jednající postava je vykreslena jako antagonista, jediná sympatická postava je projistotu "hrdinně" zabita, celkovej koncept postav shit, spousta jich tam je nadbytečně...)

Doufal jsem, že aspoň efekty budou za něco stát, ale ty mě zklamaly taky - není tam nic úchvatně originálního, většinu efektů co tam jsou jsem už viděl jinde (většinou dost líp provedený)...

poprvé po letech a letech jsem měl chuť odejít z kina ve třetině filmu (a pak v polovině a ve dvou třetinách) a nebejt na tom s přítelkyní a kamarádem tak se fakt sbalim a odejdu.
Někteří to dokonce fakt udělali, poměrně jsem jim záviděl.
16.12.2009 17:11 - Sethi
Já bych to jako dakové drama neviděla. V okamžiku, kdy jsem se dozvěděla o špatném vlivu působení neutrin na lidskou pleť, mi bylo jasné, že bude následovat romantická komedie. A doopravdy, tvůrci nezklamali. Nechyběly zmatené důchodkyně s úsměvnými hláškami, domácí mazlíci s akrobatickými schopnostmi, šaolinští mudrcové, se kterými by si plácnul každý teenager, potrhlý hlasatel v rádiu, ani létající žirafy. Víc od romantické komedie na pondělní večer nečekám.
16.12.2009 17:34 - Jerson
že bych se na to taky podíval? Ale raději bych si stáhnul nějaký reklamní vzorek.
16.12.2009 19:55 - noir
sirien: Kdes viděl většinu efektů a líp provedených? Namátkou výhuch Yellowstonu nebo propadání

Řešit u Rolanda, jak funguje podvozek, je myslím úplně zbytečné. A realističnost? Tu už vůbec ne.
16.12.2009 19:57 - noir
Jo a z Avatara jsem přes původní skepsi zcela nadšený. Ten film je dokonalý. Ať už jsem o něm dumal, jak jsem dumal, mám jen jedinou drobnou výtku. Originalitu příběhu teď neřeším, Pocahontas byla vždycky moje nejoblíbenější Disneyovka.
16.12.2009 20:09 - Sethi
Já řeším, jestli ho chci 3D česky (do imaxu jsem se ještě stále nedokopala, tohle je zrovna třeba asi kus, na který by mi tam stálo za to jít) nebo placatý s původním zvukem.
16.12.2009 20:14 - noir
Já viděl jen IMAX verzi a rozhodně za to stojí. Zvláštní je, že obraz jde nádherně do hloubky a nešťouchá člověka do nosu. Světu Pandory jsem úplně propadl. Jak jsem na ní přistál, cítil jsem neskutečnou svobodu-ten měsíc otevřel náruč a já do ní vpadl. A Navi, kteří mi v trailerech přišli jako gumoví paňácové, jsou ve skutečnosti kombinací důstojných Masajů, elegantních tanečnic z DV8 a zběsilosti irokézských válečníků.

Až budu velký, chtěl bych mít s nějakou Navi miminko.
16.12.2009 20:17 - noir
Jo a nejsem si jistý, jestli u nás vůbec jsou kopie s původním zvukem. Na rautu kdosi z recenzentů tvrdil, že údajně ne.
A jinak titulky jsou i v imaxové verzi, tudíž padá mýtus, že IMAX je neumí technicky. Nicméně mě čeština neurážela-byl jsem rád, že nemusím lovit titulky, a můžu raději studovat, jak Navi vyjadřují emoce pohybem uší. A zrovna ty, Sethi, by ses od nich mohla hodně přiučit, co se týká práce s ocáskem :o)
16.12.2009 20:25 - Sethi
Nepochybuju o tom, že by holky byly nadšené z takového sourozence, jen nevím, co by ti na to řekla slečna manželka.

I dětské animované filmy mají vždy alespoň jednu titulkovou kopii v Palace Cinemas, pořád u nás chodí do kina dost cizinců. Nechce se mi věřit, že by nebyla původní jazyková verze pro "dospělácký" film.

Nejradši bych byla za imax s originálním zvukem, ale asi si budu muset nechat zajít chuť =) No, ještě to promyslím.

Co se toho ocásku týče, tieflingové nejsou opičky, aby měli chápavý ocas...

Uši, na druhou stranu, jsou jiná záležitost. Ale to vám říkám pořád =)
16.12.2009 20:30 - noir
U modrého mimina by zřejmě nejvíc vadilo, že by člověku rychle přerostlo přes hlavu.


Navi taky nemají chápavý ocas, jsou to přece čičiny. Ale nádherně s ním mrskají, když se namíchnou. A vyvažují, když hopskají po větvích a vlní, když se smějí...
16.12.2009 20:38 - Sethi
Tak Aisska ocáskem mrská, když je vzteklá, celou její ušo-ocasní mimiku mám v hlavě docela propracovanou. Ale to by polovinu herního času zabraly popisy uší.

Po větvích z očividných důvodů neskáče =)
16.12.2009 21:37 - sirien
noir: O autech a letadlech se snad ani nemá smysl zmiňovat, to co tam s nimi předváděli se různým akčním filmům fakt nevyrovná. Jak co do efektů, tak co do smysluplnosti (i v rámci filmové reality). Scény se skákajícím velkým autem byly cool v Nebezpečné rychlosti, tam se tomu člověk pousmál. Tady je zopakovali tolikrát že to nebylo ani k smíchu. Skok toho už tak se rozpadajícího karavanu byl pak už trochu moc.
Animace vody mě z nějakého důvodu vůbec neokouzlila. Gigantická masa vody valící se skrz hory nějak postrádala detail nebo nějaké minimalističtější vykreslení. Popravdě mi ve chvíli kdy jsem se na ní díval ani nepřišla až tak moc uvěřitelná.
Yellowstone mě doslova zklamal. snaha o gigantismus za každou cenu, výsledkem bylo že do mě Kami šťouchala, když jsem se zhroutil při scéně, kde vybuchuje všechno okolo, zemí prochází dvacet richtera ale hlavní hrdinové si vklidu stojí pár set metrů od epicentra.
Výbuch sopky mě moc nedostal - bum, pseudojadernej hřib. Neni to až tak dlouho co jsem o Yellowstoneském supervulkánu viděl nějaký dokument s počítačovou simulací z nějakého vzdáleného pohledu a ta naprosto základní vzásadě schematická animace na mě zapůsobila mnohem víc než 2012.
Ty části s Archama radši nekomentuju vůbec.

Uznávám, že velká část mého dojmu vplývá z toho, jak v tom filmu totálně kurvily jakékoliv elementární fyziální zákony - neutrina, budiž (sice byla nadbytečná, ale budiž). Ale kinetická energie, tlakové vlny a všechno ostatní...
...ve spoustě případů mi chyběly efekty, které by daná věc prostě vyvolala. Ve spoustě dalších mi vadilo jak byly ty věci pojaty chybně.

Normálně mi to u filmů nevadí. Když je ten film s nadsázkou, akční komedie... nebo když se autoři aspoň trochu snaží, tak na tu hru přistoupim. Ale 2012 mělo díry ve fyzice velký jak vrata v každý jedný nedialogový scéně a celkově mi to přišlo spíš jako výsměch mě jako divákovi ve stylu "debilové nám sežerou všechno" bez jakékoliv další devizy, kvůli které bych jim to sežrat měl.

A nemělo to zneuznalého vědce ani mladou sexy hrdinku která by stála za řeč.
16.12.2009 21:46 - sirien
...
když to porovnám třeba s Dnem nezávislosti - ok, byly tam hovadiny, které byly trochu na pováženou, ale:
klidně jim vezmu chybnou dynamiku hoření v tunelu (černoška a pes musí přežít, pokud to netočí Tarantino, to se prostě rozumí), protože to byl vzásadě detail.
klidně jim vezmu počítačovej virus pro mimozemský software, sice je to hovadina, ale výměnou za to jsem dostal akční scény v nitru mimozemské lodě a pár slušných hlášek.

místy jsou dějové shody náhod... ale tak proč ne, Den nezávislosti má postavy které v tom žánru beru - správně hrdinný prezident, drsnej černošskej pilot, cool vědec, jejich snesitelně soucit-vyvolávající rodiny... ok

Ale - co má 2012 abych přistoupil na to že tam je takovejch hovadin dvacetkrát tolik?
Děj je dost nudnej. Navíc děrovanej jak ementál.
Postavy jsou naprosto nezajímavý. Dobrej byl Saša (zabit hned co se stal zajímavým), potenciál měla prezidentova dcera (nicméně scénářem zcela zbytečná postava)
Hlášky nula nula nic. Humorné scény dtto.
Efekty mě neokouzlily.
Film byl hovadsky přetláskaný - odehraje se ČTYŘI katastrofy naráz, z nichž každá sama o sobě by k zápletce zničení světa stačila sama o sobě (Sluneční aktivita, roztavení zemské kůry a její posuny, Yellowstone, gigantické tsunami), ani jedna z nich nebyla nějak líp rozvedená, naházely je tam jen tak pro prdel.
16.12.2009 22:00 - Sethi
Tak to bych zase podotkla, že uvedené "jednotlivé katastrofy" byly prezentované v akceptovatelně realistické návaznosti.
16.12.2009 22:01 - Jerson
Jo oni to jsou čtyři katastrofy za cenu jedné ... takže Jádro, Den poté, Sunshine a Sopka dohromady? Tak to asi počkám, až to půjde v televizi, na počítači bych to stejně asi přeskakoval.
16.12.2009 22:58 - sirien
Píše:
Tak to bych zase podotkla, že uvedené "jednotlivé katastrofy" byly prezentované v akceptovatelně realistické návaznosti.

mňo... tak jako jo, vzásadě i byly. Až na to, že:
sluneční erupce nakonec neměla dopad, byla tam jen kvůli kydu o neutrinech, který nebyl až tak podstatný
yellowstone byl zbytečně navíc, jen aby jim tam něco vybuchlo. Vklidu mohli nechat vybuchnout něco reálně menšího, víc by jim to sedělo k tomu jak to prezentovali
posun zemských ker byla klíčová věc, ok. Tsunami na to navázaly vcelku logicky, dobře...
...ale ani jedno z toho prostě nemělo prostor který by si to zasloužilo. Nemluvě o tom, že ten posun zemských ker by jim totálně zpackal jejich geniální záchranný plán pro tsunami... další z tisíce děr.
16.12.2009 23:04 - Sethi
Nevím, jestli jsi třeba poslouchal, co v tom filmu tedy jako říkali, ale sluneční neutrina právěže měla začít zahřívat zemské jádro (kyd, ano, ale z hlediska filmu to dopad mělo), což bylo to, co vedlo ke zvýšené magmatické aktivitě, kterážto vyústila v posuv desek/výbuchn už tak tenoučkého sopečně aktivního (a divácky atraktivního) YS a tsunami. To, co ignorovali (zhroucení naváděcích tentononců při posunu magnetismu, etc.) jsou samozřejmě kolosální kraviny, ale to, co aktivně využili se přinejmenším unavili nějak snesitelně provázat.
16.12.2009 23:06 - sirien
promiň, ale myslim že zahřátí zemské kůry by šlo provést i bez toho aby vzali fyziku, znásilnili jí, zabili a znovu znásilnili...
16.12.2009 23:54 - Fibriso
... a pak oživili jako zombie. (další znásilnění už naštestí nebylo)

každopádně vím, že se na to ani nemám pokoušet koukat...
17.12.2009 00:15 - sirien
Fibriso píše:
... a pak oživili jako zombie. (další znásilnění už naštestí nebylo)
Fibriso píše:

moment moment - tohle bylo jen k prvním 20 minutám filmu.
Potom znásilnili tu zombii, občas v grupáči, pak jí zabili znovu, znovu znásilnili, pak jí rozčtvrtili, znásilnili, pak prohnali sekačkou, znásilnili, znovuoživili, znásilnili, rozleptali v kyselině a spálili a v závěrečné scéně pak uspořádali další orgie s tím naleptaným popelem.

Když bych bral ten film jako celek.
17.12.2009 15:43 - noir
Jo, jako neměl bych to psát, bo je to zakázaný, ale děsnej průser je Sherlock Holmes. Dvě a čtvrt hodiny nudy vyplněné Downeyho poulením očí a asi tří vtipných hlášek mě dnes úplně zničilo...

sirien: neouhlasím, ale nemám teď čas na odpověď. třeba o víkendu se rozepíšu...
17.12.2009 15:47 - Sethi
A Alnag se na něj tak těšil...
17.12.2009 15:48 - Alek
noir: Psát tohle by mělo bejt fakt zakázaný :-), po dlouhý době to byl trailer, kterej m zaujal tak, že jsem si ho pouštěl opakovaně. Chjo
17.12.2009 15:49 - Sethi
Tak třeba když si ho budeš pouštět dvě a čtvrt hodiny, tak dosáhneš uspokojivého filmového zážitku =)
17.12.2009 15:53 - noir
Uši to vystihla poměrně dobře. Ritchie je zcela mizerný režisér. Až na výbrnou výpravu stojí ten film za kulové. I vraždy v midsomeru jsou lepší.
17.12.2009 16:20 - sirien
noir To jsi mě teda dost zklamal, sem se na SH dost těšil :( (a Vraždy v Midsomeru jsou naprosto vpohodě, co se Ti nezdá? :) )
17.12.2009 17:49 - Alnag
Noir: Ty jo. A vypadalo to jako nejlepší film roku... :( Chjo. Jsi si jistý, že jsi neviděl něco jiného? Třeba omylem? Jsi si jistý, že máme stejný vkus... ne počkat... čas 2:15? To je vidět, že někdo neumí zkracovat. Ach jo...
17.12.2009 18:10 - Jerson
Alespoň jsem ušetřen dilematu rozhodování, zda na Holmese jít nebo ne.
17.12.2009 18:29 - Felouen
Jop, ten Holmes trailer vypadal fakt skvěle a ten konec byl tak vtipný, ale aspoň za domácí shlédnutí to bude stát. :D

No, včera jsem viděla v kině trailer na 2012, a i když předtím jsem na to nechtěla jít protože ty plakáty nebyly nic moc, jako další katastrofický film, ale tam prostě to bylo něco - ten začátek jak tam padají ty dva obrovské mrakodrapy bylo naprosto strhující, obzvláště s těmi zvuky a proporcemi toho kina. Sice ta druhá část s tou USS padající na kontinent už nebyla tak dechberoucí, ale ta první polovina s tím rozpadajícím NY nebo co to bylo za město byla vážně super. Takže jako show s efekty by to stálo za to určitě, pokud by takových scén tam bylo více.
17.12.2009 18:59 - sirien
Bohužel těch scén tam zase až tak moc není. Rozhodně ne tolik, kolik bys čekala.
17.12.2009 19:23 - Pety
Tech scen je tam pet pokud si pamatuju (nebyl sem na tom v kine a nesledoval sem to nijak zvlast pozorne tak me kdyztak opravte)

Jinak jak je asi jasne me 2012 moc nezaujal ale necitim k nemu nenavist.

BTW:Siriene ted si ctu u konkurence filmy doporuceni a recenze a pomerne me zarazil tvuj zdrcujici odsudek Sunshinu(Boyle)mohl bys jej nejak rozvest?
17.12.2009 19:30 - noir
Alnag a sirien: Možná jsem jen dnes nebyl správně naladěný, ale Sherlock mě prostě zklamal. Nebylo to vůbec chytré, skoro to nepracovalo s holmesovským mýtem a šmrnc se snažil Ritchie nahradit zbytečnými (a blbě stříhanmi) rvačkami. A hlavně je to příšerně rozvleklé, prvních 45 minut mi přišlo téměř zbytečných.
Nechcu spoilovat, ale i ta zápletka byla zcela uhozená.
A hlavně mě štval scénář. Když postavy dvě hodiny objevují, kdo může být hlavní ničema, ale diváci to nutně ví asi od 12 minuty, zdá se mi film skoro zbytečným. A když se pak ukáže, že si vlastně padoucha nechali až na druhý díl, chtělo se mi plakat. Ale měl jsem něco tušit už předem - obyčejně se novináře snaží opít až po produkci, tady to udělali už předem :o)
17.12.2009 19:58 - sirien
pety: nechceš mi přiblížit kde přesně? To téma má nějakejch šílenejch 150 postů
19.12.2009 14:33 - ilgir
Hele, Siriene, tys fakt už podle reklam neodhadl, jaká bude 2012 šílená hovadina? Fakt jsi na to musel jít do kina? Nebo jsi to naopak odhadl a šel jsi na to schválně, abys mohl v tomhle threadu popsat několik stránek tím, jaká je to šílená hovadina?
19.12.2009 14:44 - sirien
Podle reklam sem odhad, že to bude hovadina, ale zdálo se, že by to mohlo mít pěkný efekty a případně i nějakou tu hlášku a tak - oddechovej film. Ale až tak moc sem se na to nechystal.
Pak sem přišel noir a napsal, že ty efekty sou fakt dobrý, jeden známej prohlásil, že tomu dává 1 z 10 a to jen za ty efekty... a když pak mělo Palace cinemas týden vstup na film za 50 tak sem si řek, že se teda mrknu...

kdybych tušil jaká sračka to bude, tak za to těch 50 nedám.
Na druhou stranu jsem takhle aspoň konečně viděl Tarantina, na kterýho sem furt zapomínal, a kromě toho jsem viděl Zombieland a Twilight, který za těch 50 docela stály...
20.12.2009 20:33 - Sethi
Zrovna jsem se vrátila ze Šmoulandu a musím říct, že jsem uchvácená. Nikdy předtím jsem na ničem plastickém (nepočítáme snad divadlo) nebyla, takže jsem nevěděla, co čekat, ale jen co jsem se vyrovnala s prvotní bolestí očí, už jsem jen zírala s otevřenou pusou. Nad vizuální stránkou už se tu rozplývali jiní, takže to vezmu z jiné strany. James Horner udělal skvělý, skvělý kus práce. Je to jako kdyby za ním někdo přišel a řekl "podívejte, chlape, my se vám omlouváme za tu Tróju, tady máte film, který bude stát za to, předveďte to nejlepší" a on se zvedl, nasadil superhrdinsky skladatelský kostým a šel ukázat světu, zač je toho taktovka.
20.12.2009 21:33 - Nachtrose
Jak tak na ato tady koukam, nabyvam cimdal silnejsiho presvedceni, ze si to nekam zajedu opet kouknout, tentokrate teda prostorove. V placate verzi Avatar nenaplnil moje ocekavani. Nebyl tak spatny, jak jsem puvodne cekal :-) Dej byl sice ponekud plochy a temer na 100% predvidatelny, ale to bylo asi jedine ocekavani, co se naplnilo ;-)
20.12.2009 22:22 - sirien
((co bylo v tomhle směru s Trójou?))
20.12.2009 22:29 - Sethi
James Horner napsal pěkný soundtrack pro Tróju, který byl zcela utlučen zbytkem filmu.

V Avatarovi je Trója hodně slyšet, rozhodně to není na škodu.
20.12.2009 23:36 - noir
Mě se děsně líbily zpěvy Navi. Hudbu jsem jinak vůbec nevnímal, což pro mě znamená jedno: ladila s filmem natolik, že mě nerušila.
20.12.2009 23:39 - sirien
Zajímavý, z tohodle chápu asi tuhle osu - Sethi si film užívá prakticky převážně hudebně - mě stačí když neni špatná, i když kvalitní trochu ocenim - noir chce aby ho neotravovala...
20.12.2009 23:39 - Sethi
No, já si ji zrovna cucla a poslouchám, je skutečně impozantní. Zničení Stromu mě rozslzelo i v čistě hudební verzi.

Což mi připomíná, strašně se mi "líbilo," jak Na'vi smutnili.
21.12.2009 06:10 - Nachtrose
Ke zniceni stromu a par dalsim scenam muzu dodat jenom:

21.12.2009 17:26 - Jerson
Já tedy slzel i u jiných scén, ale můžu se vymlouvat, že to bylo kvůli tomu 3D.
Jinak neměli bychom se s Avatarem přesunout pryč z diskuse "Nejhorší filmy fantastiky"? Mám k němu jen jedinou poznámku - když byl dělán převážně digitálně a 3D, nemusel by používat zastaralý styl co není v ohnisku, to je rozmazané. Protože kdybybylo ostré všechno, mohl by si divák alespoň užít semínka plavoucí pár metrů od něj v prostoru.
21.12.2009 17:49 - Nachtrose
Jerson píše:
Jinak neměli bychom se s Avatarem přesunout pryč z diskuse "Nejhorší filmy fantastiky"?


Tohle jsem si rikal taky.

Rozostrovani jsem az tak velkou pozornost nevenoval, ale v jedne scene na zkaladne, kdy preostrili tusim z velitele na hrdinu ( smutny, ze mi nejak vypadli jmena ), tak jsem si rikal, ze tohle snad ve 3D nebude, pac mi to doslo jako hodne brutalni skok. Teda jestli chapete, jak to myslim.
21.12.2009 18:02 - Jerson
Těch přeostření tam bylo několik. Asi s tím dá určit, na co se divák bude v té které chvíli koukat, ale přišlo mi to trochu škoda.

A jinak tohle byl snad první film, kde jsem nefandil maníkům v kráčejících strojích a s automaty, a to je u mě co říct :-D
21.12.2009 18:09 - Nachtrose
Kamos to vyjadril celkem trefne: "Reziser krasne vykreslil lidstvo takove, jake ve skutecnosti je."
21.12.2009 23:41 - Fibriso
právě jsem se vrátil z Avatara (ve 3D) a musím uznat že to bylo velmi povedené (až na pár momentů)
Cameron se opět vytáhl
(jen mě dostala ta vědkyně, ja si furt říkal že je mi povědomá, a ona to Ripleyová)
22.12.2009 05:08 - noir
Fibriso: A s tím odkazem se v Avatarovi překvapivě i několikrát pracovalo - viz. její první scéna vůbec. A ještě víc si musela užívat narážky na Gorily v mlze...
22.12.2009 08:18 - Jerson
Jojo, Ripleyová - tedy Sigourney Weaver - je fajn, ta vypadá uvěřitelně jako vědec i s automatem v ruce :-)
A taky se mi líbilo, že i když tam mají (téměř) všichni celou dobu holé zadky, tak díky těm ocáskům to vypadá dobře.
22.12.2009 09:32 - noir
Mě by jen zajímalo, jak se Navi páří. Jestli pomocí copů, jak naznačuje Ripleyová na začátku, nebo jestli mají pod rouškama klasické vychytávky...
22.12.2009 09:43 - Sethi
Chtěla jsem říct, že doufám, že pěkně po staru, ale... vlastně ani nevím, proč bych to měla chtít říct. I když využití copů člověk tak nějak čeká, pochopila jsem, že ty by byly spíš pro výměnu informace... spíš jako pocitové, než genetické. A tak z nějakého důvodu tam ty roušky byly, ne?
22.12.2009 09:54 - Fibriso
hele....
nejhorší film rokuAle chybí mi tam kněžna libuše....
22.12.2009 10:02 - Nachtrose
Kdyz jsme u tech copanku: at se snazim rozspomenout sebevic a hledal jsem i nejake obrazky na googlu, nejak si nevybavuju, kde mela takova Neytiri svuj cop s USBckem. Mela plnou hlavu malejch copanku, ale ten pripojovaci mi nejak asi unikl. :-/
22.12.2009 10:09 - Jerson
To ti opravdu unikl, protože měla jeden dlouhý.
Do páření bych se asi moc nešťoural, to bychom se ještě mohli ptát, jestli to jsou také savci (i když z některých pohledů na Neytiri z broku a mírně zezadu jsem si téměř jist, že jsou.
A jak říká Ušatka, nějaký důvod pro zakrytí klína asi mají. Nehledě na pupeční šňůru a takové vychytávky ... myslím že v tomto se od lidí moc neliší. Možná jen tím, že jsou při páření ještě spojeni copánky, i když to je jen dohad.
22.12.2009 10:31 - Nachtrose
Na 99,9% si troufnu tvrdit, ze to jednak skutecne jsou savci, a druhak, ze se pri pareni spajeji minimalne I copanky. V SK dabingu byla jakakoli zminka o spojeni vzdy odkazem na propojeni se copem s necim. A kdyz se pak Jake a Neytiti vratili po spolecne noci do vesnice, byli dotazani, zda se spojili. Navic ve svete prakticky neomezene a univerzalni konektivity, kde vsechno sdili pocity se vsim, je to jen logicke, kdyz pri milostnem aktu se propoji, aby mohli sdilet sve pocity, svou lasku.
22.12.2009 19:54 - Jerson
Mně to taky tak přišlo a čekal jsem, až dojde na věc a fakt se snažil rozeznat, kde a čím jsou spojeni, ale nestihl jsem to. Možná později při opakovaném shlédnutí.
22.12.2009 20:53 - Nachtrose
Jerson: jestli si to dobre pamatuju, tak vyobrazene to spojeni nikde nebylo. Strihli to tesne pred tim.
22.12.2009 21:05 - sirien
Jerson píše:
nějaký důvod pro zakrytí klína asi mají

ve štábu se pohádali, jestli tam něco maj mít nebo ne a jestli je přípustný tam něco dát pro USA filmovou produkci, tak to vyřešili postaru? :)

jinak sdílet pocity při sexu by (minimálně pro lidský druh) vzhledem k určitým výzkumům nemuselo být nejšťastnější...
22.12.2009 21:17 - Jerson
Siriene, myslím že nikoliv. I lidé, kteří o USA v životě neslyšeli si zakrývají klín prostě proto, aby ho neměli vystavený. Na Avataru se mi moc líbilo, že to nepřeháněli ani jedním směrem, bylo to přesně tak akorát decentní a přirozené.
1.1.2010 23:47 - Sadako
noir píše:
Jo, jako neměl bych to psát, bo je to zakázaný, ale děsnej průser je Sherlock Holmes.

Proč je to zakázané? Já po zhlédnutí traileru očekávám právě tak akorát průser.
2.1.2010 01:28 - noir
Sadako: Jakékoliv postřehy z projekce se smí publikovat až po 15. (nebo tak nějak lednu. Dohoda s distributorem, dělá se to tak docela často...
2.1.2010 02:40 - Sadako
Aha, to mě nenapadlo, měla jsem dojem, že recense vydávají s nějakým (alespoň minimálním) předstihem.
2.1.2010 09:00 - Alek
No je to zvláštní, páč Moviezone a ihned to recenzovali už někdy před týdnem a Fuka včera. Asi jim to v případě kladných recenzí nevadí :-)
2.1.2010 20:06 - Deathman
Colombo píše:
Filmy podle her podle komixů


Poviem iba: Sin City, 300, Watchmen

Neda se povidat ze by to byli spatne filmy, spis naopak

Ufam ze sa niekdo podujme sfilmovat aj Transmetropolitan :)
2.1.2010 20:12 - Nachtrose
Sin City je super, ten patri do druhe diskuze o filmech.
2.1.2010 20:14 - Colombo
Deathmen: ta čárka tam nechybí omylem, ona je tam naschval...
2.1.2010 20:16 - Sethi
Řekla bych, že Colombo myslel spíš filmy natočené podle komixů napsaných podle her inspirovaných knížkami napsanými podle dětského seriálu, nebo tak něco.

Což mi připomíná, měli jste někdo v ruce komix Constantine? Nemyslím Hellblazera. Mám na mysli jen a jedině Constantine, komix napsaný podle filmu natočeného podle komixu. To byla krutopřísná smyčka.
2.1.2010 20:19 - Colombo
uši: Díky. Právě tohle jsem měl na mysli. Je to něco jako ve Jako vejce vejci, když děláš klona z klona, není to už tak povedené.
2.1.2010 20:36 - noir
Já se teda už krapet ztrácím. Jaké filmy tím máte na mysli konkrétně?
3.1.2010 11:59 - Sadako
Deathman píše:
Ufam ze sa niekdo podujme sfilmovat aj Transmetropolitan

No to by dopadlo...je tedy jistá teoretická šance, že by to točil nějaký na ratingy etc. se neohlížející odvážlivec, ale nedávám této šanci příliš nadějí.
29.1.2010 14:25 - LZJ
Info pro příznivce strašných filmů:
Tohle jsem zahlédl v programu ČT2 na příští čtvrtek.
http://www.ceskatelevize.cz/program/10216154379-04.02.2010-22:00-2-plan-9-z-vesmiru.html.
Sám pravý Ed Wood Jr. Myslím, že jsem to kdysi viděl na nějaké úchylném promítání, a stojí to určitě za vidění :-)
29.1.2010 20:59 - Gurney
Deathman píše:
Ufam ze sa niekdo podujme sfilmovat aj Transmetropolitan

Určitě se dřív nebo později najde nějaký magor co z toho udělá podobně zcenzurovanou komerční trapárnu jako bylo Wanted...
30.1.2010 09:02 - Quentin
Píše:
komerční trapárnu jako bylo Wanted...

lol :D
30.1.2010 12:14 - Gurney
QuentinW píše:
lol :D

Teď jsem nepochopil jestli se ti Wanted líbilo nebo ne.

Přiznám se že když jsem na ko koukal poprvé tak mi to přišlo jako docela v poho film (až na to věštění z plátna a vybuchucíjí krysy, to byly dost komický nápady), až když jsem si přečetl originál tak mi teprve docvaklo jak příšerně je to zcenzurovaný, strašlivě obsazený (až na Morgana Freemana, ale s tím se nedá moc šlápnout vedle) a z jak z toho "odřeli" ty nejvtipnější scény a hlavně celou myšlenku kterou to má.
30.1.2010 12:34 - Quentin
Me se to teda libilo. Nevim, jakou to melo mit myslenku puvodne, ale ve filmu je fakt husta. Kamose to tak vyprudilo, ze si nasel lepsi praci :)
30.1.2010 15:52 - Gurney
QuentinW píše:
Kamose to tak vyprudilo, ze si nasel lepsi praci

Tak to by po přečtení předlohy asi šel dát výpověď s nůžkama na plech :)

Ochutnávka opravdového Wanted tady, i když z těch několika obrázků asi nebude moc poznat že filmu chybí mnohem víc než jenom drsnější mluva.

Každopádně Vina Diesela jako Spidera Jerusalema, hrdině zachraňujícího pravdu a nevinné občany města před tyranským Občanským centrem bych viděl hodně nerad (Transmetropolitan, kdo četl, ví o čem mluvím).
30.1.2010 18:23 - Bajo
Mam vyhlidnutych par kousku, ale jeste jsem je nevidel, tak nevim, ale podelim se:
Ator
The Sword & The Sorcerer - ten vypada nadejne (strilejici mec, mwahaha)
The Warrior and the Sorceress - Sword and Sorcery s Davidem Carradinem!

A jedna lahudka na zaver: WIZARDS - fantasy ve kterem je uplne vsechno i nacisti a avatar

Pokud to uz nekdo postoval a ja jen objevuji ameriku, tak se omlouvam :-)
2.2.2010 08:26 - noir
Prosímvás, vy, co jste šťourali, že Mega Shark vs. Giant octopus je kravina - tady je důkaz, že nejslavnější scéna tohoto filmu je založena na vědeckých důkazech:
http://www.iwatchstuff.com/image.php?path=/2010/01/27/mega-shark-infographic.jpg
2.2.2010 10:27 - Jerson
Ten vědecký důkaz jsem nějak přehlédl, přijde mi to spíše jako určení několika faktorů, aby žralok věděl, jak to má dělat. Něco jako "Tohle se nauč za domácí úkol a zítra si půjdeš ulovit prvního Boeinga"
2.2.2010 10:48 - Jerson
(to byl vtip, Colombo)
18.2.2010 14:13 - Bouchi
Vypada to na dalsiho kandidata do zebricku - film Absolutni nula (dnes vecer na TV Barrandov).
18.2.2010 15:53 - Jerson
Ještě že nám TV Barrandov nejde, byl bych v pokušení se dívat a litoval bych dvou hodin života, které raději proflákám jinak.
21.2.2010 18:17 - Lokken
Pro jeho fanoušky: Flynn Carsen se bude dnes od 20:00 honit za kopík osudu na Nově.
Takže pokud vás nezajímá hokej s ruskem nebo nemáte nic (prakticky cokoliv) lepšího na práci...
13.5.2010 09:40 - Deathman
Mno normalne som sa sebeobetoval a dival som sa Andele a Demoni

Ty by tu mali tiez zaujimat cestnu poziciu v sieny hanby
A proc ve Fantastike ?

Bo je to Fantasticka Blbost
13.5.2010 13:10 - Shako
Beowulf mi prisel jako prumer (nic extra, ale zase nic tak hrozneho, aby se to zaslouzilo vystaveni tady).

Planeta Opic - dobry je ten prvni (zakladni, puvodni) film. Ty dalsi jsou pak horsi a horsi... Takze ty bych tam zase klidne zaradil.

Jinak se zbytkem, co znam, tak souhlas.
14.5.2010 01:42 - Panda
Deathman píše:
Mno normalne som sa sebeobetoval a dival som sa Andele a Demoni

A Šifru Mistra Leonarda jsi viděl? Ta se mi zdála daleko katastrofálnější...
14.5.2010 07:18 - noir
Andělé byli horší, mnohem. I když musím říct, že scéna, kdy skoropapež skáče z vybuchujícího vrtulníku a pak se v záři světel snáší na padáku na Piazza San Pietro, je velmi vlivná. Bojím se, že ji z hlavy nedostanu nikdy a je jedním z důvodů, proč se zatím do Říma nechystám...
14.5.2010 07:58 - Jerson
No nevím, Andělé a Démoni nebyli dobří, ale na tragičnost takového Ground Zero nemají ani náhodou.
14.5.2010 09:20 - Noldo2
Co se týká Andělů a démonů, tak už samotná zápletka, že Asasíni se spiknou s Iluminátky, aby za pomocí antihmoty vyhodili do vzduchu celý Vatikán při volbě papeže, je svým způsobem nepřekonatelná. Musíte uznat, že s takovým nápadem se nesetkáte každý den...
14.5.2010 10:03 - Quentin
Noldo2: Anděle a démony jsem neviděl, ale chci připomenout, že kdejaká šílená, kýčovitá nebo obyčejná zápletka se dá kvalitně zpracovat. Např. Fakulta je fajn film, přestože zápletka je "profesoři jsou mimozemšťani a studenti musí za pomoci drog zachránit svět".
14.5.2010 11:55 - akrim
Prešla som najhoršie i najlepšie filmy fantastiky (neviem, či je viac diskusií na toto téma) a rozhodla som sa nominovať remake Súboja Titánov (ani v jednej diskusii som ho nenašla)
Mám celkom subjektívne názory, som laik, videla som pôvodné spracovanie...

Čo sa mi nepáči
- nieje tam Bubu (tá zlata sova sa tam mihne sotva na pol minúty)
- tváre príšer vyzerajú ako krížence aliena a voldemorta (a čarodejky čučia na svet cez chapadlo s okom urvaným z Beholdera)
- je pravda, že jediné príšery, ktoré sa mi páčili sú pegas (je mi ukradnuté, akú ma farbu) a škorpión, predsa len sa na nich nedá čo pokaziť
- medúza (ktorá tiež mala vraj byť bez nosa, ale vraj si to rozmysleli, pretože by vyzerala ako voldemort.. u ostatných to očividne nevadilo).. u nej sa mi páčilo asi tak to lozenie... inak, ten pohyb strieľania z luku mi silno pripomínal pohyb jednotky medúzy s HoMaM (teraz si nevzpomeniem, ktorý diel)
- džin a Cháron, dva zamaskovaný stromáci... džin skamenený (u ktorého súrodenci tvrdia, že by to mal skôr byť ifrít) sa vyhodí sám do vzduchu, keď ho schmatne medúza.. čakala by som, že jej aspoň kožu oškŕvkne.. a Cháron, bez kapuce, ent, ktorý sa rozhodol, že si zo zbytku tela vytesá loď a začne vyrábať...
fajn, príšerky nechajme stranou
- príbeh... príbeh mi pripomína tenkú chatrnú niť, na ktorej sú navlečené goráliky akčných scén...
- akčné scény samotné sa mi zdajú príliš rozťahané a pomalé
- bohovia.. po pravde, keď sa prvýkrat objavil Hádes, som si hovorila, že si konečne Saruman nahodil háv hodný k postaveniu zlého čarodeja...
a to Diovo brnenie.. hrôza... veď cez ten lesk neboli vidieť žiadne detaily
- a to nehovorím o prekrútený mýtov (Zeus bol devkař, ten nepotreboval dôvod na trest)
- a to nehovorím o tom klingonovy (čo majú proti čertovským rožkom?)
- hudbu a efekty si zhodnoťte samy

ale jednoducho celkovo si to zaslúži byť Fail, ani samotný Kraken ma nenadchol a fanatici v uliciach kor nie

jo a já myslela, že Io bol slepý boh prevtelený do korytnačky...
14.5.2010 12:19 - Sethi
Filmu jako celku se zastávat nechci, byl strašný, i když jsem se vlastně docela bavila...

...ale Hádes byl zcela luxusní, od herce až po efekty. A ani to nemá nic společného s tím, že Ralph Fiennes je můj oblíbený herec, hvězdou večera byl stejně Mikkelsen.

I Cháron mi přišel pěkně zpracovaný. Ale z té ženské s bičem jsem měla osypky a jen její smrt trochu vyvážila hořké zklamání ze smrti šéfa ochranky.
14.5.2010 12:51 - Nachtrose
Zenska s bicem?
14.5.2010 12:52 - akrim
IO, tá nesmrteľná je tá ženská s bičom..
a keď Cháron, tak radšej ten klasický v kápi ako oslizlý ent vrastený do lode...
14.5.2010 12:55 - Nachtrose
Io... hmm, nejak si nevybavuju scenu s bicem. Ale to nemeni nic na tom, ze tenhle remake je proste odpad pro slaboduche amiky.
17.5.2010 08:26 - wraiths
Nachtrose píše:
Io... hmm, nejak si nevybavuju scenu s bicem
jak prece presekne skorpionovi ocas.

lop ear píše:
a jen její smrt trochu vyvážila hořké zklamání ze smrti šéfa ochranky.

ale usmev pri skameneni neco znacil... ze ji mel Draco "na haku". :-) dle me asi nejlepsi,nejlepsejsi postava z filmu.
17.5.2010 08:39 - Sethi
wraiths píše:
jak prece presekne skorpionovi ocas.

Jako u toho mi fakt spadla čelist. A ne v pozitivním slova smyslu. Dívám se na poměrně zábavný souboj, lidi umírají, sliz, meče, klepeta, and suddenly, bananas! Thousands of'em!

Asi tak jsem se cítila.

wraiths píše:
dle me asi nejlepsi nejlepsi postava z filmu

Chtěla jsem napsat něco vzletného, ale vzhledem k mým tendencím zastavovat uprostřed slova, hledět zasněně do dáli a tu a tam vyloudit nějaký ten zamilovaný povzdech se raději spokojím s pouhým "ano".
17.5.2010 09:04 - Nachtrose
To co vrhla po skorpionovi bych oznacil spis jako bolas, nez jako bic, asi proto jsem si to hned nevybavil. A Draco i rika, kdy se usmeje. Ale to mi taky zrovna neutkvelo v pameti.
17.5.2010 15:31 - akrim
keby to náhodou niekto nevidel...

(spoiler)ten šéf ochranky povedal, že sa usmeje, až bude na druhej strane so svojimi blízkymi sa mi zdá (spoiler)
17.5.2010 15:42 - Nachtrose
Tak jsem si to prave dohledal:

Draco: "When I spit in the eyes of gods, then I´ll smile."

Jinak tohle cele protibozi razeni filmu me taky celkem vytacelo.
17.5.2010 15:46 - Sethi
Následuje brojler.

Nikoli, v podstatě řekl, že se usměje, až bohům nakope zadky. Nebo něco v tom stylu.

Brojler zde končí.

Edit: No vždyť to říkám. Jen trochu pozdě.

17.5.2010 17:44 - pety
jsem jedinej komu v ouboji titan prisel Fiennes strasne podobny Cruisovi z tropicke boure?Sem fakt cekal ze nakonec zacne tancit a rapovat.
17.5.2010 23:11 - Sethi
Tak on Fiennes zpívá docela slušně, to by se nějak zvládlo =)
23.5.2010 12:23 - Panda
Iron Man 2: pohodlná sedadla v kině byla jediná opravdu dobrá věc na celém filmu...
23.5.2010 13:53 - sirien
zásadně nesouhlasim, IM2 byla dobrá oddechová sranda.
23.5.2010 14:53 - pety
Me se taky IM2 libil,ale ja mel obrovskou vyhodu ze sem vedel co od nej cekam a myslim ze jestli Pandi sla na blockbuster tak musela bejt zakonite zklamana.
23.5.2010 14:59 - sirien
je to dvojka. Dvojka čehokoliv* je vždycky lame, nejde jít na dvojku a čekat něco fakt dobrýho

* až na návrat do budoucnosti, samozřejmě...
23.5.2010 15:08 - pety
Dvojka cehokoliv?Dvojka Kmotra,Vetrelci,Terminator,Hvezdny Valky,Evil Dead...
Myslim ze fakt ne.

Spis myslim ze u IM2 je jeste vyraznejsi zanrovy posun od blockbusteru ke konverzacni komedii,coz je pro divaka obrovsky nezvyk,a divak ktery dostane neco co neceka tak se obcas postavi na zadni a dany film neprijme.
23.5.2010 15:16 - Jerson
sirien píše:
Dvojka čehokoliv* je vždycky lame, nejde jít na dvojku a čekat něco fakt dobrýho

Kromě zmińovaných filmů ještě Gamers, Shrek, Smrtonosná zbraň, Toy Story ... a pak Hvězdná pěchota - protože to není "lame", to je naprostá hovadina. :-)
23.5.2010 15:24 - pety
Jo a jeste bych prosil Updatenout seznam pac vam tam chybi Herkules 3D
Viz: Tu

A Jak vam muze na seznamu chybet Bojiste Zeme?
23.5.2010 19:20 - Deathman
Bo je to typicky zastupca efkoviteho becka :)
23.5.2010 23:00 - pety
A jeste v seznamu chybi skvosty z produkce firmy
Asylum
Ktera produkovala takove perly jako Megazralok VS Chobotnice nebo Jurske Komando ci epos nejvetsi Martane utoci (Tohle neni humor)

A mimochodem nechapu co v seznamu delaj 2012 a Beowulf to jsou docela standartni blbe blockbustery,zadny extra prusvihy.
24.5.2010 01:10 - sirien
pety píše:
nechapu co v seznamu delaj 2012

zcela, totálně a dokonale oprávněně
24.5.2010 01:30 - Colombo
2012 jsem neviděl, ale vzhledem k přístupu k pseudomayskému proroctví to tam patří. A basta.
24.5.2010 08:27 - sirien
...a krásnému počasí měsíc po výbuchu supervulkánu. ...a k hladině vody 8000m.n.m. měsíc po gigantické tsunami. ...a kvůli tomu že ten film neměl jedinej zajímavej efekt, zato spoustu nerealistickejch sraček jako hovadiny z ´80 nebo kdy se tyhle katastrofáky točily. ...a kvůli tomu že sem nechtěl odejít z kina po první půlhodině, protože sem tam s někym byl. ...a kvůli dalšímu kýčovitýmu americkému zpracování o nápravě rodiny. ...a kvůli tomu že jedinou postavu co za něco stála tam demonstrativně zabili protože mohli, zatimco ty stupidní tam nechali. ...a... a... a...
24.5.2010 08:56 - Deathman
...a protoze tam vubec neplatily fyzikalne zakony ...a ze tu jedinou postavu co za neco stala ukradly z jineho filmu ...a protoze tam byly decka ...a protoze super mega moderna archa nevy nastartovat motor pokud nejsou zavrene dvere ...a... a... a...
24.5.2010 10:14 - akrim
a... a... a... to je vše, přátelé!
pridáte do toho zoznamu aj ten remake súboja titánov?
ja len tak zo zvedavosti
24.5.2010 10:35 - Nachtrose
Akrim: jo, ten tam podle mne taky patri.
24.5.2010 10:48 - Deathman
ok Asylum nas este obstastnilo Mega Piranhu a zajtra nas obstastni dobrodruznym snimkem The 7 Adventures of Sinbad
24.5.2010 10:58 - pety
Sirien:No ja jenze to bys mohl do seznamu zaradit klidne vsechny Emmerichovy filmy a minimalne pulku americkejch blockbusteru a fakt vidim pomerne vyrazny rozdil mezi takovym 2012 a treba Kneznou Libusi,treba v urovni remesla(a demence).

Taky se mi moc nepozdava ta argumentace vedeckou presnosti jakozto kvalitou filmu,znam par takovych ktere jsou po vedecke strance blbost ale jako film vynikajici
24.5.2010 11:06 - Deathman
2012 ale medzi ne rozhodne nepatri
24.5.2010 11:50 - pety
To ani netvrdim,co tvrdim je ze existuje zasadni rozdil mezi "standartne spatnym" filmem a nejakym fakt krutopruserem(dost casto je ten krutopruser mnohem zajimavejsi a zabavnejsi)
24.5.2010 12:35 - Jerson
Tak nebo onak Bojiště Země: Sága roku 3000 má špatný odkaz, který vede na Herkula 3D.
A pořád tam chybí Pod Moskvou Filmy v tomto seznamu mají alespoň nějaké scény, na které se dá koukat, nebo se jim smát - nebo u nich zvracet. Pod Moskvou nemá takovou scénu ani jednu, je to naprosto neuvěřitelná nuda. A hlavně první polovina anotace (ten kousek o Stalinovo metru) s filmem vůbec nesouvisí a odpovědný jedinec by za to měl být zasypán v nějaké štole, aby podobný klam už nikdy nezkusil.
24.5.2010 12:42 - sirien
...jsou filmy kde se na vědeckou přesnost dlabe, ale nevadí to tam, protože to tam tak nějak zapadne. A jsou filmy, ve kterých to prostě mlátí do očí a kazí to dojem (případně umocňuje to už tak špatný dojem). Ve Star Wars používají ve vesmíru miny které dělají dzoiiinggg když vybouchnou - ale sakra sou to SW, v těch si miny můžou klidně dělat dzoiiinggg uprostřed vakua, a co jako? V jiných filmech to je ale přesně naopak.
Podobně jsou filmy které jsou nanic kvůli debilním klišé - a jsou filmy, kde si klišé zase velice užiju. Nebo filmy, kam sedí rozdrcaná kamera (noir kdyžtak může doplnit jak se tomu říká odborně) a filmy, kde to použili, ale je to fakt na zabití. Atd. atd. ...

no, a u 2012 to bullshitování vědy prostě fakt sere, říct to mírnějc by bylo fakt neadekvátní dojmu který jsem z toho měl.

souboj titánů jsem neviděl a potom co jsem slyšel ho ani vidět nechci, což myslím docela vyjadřuje že by mě v tom seznamu nerušil... ale asi by se k tomu měli vyjádřit ti co ho viděli.
24.5.2010 12:44 - sirien
Jerson píše:
Pod Moskvou nemá takovou scénu ani jednu, je to naprosto neuvěřitelná nuda

z tohodle důvodu sem sem chtěl navrhnout novýho Robina Hooda (fakt děs, vyhněte se tomu), ale pak sem si řek že v té nové stylizaci to nemá s fantastikou nic společnýho, takže...
24.5.2010 13:21 - Lotrando
je tady z toho taková prapodivná soutěž
24.5.2010 13:28 - pety
Mno vzhledem k tomu ze Hooda dneska budem probirat s Jironem (uz asi potreti)
tak reknu jen ze mne se zdal jako dobrej extended trailer na DVD s Directors Cutem(fakt uvazuju ze si ho koupim) i kdyz jako film docela saje.

A ze by nemel zadnou dobrou scenu tak to bych vazne nerekl,spis je strasne rozbitej a brutalne prostrihanej.

A prince of persia je taky strasnej fail mimochodem i kdyz na Toma Cruise ehm teda R. Fiennese ze Souboje nema naprosto nic.

Edit:Sirien:
Vidis ja jsem si prave u 2012 rekl jo bude to emmerich bude to strasne blby,pateticky a trapny a ono bylo takze jsem nebyl ani tak nastvanej a v tom kine sem se fakt uprimne bavil i kdyz teda asi uplne jinak nez mel Ronald namysli.
24.5.2010 13:48 - Ebon Hand
Lotrando píše:
je tady z toho taková prapodivná soutěž

jj, líp bych to neřekl. Soupis nemá objektivní vypovídací hodnotu, spíš hovoří o osobních antipatiích a duševní rovnováze nejhlasitějších respondentů. :-)
24.5.2010 13:56 - wraiths
Ebond Hand píše:
osobních antipatiích a duševní rovnováze nejhlasitějších respondentů. :-)
:-D ,No něco nam to je. :-)
24.5.2010 14:00 - Nerhinn
Ebon Hand: C'mon. Jakýkoliv žebříček na internetu, zejména takový, v jehož názvu je "nejhorší" bude nutně dřív či později honěním si ega a soutěží v tom, kdo má "intelektuálnější" vkus (tím zdaleka nemyslím všechny respondenty, z poslední doby mě napadají tak dva). Nesnažím se popřít, že sestavovat takový žebříček je zábavné, kopat do mrtvol je prostě sranda. Ale myslím, že zapomenout na jakoukoliv objektivitu bylo dobré už ve chvíli, kdy se nahoře na vývěsce objevilo Colombo píše:
Vítězy se stávají!
(A ano, tak trochu si tím taky honím triko ;)
24.5.2010 14:08 - Colombo
spokojeni?
24.5.2010 14:12 - Nerhinn
Rozhodně. Jakékoliv unáhledné dramatické rozhodnutí plné skrytých výčitek vůči kritice ve mně vyvolá pocit dobře odvedené práce :D
24.5.2010 14:15 - sirien
Ebon Hand píše:
jj, líp bych to neřekl. Soupis nemá objektivní vypovídací hodnotu

sem myslel že někdo Tvých bohatých životních zkušeností bude trochu odolnější k nesmyslným bludům jako je třeba "objektivní hodnocení", zejména když cílem onoho hodnocení je film...
24.5.2010 14:26 - Ebon Hand
Sirien: Já jsem prostě nemohl jinak. :-)

Když jsem si četl příspěvky za poslední týden, obhajobu a žalobu jednotlivých adeptů tak to už nešlo jinak.
Každopádně si nemyslím, že to bylo důvodem ke smázání. Vaše filozofická diskuze nad jednotlivými filmy se roztáhla na 39 stránek. Což o něčem hovoří.
Takže se nenechte rušit. :-)
24.5.2010 14:58 - Deathman
Tak a muzem znova od zacatku :)
24.5.2010 15:06 - pety
Hmm tak se fakt omlouvam ebonovi a nehrinn ze se vubec opovazuju sem psat neco o tematu ktere me zajima a o kterem neco malo vim.

Edit:A muzu se drze zeptat proc vlastne tenhle thread ctete kdyz je to takova oskliva,oskliva intelektualska(sic!)masturb..ehm diskuze?
24.5.2010 15:12 - sirien
Ebon Hand píše:
Když jsem si četl příspěvky za poslední týden, obhajobu a žalobu jednotlivých adeptů tak to už nešlo jinak.

udělat to tady formou soudního procesu by byla docela sranda, nicméně se obávám, že by asi nebylo dost protoru - maximálně tak pro jeden film.
24.5.2010 15:16 - pety
Sirien:co takhle jeden film tydne,s anketou suplujici hlasovani poroty?
24.5.2010 15:22 - Nerhinn
pety: Jistou chvíli jsem zvažovala, že bych se zeptala, jestli jsi můj příspěvek skutečně četl, pak že bych mohla odpovědět pouhou citací (mě samé, cool), ale nakonec... proč ne? Omluva se přijímá :)
24.5.2010 15:30 - pety
Neh:myslis tenhle skvost?
Píše:
C'mon. Jakýkoliv žebříček na internetu, zejména takový, v jehož názvu je "nejhorší" bude nutně dřív či později honěním si ega a soutěží v tom, kdo má "intelektuálnější" vkus (tím zdaleka nemyslím všechny respondenty, z poslední doby mě napadají tak dva). Nesnažím se popřít, že sestavovat takový žebříček je zábavné, kopat do mrtvol je prostě sranda. Ale myslím, že zapomenout na jakoukoliv objektivitu bylo dobré už ve chvíli, kdy se nahoře na vývěsce objevilo


Nejen cetl,vytiskl a povesil do ramecku,jen me napada:
Kdo jsou ti zli intelektualni exhibove ktere zminujes?(klidne via PM)
Proc myslis ze by bylo nutne zapomenut na jakoukoliv objektivitu?
Ty nedelas pravopisne chyby?
Proc bych se ti mel omlouvat?

Otazky same otazky
24.5.2010 15:48 - sirien
pety píše:
Ty nedelas pravopisne chyby?

Nerhinn nedělá pravopisné chyby. Nerhin tvoří pravopis. Když se Ti zdá, že udělala chybu, je to nové pravidlo nebo specifická výjimka.
Kdysi se potkala s Chuckem a ten jí tuhle oblast svěřil do péče...

pety píše:
Proc bych se ti mel omlouvat?

"za co" je těžko říct*), nicméně "proč" je snadné - jinak cokoliv co do konce života napíšeš bude prostě nespisovně. Na netu ok, ale představ si články, zprávy, dopisy...

*)je to holka, důvod se vždycky najde
24.5.2010 15:51 - pety
Sirien:diky za vysvetleni.

Jinak sel bys do toho?

JA píše:
co takhle jeden film tydne,s anketou suplujici hlasovani poroty?
24.5.2010 16:10 - sirien
mňo, technicky proč ne, ale dal bych si to na příští týden, protože tenhle týden budu od středy do neděle poměrně dost mimo dosah...
24.5.2010 16:18 - Nerhinn
pety píše:
zli intelektualni exhibove
via PM
pety píše:
Proc myslis ze by bylo nutne zapomenut na jakoukoliv objektivitu?
Protože... jsme na internetu? Protože srovnávat filmy zasluhující speciální filmovou kategorii jde velmi obtížně? Protože u takových žebříčků jde hlavně o zábavu? To jsou jen takové nápady.
pety píše:
Ty nedelas pravopisne chyby?
Dělám (tutam), ale nehážu je do vývěsek.
pety píše:
Proc bych se ti mel omlouvat?
Ježíš, tak já nevím. Nejdřív se mi omluvíš, já to teda jako že přijmu a pak se zase ptáš, proč to děláš. Co já vím.

sirien: Ťuťu. A já se tak snažím tvoji gramatiku vůbec nekomentovat... ach jo, všechno zbytečně.
Věc se má tak, že i já chyby dělám, ale snažím se je omezit. U druhých je nevyhledávám, jen si jich prostě všimnu. V 90% případů je nekomentuju. Nemůžu za to, že lidi, kteří píšou jak čuňata, jsou na zmínění tohohle faktu tak hákliví (upozorňuji, že hysterická reakce přišla po mém prohlášení, že vývěska obsahující slovo "vítězy" na mě působí podezřele. Další stupňování už se odehrálo jinde).
24.5.2010 16:36 - Panda
sirien píše:
IM2 byla dobrá oddechová sranda.

vzhledem k tomu, že jsem první hodinu téměř spala, mi to přišlo akorát tak oddechové...
sirien píše:
je to dvojka. Dvojka čehokoliv* je vždycky lame, nejde jít na dvojku a čekat něco fakt dobrýho

to jsem samozřejmě nečekala, ale že to byla TAKOVÁ katastrofa, mě fakt překvapilo

pety píše:
zanrovy posun od blockbusteru ke konverzacni komedii,coz je pro divaka obrovsky nezvyk,a divak ktery dostane neco co neceka tak se obcas postavi na zadni a dany film neprijme.

pety píše:
ze jestli Pandi sla na blockbuster tak musela bejt zakonite zklamana.

Tak to přesně bylo :) Nečekala jsem, že to bude superakční superhrdinský film - ale že to bude až tak mimo... (ta komediálnost se pravděpodobně ztratila v českém dabingu... :()

pety píše:
nechapu co v seznamu delaj 2012

no,třeba mě na tom štvalo hlavně to, že přestože se tam semlela uplně neuvěřitelná fůra věcí, tak to vlastně nebylo z velké části ani pořádné napínavé...

pety píše:
mne se zdal jako dobrej extended trailer na DVD s Directors Cutem(fakt uvazuju ze si ho koupim) i kdyz jako film docela saje.

už se těším, až si udělám vlastní názor... :)
24.5.2010 16:39 - Sethi
Panda píše:
ta komediálnost se pravděpodobně ztratila v českém dabingu... :(

Ne "pravděpodobně" ale zcela určitě. Dialogy jsou totiž výborně napsané i zahrané.
24.5.2010 16:45 - Panda
tak to je škoda...
24.5.2010 16:45 - Jerson
Diskuse, ve které se poměřují ... eh, asi něco jiného, než mě původně napadlo.
Každopádně to "vítězy" mě do oka kopalo také a to při psaní dělám o řád víc chyb než Nerhinn.
Nicméně mi přišlo, že s nejhoršími filmy je to jako s nejhoršími letadly - některé kousky jsou naprosto jasné (Hvezdná pěchota 2 nebo letadlo Christmas Bullet, kterému ve dvou případech ze dvou upadly křídla hned po startu), ale jiné tam jsou jen kvůli názoru jednoho člověka.

Osobně si myslím, že nejhorší jsou ty filmy (nebo jiné věci), které nejvíc lidí označí za špatné (i když to občas znamená, že někdy se můj názor diametrálně odlišuje od ostatních, ale to je nevýhoda zásad). Každopádně sledávám značný rozdíl mezi špatností 2012 a tragičností Hvězdné pěchoty 2 - názor dvou či deseti tisíc lidí už má prostě svou váhu. Dokonce i dvě stovky už můžou napovědět, jako v případě Atomového tornáda
24.5.2010 17:10 - noir
Rád se přiznávám, že mě tak úplně nebaví většina filmů hlavního proudu, fantasy nevyjímaje. Je-li to intelektuální exhibicionismu, pak jsem exhibicionista, ale nevadí mi to.

Protože jsem k filmu (no spíš k seriálu) trochu přičichl, tuším, jak děsný je něco natočit. Proto projevuju s filmaři možná víc soucitu, než je běžný. Abych nějaký film označil za špatný (t.j. připadá špatný MNĚ), musí mě buď hodně naštvat "eticky", anebo se u něj fakt musím hodně nudit. Anebo proto, že je to odvar odvaru odvaru, případně si hraje na něco, čím není. Ale jinak přijmu skoro cokoliv, už jen proto, že povětšinou je to jen zábava.

Co jsem se díval na výběr filmů nahoře, tak mi tam nesedí Elektra (už jen proto, že to tam Gardnerové fakt slušelo a za tu úvodní přepadovou scénu), Dungeons and Dragons 1 (za tu odvahu, že si vůbec někdo troufl natočit Dračák) a 2012 (protože ač plná blbostí od první do poslední minuty, docela dobře jsem se u ní bavil a líbily se mi některé záběry). A Beowulf? U toho vůbec nechápu, proč jste ho tam dali, vždyť ten film je chytrej, hezky pracuje s tím mýtem, má poslouchatelnou hudbu a novátorskou animaci. Jo, postavy jsou v ksichtě strnulé a koně běhají legračně, ale dát z to film do odpadu? Jako že je to horší než všichni ti Beastmastři, králové Kullové a spousty dalších volovin? To asi ne, ne?
24.5.2010 19:11 - Lotrando
noir: ona je to spíš soutěž, kdo stihne prohlásit novej film za špatnej dřív.
24.5.2010 20:08 - sirien
Nerhinn píše:
A já se tak snažím tvoji gramatiku vůbec nekomentovat

jestli Tě to uklidní, tak v normálním projevu jí mívám o dost lepší než když to sekám někam na internet...

Jerson píše:
Každopádně sledávám značný rozdíl mezi špatností 2012 a tragičností Hvězdné pěchoty 2

Peleandriel dělí filmy na tři kategorie: dobré, špatné a pro hospůdku.
Dobré jsou ty co se jí líbí, špatné jsou ty co se jí nelíbí a pro hospůdku jsou ty, které jsou tak děsivě tragické, že je docela zábava si je pustit na FFku dole v hospůdce na compu na baru a společně se nad nima bavit.
2012 patří spíš do kategorie "špatné", Hvězdná pěchota do kategorie pro hospůdku. Taky sme si tam loni Hvězdnou pěchotu III pouštěli a musim říct, že sme se fakt řezali smíchy. Zvlášť na konci.
Také jsme si tam pouštěli věci jako 10 000 před Kristem - to byla dokonalá zoufalost :)

noir píše:
Je-li to intelektuální exhibicionismu, pak jsem exhibicionista, ale nevadí mi to.

intelektuální asi ano. Exhibicionismus by to byl pouze kdybys neustále chodil okolo a všem se chlubil, že tyhle filmy sleduješ a jak sou tisíckrát lepší než ten hnusnej meinstream a že Tě to hrozně obohacuje a tak...

noir píše:
2012... docela dobře jsem se u ní bavil

čim prosimtě? Já se celou dobu bez přestávky neskutečně nudil, po půl hodině sem řek Pandě ať mě vzbudí, až se něco začne dít, to se začalo až po dalších patnácti minutách, pět minut na to sem dostal chuť odejít z kina do hospody a tahle tendence mě pak chytla ještě dvakrát znovu...

Jinak zbytek Tebou obhajovaných filmů sem (naštěstí?) neviděl. Vlastně DnD sem viděl, a to byl fakt děs... míň DnD, víc filmu a dalo by se na to koukat, geekovat můžu s kostičkama mezi kamarády, v kině ocenim spíš trochu míň nerdoviny a víc standardu...

Lotrando píše:
noir: ona je to spíš soutěž, kdo stihne prohlásit novej film za špatnej dřív.

To si fakt nemyslim. Možná to tak působí, protože lidé tady chodí do kina na nové filmy a tohle je téma o mizerných filmech, takže když zkouknou nějaký nový film a je to shit, tak ho tu zmíní.
Na dobré filmy tu jsou jiná témata.
24.5.2010 22:15 - Merlin
A tak to já si vždycky připadám jak blbec, když mě někdo přichytí při pravopisné chybě...a čím větší, tím jsem pro sebe taky větší :)
Co se týká tématu...když někdo nějaký film označí za špatný a mě se z mých ryze subjektivních důvodů líbí, nevidím důvod, proč by měl být "nejhorší". Jako kdyby na tom můj názor nemohl nic změnit....
24.5.2010 22:22 - Colombo
Merlin: ono to platí i obráceně. Jestli se mi z různých důvodů, prapodivných choutek či traumaizující příhodě z mládí a navazující psychické poruše, film líbí, nemusí to znamenat, že není nejhorší.
24.5.2010 22:42 - sirien
...můžeš rovnou doplnit všechny varianty týhle matice:

líbí se minelíbí se mi
je shledáván dobrým1 2
je shledáván špatným3 4
/už sem si zvyknul, že tu Max fašisticky vynucuje párový tagy, ale absence align atributu je docela překvapení...
24.5.2010 22:42 - Gurney
sirien píše:
Hvězdná pěchota do kategorie pro hospůdku. Taky sme si tam loni Hvězdnou pěchotu III pouštěli a musim říct, že sme se fakt řezali smíchy. Zvlášť na konci.

Já třeba moc nechápu co dělá Hvězdná pěchota 3 v seznamu nejhorších filmů, to jako někomu nedošlo (nejpozději pět minut po začátku u hlášky "Vojíne, zjistěte komu patří ta ruka") že ten film asi nebude myšlenej úplně vážně? :)

Btw nechce se mi zrovna tahle diskuze procházet od začátku, ale kouká vůbec někdo na ty filmy co se dávaj do toho seznamu nebo je to čistej bulvár a opis od rádobykritiků z ČSFD?
24.5.2010 22:43 - sirien
no, mnou nominované filmy tam skončily poté co sem je shlédnul, ty co sem neviděl sem nekomentoval (moc, rozhodně sem proti nim nebrojil).
24.5.2010 23:08 - Colombo
sirien: jů, čtyřpolní tabulka, chceš k tomu i interval spolehlivosti, hladinu významnosti a sílu testu?
25.5.2010 00:01 - pety
Ja taky hodnotim filmy ktere jsem videl a rad bych podotkl ze jsem nejenom zly snob z csfd ale jsem navic i tak perfidni ze filmy typu Megazralok nebo 2012 pravidelne hodnotim 1 az 3 hvezdickama
25.5.2010 00:18 - Panda
Merlin píše:
Co se týká tématu...když někdo nějaký film označí za špatný a mě se z mých ryze subjektivních důvodů líbí, nevidím důvod, proč by měl být "nejhorší". Jako kdyby na tom můj názor nemohl nic změnit....


Colombo píše:
ono to platí i obráceně. Jestli se mi z různých důvodů, prapodivných choutek či traumaizující příhodě z mládí a navazující psychické poruše, film líbí, nemusí to znamenat, že není nejhorší.


Samotná slova dobrý/špatný jsou subjektivní hodnocení - a myslím, že snažit se ze subjektivních názorů jakýmkoliv způsobem vytvořit názor objektivní dost dobře nejde... :)
jediné, co jde získat, je názor většinový...
25.5.2010 00:21 - Alnag
Co je to názor objektivní? Zcela beze srandy... (Napadá mne, že názor je už z definice subjektivní, jinak by to nebyl názor, ale fakt.)
25.5.2010 00:28 - pety
Alnag:to jo ale ono je treba (a jde to) oddelovat "nazor" ve smyslu libi/nelibi
a samotne hodnoceni filmu.Jak jsem uz psal vyse tak napriklad ja uprimne miluju nektere nebetycne kraviny,a nemam problem si priznat ze to jsou kraviny a naopak jsou filmy ktere uznavam jako kvalitni ale mam k nim velmi negativni vztah(a doporucuju je Bajovi)
25.5.2010 00:28 - Colombo
alnag: oxymoron?
25.5.2010 00:28 - Panda
Alnag: Přesně! K něčemu takovému jsem se chtěla dopracovat - ale zarazila jsem se u subjektivních kritérií... :)
jak říkám - jedině názor většinový :)
25.5.2010 00:31 - Panda
pety píše:
a samotne hodnoceni filmu

a to myslíš, že může být objektivní? Taky je to přece názor (i když třeba podložený nějakými těmi fakty...)
25.5.2010 00:34 - Colombo
Stejnak jsou i všecky fyzikální a jiné zákony jen černou skříňkou, tak fakt někdy nechápu, proč se snažíte nimrat se zrovna v tomhle.

"Nemám rád vědce, stačí jim přihodit pár dat a hned mění názor."
25.5.2010 00:36 - Panda
Colombo píše:
"Nemám rád vědce, stačí jim přihodit pár dat a hned mění názor."

ještě že tak :)
25.5.2010 00:40 - pety
Panda:Hodnoceni filmu je v podstate analyza faktu,samotna fakta i kdyz jsou ruzne zasifrovana jsou objektivni,problem je obvykle mezi platnem a zidli a ten se da bud minimalizovat a snazit se o ciste recenzetsky styl nebo k filmu pristupovat kriticeji a tim ho nutne interpretovat.

A navic do toho vstupuje faktor urcite vnitrni poctivosti,tedy vim jake jsou moje preference a dokazu film hodnotit nezavisle na nich
25.5.2010 00:44 - Panda
to tedy znamená, že pokud se dvě hodnocení stejného filmu zásadně liší, je jedno z nich špatné?
25.5.2010 00:45 - Alnag
Pety píše:
ale ono je treba (a jde to) oddelovat "nazor" ve smyslu libi/nelibi
a samotne hodnoceni filmu.


A můžu se zeptat, proč je to třeba?

Protože mám dojem, že jediný problém vyvstává v situaci, kdy je tvůj názor odlišný od skupinové normy (nebo domnělé skupinové normy) a ty si tím chceš krýt záda (jo, jasně, je to kravina... ale v jádru se ti to líbí i tak).
25.5.2010 00:47 - Merlin
Panda: já se nesnažím být objektivní...já se snažím říct, že je to můj subjektivní názor. Pokud se mi film líbí a jinému ne a on tvrdí, že je nejhorší a stupidní...kdo má pravdu? Myslím, že nikdo. lze pouze udělat "anketu" a zjistit kolika procentům lidí se film líbil a kolika ne.
25.5.2010 00:51 - Panda
Merlin: Něco takového jsem chtěla vyjádřit - nevyznělo to tak?
25.5.2010 01:05 - pety
Alnag:myslim ze je to treba napriklad k tomu aby clovek nezarezaval filmy s kterejma vnitrne nesouhlasi jen kvuli tomu ze jej popuzuji (coz se obcas stava i dobrym filmum)

A jinak ja se taky nesnazim o nejaky objektivni nazor,pouze o to schromazdit si fakta(a v tech bejt objektivni) a ty si pak interpretovat

A jeste priklad:Pande se hrube nelibil IM2 z duvodu ktere tu napsala,ja sem ji jeji nazor nevyvracel pouze sem se pokusil odhadnout duvody z kterych se ji nelibil,s tim ze jsem ji rekl (face2face ale pandi to klidne potvrdi)ze fakt ze film stoji na zanrovem posunu je problematicky protoze divak NEMA povinnost tento posun akceptovat.
25.5.2010 01:35 - sirien
Colombo píše:
čtyřpolní tabulka, chceš k tomu i interval spolehlivosti, hladinu významnosti a sílu testu

Zrovna sem Tě chtěl velmi vulgárně poslat někam, ale pak mi došlo že za to že sem teď psal test ze statistiky nejspíš nemůžeš... asi bych měl s tou školou něco dělat, leze to na mozek.
Každopádně bych chtěl ty Tvoje výpočty vidět, vzhledem k tomu co je obsahem a vzhledem k tomu že tam nejsou dosazena vůbec žádná kvantitativní data...

Panda píše:
a to myslíš, že může být objektivní?

tak jako... technicky může, že jo. Můžeš relativně objektivně hodnotit práci kamery, režii scén, scénář, kostýmy...
problém je, že to je děsivej redukcionismus, kterej de za hranici užitečnosti. Doslova skončíš u toho, že pro stromy nevidíš les. Kdysi sem se do krve pohádal s češtinářkou, když jsem jí řekl, že mi "rozbor literárního díla" (myslim že to byla báseň, ale to je vedlejší) přijde jako debilita a na její reakci že mě nikdo nenutí mít literaturu (poezii?) rád jsem odpověděl že právě naopak, ale že stejně jako se rád podívám na nahou sexy holku, tak si tutéž holku nemusim prohlížet po jednotlivejch vnitřnostech na pitevnim stole.

(zajímavé je, že u lidí co se motaj kolem filmu jsem si všiml, že přesouvají svá hodnocení právě do tohodle způsobu. Asi proto mi přijdou hodnocení "kritiků" jako takový bullshity)
25.5.2010 01:37 - pety
sirien píše:
(zajímavé je, že u lidí co se motaj kolem filmu jsem si všiml, že přesouvají svá hodnocení právě do tohodle způsobu. Asi proto mi přijdou hodnocení "kritiků" jako takový bullshity)

No jo ja vzdycky rikam ze cinefil je normalni psychiatricka diagnoza.
25.5.2010 01:56 - Panda
Pety:
pety píše:
A jinak ja se taky nesnazim o nejaky objektivni nazor,pouze o to schromazdit si fakta(a v tech bejt objektivni) a ty si pak interpretovat

Myslela jsem, že se mě snažíš přesvědčit, že hodnocení objektivní být může - teď se ale zdá, že to vůbec netvrdíš... Hm, jsem zmatená :)
(a samozřejmě ti potvrdím, že tvoje argumenty "face2face" byly dost přesvědčivé...)
25.5.2010 01:58 - Panda
Sirien: Fakt nevím, jestli se dá rozbor básně a takové objektivní hodnocení filmu, jak ho definuješ ty, srovnávat... (už jen kvůli tomu, že rozbor básně občas nějaký smysl mít může :))
25.5.2010 02:03 - pety
Ne ja to myslel tak ze je mozne v ramci hodnoceni rict kde konci fakta(a kde je dobre byt objektivni) a kde zacina interpretace(a kde je fajn bejt osobni).

A doufam ze u me jde poznat kdy mluvim o faktech a kdy je zacinam interpretovat.
25.5.2010 02:32 - sirien
Panda píše:
jestli se dá rozbor básně a takové objektivní hodnocení filmu, jak ho definuješ ty, srovnávat

ve skutečnosti je to úplně totéž. Stejně jako se na medicíně pitvá, aby se studenti naučili anatomii, stejně tak se filmy a básně rozebírají, aby se lidé naučili jejich strukturu a variace.
Zajímavé je, že zatímco cinefilové a literofilové tomu podléhají jako deformaci, tak jsem ještě neviděl doktora co by při pohledu na Jessicu Albu prohlásil "tyvole tu bych chtěl pod kudlu".
Všechny tyhle postupy nahlížení na strom a jeho větve jsou užitečný, jen dokud má ten kdo to dělá dost odstupu, aby mohl stále hodnotit celý les...
25.5.2010 07:49 - noir
sirien 625: No, já tenhle přístup (atímco cinefilové a literofilové tomu podléhají jako deformaci, tak jsem ještě neviděl doktora co by při pohledu na Jessicu Albu prohlásil "tyvole tu bych chtěl pod kudlu")znám třeba od pornoherců...

pety: Existuje spousta druhů kritiky, spousta stylů kritiky a mnoho teorií kritiky. Dogmaticky tvrdit, že něco nejde, nebo se něco musí, je nesmysl. Pro kritika marxistického existuje jasná osnova, do níž dílo zasazuje a hodnotí ho podle daných parametrů. Strukturalista vůbec neřeší nějaké líbení/nelíbení, to ho na díle vlastně vůbec nezajímá. A pak je tu taková ta "intuitivní" kritika, která vychází právě ze vjemu, který má dílo na diváka. O to se u nás snaží kdekdo, protože je nejsnazší.

Ale nejde ani tak o to, držet se strnule jednoho z těch principu, jako být v tom dobrý.
25.5.2010 08:53 - Jerson
Panda píše:
Fakt nevím, jestli se dá rozbor básně a takové objektivní hodnocení filmu, jak ho definuješ ty, srovnávat...

Ono je to ve všech oborech podobné - prostě jsou lidé, kteří přijali za svou myšlenku, že rozpitváním celku na jednotlivé části, pochopení a následné složení jim umožní 1) posoudit celek jako takový na objektivnější úrovni (tedy více "rozumově" než "citově") a 2) odhalit kousky, které činí dílo dokonalým, aby bylo možno tvořit dokonalá díla už od začátku.

Samozřejmě to hodně generalizuju. Nicméně jsem chtěl říct, že rozebírání na kousky může mít své opodstatnění v jakémkoliv oboru lidské činnosti, ale obvykle to stejně nezaručí pochopení a posouzení celku jako takového, protože celek se skládá ze svých kousků a vazeb mezi nimi.

noir píše:
Ale nejde ani tak o to, držet se strnule jednoho z těch principu, jako být v tom dobrý.
Tím myslíš, že deset dalších lidí z oboru řekne, že zrovna ty jsi dobrý, zatímco tisíc dalších mimo obor mezi vámi nepozná rozdíl? :-)

Stejně si myslím, že ve všech stylech hodnocení jde především o to podložit svůj subjektivní názor nějakou teorií, která mu dodá na vážnosti před ostatními, tedy alespoň ostatními z vymezené skupiny lidí.

BTW. je to jen můj subjektivní pocit, nebo mezi filmovými kritiky a rozebírači převažují muži?
25.5.2010 09:29 - noir
Jerson:
Nechci tu rozvádět dlouhou debatu o smyslu umělecké kritiky, to je imho děsně na dlouho a dost zbytečný.

Nemyslím si, že to, je-li někdo dobrý kritik, mohla posoudit jen úzká skupina lidí. Ono jde o to, o jakou skupinu se jedná, její vliv, její vzdělání, atd.) - její velikost je jen jedním (a zdaleka ne nejdůležitějším) faktorem.

Jinak bych řekl, že většina českých kritiků jsou ženské. Zajímavé je, že ti opravdu dobří jsou chlapi :o)
25.5.2010 10:37 - Jerson
Ok - jak se tey pozná dobrý kritik od kritika, který není dobrý?
25.5.2010 11:03 - Ebon Hand
Člověk vás trochu pošťouchne a hned přibude 50 postů! :-)

Cílem mého dloubance bylo upozornit na v poslední době převládající modus operandy, kdy první pisatel vříská: nejhorší, nejhorší..
Druhý pisatel napíše průměrný, třetí špatný, ale ne tak, aby byl v seznamu. A první vříská tak dlouho nejhorší, až se dostane na seznam.
Osobně sleduji téma od úplného začátku a sám jsem mnohokrát debat zúčastnil. Ale nemohl jsem se smířit s tím, že seznam obsahuje i filmy, které na něj nepatří a jsou tam jen proto, že si to někdo vynutil.
Forma hlasování a tím většinového názoru mi přijde jako nejschůdnější řešení.

EDIT: Hodnotím pouze filmy, které jsem viděl. A taky se musím potichu přiznat, že jich většinu ze seznamu vlastním, já totiž miluji béčka a zbytek abecedy a koukání na ně pro zábavu. Asi se jedná o nějakou deviaci.. :-)
Naposledy Criters3 - chlápek s hlavou uplácanou z epoxidu mě přímo unesl. :-)

Nerhinn je grammanazi, nebo jak to Sirien říká, každopádně je to trefné. Nade mnou naštěstí již zlomila hůl. :-)
25.5.2010 11:28 - noir
Jerson: Jak se pozná dobrý fotbalista od špatného? Jak se pozná dobrý dělník od špatného? Většinou podle úspěchu, ne?
25.5.2010 11:52 - pety
Noir:a jak definujes uspech?
(a tohle neni ironie treba Spacilova je imo mnohem uspesnejsi nez takovej Vosmik a nerekl bych ze je lepsi publicista)
25.5.2010 12:17 - sirien
noir píše:
o smyslu umělecké kritiky

...mnoho toho bylo nadiskutováno na téma oxymoronů...

noir píše:
Jerson: Jak se pozná dobrý fotbalista od špatného? Jak se pozná dobrý dělník od špatného? Většinou podle úspěchu, ne?

tak tenhle přístup by filmová kritika nepřežila, protože by to znamenalo že dobrý film je ten s nejvyšším výnosem/ziskem
25.5.2010 13:01 - noir
pety: Rozhodně je dobrá - našla si styl, který její cílové skupině zcela vyhovuje. Mirka je chytrá ženská, která ale nepíše pro 10 tisíc lidí, její cílovka je mnohem větší. A umí s ní komunikovat tak, že ji její čtenáři rozumí a čtou ji.
25.5.2010 13:02 - noir
sirien: Upozorňuju znovu na větu, kterou jsi asi přehlédl: "Ono jde o to, o jakou skupinu se jedná, její vliv, její vzdělání, atd.) - její velikost je jen jedním (a zdaleka ne nejdůležitějším) faktorem."
25.5.2010 13:22 - Bajo
Pety me upozornil na tuhle diskuzi a pozadal me abych se vyjadril, coby jakysi HC art-strukturalista (nejsem si jisty co to je a doufam ze to neni urazka :-P)

Zebricek na me zacina pusobit trochu nevyvazene a zaujate, jestli je tam Stmivani I, II, podle stejne logiky by tam mela byt i Sifra mistra leonarda a Andele a demoni. To uz je spise o osobnim vymezeni, nez o opravdovem hledani vyjimecne nekvality. S takovou Barbarellou. Libusi nebo Edem Woodem se to proste nemuze merit. Takze souhlasim s Ebonem v tomto.

A ted k filosoficko estetickemu problemu objektivni kvality. Myslim ze spor zda objektivni esteticka kvalita existuje nebo ne je nekonecny. Pokud budeme trvrdit ze ano, bude to jen subjektivni nazor, pokud budeme tvrdit ze ne, popirali bysme tim zase subjektivitu. Podle me reseni je pripustit, ze teoreticky muze objektivni kvalita exitovatt, ale s jistotou to nedokazeme a hlavne se vzdat toho, ze si ji budeme narokovat. Tedy ja osobne verim ze objektivni kvalita existuje, ale je to jen ma vira a rozhodne netvrdim, ze zrovna ja na ni mam recpt, stale pripoustim svou subjektivitu. Nicmene otazka potom je, jestli nam nejak nase subjektivita brani, nebo pomaha a jak s ni nakladat?

Osobne verim ze smysluplna cesta kritiky vede ne v hledani objektivity, ale v poznavani, nebo eliminovani vlastni subjektivity. To jsou vlastne dve cesty. Vysvetlim jak je myslim.

Poznavani vlastni subjektivity je cesta, kdy poznavame svuj vlastni postoj k umeni a jeho jednotlivym prvkum a dokazeme to patrcine popsat. Kritiku potom piseme z tohoto pohledu s tim, ze v ni i predstavime pohled, ze ktereho je kritika psana. Podobna kritika nejen ostatni obohati o mozny pohled, jak jde dotycne dilo vnimat (cimz muze napriklad nastavit zrcadlo necemu, ceho jsem si pred tim nevsimli a coz muze nase vnimani daneho dila obohatit o o novy rozmer). Zaroven muzeme alespon priblizne identifikovat, do jake miry se shodujeme se subjektivnimi kriterii daneho kritika. Tedy nakolik mame podobny vkus a jak moc je pro nas tedy kritika vypovidajici a uzitecna.

Eliminace subjektivity imho s poznavanim subjektivity uzce souvisi a mnohdy jsou v ruku v ruce. V prve rade je potreba pripustit, ze eliminace subjektivity je do jiste miry subjektivni. Nicmene na druhou stranu je mozne, podle me, si byt sveho vkusu do jiste miry vedom a dokazet pri posuzovani dila (alespon do jiste miry) rozpoznat na zaklade ceho prirazujeme danemu prvku takove hodnoceni. Krom toho se znalosti i moznych jinych pohledu dokazeme dilo (do jiste miry) hodnotit i z techto odlisnych pohledu. Ta mira je samozrejme zavisla na hloubce pochopeni daneho pohledu a jeho blizkosti k nasim puvodnim hodnotam. Co by vlastne clovek hodnotil, pokud by byl definitivne schopen se zbavit sve subjektivity je otazka. Je dost mozne, ze by prohlasil pouhou existenci dila bez jakehokoliv dalsiho vyznamu. Nicmene zde je podleme klicova spise ta zkusenost z te cesty ( i kdyz je treba k ruhu a kdo vi jestli ma nejaky konec), nez ten konec samotny.

Nicmene verim, ze v tomto ohledu je prave studium umeni uzitecne. Ne ani tak z toho pohledu, ze se ucime hledat objektivni krasu. Ale ze se ucime poznavat ruzne pohledy, z nich lze danou vec spatrovat jako krasnou, osklivou a nebo nezajimavou. Z tohoto pohledu si take myslim, ze odborneji vzdelany clovek muze mit oproti laikovi jistou vyhodu minimalne v tom, ze dokaze dilo vnimat nejen ve vicse souvislostech, ale i treba z vice pohledu. Z tohoto pohledu je pro me nazor odbornika uzitecnejsi nez nazor laika, ale porad zustava dulezite, aby slo identifikovat, z jake prespektivy dilo hodnoti. Problem laika mnohdy je, ze svou prespektivu nedokaze identifikovat a nebo ne dostatecne do hloubky. Jeho nazor je sice cenny, ale pro jeho okoli nemusi byt dostatecne vypovidajici nebo uzitecny, pokud nezna jeho vkus a pohled na dane umeni. Krom toho mu nektere roviny mohou uplne unikat (coz nutne nemusi znamenat, ze nejsou dulezite, i pro dotycneho by mohli byt dulezite, pokud by si jich bylvedom).

Diky tomu ani neverim v to, ze by masova oblibenost, nejak nutne souvisela s kvalitou. Muzeme mozna prohlasit, ze masova oblibenost muze byt jedna kategorie kvality, ale pro cloveka, kteremu se obvykle veci masove oblibene nelibi a veci davove prehlizene ano, je podobna informace k nicemu (plati to i naopak). Nicmene navic by z tohoto pohledu by asi Brown byl kvalitnejsi spisovatel nez treba Eco nebo Zeyer. Avatar by byl nejvetsi skvost svetove Kinematografie, zasadnejsi nez treba Vesmirna Odyssea. Dila ktera jsou intelektualne nebokulturne narocnejsi by v masovem meritku byla horsi nez ty libivejsi, primocarejsi a povrchnejsi (ano jednoduchost muze byt znamka kvality, ale je kvalitnejsi nez slozitost, nebo jde o to jak kvalitne je jednoduchost a slozitost zpracovana?). Krom toho davova oblibenost se muze v prubehu casu menit.Viz treba Macha.

Take by to znamenalo, ze filmy ktere vyvolavaji prijemne pocity by byli lepsi nez ty, ktere pracuji i s neprijmenymi pocity divaka, pri tom by oba mohli byt vysice kvalitne natoceny a svuj zamer by naplnovali dejme tomu vyrovnane. Druhy film by ovsem masove vubec nebyl prijat, o cem by to vypovidalo?

Tim se dostavame k podstane veci. A tim je ono: "co chtel basnik rici". Podobnou prespektivu vetsna divaku mnohdy prehlidne (zejmena pokud ve filmu hleda primarne zabavu). Pritom film bezesporu je porad umelecka forma, ne pouze vec zabavy. Z masove hlediska by ovsem zabava vychazela jako dulezitejsi kvalitativny prvek nez nejaka umeleckost (tvurci vize). Umeleckost muze byt sice tez zabavna, ale uz je to do znacne miry ovlivneno prave schopnosti ji videt v ruznych ohledech, ne jen v tech prvoplanovych, prijemnych a okazalych. Paklize chtel basnik rici neco podstatneho, ale nikoliv zabavneho a jednoducheho a povedlo se mu to a to nejen na jedne fronte ale v ruznych vrstvach obsahu, ktere se navzajem jeste doplnuji a jsou postaveny do urcite perspektivy diky fungujicimu formalnimu ztvarneni (a treba i takoveho, jake do te doby nikoho nenapadlo) a divakovi neco podobneho unikne, protoze se na film diva ciste ze sve subjektivity, ktere si ani neni vedom, na kolik je potom jeho kritika prinosna? A na kolik je oproti tomu prinosna kritika cloveka, ktery tu vizi odhali a nejakm zpuseobem je podrobi analyze, i kdyz treba subjektini (ale otevrene subjektivni)? Do jake miry je viditelnost vize v dile dusledkem jeho kvality a do jake miry je potreba mit k tomu nejaky prehled a hloubku? Do jake miry nam v tomto muze pomoci prave znalost vlastni subjektivity a subjektivity ostatnich lidy (ktere se mohou formovat do ruznych umeleckych pristupu a proudu). Potom je tu ovsem jeste otazka, od jake miry ma vyznam to, ze kritik v dile odhali nejakou vizi, ktera do nej nebyla vlozena umyslne, ale jaksi vyplynula nahodou? Jednak je otazka jestli je tedy film z tohoto pohledu cenny (jestli se to pro nej pocita) a do jake miry je kritik take autorem dila? :-)

Uff, to zatim staci. Pokracovani moznanekdy priste. Nini je prostor pro reakce a diskuzi, docela me zajima jak to vidite ostatni.
25.5.2010 13:24 - sirien
nepřehlédl, odignoroval, protože...
vliv? Vliv na koho? Na co? V jaké formě? To je tak abstraktní pojem že se s ním v téhle nekonkrétnosti ani nedá pracovat.
A vzdělání? Vzdělání v čem? Ve filmu? Což je věc určená pro široké laické publikum? Takže někdo "vzdělaný" má hodnotit něco co je určeno pro "nevzdělané" a pak "nevzdělaným" říkat jestli se jim to má líbit? Nebo to chceš vztáhnout jen na "artové" filmy co nejsou určeny pro laické publikum? Pak by takové "vzdělání" ale bylo spíš "vyznáme se v tom co je určeno jen pro nás, koukejte jak sme cool"...

ne, myslím, že dobrý kritik je takový který dokáže dílo popsat tak, aby ho co nejvíce lidí pochopilo, něco jim to dalo (třeba jen to jestli to chtějí nebo nechtějí vidět a co od toho mají čekat) a poté, co dílo uvidí, co nejvíce lidí odsouhlasilo, že ta kritika seděla (a to bez toho aby to říkali jen aby mohli vypadat že patří k té lepší třídě co tyhle věci chápe)
Cokoliv jiného je jen bohapustá pseudointelektuální elitařina.

EDIT: samozřejmě, nechci aby to vyznělo v totální kulturu naprosté masovosti. Uznávám že ne všechno co se líbí davům má i nějakou hodnotu navíc nebo že by nemohly vznikat dobrá díla pro užší okruh lidí.
Ale dobrý kritik dokáže napsat svojí kritiku tak, že je jasně čitelné, komu se to bude líbit a komu ne a proč - a netváří se při tom tak aby ti kterým se to nelíbí měli dojem že se jim to nebude líbit jen protože to "nepochopí".
25.5.2010 13:35 - noir
Přesně této debaty jsem se bál.
25.5.2010 13:37 - sirien
...nemůžu si pomoct, prostě za ty roky co se tohle téma sem tam vrací sem si stále nevšiml, kde ta bonusová hodnota kritiky, která z ní dělá tak úchvatnou věc, i když to místy pak spíš připomíná otevřené dopisování úzké party známých, spočívá...
25.5.2010 13:52 - Colombo
Píše:
Zebricek na me zacina pusobit trochu nevyvazene a zaujate, jestli je tam Stmivani I, II, podle stejne logiky by tam mela byt i Sifra mistra leonarda a Andele a demoni. To uz je spise o osobnim vymezeni, nez o opravdovem hledani vyjimecne nekvality. S takovou Barbarellou. Libusi nebo Edem Woodem se to proste nemuze merit. Takze souhlasim s Ebonem v tomto.


tak tohle je FAIL

Sifra mistra leonarda a Andele a demoni v zericku nejsou proste proto, ze je zatim nikdo nezminil.

Vy z toho delate nejaky smerodatny pruzkum. Ale nevite, jak data vznikaji. Proste lidi tu napisou co v blizke minulosti videli a co jim pripada odporne, hrozne, strasne. Zadnou smerodatnou hodnotu ten zebricek nema. Taky nevznika za prisne vedeckych podminek.
25.5.2010 14:03 - Bajo
Píše:
Zadnou smerodatnou hodnotu ten zebricek nema. Taky nevznika za prisne vedeckych podminek.

Tohle je spis FAIL. Meli byste udelat nejakou komisi :-P
25.5.2010 14:10 - sirien
Bajo píše:
Meli byste udelat nejakou komisi

Víš co, my tady na Kostce sme spíš anarchistického smýšlení, na tuhle byrokracii si mic nepotrpíme. Uděláš komisi, to jí hned musíš zřídit tajnou sekci, aby nebylo hlasování ovlivněné, pak hned někoho napadne, že by komise měla být i etická... za chvíli by tu noir rozdával ban lidem kterejm se nelíbil Robin Hood*)

*) noir byl zrovna poruce, nic proti noirovi...
25.5.2010 14:10 - Shako
Colombo píše:

tak tohle je FAIL


Tak proc se ta diskuze nejmenuje "Colombovi nejhorší filmy fantastiky" nebo "Nejhorší filmy fantastiky podle Colomba a pár dalších"? To by pak jasne vyjadrovalo, ze jde o nejaky pokec, jak to kdo vidi. Ale takhle to podle nazvu a podle uvodniho postu vypada jako relativne objektivni nazory cele komunity. Zatimco je to nejaky selektivni vyber podle jednoho clovek a par diskutujicich (jejiz nazory stejne filtruje ten, ktery ovlada soupisku filmu).

To jediny FAIL todle diskuze!

Bud tam ma byt vsechno, co uz tady padlo jako "spatne" a nebo o spornych vecech by se melo nejak jasne a vzdycky stejne rozhodovat (treba hlasovani).
25.5.2010 14:13 - Jerson
noir píše:
Jerson: Jak se pozná dobrý fotbalista od špatného? Jak se pozná dobrý dělník od špatného? Většinou podle úspěchu, ne?

Dělník od toho, kolik vyrobí dobrých výrobků a zmetků, z nichž obojí ma jasně definované parametry, fotbalista ... to nevím, možná podle bodování. Ani jedno mi nepomáhá v tom, abych ponal dobrého a špatného kritika.

Každopádně je mi to vcelku jedno, ať dám na názor kritiků nebo masy lidí, mám zhruba stejnou úspěšnost, tedy asi 50%-
25.5.2010 14:13 - sirien
Shako píše:
Tak proc se ta diskuze nejmenuje

protože docela dost lidí už totálně nebaví neustále zdůrazňovat, že věci napsané v diskusi jsou subjektivní názory a nikoliv objektivní pravdy a přijde jim mnohem konstruktivnější, když se banda ťunťů co po těch pravdách furt toužej prostě naučí s timhle předpokladem žít, než abysme ho museli kvůli téhle otravné skupince furt připisovat ke všemu co kam napíšeme.

a Failem téhle diskuse není Colombo, failem jsou spíš ti co to nepobrali a místo toho aby prostě odešli se tu furt v něčem pitvaj...
25.5.2010 14:18 - pety
A co takhle zavest hlasovani o uvedeni filmu do listu?
Treba kazdy tyden jeden film,trocha diskuze k nemu a jeho tvurcum,v nedeli se sectou hlasy,pokud film prekroci nejakou hranici (at uz pomerovou nebo absolutni)tak sup s nim do seznamu,jestli ne tak at si plave.
25.5.2010 14:18 - Colombo
Shako: já to tu filtruju podle sebe?
25.5.2010 14:19 - Shako
sirien píše:

a Failem téhle diskuse není Colombo, failem jsou spíš ti co to nepobrali a místo toho aby prostě odešli se tu furt v něčem pitvaj...


Precetl jsem par postu, neco napsal.. prislo mi, ze na to moc nikdo nereaguje a ze soupiska je stejne nejake divna. A pak tu zacali padat filmy, na ktere az tak spatny nazor nemam. Tak jsem to prestal cist. Zaujalo me to az ted, kdyz se tu nekdo zeptal odkad se bere ta soupiska a tak... :-)

sirien píše:
dost lidí už totálně nebaví neustále zdůrazňovat, že věci napsané v diskusi jsou subjektivní názory

Zalezi na tom, jak se to prezentuje. Ale pokud se cela Kostka prezentuje jak rikas, tak OK. Jinak jsem z toho mel trosku jiny dojem. Jakoze nektere diskuze by mohli mit i obecnejsi (objektivnejsi) zavery. Jako treba, ze by z tedle dizkuse vypadlo, ktere jsou tedy skutecne ty "spatne" filmy. Pokud to neni cilem teto debaty, tak mi jeji smysl trosku unika.:|
25.5.2010 14:20 - Colombo
pety: jo, o necem takovem jsem uvazoval. Ale ma to opravdu cenu? Spise udelat neco jako Duel, souboj postav, pŕíběhů, filmů. Protože jinak je to jen "nahoníme si ego tím, že to tu budeme mít pseudoschválené hlasováním" a nevidím v tom žádný jiný smysl. Jenźe to by chtělo, aby to psal někdo, kdo je nějaké pisálecké střevo. To já moc nejsem.
25.5.2010 14:21 - noir
Jerson: Všechno špatně. Dobrý dělník se pochopitelně pozná podle toho, jestli si to o něm myslí jeho zaměstnavatel. A dobrý faotbalista je ten, který dobře plní svou úlohu.

Dobrý kritik oslovuje svou cílovou skupinu. Dobrý kritik je většinou ten, který ti dokáže ukázat film (báseň, knihu) trošku v jiném světle, než jsi ji vnímal ty. Umí najít to, co v tom třeba divák zprvu nevidí. A otevírá mu dveře k nějakému hlubšímu vnímání toho filmu.
25.5.2010 14:21 - Shako
Colombo píše:
Shako: já to tu filtruju podle sebe?

Nevim, kdo ovlada ten horni post (nastenku ci jak to nazvat), ale predpokladam, ze ty.:-)
No, padlo tu uz par filmu, ktere nahore uvedeny nejsou. Ani tak neni zduvodneni, proc tam nejsou. Naopak vuci nekterym filmu, ktere tam jsou tu bylo nekolik hlasek typu "az takovy srot to neni, me se to libilo" a prosto tam porad jsou.

Jak jinak bych to mel nazvat?
25.5.2010 14:27 - Colombo
Shako:
Některé věci se dají celkem lehce vysvětlit.
1. Padly tu třeba jen jednou a mi se zrovna v tu dobu nechtělo kvůli jedomu filmu, který navrhl jen jeden člověk (a pak co ta objektivita) film dohledávat a připsat.
2. Tohle bylo napsane snad ke kazdemu filmu co v soupisce je.

Nehledě, že takové trochu mnou dané kritérium jsou i ambice filmu. Filmy, co měly velké ambice, ale jsou na úrovni špatného béčka se dostanou do soupisky spíš, než filmy, které si na nic nehrajou a jsou od začátku B.
25.5.2010 14:31 - sirien
noir píše:
Dobrý kritik oslovuje svou cílovou skupinu. Dobrý kritik je většinou ten, který ti dokáže ukázat film (báseň, knihu) trošku v jiném světle, než jsi ji vnímal ty. Umí najít to, co v tom třeba divák zprvu nevidí. A otevírá mu dveře k nějakému hlubšímu vnímání toho filmu.

hm. To hrozně hezky zní, ale v praxi mi to trochu uniká.

Shako: A taky tu byly navrženy filmy co tam neskončily, protože se jich někdo zastal. Možná kdybys neodešel, připadal by Ti pak ževříček objektivnější, protože v tomhle případě jde objektivita s množstvím.
25.5.2010 14:32 - Merlin
No, mě taky zajímalo...podle čeho si Colombo určuje co se dostane na soupisku...díky Shakovi už to vím
25.5.2010 14:34 - Shako
Colombo: To pak vysvetluje nektere tituly.:-) Pak bych hlasoval i za navrzeny novy souboj titanu - reference, ktere zatim mam tak jsou ve stylu "ani se na to nedivej", takze pokud uz to nekdo videl a rika to same, tak verim tomu.

Jo a diky za objasneni. Nechces to napsat treba i nekam nahoru, at nevznika ten objektivni dojem? To pro me a podobne rejpaly, at jim tu Sirien nemusi vysvetlovat, ze tady je vsechno subjektivni nazor.;-)

Konkretne ma na mysli tu pasaz:
Colombo píše:
Nehledě, že takové trochu mnou dané kritérium jsou i ambice filmu. Filmy, co měly velké ambice, ale jsou na úrovni špatného béčka se dostanou do soupisky spíš, než filmy, které si na nic nehrajou a jsou od začátku B.

To povazuju za dostatecny duvod, proc soupiska vypada jako vypada a nemam s ni potom jediny dalsi problem. Jen me nejspis az tak nezajima. Rad se podivam i na zajimave becko, ktere melo treba byt super velkolepe.
Krom toho, jak Sirien uz poznamenal je rozdil mezi tim, zda je to "srot" nebo zda se mi to "nelibilo".

EDIT: To Sirienovo, zda se hodnoti "film je dobry" a nebo "film se mi libil" by se taky mohlo napsat nahoru, z pohledu ktereho se ma clovek vyjadrovat, kdyby se chtel k necemu vyjadrit.:)
25.5.2010 14:39 - Shako
sirien píše:

Shako: A taky tu byly navrženy filmy co tam neskončily, protože se jich někdo zastal. Možná kdybys neodešel, připadal by Ti pak ževříček objektivnější, protože v tomhle případě jde objektivita s množstvím.


Jak uz jsem napsal. Chybeli mi hodnotici kriteria, podle kterych se film zarazuje/vyrazuje ze soupisky, ale to uz jsem napsal v predchozim postu. A diky Merlinovi i vim, ze nejsem sam.:-)

A co se tyce toho "odesel" - jak ted koukam na delku diskuze, tak bych to spis opravil na vyjadreni "necetl jsem prvnich 400-600 postu a po precteni zhruba 50-100 postu nekde uprostred jsem odesel". ;-)
25.5.2010 15:39 - Colombo
Hele, co si řeknete, to tam na tu soupisku dám, tak bych si vyprošoval nějaké manipulování, případně, že je tohle jen můj výběr.
25.5.2010 15:40 - Merlin
Dobrá..dal bych tam Postřižiny, Báječná léta pod psa, Rozmarné léto, Přelet nad kukaččím hnízdem a Pelíšky
25.5.2010 15:45 - pety
Dej tam hlasovani (a pelisky)
25.5.2010 16:45 - Deathman
Colombo
Andele a Demoni i Sifra Mistra Leonarda uz spomenuty boly :)

Ale asi si to prehliadol.

Neviem preco ale niektore prispevky mi pripominaju clanky ku kvantovej psychologii (teda hlavne ten od Bajo)
25.5.2010 18:32 - sirien
Shako píše:
Chybeli mi hodnotici kriteria, podle kterych se film zarazuje/vyrazuje ze soupisky

Tyhle teoretické řeči... postav si to jednoduše:
Viděl sem film. Líbilo se mi na něm... nelíbilo se mi na něm... ergo byl dobrej/špatnej protože...
jaký jiný kritéria bys probohy chtěl?

Shako píše:
jak Sirien uz poznamenal je rozdil mezi tim, zda je to "srot" nebo zda se mi to "nelibilo".

tak, filmů co se mi "nelíbily" je víc. Na druhou stranu filmů které mě fakt dopálily svou shitovostí nebo jinak zle zklamaly je poměrně málo.

Merlin: Technicky bych souhlasil s Tvým myšlenkovým postupem, protože tenhle typ produkce také není zrovna můj šálek, ale všimni si onoho "fantastiky" ve jménu diskuse.
25.5.2010 18:52 - Alnag
Sirien: Který z Merlinem jmenovaných filmů podle tebe není fantastika? Mně všechny přijdou jako docela dobrá scifárna :)
25.5.2010 19:09 - pety
sirien píše:
Viděl sem film. Líbilo se mi na něm... nelíbilo se mi na něm... ergo byl dobrej/špatnej protože...


A co kdyz se mi na tom samym filmu neco libi a neco ne?

Priklad:Nedavno jsem porusil krevni prisahu kterou jsem kdysi slozil a podival se na posledniho(snad) Innarita a musim teda rict ze:najednu stranu to bylo fakt dobre natoceny,hrali v tom dobry herci a hrali fakt dobre, blby to taky nebylo...

Ale bohajeho ten film me tak strasne s prominutim sral tim jak se klasicky Innaritovsky snazil bejt zavaznej ze sem se ani nedodival do konce a sel se radej opit.
25.5.2010 19:14 - sirien
pety píše:
A co kdyz se mi na tom samym filmu neco libi a neco ne?

chjo.
De o celkovej dojem. Na každym filmu se mi něco líbí a něco ne. Jen u málo filmů to je s nějakou fakt hodně těžkou převahou jednoho či druhého a ty pak končí tady nebo v sousedním tématu...
pokud máš film co se Ti zatraceně nelíbil, tedy to co si na něm shledal dobré bylo stejně přebito vším tím hnusem, tak ho navrhneš/podpoříš tady. Pokud tu někdo zmíní film co Ti připadá, že zase tak tragickej nebyl (i když třeba nebyl dobrej), tak můžeš oponovat těma věcma co se Ti na něm líbily.

Nevim jak to podat jednodušejc...

Ten Tvůj příklad sem asi nepatří - ale to si asi musíš rozhodnou sám, co a hlavně jak moc na tom konečnym dojmu převažovalo
25.5.2010 19:23 - pety
Sirien:Udelame pokus na lidech?

Existuje film od Dannyho Boyla,jmenuje se Sunshine a myslim ze lidi co ho uvidej se budou delit na dve skupiny,jedna ho bude davat sem a druha ho bude milovat a vynaset do nebe a do nejlepsich filmu.
Dovolim si odhadnout ze tyto skupiny budou plusminus stejne velke a obe budou naprosto ignorovat to co te druhe skupine na nem bude pripadat dobre/spatne.

Nejaci dobrovolnici?
25.5.2010 19:33 - sirien
Sunshine... neni to ten shit co sem chtěl vidět, ale asi pět lidí mi řeklo že sem se zbláznil, tak sem si místo toho stáhnul něco jinýho? Takový to jak tam letěj do Slunce protože zhasíná nebo co...?

EDIT: někdo to snad komentoval: "je to jak Jádro, jen tam letěj nahoru". Jádro bylo špatný, ale zase ne TAK špatný... unoptanium bylo férovej přístup :)
25.5.2010 19:36 - pety
Myslis to Sunshine ktery je zaroven
naprosto skvely art-psychologicky/filozoficky scifi?
Jo to je ono:)

Vzdyt rikam.

Tusim ze to byl Ebert kdo o sunshine napsal ze to je v podstate Armageddon kdyby ho misto Baye reziroval Kubrick nebo Tarkovsky.
25.5.2010 19:45 - Deathman
Sunshine je slusny film
Mne osobne to pripomenulo Horizont Udalosti.
Film je lepsie pozriet aspon 2x (A komu sa nebude ani potom zdat aspon slusny tak to nieje asi jeho salek piva.).
A ano je vedecky uplne mimo, ale prekusnut sa to da.

Edit: Nez to nahodu nekdo namitne
Ano je to aj podobne filmu Jadro (2003).
Edit2: Sakra musim sa naucit rychlejsie pisat o ako dlho ma predbehol sirien editom a pety postom :).
25.5.2010 19:54 - sirien
art-psychologický... to mě kapku děsí, artový nadšenci se až moc překrývají s pseudointelektuálníma cinefilama... ale zní to rozhodně zajímavějc než to co sem slyšel doteď, asi si to přihodim na seznam ke shlídnutí.
25.5.2010 20:33 - pety
Deathman:No on je to v podstate Horizont Udalosti kdyby Horizont Udalosti byl dobre natocenej film.

Sirien:jako ja nejsem zadnej velkej fanousek artu ale tohle je Ten Dobrej Art.
25.5.2010 21:50 - sirien
pety píše:
Ten Dobrej Art

...chápu dobře, že to je ten, který si pustí i normální divák, když má náladu na něco náročnějšího/obohacujícího/smysluplnějšího/transcendentního, nikoliv ten art nad kterým onanuje jenom směska divnejch elitních magorů v soukromém kubu a kterej si nikdo normální rozumnej nepustí, protože má na tomhle světě jen 50 let života?
Jestli jo tak to na tom svém shlížecím seznamu posunu o něco výš...
25.5.2010 22:03 - pety
Sirien:Jo chapes to dobre,on je to totiz zaroven art a zaroven to stiha fungovat i jako zanrovka.

Na me to pusobilo hodne podobne jako Vesmirna Odysea.
25.5.2010 22:34 - Jerson
Jádro bych do hodně špatných filmů klidně zařadil už kvůli tomu, že dát si an začátku vědátora, který vymyslíš superřezné paprsky i superslitinu mi přijde, jako když má režisér diváky za naprosté idioty. Ale budiž. Na Sunshine se schválně podívám.
26.5.2010 01:58 - sirien
Jerson píše:
dát si an začátku vědátora, který vymyslíš superřezné paprsky i superslitinu

Tu slitinu pojmenoval unoptanium, Jersi. To byl k divákovi naopak velmi vstřícný krok, nemyslíš? Takový férový. Jasně řikal: Tak, a teď se pohodlně usaďte, vemte si popcorn a upřímně doufáme, že vedle vás sedí vaše holka v minisukni, což dost zvýší váš filmový prožitek, protože teď bude následovat kravina na uvolnění. Enjoy. Kdyby takovéhle sdělení bylo na začátku všech kravin, tak by mnohem míň lidí odcházelo zklamanejch, protože by si přeformulovali očekávání hned z kraje :)

EDIT: Jinak jo, byla to totální hovadina. Nejvíc mě rozsekaly dvě věci:
a) atomovkou roztočit jádro planety... em... atomovka bouchne. Tlaková vlna se rozeběhne všemi směry. Tečka. Nic neroztočí. Směrovanej atomovej výbuch bych fakt chtěl vidět... a to by pak musel mít sílu že by toho lidi na povrchu asi ještě dost litovali.
b) ta scéna, kde si hluboko pod zemí, v místě s neskutečným okolním tlakem, vyrve kyslíkovou hadici a de s ní něco řezat s tím že je ten kyslík natlakovanej... to byla likvidačka :D
26.5.2010 10:05 - Jerson
Mno ... tak já to jako vstřícný krok nebral. Btw. sci-fi o provrtávání Země jsem četl už jako kluk a bylo mnohem zajímavější než jádro. A to šlo o jedinou sovětskou posádku, která se jen provrtala skrz.
26.5.2010 10:35 - Deathman
Jadro je mnohem horsi nez Sunshine (podla mojho tazko subjektivneho nazoru).

Mne tak ted napadel dalsi film u ktoreho ide polemizovat kam patri, podla mna do najlepsich ale ked sme sa tu tak pekne rozbehli. (vlastne dva).

Solaris (1972)
Solaris (2002)

+u mna bonus prectena knizka a mozem potvrdit ze tarkovskeho verzia sa s knizkou roschadza

Novsia verzia ma lepsie efekty a s polovicnou metrazou a skorej je to remake Tarkovskeho verzie ako pokus natocit novy film podla knihy.
Mne osobne pride ta Tarkovskeho verzia ovela lepsia, ale verim tomu ze vela ludom pride lepsia ta nova.

Podla mna remake Solarisu je becko (Aj ked tie efekty su pekne)pokial ho vydite samostatne, ak ste vydeli povodni Solaris budete ho hodnotit troska vyssie.
Chcelo by to Topic Bckove fantasticke filmy (Aj ked tym by pravdepodobne vznikla iba dalsi arena na flame :))
26.5.2010 11:28 - Bajo
Me by zase zajimalo, kolika fanouskum Tarantina se libil Deathproof :)
26.5.2010 12:13 - Deathman
Grindhouse: Death Proof
Snad az na posledni pulhodinu sem sa u teho dokonale nudil
26.5.2010 12:56 - pety
Bajo:Mne teda ne,chapal jsem o co se snazi,chapal jsem obcas na ktere filmy narazi,ale vubec sem nechapal proc bych se na to mel divat
26.5.2010 13:01 - noir
Mě se nelíbil žádný film od Tarantina. Překousl jsem jen Kill Billa, ale ani ten mě dvakrát nebral. A bytostně nesnáším ten jeho nejslavnější kousek.
26.5.2010 13:09 - Colombo
To mi se zas Pulp Fiction líbil, zase Kill Bill je podle mého totální ptákovina.
26.5.2010 13:10 - Nachtrose
Podle mne jsou strasne blbosti oba filmy.
26.5.2010 13:25 - pety
Ja mam rad skoro vsechny jeho filmy a nejradej Jackie Brown protoze je chytra,civilne natocena a ma nadherny soundtrack.
26.5.2010 22:03 - Jerson
Tak tedy koukám na Sunshine, a ne. Jádro je sice horší, ale ne o moc.
26.5.2010 22:13 - pety
Jerson:Tak tvuj nazor me neprekvapuje,ten Sunshine myslim neni film pro tebe.
26.5.2010 22:20 - Jerson
Není, každou minutou a každou scénou roste počet nesmyslů a žádných úžasných vizuálních efektů jsem si nějak nevšiml. Zlatá Vesmírná oddysea.
26.5.2010 22:27 - pety
pockej jako ty nesmysly beru ale tobe fakt nepripada kvalitni ani ta vizualita?
26.5.2010 22:31 - Jerson
Ani trochu. Obyčejná polární záře je mnohem úchvatnější.
Přesněji - co je na tom vizuálně lepší než v jakémkoliv jiném vesmírném filmu?
26.5.2010 23:59 - pety
Ze je to uplne jiny nez v ostatnich scifarnach konkretne v:
tom ze se kamera nesoustredi na triky ale na postavy(Jestli te nedojala Kanedova smrt tak ses normalni robot).
tom ze je tam genialne podtrzeny kontrast mezi chladem a teplem.
tom ze spis nez dynamicke najezdy hodne pouziva statickou kameru
tom jak pracuje se svetlem (chci domu observation room nevite nahodou nekdo o nejakym?)
tom jak pouziva filtry(posledni ctvrtina filmu sice pusobi jako kus z 28 dni pote kterej Boylovi zbyl a nalepil ho tam ale ja taky fajn).
27.5.2010 00:19 - Jerson
Čí že smrt? Nedojala mě ani jedna smrt. Všem jsem ji přál a lidstu, které vyslalo bandu speciálně vybraných idiotů jsem ji přál taky.
Kontrast? tím že lidé mrznou na kost tam, kde by jim byla možná zima?
Práce se světlem - plné světo do kamery jsem už viděl.
Filtry neocením.

Každopádně od třetiny filmu co věta, to hřebík do rakve. Kdyby to byla pohádka, jak šel hodný, zlý a ošklivý po pláži, an jedné straně sluníčko a na druhé něco jiného, do toho přihodili nějaké ty efekty, tak bych to možná tak neodsuzoval. Ale vrazit do filmu kosmickou loď, která je kosmickou lidí jen podle jména, kosmonauty, kteří jsou tou nejhorší sbírkou idiotů od ... no, jakékoliv tuctové vyvražďovačky, rádobyfyzikální kecy a geniální logika, plus samozřejmě klišé postavená na dalších klišé (odpočítadlo k zážehu motorů následované nutností ručně odpálit nálož prakticky na povrchu Slunce ...

Mohl to být film o milionu jiných zápletek. Mohl to být i film o tom, jak americká rodinka přistane se svým karavanem na Slunci, pak by bylo naprosto jasné, že jde jen o ty kulisy a režisér se mohl vyřádit s efekty a kamerou dosytosti, protože by bylo jasné, že logika má v tomto filmu náhradní volno.

Ale co to budu rozpitvávat, 75% lidí se ten film líbí, a já ho hodím do pytle k Equilibriu a Hanebným parchantům.
27.5.2010 00:25 - pety
Ses robot ja to vedel.
27.5.2010 00:32 - Sadako
Jerson je, co se týče názoru na Sunshine, můj robot.
27.5.2010 01:12 - pety
Jerson píše:
Všem jsem ji přál a lidstu, které vyslalo bandu speciálně vybraných idiotů jsem ji přál taky.

Vsiml sis ze je tam receno ze tahle banda je tym dva,kterej mel delat jednicce technicky zazemi a neni secvicenej?
Píše:
Kontrast? tím že lidé mrznou na kost tam, kde by jim byla možná zima?

Kontrast mezi studenejma barvama toho co je "nase" a teplejma toho co je "cizi"
Mimochodem nemas pravdu s tou zimou.
Píše:
Práce se světlem - plné světo do kamery jsem už viděl.

Vis vazne ocenuju ze v diskuzi s tebou vzdycky drive nebo pozdeji prijde chvile kdy z druheho zacnes delat pitomce a nedouka je to takovy pevny bod v mem vesmiru,predstav si ze ja sem taky par whiteoutu videl,myslim ze mozna i vic nez ty a taky si zkus predstavit ze to co popisuju je jenom priklad.
Píše:

plus samozřejmě klišé postavená na dalších klišé (odpočítadlo k zážehu motorů následované nutností ručně odpálit nálož prakticky na povrchu Slunce

Opet vysvetleno,jedna se o zalozni system zalozniho systemu.

Píše:
Mohl to být film o milionu jiných zápletek. Mohl to být i film o tom, jak americká rodinka přistane se svým karavanem na Slunci, pak by bylo naprosto jasné, že jde jen o ty kulisy a režisér se mohl vyřádit s efekty a kamerou dosytosti, protože by bylo jasné, že logika má v tomto filmu náhradní volno.


Ale on uz je takovej a logika tam ma volno,teda spis ta tvoje logika,ten film je konzistentni v ramci svy dejovy logiky a vsechny vedecky a zdanlivy logicky lapsy jsou tam nejak opodstatneny.
27.5.2010 01:53 - sirien
Jerson píše:
a lidstu, které vyslalo bandu speciálně vybraných idiotů jsem ji přál taky.

řikáš, že ve Space Alertu by neprošli ani trenažerem? :)

pety píše:
Vsiml sis ze je tam receno ze tahle banda je tym dva,kterej mel delat jednicce technicky zazemi a neni secvicenej?

Když jde o misi s fatálním dopadem, pak každá civilizace, která nemá připravené alespoň tři precizně vycvičené rovnocené týmy s cross-tréninkem pro možnost individuální náhrady bez fatálních následků na kooperaci si skutečně zaslouží zemřít.
Asi stejně, jako Shadowrunneři co nemají plán B (C, D a Z - k těmhle plánům (C, D) se ale obvykle propracovává až evolučně, kdo je včas objeví, přežije. Plán Z je pak první filtrační moment který zajišťuje, že k C a D se dostanou jen ti co to při prvním průseru svedou odimprovizovat). Od civilizace bych ale čekal trochu víc prozíravosti než od Shadowrunnerů. Má k dispozici víc analytiků a tak.

Píše:
Opet vysvetleno,jedna se o zalozni system zalozniho systemu.

Pokud chápu Jerse dobře, a znám ho dost dlouho abych myslel že ano, pak mám za to že mu nejde ani tak o to, jak to kdo okecal, jako spíš o samotnou skutečnost, že se někdo k téhle miliardakrát ohrané trapárně fakt znovu uchýlil.
(btw., víte, že ve SW II directors cut je scéna, kdy postavy na poslední chvíli utečou před zřícením do vodopádu? Nevím kdo měl dost mozku na to aby to Lucasovi vymluvil do normální verse, ale tohle mě fakt odradilo se na ten directors cut dívat)
27.5.2010 02:15 - pety
Sirien píše:
Od civilizace bych ale čekal trochu víc prozíravosti než od Shadowrunnerů
Neocekavali ze budou muset postavit druhej tym ale hlavne neocekavali ze vubec budou schopni postavit druhej tym (teda hlavne druhou lod.


Píše:
Pokud chápu Jerse dobře, a znám ho dost dlouho abych myslel že ano, pak mám za to že mu nejde ani tak o to, jak to kdo okecal, jako spíš o samotnou skutečnost, že se někdo k téhle miliardakrát ohrané trapárně fakt znovu uchýlil.

Ja bych ani nerekl uchylil,protoze tak jak je to podane jde videt ze je to pouzity schvalne (jako subverted trope jestli si rozumime)
27.5.2010 03:30 - sirien
pety píše:
Neocekavali ze budou muset postavit druhej tym

zemřít.

pety píše:
neocekavali ze vubec budou schopni postavit druhej tym

buď něco nechutně komplexního, nejspíše s parapsychickými vlivy (pochybuju) nebo bullshit.

pety píše:
teda hlavne druhou lod

v úvahách o záložním týmu totálně nehraje roli. Viz blbý Apollo a tam šlo jen o pár šutrů do sbírky.
27.5.2010 11:53 - Jerson
pety píše:
Vsiml sis ze je tam receno ze tahle banda je tym dva,kterej mel delat jednicce technicky zazemi a neni secvicenej?

Nevšiml. Sedm let po první výpravě, pokud se nepletu, a oni nejsou secvičení? Proč bombu dokáže odpálit jen jeden člověk a ten neletěl s první výpravou?
Ale já nechci rozebírat nelogické věci ve filmu, nezůstala by tam ani jedna (všiml sis třeba, že se Slunce otáčí proti směru oběhu Merkuru? Já si toho všiml hned a chvíli uvažoval, jestli se špatně otáčení nebo oběh planety, a myslím že otáčení. Ale to je prostě jedna hovadina za druhou.

Pokud jde o tu hru se světlem, možná že velké plátno udělá své. A nechci být přehnaně útočný, protože vizuální stránka věci na mě ve filmech dělá dojem docela často.
Nicméně jsem viděl skutečně natočené sluneční erupce, a viděl jsem skutečně natočenou polární záři, a oboje na mě i na malém monitoru udělalo větší dojem než Sunshine. Takže přesvědčování, že jsem si něčeho nevšiml a náznaky, že by se mi to mohlo/mělo líbit ve mě probouzejí silný odpor. Možná kdybych viděl sestříhané záběry bez všech (úplně všech) keců postav, tak je ocením. Začátek se Sluncem ukrávajícím se za štítem se mi třeba líbil hodně. Ale ignorování - přesněji záměrné a diletantské negování veškerých fyzikálních zákonitostí a logiky v mém případě spolehlivě přebije těch pár dobrých záběrů.

Btw. o logické vysvětelní těch nesmyslů se ani nepokoušej, je jich tam tolik a tak příšerných, že se ti to stejně nepodaří.

Opravdu se těším, až doba těchle vesmírně katastrofistických ... (tady jsem vynechal jedno velmi sprosté slovo) ... skončí a začnou se opět točit dobré sci-fi filmy postavené na existujících a nebo použitelných technologiích, fyzikálnch zákonech a s efekty, které umožňuje moderní filmová technika. Jen doufám, že Setkání s Rámou natočí až potom.
27.5.2010 12:14 - pety
Sirien:takhle,jim dochazej suroviny a hlavne lidi na ziskavani surovin,jeden z clen osadky dostane kreativne silenej napad(spoji bombu se slunecnim stitem)kterej tu lod radikalne "zlevni"ale soucasne snizi sance posadky na preziti,cimz zaroven odpovidam Jersonovi proc Capra neletel s prvni osadkou,nevim ale mam pocit ze technologicka inovace je nepredvidatelny faktor.

Jerson:za prve,Sunshine vazne Neni film na mozek,coz je vec kterou nemam problem priznat,za druhe se odehrava dva roky po strate Ikara 1,z toho jsou nejakou dobu v kosmu.
Píše:
Ale ignorování - přesněji záměrné a diletantské negování veškerých fyzikálních zákonitostí a logiky v mém případě spolehlivě přebije těch pár dobrých záběrů

S temi fyzikalnimi zakony souhlasim s tou logikou ne,takze se nepohnem

Píše:
Opravdu se těším, až doba těchle vesmírně katastrofistických ... (tady jsem vynechal jedno velmi sprosté slovo) ... skončí a začnou se opět točit dobré sci-fi filmy postavené na existujících a nebo použitelných technologiích


Podivej se na Moon ten je pro tebe.
27.5.2010 12:26 - Bajo
IMHO Sunshine neni ani tak sci-fi, jako spise drama (vyberem postav, nametem, apod...). Tomu odpovida i stylizace postav, ktera je spise dramaticka a konfliktni, nez realisticka a logicka. Tedy neni to film o tom: jak by to asi OPRAVDU vypadalo, kdyby lidstvo poslalo do vesmiru, bla bla.....je to dramaticky pribeh o nesourode skupine ve vesmiru, blablabla

Znate nekdo teorii pribehu, ktery nenastal a teorii priehu, ktery nastal? Realne pribehy nejsou priliz dramaticke a opravdu dramaticke pribehy nejsou realne v tom smyslu, ze by se to takhle stalo a ze by nastaly vsechny potrebne okolnosti, ktere nastaly k danemu prubehu pribehu (vsichni to zname: to je ale nahoda ze zrovna....). Jenze je potreba si uvedomati, ze realismus neni jediny zpusob, jak pristupovat k obsahu a forme ve fikci (at uz jde o film, literaturu, nebo cokoliv jineho). Smysl fikce je v tom, ze je to fikce. To znamena muzeme udelat realisticky pribeh o beduinech putujicich pousti tak jak by se asi stal, nebo o beduinech putujicich pousti, ktere se stretne s havarovanou mimozemskou civilizaci a shodou okolnosti je soucasti vypravy nejlepisi beduinsky valecnik vsch dob a jeho uhlavni sok (to je ale nahoda). Je rozdil se to divat: to je ale nahoda (to neni moc pravdepodobne) a tohle je pribeh zrovna o tom, ze (/kdyby).....Stejne tak je sunshine pribeh o vesmirne vyprave nepripraveneho becka. Pri hodnoceni fikce je podle me fer odhadnout vizi autora (umelecky zamer) a ze sve perspektivy hodnotit jen kvalitu te vize (vzhledem k tomu jak se mu podari ji obhajit) a ze prespektivy te vize potom jeji konzistentnci (tedy jestli se nehrouti na svych vlastnich zakladech, nikoliv ovsem posuzovat ze zakladu uplne jinych). Podobnym zpusobem by treba filmy jako Parfem pribh vraha museli byt nutne taky uplne blbe.

Cimz nechci hajit vylozene sunshine od a do z. V nekterych castech jsem s nim mel tak problem (podobny jako s Hurt locker, ze uz to bylo prestrelene imho i vuci vlastnimu ramci), ale preci jen nektere prvky co kritizujete jsou vzhledem k specifickemu ramci Sunshinu logicke, jak pise Pety. Me osobne Sunshine prijde jako drama celkem povedeny, ale ma par uletu a konec bych si asi predstavoval trochu jinak. tolik aspon muj pohled.
Tolik aspon muj pohled.
27.5.2010 13:59 - Jerson
Bajo píše:
je to dramaticky pribeh o nesourode skupine ve vesmiru, blablabla
Však říkám, kdyby se to dělo na lodi u pobřeží, neřeknu ani slovo. Příběhy nemusí být reálné, ale znovu opakuju - když mám dojem, že režisér plácá jeden obraz přes druhý stejně jako rádobyspisovatel plácá jeden technoblábol za druhým, tak ztrácím zájem. Kosmonautům ve vesmíru povolují nervy celkem běžně, a klidně se můžou porvat na nože. Ale když jde o výpravu na záchranu lidstva a jeden maník sám z hlavy spočte změnu kursu k lodi, která má evidentně problémy, nikdo ho nezkontroluje, rovnou se korekce provede a supergeniální počítač ani neumí sám přestavit štít ... může se mi někdo divit, že na takovou logiku odmítám přistoupit? Drama se dá udělat i bez takových kiksů. Koule byla v tomto mnohem lepší, přitom námět podobný. Nejde tam sice o záchranu světa, ale o odloučení a nepřátelské okolní prostředí. Jenže když někdo udělá chybu (a rozhodně ne tak vážnou jako v Sunshine), tak to prostě působí jako chyba člověka vystaveného stresovému prostředí, a ne jako trčící kůl s nápisem "koukejte, jaký jsem vyrobil problém, a teď ho budeme zbytek filmu řešit, abychom vůbec měli o čem točit."

Bajo píše:
.Stejne tak je sunshine pribeh o vesmirne vyprave nepripraveneho becka

Pak to má být vesmírná výprava o záchraně jiné skupiny, kde nikdo jiný nebyl, a ne lidé, kteří mají zachránit lidstvo a jejich rozhodování je jako drátem do oka. Kdo řekl, že Sunshine musí být o záchraně světa? Že tam musí být obrovská bomba, která znovu zažehne Slunce? Vždyť kdyby šlo o záchrannou výpravu k lodi, která minula Merkur, mohl by být příběh dost podobný - ale mnohem uvěřitelnější. A stále fantastický.

Ostatně - nemůžu se vyhnout srovnání s Vesmírnou Oddyseou. Mnohem starší film, ale o dost uvěřitelnější, jen proto, že si s tím dal někdo trochu práce.
27.5.2010 14:27 - Bajo
No tak na Vesmirnou Oddyseu ma teda malo co, to ja zas jako celkem vysoka latka :-P
27.5.2010 14:40 - pety
Jersone zkus nachvilku zmenit zpusob uvazovani a mmisto ramce "proc to sakra musi bejt o!" pouzit "a proc by to nemohlo byt o?"

Uvidis ze s otevrenou mysli se na nektery filmy diva lip.
27.5.2010 16:44 - Jerson
Měl jsem mysl natolik otevřenou, že jsem si Sunshine díky tvému pokusu vůbec pustil, i když jsem tušil, že to z hlediska logiky bude blbost. Ale řekl jsem si, že u transformerů jsem taky dokázal vypnout mozek, proč ne u Sunshine.
Nicméně otevřenost mé mysli je omezená a to že se mi líbí jen relativně málo filmů mi až tak moc nevadí. Dal jsem mu šanci opakovaně, a každý kousek byl o něco větší zkouškou mé trpělivosti, nebo mi to tak připadalo.

Alespoň jsem jasný výsledek. Jo, a k fandomu se nepočítám, sci-fi jako takovou prakticky nečtu.
30.5.2010 12:31 - Panda
pety píše:
Existuje film od Dannyho Boyla,jmenuje se Sunshine a myslim ze lidi co ho uvidej se budou delit na dve skupiny,jedna ho bude davat sem a druha ho bude milovat a vynaset do nebe a do nejlepsich filmu.

já bych se zařadila někam doprostřed - bořím tvou teorii?

Pokud by se v Sunshine všichni chovali logicky a vše fungovalo, tak jak mělo, zápletka by se dost zminimalizovala, ne? Existuje spousta podobně postavených filmů, kde jsou takové šílenosti komické (třeba už zmíněné Jádro), ale v Sunshine se to dalo překousnout bez záchvatů smíchu...

A Robin Hood - zdál se mi celkem dobrý (až na opravdu katastrofální závěr a poslední bitvu...)
3.7.2010 20:02 - Sethi
Eclipse byly dlouhé dvě hodiny. Jestli mi New Moon přišel ukecaný, tak tady v trendu pokračují.

Alespoň se na některé postavy dobře kouká. A Victoria by dělala docela pěknou Aissku.

Tak jako hodně oddechová oddechovka.
4.7.2010 13:27 - pety
Usi:
Mne osobne se z Eclipse otvirala stigmata,fakt teroristicka nuda.
ucho píše:
Alespoň se na některé postavy dobře kouká

Na koho prosimte?Na toho Neandrtalce nebo na Pana Blystiveho?
12.7.2010 17:18 - Argonantus
Hele, a o čem se to vlastně bavíte? Já žádný seznam nevidím.
12.7.2010 19:27 - Colombo
Byl tu. Ale pak tu byly výtky na to, že polovina toho seznamu není špatná, když je člověk dostatečně opilý a druhá polovina je dobrá, když to člověk bere jako parodii na sebe samu.
12.7.2010 19:47 - Alnag
A třetí půlka je vlastně výborná, když znásobíte promile opilosti z první půlky dost na to, abyste věřili na třetí půlku... :D

Takže teď se tu bavíme o neexistujícím seznamu. Nebo tedy o hypoteticky špatných dílech... :)
12.7.2010 19:53 - Colombo
Pořád ten seznam mám, takže když si ujasníme, že to není můj seznam, ale podílí se na něm všichni, klidně ho tu zase picnu a můžete si v klidu debatovat. Já vám tam hodím cokoliv.
12.7.2010 20:35 - Argonantus
Aniž bych to měl k dispozici, z logiky debaty i některých lidí myslím, že tam bude nevyhnutelně Knihovník, Jádro, Dračí doupě, Lovci dinosaurů a Dračí bouře. Nebo se mýlím?

Můj kandidát je samozřejmě strašlivý A., jehož jméno nesmím vyslovit, nicméně je o texaských vrtařích a meteoroidu. Je to až neuvěřitelně blbý film, vzhledem k tomu, jak je slavný.
Další věky ho sice asi ještě překonaly a zastínily, ale myslím, že mnoha následníkům ukázal cestu, jak to dělat špatně. Třeba zrovna Jádro by určitě nebylo bez A.
12.7.2010 21:21 - Jerson
Já bych mezi vysloveně špatné filmy zařadil třeba Sunshine, ale mnoho lidí mi tvrdí, jak je to úžasný film a že nemůžu chtít realitu všude - což tedy znamená, že nesmím vůbec přemýšlet. U mě je to na stejné úrovni jako Jádro, ale lidé to vidí jinak.
Pak jsme se shodli na Giant Shark vs. Octopus nebo jak to bylo.
12.7.2010 22:16 - Alnag
Argo: To víš, těžaři. Furt si to hraje s meteoritama a pak, když dojde na vrty, je to jen pláč nad rozlitým mlíkem... nebo teda ropou. :)
13.7.2010 08:33 - Argonantus
Pak samozřejmě Rudá planeta, můj další oblíbený hit - Carrie Ann Mossová honí Vala Kilmera lasem na oběžné dráze. Sunshine si doplním. Jo, a Python II, s tím svítícím hulákajícím hadem, to je taky těžká váha.

A jak to bylo s tím Jiřím a drakem...? Dračí filmy mají dost děsivou schopnost dopadnout až překvapivě špatně.
13.7.2010 10:28 - Nerhinn
Argonantus: Vidíš? A už jsme tady. Jen od tvého příspěvku #707 se tu vyjmenovala natolik nesourodá skupina filmů, že zahrnuje jak filmy, které některým připadají jako nadsázka (Knihovník), neškodná pohádka (mojí mamince se třeba Jiří a drak líbili), docela normální sci-fi (Sunshine) a zcela očividný kyd (Žralok a chobotnice).
Během pouhých sedmi příspěvků se tímhle vytvořila totálně nesourodá skupina, která většinou dává smysl jen pár lidem. Většinou je mezi nimi Jerson. Běžný čtenář Kostky už mezi nimi našel alespoň jeden film, který mu, když už ne se líbil, pak alespoň nepřipadal jako zdaleka taková katastrofa.
Dřív či později se někoho takový seznam dotkne, začnou se porovnávat vkusy lidí, kteří na filmech hodnotí kladně jiné věci, já začnu mít pocit, že lidi špendlící na seznam další a další relativně normální filmy si honí triko.
13.7.2010 11:27 - Argonantus
Nerhinn:

No, já to neberu zase až tak moc vážně. Kdybych k tomu měl přistupovat tak odpovědně jako ty, pak bych asi v téhle debatě nenapsal ani čárku. Což můžeš taky brát jako souhlas.
13.7.2010 11:29 - Argonantus
Odpovědně píšu do debat jako Ideály rytířství, protože to je pro mne důležitější; a šlo by jít ještě dál; úplně nejzásadnější debaty jsem se tu nezúčastnil už hodně dlouho. Což je možná moje vina, těžko říci.
13.7.2010 12:41 - Blaine
Treba Sunshine je pro me moc povedeny film, ja jsem si ho z velke casti uzil. Stejne jako si jsem schopne uzit jine filmy, ktere podle nekoho jineho jsou fakt spatne.
13.7.2010 14:40 - sirien
Argo: Dračí bouře? WTF?

Colombo: Vrať to tam, zbytečný se stresovat kvůli pár nespokojencům.
13.7.2010 15:05 - noir
Kdo neviděl MegaPiraňu, neví, co je špatný film.
13.7.2010 15:58 - Argonantus
Dračí bouře je takový to s Johnem Rhys Daviesem v Rumunsku. Jak spadnou dračí vejce z nebes. A tak dál.
Je to taková zoufale ochotnicky laciná béčková záležitost.
http://www.csfd.cz/film/136066-draci-boure/

Mám dojem, že to měl být seriál, ale po úspěchu prvního dílu to právem chcíplo.
13.7.2010 16:18 - Jerson
Ačkoliv mám v nejednom případě odlišný vkus, do obecnéí kategorie "nejhorší film" bych tařadil takové kousky, které za špatný označí více než polovina diváků nebo podobný. Tedy jednoduchým nahlédnutím lze zjistit, že Sunshine může být špatný film pro mně, ale většina divůků má prostě jiný názor. Stejně tak do této kategorie nepatří Rudá planeta - je to špatný film, ale nikoliv nejhorší. Zato takový Robocop 3 tam spadne vcelku spolehlivě. (Armagedon nevím proč nemůžu na csfd najít.)
13.7.2010 16:22 - noir
Protože ArmageDDon :o)

http://www.csfd.cz/film/542-armageddon/
13.7.2010 16:34 - Nerhinn
Argonantus píše:
No, já to neberu zase až tak moc vážně. Kdybych k tomu měl přistupovat tak odpovědně jako ty, pak bych asi v téhle debatě nenapsal ani čárku. Což můžeš taky brát jako souhlas.
OK, beru; snažila jsem se spíš osvětlit, co se tu stalo a jak to tu funguje :)

Jerson: Dvě "d".
EDIT: Pitomé stránkování.
13.7.2010 17:01 - Argonantus
Vidím, že jsem vhodil na váhu další neporovnatelný film jiného druhu. Na csfd ho hodnotili příznivě, ale když se začtete, je jasné, že to brali jako srandu a úlet. Já se obávám, že to bylo myšleno smrtelně vážně.
Fakt je, že Core postupuje navlas stejnými technikami; je podobně "akční" a podobně patetické.

Společné mají to, že je na nich špatně snad úplně všechno, co si vzpomenete.

Debata, který film byl natočen vážně a který ne, je dost nekonečná.
13.7.2010 17:06 - Alnag
Já osobně zastávám názor, že nejméně u 90% filmů o kterých se pak říká, že byly natočené záměrně jako "úlet" je to ex-post výmluva, kterou se snaží zamaskovat naprosto tragické filmařské umění.

EDIT: A ty skutečné úlety jsou často tak ulítlé, že se na ně nedá koukat ani jako na úlety...
13.7.2010 17:19 - Argonantus
Třeba tady
http://www.csfd.cz/film/4708-braindead-zivi-mrtvi/
je to blbnutí očividné. Každý má tu hranici prostě někde jinde; já jsem A. nerozchodil dodnes, a nevěřím, že to bylo jen "jako".
13.7.2010 22:21 - Colombo
a nebo tohle neobycejne dobrodruzstvi adeleb blanc sec/
Ještě jsem to neviděl, ještě to ani u nás neběželo v kině, ale... má to moji plnou podporu.
13.7.2010 23:03 - noir
Argonantus: U filmu s rozpočtem tři miliony (Braindead) si režisér může dovolit blbnout - a stejně splodí propadák. Jenže u filmu za 145 melounů (Armageddon) už jde o něco krapet jiného, tam musí všechny fóry stranou. Nevěřím, že nějaká produkce by povolila natočit úlet za tuhle neuvěřitelnou sumu.
14.7.2010 00:15 - Jerson
Úlet nebo ne, pokud by měl být v nejhorších filmech Armageddon, tak už tam může být i Equilibrium. Nicméně si myslím, že osobní antipatie v tomto nemají co dělat a mezi nejhorší filmy nepatří ani jeden. Ba dokonce ani Jádro.

Bohužel filmy nejsou letadla, aby se dalo jednoznačně říct, co je opravdu špatné.
14.7.2010 10:09 - basilisk
braindead je mysleny vazne???
kamos mi to kdysi pucoval jako komedii (misty hodne nechutnou), na stejnem packu mel i veci typu Vesmirni kanibalove - taky komedie i kdyz je uvadena jako horor :-).
14.7.2010 11:22 - Ebon Hand
Ne, Argo to uváděl jako očividné blbnutí. Oba ty filmy mám moc rád. :-)
14.7.2010 21:27 - pety
A na obou tech filmech jde videt ze ten kdo je tocil byl velmi talentovany,to vazne nejsou zadny kravoviny.
17.7.2010 20:51 - Sadako
Mega Shark vs. Giant Octopuss je imho krásně zábavné béčko. Netuším, jestli to autoři mysleli vážně nebo ne (přiklánělo bych se spíš k tomu, že ano), ale já se bavila skvěle. Navíc mám slabost pro velké chobotnice.

Hm, viděl někdo Avatar/Matrix Hunter? To je příšerný a navíc nudný shit.
23.7.2010 14:38 - sirien
...viděl sem Dračí války (D - War).
...jako... i sem se bavil... vcelku. Tak nějak.
Ale je to fakt zlý jako. Hodně zlý.
23.7.2010 14:49 - Fibriso
koukni se na pár dílů Pána času (doctor Who, chodí na AXN)
a pokud se na to koukáš a nehledáš logiku, tak je to docela i zajímavé, některé gagy stojí zato

edit: beru zpet, ted jsem videl pana casu v cestine a ten dabing je neco naprosto tak neuveritelne otřesného, že se nedoporucuji na to koukat v cestine.... v anglictine je to uplne jinej seriál...
23.7.2010 23:18 - Felouen
Yop Yop, Doctor Who je v češtině jedno velké No-No, a nelogičtnosti jsou tam občas takové až to bolí (viz populární díl s Madame de Pompadour). Můj nejoblíbenější je čtvrtý doktor, i když na conech lidé často mívají nejradši desátého a Amy. Shippování je spousta okolo tohohle seriálu v naší fanouškovské komunitě. :)) *sing note*
23.7.2010 23:19 - Colombo
Amy je fajna zrzka
23.7.2010 23:23 - Felouen
A xxx.tá manželka Namuras.
24.7.2010 15:25 - Shako
sirien píše:
..viděl sem Dračí války (D - War).

Dneska je to v televizi, kdyby se chtel nekdo podivat. :-)
24.7.2010 16:48 - sirien
předevčírem mě zaujala ukázka tak sem si je stáhnul. Chybka...
26.7.2010 18:36 - Magus
sirien píše:
...viděl sem Dračí války (D - War).
...jako... i sem se bavil... vcelku. Tak nějak.
Ale je to fakt zlý jako. Hodně zlý.

To s tebou souhlasím...Prostě, celej ten děj byl hroznej (ani nechápu proč se před nima ten Jack proměňoval, když jim pomáhal [to jim nebylo divný, třeba to jak ta baba přejela toho týpka a vůbec jí to neudivovalo?]), ale nejhorší byl konec. Horší konec snad neexistuje!
Zabije tím amuletem celou armádu? Nechápu proč to neudělal hned a už vůbec ne proč ne před těmi 500 lety. A ostatní se vyřešilo bez jeho pomoci. Tohle všechno by se mohlo stát už na začátku.
Ale u těchto vět sem vážně vybuchl: "Nebuď smutný, budu tě milovat na vždy"...(To mu opravdu pomůže, že ano?)
A "Zbohem starče..." To mi přišlo velice vtipný, ale ani nevím proč...
8.8.2010 13:22 - Sathel
viděla jsem hrozný film: Wing Comander - sci-fi "Céčko"
8.8.2010 15:28 - sirien
v čem byl tak děsnej?
8.8.2010 15:58 - Sathel
Hodnocení ČSFD mluví za vše. Stručně: film podle počítačové střílečky, postavy o ničem, pitomej předvídatelnej děj, stupidní románky.
8.8.2010 21:35 - Panda
Sathel píše:
viděla jsem hrozný film: Wing Comander - sci-fi "Céčko"
...
Stručně: film podle počítačové střílečky, postavy o ničem, pitomej předvídatelnej děj, stupidní románky.

Když jsem ten film před deseti lety viděla, tak se mi docela líbil, takže teď na Wing Commander vzpomínám dost nostalgicky...
Což ovšem o kvalitě filmu nic moc neříká a znovu se na něj podívat bych se asi neodvážila...
10.8.2010 14:55 - Night of Triumphatorr
nejhorší film (podle mě) - Porno Holocaust (ozářený mutant vraždící radioaktivním semenem...).
8.9.2010 03:44 - sirien
Jerson: Viděl si Ultraviolet? Jestli ne tak pls zkoukni, fakt by mě zajímal Tvůj názor...
8.9.2010 11:49 - Blaine
Sirien: Chces zkazit Jersonuv den?:)
(disclamier: me se tam vetsina tech akcnich scen libila, docela uchazejici balet a hra s barvami, ano na Hrdinu to nema, ale na jeden vecer s vinem a vyberem syru se to hodilo)
8.9.2010 12:14 - Quentin
Fakt? Já z toho viděl jen úryvky na youtube. Sme se doma hádali, jestli je to z filmu nebo jen nějakého funny videa :D
8.9.2010 13:51 - Blaine
QuentinW: Moje pozornost byla na vine a syrech. Ultraviolet jsem sledoval jako pozadi a kdyz me zaujala nejaka barevna kombinace. Jinak je ten film velmi nelogicky a uz nikdy bych neprovozoval stejny masochismus. No ale take jsem treba do konce shledl cely Dragon Ball. Jiz nikdy vice, prislo mi to jako stejne utrpeni jako dobrovolne se nechat bicovat svazkem kopriv a pak se cely macet do jodove lazne. Dragon Ball jsem zapijel nasi domaci koralkou. A vytesnil jsem ho ze sve mysli.
8.9.2010 14:01 - Colombo
Me se Dragon Ball celkem libil:) (manga)
8.9.2010 15:48 - sirien
Nevim, mě přijde, že se Ultraviolet poněkud křivdí, protože to lidi nechytli... když se na to přestanete dívat jako na typickej film a začnete to sledovat jako naprosto doslova a do písmene "pohybující se komiks" tak to neni tak špatný a ty scény pak i dávaj smysl (u několika jinak praštěnejch scén mi došlo že sou docela cool, když sem si je pak představil jako sekvenci políček v komiksu)
8.9.2010 15:50 - Colombo
a co říkáte na jedinný filmovou adaptaci komixu, u které předloha vznikla později než film?:) Hancock, bezdomovec se superschopnostmi.
8.9.2010 15:59 - Blaine
Sirien: Jo, jenome pak musis odmazat vsechny ty sceny mezi temi akcnimi, protoze ty jsou fakt spatne. Jak rikam, ja jsem ho sledoval mezi ochutnavanim ruznych kombinaci vina a syra. A zajimala me jenom choreografie a barevna kombinace akcnich scen.
8.9.2010 16:00 - Jerson
sirien píše:
Jerson: Viděl si Ultraviolet? Jestli ne tak pls zkoukni, fakt by mě zajímal Tvůj názor...

Zkouknul jsem trailer - ke sledování celého filmu bych potřeboval větší motivaci vyjádřenou hmatatelnou odměnou. Stačí ti to jako předběžné hodnocení?

A ani ta holka na mě nepůsobila tak, že bych kvůli ní musel vidět celý film.
7.7.2013 09:42 - Colombo
Kdo viděl nového supermana? A kdo si myslí, že to bylo naprosto o ničem?

Mnohem lepší je tenhle trailer ke hře:
7.7.2013 10:35 - noir
Sorry, Colombo, ale Superman, se všemi možnými výhradami, rozhodně do téhle diskuze nepatří. Teda pokud se nebavíme o Supermanovi IV. :)
7.7.2013 10:49 - Colombo
http://www.imdb.com/title/tt0770828/
Man of steel.

Jako první polovina byla super (vousatý superman v otrhaném oblečení...)

Jak ale přiletěli kryptoniané... bleh.
7.7.2013 11:41 - Element_Lead
Tak aspon uz na to nemusim :)
7.7.2013 14:03 - Jerson
První půlka Man of Steel byla fajn. Ale ve chvíli, kdy se prohazují řadou mrakodrapů, boří je a přitom zabíjejí desetitisíce lidí za sekundu jen proto, aby superman na konci zachránil tři lidi jsem to s ním vzdal. Přesněji ten moment nastal ve chvíli, kdy svůj skok vybral nad zemí a začal létat. Tak trochu jsem doufal, že se vrátí k původní představě kdy Superman pouze skákal bez té nesmyslné levitace, ale když v dešních filmech skáče kde kdo, tak to asi nebylo dost cool. Dávám mu jednu hvezdu z pěti.

To Star Trek: Do temnoty byl o dost lepší (i když padání lodi z výšky tak tisíc kilometrů kvůli zemské přitažlivosti jim stejně neodpustím.)
14.2.2017 16:44 - sirien
Já sem tak jako jen tak odložim druhej trailer na hraný GitS...
30.3.2017 12:37 - captain66
Fuka o GitS píše:
Nemůžu říct, že by šlo o katastrofální filmové dílo. Pokud vám je 12-15 let, možná v něm najdete i cosi hlubokého. Ale rozhodně jde o katastrofální remake a o ten nejhorší případ toho, co se může stát, když se něco "zhollywoodizuje".
30.3.2017 12:40 - Vojtěch
Ne! Já to chci vidět a má se mi to líbit! Zlý Fuka! :D
11.4.2018 07:23 - shari
Tak jsem viděla ruskou verzi evendžrů. (A X-menů a Fantastic 4)
Kupodivu to jako celek působí líp, než bych ze součtu WTF momentů čekala - a že jich tam bylo požehnaně.
Záporák je trotl, klaďasové nedostali dost prostoru na něco jako vývoj postav, deus ex machina zakončení...

A samozřejmě tam nesmí chybět medvěd s rotačákem a regeneračníma kalhotama.
11.4.2018 07:59 - Gediman
Ochránci jsou hustí :) Zvlášť, když si vezmeš, za jak miniaturní rozpočet byli natočení. To klobouk dolů. Na pokračování si rád počkám.
11.4.2018 10:26 - York
Vizuálně je ten trailer hodně solidní.

Medvěd s rotačákem, hmmm :)
11.4.2018 10:29 - shari
Gediman: jo, i když je ten film fakt pitomej, tak mě opravdu bavil. :) Dokonce jsem si ho užila víc než Civil War... A pokud bude pokračování, tak se na to určitě podívam.
11.4.2018 16:16 - Beltar
Neříkám, že je to nejhorší, vlastně to i trochu doporučím He-Man Masters of the Universe. Hrajou tam mladí Dolph Lungren a mno ta, prostě Monika z Přátel.
Edit: není to nové, starší, ale narazil sjem na to až teď.
11.4.2018 23:24 - LokiB
Beltar: Tak Vládce vesmíru jsem viděl v roce 1990 na čerstvě novém kanálu OK3, tuším že ještě bez dabingu v němčině (ale to si jistý nejsem, možná to bylo v angličtině, tehdy mi to dost splývalo :)) ... a čuměl jsem na to zcela jako puk, protože nejblíže z toho co jsem znal, tomu byla asi Spadla z oblakov :D
13.4.2018 09:12 - Ebon Hand
Medvěd s rotáčákem v regeneračních kaťatech? To je nějaké volné pokračování Šest medvědů s Cibulkou? Píšu si do todo! :-)
13.4.2018 14:06 - Jerson
Tak každý lykantrop nebo tvor měnící svou velikost (třeba Hulk) má ve filmech kraťasy, které přežijou nejen změnu do formy s desetinásobnou mohutností, ale i libovolný boj, fyzický výkon a když na to přijde, tak i výbuch atomovky, aby to nějaké diváky nepohoršilo.
13.4.2018 14:13 - Šaman
Zajímavé je, že změnu v Hulka přežily, změnu zpátky už ne (Avengers) :)
V tom světě evidentně platí, že kalhoty běžné velikosti se dokáží ztransformovat na obří trenky, ale ty po zpětné přeměně zmizí :D
13.4.2018 14:15 - Aegnor
Šaman: pro ty kalhoty byl rozsudek smrti ten pád skrz střechu, ne proměna zpátky. :-)
28.12.2018 21:54 - sirien
je to smutné, ale asi je načase to přesunout sem.

Dobrá věc na špatné tvorbě je, že mnohdy přinesou dost zajímavých analýz a hraní si s alternativami toho, co mohlo být. Tady kolegova verze toho jak měly skončit SW 8 je... jiná než ta kterou sem předestřel dřív já (asi hlavně protože já se snažil spíš "opravit" ten příběh než ho "předělat"), ale musim říct, že se mi fakt líbí a kdyby to tak skutečně skončilo, tak odejdu z kina v dost (pozitivním) šoku.

Rey and the sad devolution of the female character
28.12.2018 23:53 - LokiB
Ha, to jsem viděl před pár dny a říkal si, že přesně sem bych to měl postnout. A pak jsem zapomněl! Dobře, že to udělal někdo jiný.
30.12.2018 23:40 - Gurney
sirien píše:
Rey and the sad devolution of the female character

Jako ne že bych nesouhlasil, ale pointa je v zásadě pořád stejná a vlastně ani nemá nic moc společného s tím "female" - prostě dokonalé postavy, které nikdy nemusí čelit skutečným hrozbám, jsou dokonale nudné.
30.12.2018 23:59 - Vaarsuvis
Souhlasím s Gurneyem, například mě nebral film Pomsta Černého korzára, a to jsem byl velký fanoušek filmů s Budem Spencerem a Terencem Hillem. Proč? Protože hlavní hrdina představovaný Hillem pro mě definoval pojem "Gary Stu":
- vše mu vychází
- je chladnokrevný a úžasný v každé situaci zastiňujíc přitom zajímavější vedlejší postavy, které jsou degradovány na poskoky
- a jedinou silnější ženskou postavu, unesenou hraběnku, pomocí citového vydírání (a asi Stockholmského syndromu) donutí, aby se do něj zamilovala a skočila mu kolem krku. Takový je to totiž frajer!
Po této scéně jsem to znechuceně vypnul. Hrdina nezajímavý a nesympatický a žádné napětí z nebezpečných situací, neb je vše bolestivě předvidatelné.
31.12.2018 01:06 - sirien
Ano, ale poslední dobou je tak trochu inflace těchto postav z titulu zadání politické agitky "silných ženských postav", což se jak nákaza šíří zaběhlými sériemi - SW, Doctor who, spekuluje se o Cpt Marvel... Osobně sem to cítil už u ST Voyager i když to byla ještě lite verze, ale rozhodně se tak mluví o ST Discovery... A pokaždé to končí devastací oné série, protože se to tlačí do hrozné křečovitosti.

Plus lidí sere že kolem toho jsou hrozně revoluční řeči, které mnohdy jsou nejen nepravdivé ale až lživé. Např u ST se na účet Discovery hrdinky doslova ignoruje Janeway (o tom že historicky bylo zobrazení žen v ST vždy na svou dobu progresivní, byť z dnešního pohledu to tak nevypadá nemluvě), u SW se na účet Rey shazuje role a příběhový význam Leyi, u Doctora se degradují companions (a že Doctor už dřív měl Time lordku se zjevně vymazalo z historie, o Missy nebo sisterhood of Karn taky ani nemluvě...) V rámci oné rétoriky se pak ignorují i dost legendární ženské postavy (Ripley, ta agentka z Mlčení jehňátek, Skuly, ta agentka z Fringe...) jen protože se nehodí ukázat že tu byly silné ženské postavy už dřív a navíc dobré a přijímané publikem bez ohledu na pohlaví a politickou orientaci. Navíc k tomu na očividné shity vychází oslavné recenze od "kritiků" co přehlíží hrozné nedostatky jen kvůli politické linii. A vůbec celá ta rétorika kolem toho je hodně agresivní a často pohrdavá vůči zaběhlým fanouškům a legitimní kritika kvality se zabíjí jako šovinismus (šéfka SW vč tom byla žůžo, ale představitelé 11. série Doctora jí už vcelku trumfli, což je co říct).

Tzn ano, je to tradiční problém, ale v dnešní době má nový a dost hnusný kontext.

(Me je třeba jedno jaké pohlaví nebo sexuální orientaci má hlavní postava, když to je dobrá postava. Ale v poslední době sem žádnou dobrou hlavní ženskou postavu moc nepotkal. Dokonce sem patřil k těm co neměli nic moc proti ženskému Doktorovi, ale Whittaker je fakt mizerná, tu roli totálně nezvládá a ty kecy co má okolo sou k nesnesení)


EDIT: pro vás co to nesledujete: ano je to fakt hodně špatné. Navíc akce budí reakci a viditelní fanoušci už reagují dost agresivně a otráveně a znechuceně nazpátek, i když většinou věcně, tak ta naštvanost je už cítit i u těch hodně umírněných, Doctor třeba dostává dost vzteklou sodu už i od lidí co na začátku byli z myslenky ženského Doktora nadšení. Kdyžtak můžu ke všemu výše dodat i zdroje pokud si někdo chce kazit den hrabáním se v hnoji, jen sem teď pár dní spíš na telefonu tak mějte strpení než se dostanu k počítači.
31.12.2018 02:09 - Log 1=0
Já tedy holywood & spol. sleduji pouze sporadicky, takže mám v mnohém jistě zkreslený pohled, ale...
Není tahle ideologická válka o "politickou korektnost" (což je absolutně bezobsažný termín, na který má názor každý, a čím radikálnější tím lépe) jen jeden z těch mnoha "módních kalkulů"? Další zlaté třpytky, které do toho dáme a úspěch je zaručen, tak proč do toho dávat ještě něco navíc?

Každá ideologie vždycky stála o své kořeny, i když se už od nich vzdálila na míle, je to součást jejich tribální roviny. Klidně bych akceptoval, že někdo něco ideologicky tlačí, ale že by přitom popíral své předchůdce? Mi sedí buďto na nějakou formu mesiášského komplexu (což celkem sedí na jednotlivce, ale už moc ne na decentralizované hnutí) nebo na úplně prostou komerční pózu, která nemá s ničím deklarovaným nic společného.

Prostě že celé "zadání politické agitky" je (zase) jen hon na prachy.
Ale klidně se nechám vyvést z omylu.
31.12.2018 02:30 - sirien
Nejde ani tak o decentralizované hnutí jako spíš o subkulturu a velkou sociální bublinu s efektem extremizace v důsledku absence diversity. (Ah ta ironie...)

Nejde jen o Hollywood (který je tradičně liberálnější než zbytek společnosti, v poslední době extremizovaný jak na steroidech a koksu v důsledku obecné polarizace celé US společnosti), třeba Doktor je britská BBC (která je sama o sobě podobná od reality trochu odtržená příspěvková organizace jak ČT, jen BBC je v tom o dost horší, co sem čet tak se v tom dost zhoršila v poslední dekádě)

Nějaký komplex v tom je určitě, jestli Mesiášský nevím, každopádně uznání existence starších dobrých silných ženských postav by podrylo narativ současného útlaku a nutnosti současné revoluce (a samozřejmě hrdinskost a význam dnešních bojovnic) - zároveň to srovnání není pro ty současnou "revoluční" tvorbu moc (ani trochu) lichotivé, což je o dobrý důvod víc se mu co nejvíc vyhnout.

Ono to celé taky souvisí s twitter kulturou "hashtivismu", ale to je už a) přílišná odbočka abych jí řešil z telefonu a b) silné OT v už tak dost OT diskusní odbočce.

Hon na prachy to zjevně moc není, protože finančně to je ve skutečnosti spíš katastrofa za katastrofou. SW sou v hnoji tak moc že se šeptá o možném tvrdém restartu poslední ještě nedokončené trilogie (bojkot Sola hodně bolel, vedl ke zrušení dvou titulů že SW story linie a k odkladu devítky na "vychladnutí emocí" a i tak to vypadá že bez jasné razantní změny bude bojkot pokračovat), ST Discovery podle všeho moc neplní přísliby (Orville je naopak překonává) a 11. Doktor podle všeho pro BBC zlikviduje franchizu za sto mega liber ročně - merchantdesign který šel dřív na dračku se teď vůbec neprodává a sledovanost de k čertu což se zaručeně projeví na prodejích do zahraničí).
31.12.2018 07:26 - Jerson
Jedná poznámka
sirien píše:
dost legendární ženské postavy (Ripley, ta agentka z Mlčení jehňátek, Skuly, ta agentka z Fringe...)

Čekal bych, že u legend si člověk bude pamatovat jejich jména, a pro tebe je 50% legendárních postav "ta holka odtamtud".
Ve srovnání s tím legendárním týpkem s kloboukem a bičem to trochu nabourává tvou tezi a vypadá to, že ti tyhle legendy ani nestojí za to, aby sis vygooglil jejich jména ;-)
31.12.2018 09:49 - Colombo
A v momentě, kdy to nějakou tu frančízu položí, hned se to připíše na vrub misogynií společnosti a sexismu fantasy fanoušků.

Za silné ženské postavy (a silné i tak, že "všem nakopou zadky", jak si to občas autoři mylně překládají) je Xena a Gabriela.
31.12.2018 10:31 - sirien
Jerson: ok :) legendární sou Ripley a Scully. Ty další sou spíš dost známé a dobré ženské postavy v hlavní roli - podobně si nepamatuju ani dost mužských postav odkdekud :) Každopádně jako Sarah Connor, Mystique/Raven, Furiosa (ok, ta je "nová"), Buffy, Beatrix Kiddo, Nikita (původní)... Můžu vesele pokračovat i bez Google.

A dobrých ženských postav co nejsou "lead" sou mraky (pro začátek půlka Firefly - btw autor je feminista jak poleno, půlka GoT, každej druhej dobrej seriál...).

Těch vůdčích je pravda míň, ok, ale cesta k nápravě je, jak to video zmiňuje, udělat nějaké nové dobré a ne křečovitě roubovat všude nějaké křečovitě špatné.

EDIT: Colombo: a, samozřejmě, taky, stydím se že mě nenapadly hned :D

EDIT2: btw si nepamatuju ani nějaké ikonické mužské postavy. Třeba Arnieho "He-man" v Komandu...
31.12.2018 10:32 - LokiB
Jerson: ve skutečnosti mi přijde, že zrovna tady se sirien trefil ... totiž u Ripleyový bylo její jméno ikonický, u Scullyový taky (protože spojení Mulder a Scullyová se prostě vžilo). Ale třeba z Mlčení jehňátek si nikdo moc jméno agentky Clarice Starlingový (což jsem si musel taky vygooglit, protože nějaký povědomý jsem o podobě toho jména měl, ale nevybavil jsem si ho) nepamatuje, oni jí tam jménem párkrát řeknou (jak šéfové, tak Lecter - jehož jméno si pamatujou všichni), ale není z toho nic ikonického.

Takže ne každá legendární postava musí mít i legendární jméno, které si všichni pamatují.

EDIT: safra, sirien to stihnul dřív :(
31.12.2018 11:05 - Log 1=0
sirien píše:
podrylo narativ současného útlaku a nutnosti současné revoluce

Hm, na to se zeptám těch radikálně levicových agitátorů, co tradičně každý proslov začínají Moorem a Campanellou.
sirien píše:
Hon na prachy to zjevně moc není, protože finančně to je ve skutečnosti spíš katastrofa za katastrofou.

To hon na prachy většinou bývá.

Jinak ke jménům, z filmů o chlápkovi s bičem a kloboukem si pamatuju jména dvou mužských postav (které ho mají stejné a příjmení je součástí názvu), křestní jména dvou ženských postav a jedno celé.
2.1.2019 01:22 - Jerson
sirien píše:
Každopádně jako Sarah Connor, Mystique/Raven, Furiosa ...


Já si hlavně dělal legraci z toho, že říkáš legendární společně s neznám_jejich_jména :-)

Mimochodem co Lara Croft (původní), tedy holka, která dostala počítačovou hru na plátno? I když na plátně je tragická.

A jinak beru Ripleyovou, Connorovou a Buffy. Nikita je holka ve službách mužů, Scullyová funguje v páru stejně jako další podobné ženy. Tím nechci popírat, že dobrých ženských charakterů je dost, jen těch skutečně vedoucích vidím méně než ty - což je podle mě taky důvod, proč mají současní autoři filmů a seriálů tendence tlačit je na sílu.

LokiB píše:
Takže ne každá legendární postava musí mít i legendární jméno, které si všichni pamatují.

Podle mně je legenda legendou proto, že si ji lidé zapamatují včetně podstatných atributů, a jméno postavy je podle mě podstatný atribut pro legendu.

Na druhou stranu jsem měl rád schopné ženy od chvíle, kdy jsem s jednou takovou samotnou vymlátil emzáckou bázi v UFO: Terror from the deep někdy před 23 lety, takže mě jejich současné násilné protlačování a s tím související efekty nechávají celkem v klidu.
2.1.2019 02:08 - Šaman
Jerson píše:
Podle mně je legenda legendou proto, že si ji lidé zapamatují včetně podstatných atributů, a jméno postavy je podle mě podstatný atribut pro legendu.

Nikdo - ani ty, Crome - si nebude pamatovat kdo jsme, ani za co jsme bojovali. Důležité je, že hrstka se postavila přesile. Odvaha tě, Crome, těší. A proto mi dopřej pomstu!
2.1.2019 08:37 - Colombo
Jerson: Ono mužských postav, které jsou tak dobré že táhnou film sami taky není bůhví kolik.

Vem si Firefly. Jo, kapitán byl super, ale on by rychle omrzel kdyby neměl ty ostatní postavy kolem sebe. Právě ten konflikt s ostatními silnými charaktery bylo to, co z bit cheesy charakteru udělalo dobrý.
2.1.2019 11:16 - Jerson
Colombo, stejně tak bych mohl argumentovat tím, že Ripleyová potřebuje partu nouplísáků, kteří zamřou jako první, a potřebuje Newt, aby měla koho chránit, a Bishopa, což je ideální muž bez strachu, atd ...
Samozřejmě, že mužské postavy netáhnou film samy. I James Bond potřebuje nějakou holku k sobě. A také ne každá film nebo seriál je postavený na mužském tahounovi, třeba Firefly to není, ostatně ho Sirien ho zmiňoval jako příklad seriálu vytvořeného feministou.
2.1.2019 16:11 - sirien
Jerson: vnímám citelný rozdíl (a uznávám, že to může být subjektivní) mezi tím, když mám skupinu dobrých postav s naprosto excelentní vzájemnou dynamikou, která přidává na dojmu každé jedné z těch postav (Firefly - Whedon je na tohle vůbec expert, viz i Buffy), tzn. bez oné dynamiky právě mezi těmito postavami konkrétně by žádná z nich nebyla tak silná sama o sobě, a tím, když mám velmi silnou postavu která táhne sama sebe a u které jsou další jednotlivci s nimiž interaguje z pohledu její vlastní coolness zaměnitelní.

Bond je Bond. Bondgirls se mění, M se mění, Q se mění, protivníci se mění, Bond zůstává Bond bez ohledu na to, jak silnou roli tento "komparz" kolem něj v daném příběhu má a jak moc s Bondem interaguje.

Ripley je Ripley - kolem ní jsou občas nějací vesmírní truckeři, občas vojáci, jednou funguje v koncovce sama, podruhé s Bishopem a Newt, ale je to pořád Ripley.

Postavy z Firefly mají různou "sílu" táhnout věci samy (typicky Mal nebo Inara sou zajímavější, než třeba Jane), ale těží z té své vzájemné dynamiky.


Neříkám, že je nutně jedno lepší než druhé. Jeden z problémů téhle šílené honby za "silnou ženskou postavou" je právě to, že se angažovaní tvůrci snaží dosáhnout právě těhle "samonosných" postav, které dokáží táhnout příběh "samy" a které jsou cool samy za sebe bez další dynamiky s jinými postavami. Co si neuvědomují je, že takové postavy jsou hrozně vzácné a je strašně těžké je vytvořit - ty které máme se vynořily ze záplavy jiných, které na to aspirovaly, ale nedosáhly toho. A takových postav je ve skutečnsoti strašně málo i mezi mužskými hrdiny - možná dokonce poměrově i míň než mezi ženskými hrdinkami.
2.1.2019 17:46 - Vaarsuvis
Jerson píše:
... kdy jsem s jednou takovou samotnou vymlátil emzáckou bázi v UFO: Terror from the deep někdy před 23 lety...

How?
Teach me master. :)
sirien píše:
... že se angažovaní tvůrci snaží dosáhnout právě těhle "samonosných" postav, které dokáží táhnout příběh "samy" a které jsou cool samy za sebe bez další dynamiky s jinými postavami. ...

S tím bych celkem souhlasil, holywoodské přídavky do předloh typu Tauriel (Hobbit) nebo Astrid (How to train your dragon)(OK, ta sice moc ne, spíš jde o nepříliš zajímavou postavu) na mě působily jak z výrobního pásu, jen aby se zavděčilo u určitého segmentu diváctva (popřípadě jistých "blogerů"). Ale současnou hollywoodovou tvorbu už moc nesleduji, takže se ptám na názor těch, kteří ji sledují:
- připadá vám, že tento SJW trend ve filmech neustále během let narůstá, klesá, nebo se drží na konstantní hodnotě?
2.1.2019 18:03 - LokiB
Vaarsuvis píše:
S tím bych celkem souhlasil, holywoodské přídavky do předloh typu Tauriel (Hobbit) nebo Astrid (How to train your dragon)(OK, ta sice moc ne, spíš jde o nepříliš zajímavou postavu) na mě působily jak z výrobního pásu, jen aby se zavděčilo u určitého segmentu diváctva (popřípadě jistých "blogerů").


Zrovna tady tedy ten pocit nemám ... Tauriel byla celkem oblíbená u mladých slečen - divaček, které by se jinak těžko identifikovaly s někým v "mužském" prostředí Hobita (ještě více než LOTRa).
Takže z mého pohledu byla zrovna Tauriel marketingový tah, jak si zaháčkovat tento divácký segment.

Ono zas nemá moc cenu se snažit všechno "co jen trochu vypadá" roubovat na jedno a to samé zdůvodnění.
2.1.2019 19:09 - malkav
LokiB: Myslíš, že by se s tím filmem identifikovaly nějak méně, než s knižní předlohou? Osobně nemám toto předvídání "co by kdo ne/udělal kdyby někdo jiný něco ne/udělal" vůbec rád.
2.1.2019 19:15 - LokiB
malkav: co si myslím já, je úplně jedno. co tvrdím, když mě budeš pozorně číst, že si to mysleli ti, kteří na Hobitovi chtěli vydělat prachy. a ano, takový je můj názor, že to byl důvod, proč tam Tauriel dávali, nikoli to, že by chtěli stvořit "ženskou silnou postavu" v rámci SJW trendů.

tvrdé důkazy pro to však nemám, ani jsem si nedělal rešerši
2.1.2019 19:24 - malkav
LokiB: OK, neber to hned tak osobně. Píšeš tam o svém pohledu (něco konstatuješ), tedy jsem to tak nějak identifikoval jako tvůj názor a tak jsem položil otázku + dodal svůj názor. Nemusíš hned útočit, že nečtu pozorně tvé myšlenky ;)
2.1.2019 20:01 - sirien
Celý "argument" identifikace je dementní. Jak trefně pravil kdysi Invictus u sousedů, s postavou se identifikuju charakterově, emočně, situačně, příběhově atp, ne podle barvy kůže atp. Pohlaví postavy může vést k tomu že mi bude bližší podle téhle sady skutečných kritérií, jistě - ale taky nemusí.
2.1.2019 20:15 - LokiB
sirien: jo, tak to je ultimatni argument, ktery to cele vyvraci :)
2.1.2019 20:44 - shari
Siriene, jako teorie je to pěkný a pro spoustu lidí to zřejmě takhle funguje, ale ne pro všechny. Já se třeba s mužskou postavou ztotožnit nedokážu, i když to je někdo, koho mam fakt ráda. Ale sebe v té dané roli si představit nedokážu. Nevím, jak bych to měla udělat. (je možný, že tady narazíme na problém odlišné interpretace slov)
Ale je spousta postav, se kterými se sice neztotožním, ale jsou mi sympatické a mám je ráda, či je obdivuji, či mi přijdou nějakým způsobem zajímavé.
Takže na jednu stranu, chápu tu touhu po ženských postavách (pun not intended), na druhou stranu, provedení mi přijde otřesné.
Taky je ale možné, že jsem jen unikátní sněžná vločka, že...
2.1.2019 20:54 - sirien
shari: tak to je otázka definice. Jasně, že se asi nebudeš sama sebe projektovat do mužské postavy - na druhou stranu ono se mnohdy mluvilo o tom jak postava jiného pohlaví "nedává vzory" a "neinspiruje" atp. Zejména kolem Doktora teď bylo dost podobných řečí - netřeba zmiňovat že mnoho tradičních fanynek tyhle řeči vcelku rozladily, protože nejenže neměly nikdy problém vidět v té postavě inspiraci nebo nějaký morální vzor*, ale ani neměly problém představit si sebe na místě té postavy (což taky není moc odlišné od mužských fanoušků - Já se třeba do Doktora taky fakt projektovat nezvládnu, protože mindset Doktora samotného je od mého příliš odlišný, nicméně přesto k té postavě mám blízko - a vcelku mi to stačí a nepřijde mi to málo)

* to není nadnesené, viz Idea Channel epizoda "is Doctor Who a religion?"
2.1.2019 23:04 - Log 1=0
Ad Tauriel
Tady je až bolestně očividné, že to je důsledek kalkulu "Tam není romance! Narvěte tam romanci!" což nemá s otázkou silných ženských charakterů až tolik společného. Dělalo se to "odpradávna" a často kvůli tomu vznikaly otravné damsel in distress a podobně.

Ad identifikace
Ano, s některými postavami se identifikuje jen těžko, a tak dále. Ale on je individuální rozdíl i v tom, nakolik to někdo potřebuje. Pokud se někdo potřebuje s postavou identifikovat hodně, aby ji plně ocenil, tak může mít problém. Ale někdo takový se nebude koukat na Pána času asi nikdy, protože pán času je už v principu daleko od kohokoli.

Ad vzory
Ono nejde o morální a inspirativní vzor, ale o vzor genderový. Žádná žena, ať sebeobdivuhodnější, ti nemůže ukázat, jak být správný chlap a vice versa. Podobně s jinými podmnožinami lidstva. V tomhle přístupu nejde o to, že by musel tím vzorem být nějaký konkrétní hrdina. Spíš o to, že když jsi zdravý bílý heterosexuální dominantně maskulinní muž ze střední třídy, tak máš mnohem větší výběr idolů, kterými se můžeš inspirovat pro tuto společenskou roli, než pro jiné kombinace. Samozřejmě je otázka, jak moc velká výhoda to vlastně je.
2.1.2019 23:39 - shari
sirien píše:
postava jiného pohlaví "nedává vzory" a "neinspiruje" atp

Jo, inspirovat a dávat vzor určitě můžou, s tím souhlasím.
Dost toho bordelu kolem těch postav nejspíš vzniká právě z toho, že si spousta lidí používá a zaměňuje pojmy, jak se jim zlíbí - někdy úmyslně, někdy ne.
3.1.2019 00:02 - sirien
Log 1=0 píše:
Ono nejde o morální a inspirativní vzor, ale o vzor genderový.

Jak to říct.

Já nikdy nebyl fanoušek téhle i bez dalšího krutě redukcionistické "teorie vzorů". Obecně, nejen ve filmech a knížkách atp. Jak co do jejich potřeby tak co vůbec do reálného fungování věci. Pro mě to je další jungiánské mumbo-jumbo že šuplíku "jung filozofuje o nevědecké antropologii" (oproti šuplíku "jung dělá seriózní výzkum" - fakt že jung sám tyto dva jasně nadělil mu budiž navěky ke zlu), co je přijímáno ze setrvačnosti až příliš implicitně a nekriticky. Vživotě sem nepotkal výzkum který by se existencí věci zabýval (těch co ji berou bez dalšího jako výchozí axiom je moře - za mě shit in, shit out) (pravda že sem nikdy moc nehledal, klidně mě někdo vyveďte z omylu; peered review only, metaanalysis preferred).

(Nezpochybňuju kulturní vzory chování - jen ideu specifických vzorů a jejich potřeby jak je běžně chápána, zejména ale nejen okolo tohoto tématu)

Tvrdit že se černoch nemůže inspirovat Schwarzeneggerem protože ten je bílej mi přijde stupidní asi jako tvrdit že se já nemůžu inspirovat M.L. Kingem protože ten je černej a já ne.
3.1.2019 00:16 - Log 1=0
sirien píše:
(Nezpochybňuju kulturní vzory chování - jen ideu specifických vzorů a jejich potřeby jak je běžně chápána, zejména ale nejen okolo tohoto tématu)

Asi moc nechápu, co jsi tím chtěl říci.
sirien píše:
Tvrdit že se černoch nemůže inspirovat Schwarzeneggerem protože ten je bílej mi přijde stupidní asi jako tvrdit že se já nemůžu inspirovat M.L. Kingem protože ten je černej a já ne.

Asi ne nemůže, spíš "pro některé je těžší."
Ani pro to ovšem žádné vědecké důkazy nemám.
A myslím, že by to tak (idelogicko-eticky) být nemělo.
Ale intuitivně mi to bohužel dává smysl (což samozřejmě čerta starého znamená, já vím).
3.1.2019 01:07 - LokiB
Log 1=0 píše:
A myslím, že by to tak (idelogicko-eticky) být nemělo.


Proč by něco, co se prostě někdy děje, aniž by o to někdo usiloval, aniž by to někomu ubližovalo a aniž by to bylo projevem zlého úmyslu, "tak být nemělo"?

Některé věci nemůžeš moc vědomě ovlivnit - měl by se cítit provinile ten/ta, kterého/kterou třeba nepřitahují výrazně černošské/bělošské/asiatské/typy? Dá se také říc, že "by to tak být nemělo"?

Píše:
Žádná žena, ať sebeobdivuhodnější, ti nemůže ukázat, jak být správný chlap a vice versa.


Tady jsem zas nikdy nechápal, proč a jak by mi kdokoli jakkoli měl ukazovat, jak "být správný chlap".
Celý koncept vzorů a identifikace mi vždy unikal (a je možné, že je to můj nedostatek?).
Vždycky, když se mě ptali, kdo je můj vzor ve sportu, v kultuře, v politice, v práci, ve filantropii, v životě, ... tak jsem upřímně odpovídal, že nikdo. To neznamená, že bych si nikoho nevážil, ale mít někoho za vzor mi prostě uniká.

V tomhle smyslu jsem se asi špatně vyjádřil, když jsem psal, že cílem bylo, aby se divačky měly s kým identifikovat ... to je moc obecné a vágní. Myslel jsem tím spíš to, že jakkoli si některá desetiletá děvčata oblíbí i Bofura, tak šance, že si oblíbí Tauriel je větší a budou tak raději sledovat její část příběhu (nejen proto, že trpaslíků je moc, a někteří jsou dost zaměnitelní, ale i kvůli té romantice a lásce, kterou jsi zmínil) a kupříkladu si koupí merchandisingové předměty, spojení s Tauriel (což je imho velkou motivací tvůrců a producentů obecně, merchandising vydělává často víc než samotný film :))
3.1.2019 06:31 - krytah
Je pravda, že koncept vzorů mi taky tak nějak uniká. Na dané osobě se mi prostě některé vlastnosti líbí a jiné zase ne, nikdo není bezchybný.
3.1.2019 09:37 - Jerson
sirien píše:
Zejména kolem Doktora teď bylo dost podobných řečí - netřeba zmiňovat že mnoho tradičních fanynek tyhle řeči vcelku rozladily, protože nejenže neměly nikdy problém vidět v té postavě inspiraci nebo nějaký morální vzor*, ale ani neměly problém představit si sebe na místě té postavy

Když jsem se trošku dostal k lidem dělají cosplay, tak část z nich se do svých oblíbených postav projektuje včetně pohlaví, tedy když holka předvádí Kapitána Ameriku, tak hraje chlapa. Ale dost velká část - osobně bych řekl že těsná většina - shiftne i pohlaví postavy a prostě dělají cosplay své oblíbené mužské postavy v ženské verzi (obráceně jsem snad viděl jen jednoho Larocrofťáka).

Na jiné, ale související téma - před lety začali do lega přidávat ženské figurky, a tím nemyslím do lega pro holky, ale do City sad jako jsou stavební stroje, policajti, hasiči, průzkumníci, atd. protože chtěly tyhle sety prodávat i holkám - a malé holky si stěžovaly, že tyhle sety jsou všechny pro kluky, s mužskými postavami. Takže nějaká míra identifikace je zřejmě potřebná i v tomto směru. I když je otázka, nakolik je způsobená výchovou, protože třeba můj syn nemá problémy identifikovat se s Elsou z Ledového království a na karneval chtěl jít v jejím kostýmu. Přičemž to asi není nijak neobvyklé, jen v určitém věku se dětem obvykle začne říkat, s čím by si měli a neměli hrát a na co by se měli a neměli dívat, takže pak tyhle děti - ne všechny, ale dost velká skupina - tíhne k vyhledávání a identifikování se se správnými genderovými vzory - v tom smyslu, že je tak či onak napodobují, při hrách, oblékání, mluvení, gestech a různých dalších detailech.

Jinak vzory mi nepřijdou jako nesmysl, lidé obecně a děti speciálně se učí nápodobou chování nějakého jedince, ne nutně reálného, a k tomu patří i identifikace sebe sama a identifikace svého vzoru. A když si spojí okolí často doporučovaný model "ty jsi kluk - táta je kluk - tahle postava je kluk - takhle se chovají kluci" (a stejně tak u dívek), tak začnou více vyhledávat jim bližší postavy. Přičemž pohlaví vystupuje jako dost silně přibližující prvek.

To že jsou často ženské postavy ve filmech a seriálech uměle posilované pak může být v tom, že pro některé fiktivní role je v reálném světě strašně málo vzorů, a tak se tvůrci takových postav nemají čeho přidržet. Jsou stamiliony mužských vzorů pro bojovníka, a z nich se dají vybrat vhodné vzorce chování tak, aby napsaná postava bojovníka působila věrohodně. Taky se dá nějak zahrát, takto vzniklých filmů je mnohem víc a z nich lze vybrat ikonické dobře ztvárněné mužské postavy pro danou roli.

U žen je reálných vzorů v tomto poměru strašně málo, těch známých a zdokumentovaných je ještě méně, při vytváření fiktivních postav se není moc čím inspirovat, vzniklých filmů bylo málo, a tak se z nich šlo vybrat relativně málo dobře ztvárněných samostatných hrdinek. Teď se sice uměle navýšila produkce takových filmů (a seriálů), ale ke zvýšení počtu těch dobře zahraných nedošlo, podle mě z důvodu absence reálných vzorů.

Takže z výsledného stavu bych přímo neobviňoval jednu konkrétní skupinu nebo jeden záměr, spíše mi to přijde jako synergické působení poptávky a nabídky, počtu reálných i fiktivních variant a z toho plynoucí přijatelnost (mým slovníkem "uvěřitelnost") takových postav. Protože se nedá vzít role mužské postavy, nacpat do ní holku a čekat, že výsledek bude fungovat stejně. Zrovna tak by nefungoval muž v roli Ripleyové nebo Connorové, spíše by z toho vzniklo další klišé typu drsný muž /otec starající se o svou dceru / jiné zástupné dítě.

Což ve mě vyvolalo otázku - znáte nějaký film, ve kterém by se drsný tatík staral o svého náctiletého syna a chránil ho před nějakým vnějším ohrožením? Mě žádný nenapadá.

Osobně nemá proti takovým ženským vzorům nic, ani proti těm mizerným - sice je nemám rád, ale myslím si, že se časem vytříbí. Spíše je otázka, pokud si holky vyberou nějaký vzor nezávislé extraschopné mladé ženy, která nikoho a nic nepotřebuje, zda budou spokojené a schopné najít si odpovídajícího partnera, nebo se změní preference i v tomto směru. Což zase souvisí se změnami mužských rolí v realitě i ve filmech a teď se do toho nechci pouštět. :-)
3.1.2019 09:49 - Aegnor
Jerson píše:
Což ve mě vyvolalo otázku - znáte nějaký film, ve kterém by se drsný tatík staral o svého náctiletého syna a chránil ho před nějakým vnějším ohrožením? Mě žádný nenapadá.

The Road? Film jsem neviděl, ale dle popisu by mohlo jít o tenhle případ.
3.1.2019 10:15 - Jarik
Aegnor mne předběhl. Pokud tedy mluvíme o The Road s Viggo Mortensenem.
Na ten jsem si vzpomenul hned.

A protože se moc na filmy nedívám, tak mne nic dalšího nenapadá.
3.1.2019 10:41 - Šaman
A The Last of Us. Až na to, že to není film. A není to tatík. A není to syn. Ale je náctiletá.
V The Road je synek ještě v kočárku.
A pak tenhle kraťas. I když na nějaké budování stereotypu otec-dítě tu není moc čas: Cargo

A docela zajímavé je, že všechny tři jsou postapo. A že ani jeden nemá v nejhorších filmech co dělat.
3.1.2019 10:48 - Jerson
Syn v kočárku je pro tyto účely jako stereotypní náctiletá holka - slabý a bezbranný objekt, který je potřeba naplno chránit. Mě spíš zajímal někdo jako John Connor v Terminátorovi 2, kterého by nechránila jeho máma, ale táta.
Vzpoměl jsem si na jeden film s Belmondem, ve kterém na začátku vysype synovo drogy do záchodu a v průběhu filmu vystřílí všechny lidi, kteří po jeho synovi jdou, ale to už zase není teenager.
3.1.2019 10:54 - Šaman
Hm, takže tě neuspokojí ani čtvrtý co mě napadá - Leon. Ale zase tam má holka nestereotypní vztah s kytkou. A film také patří na opačnou stranu kvalitativního žebříčku.
3.1.2019 11:01 - Jerson
Leon není stereotypní, ale zase jde o holku. Narážím na to, že pro některé postavy, vztahy a situace zřejmě neexistuje ani vzor ve fikci, i když v realitě jich musí být docela dost. Btw. Leon patří na opačnou stranu žebříčku ve srovnání s čím?
3.1.2019 11:18 - Šaman
Jerson píše:
Leon patří na opačnou stranu žebříčku ve srovnání s čím?

Ve srovnání s názvem diskuze - nejhorší filmy.
3.1.2019 11:29 - Jerson
To ano. Jen když hledám ty nejhorší, neubráním se srovnávání s opačným koncem hodnotící stupnice :-)
3.1.2019 14:52 - York
shari píše:
Já se třeba s mužskou postavou ztotožnit nedokážu, i když to je někdo, koho mam fakt ráda. Ale sebe v té dané roli si představit nedokážu.


Tohle mě teda popravdě u hráčky stolních RPGček docela překvapuje. Zkoušela jsi někdy hrát mužskou postavu?


Jerson píše:
v určitém věku se dětem obvykle začne říkat, s čím by si měli a neměli hrát a na co by se měli a neměli dívat, takže pak tyhle děti - ne všechny, ale dost velká skupina - tíhne k vyhledávání a identifikování se se správnými genderovými vzory - v tom smyslu, že je tak či onak napodobují, při hrách, oblékání, mluvení, gestech a různých dalších detailech.


Přesně (až na hrubky, teda :-)).

Společnost kolem nás do nás horem dolem hustí, nejen kým bychom měli být, ale dokonce kým bychom měli chtít být (byť třeba jen v dobrodružných představách). Logickým výsledkem je, že je těžký si takový věci představovat - ale určitě ne nemožný. Fyziologicky jsme pořád stejnej lidskej druh se stejně fungující programovatelnou centrální nervovou soustavou a můžeme si tudíž představovat úplně stejný věci, když na to přijde.

Pokud si můžu představit sám sebe v roli černocha, aziata, nebo třeba milionáře, proč bych si nemohl představit sám sebe v ženské roli? Ve všech případech to logicky nemůžu být já přesně tak, jak skutečně existuju - musím brát v úvahu okolnosti: společenský předsudky, které se na mě budou vztahovat, odlišný postavení ve společnosti a z něj plynoucí možnosti a omezení a podobně.
3.1.2019 17:02 - LokiB
Jerson píše:
v určitém věku se dětem obvykle začne říkat, s čím by si měli a neměli hrát a na co by se měli a neměli dívat, takže pak tyhle děti - ne všechny, ale dost velká skupina - tíhne k vyhledávání a identifikování se se správnými genderovými vzory


Ty to takto dětem říkáš? Já ne. Resp. neznám nikoho, kdo by to dělal. Doslova, z desítek rodin s dětmi neznám žádnou, která by toto dělala. Tím neříkám, že to neexistuje, mám svou sociální bublinu, ale to "obvykle" tak sice možná bývalo, ale dneska už to dávno neplatí.
3.1.2019 17:34 - shari
York píše:
Tohle mě teda popravdě u hráčky stolních RPGček docela překvapuje. Zkoušela jsi někdy hrát mužskou postavu?

Nezkoušela. A nedovedu si představit, že bych to byla schopna smysluplně odehrát. Dám si to do poznámek a pokud se nachomýtnu k nějakému one-shotu, tak to možná zkusím.

LokiB píše:
Resp. neznám nikoho, kdo by to dělal.

Já bohužel znám.
3.1.2019 17:44 - sirien
York píše:
Přesně

...spíš vůbec.

Teorie o odpozorování genderových rolí vyhořela vcelku do základu - genderové role stejně jako rysy chování a i věci jako typová preference hraček jsou k slušnému vzteku krajních feministek a gender aktivistů vrozené a to tak silně že se projeví i v případě snahy o opačnou výchovu (díky jistým "nadšencům" ověřeno i experimentálně)
3.1.2019 18:04 - York
sirien píše:
genderové role stejně jako rysy chování a i věci jako typová preference hraček jsou k slušnému vzteku krajních feministek a gender aktivistů vrozené


Testováno, předpokládám, zcela mimo dosah naší kultury, ze které tyhle věci přímo čiší.

Pokud tím chceš říct, že tyhle věci až tak moc nezáleží na výchově od rodičů, jako spíš na expozici okolní společnosti, tak ti klidně budu věři, ale s tím, co je vrozené, bych byl hodně opatrnej. Tendence ke konformitě dejme tomu - lidi se v extrémních okolnostech chovají dokáží chovat extrémně, viz třeba nacistické Německo nebo třeba starověká Sparta. Ale i se sklony ke konformitě (nehledě na to, že je stejně tak typický proti konformitě v omezené škále témat rebelovat) pořád potřebuješ nějaké vzory, vůči kterým budeš konformní.
3.1.2019 18:13 - LokiB
shari píše:
A nedovedu si představit, že bych to byla schopna smysluplně odehrát.


Tady asi jde o to, co si od toho kdo slibuje. A jak moc vnímá to "smysluplně".

V jedné kampani jsem postavu bojovnice hrál. V jiné zas jiný hráč z naší skupiny.
Ale nesnažili jsme se nějak důsledně, aby to bylo zřetelné ... stejně jako když běžně hrajeme mužskou postavu, tak to taky nestavíme na odiv. Tedy byly některé situace, kdy to při hře význam mělo, ale bylo jich spíše méně než více a nebyly nijak zásadní.

Tím neříkám, že naopak na tom nejde hraní přímo postavit, že to přesvědčivé zahrání genderu je nutností ...jen že takové hry nehraju, a není to nutnost.


Mě by třeba zajímalo, odkud se to přesvědčení, které prezentoval York, bere ... jestli je to pustá dojmologie, nebo to někde opravdu je k vidění a pak to člověk bere za "většinové" nebo to někde přetrvává ve vědeckých nikách.

shari píše:
Já bohužel znám.


Ok. A je to tak, že jim to říkají, nebo je přímo omezují a nutí chovat se "nějak"?

On ten vliv rodičů se taky nedá přesně definovat... na různé lidi to působí různě.

Si třeba pamatuju, jak mi, když jsem byl malej, táta občas říkal "že chlapi nebrečej", když jsem měl plačtivou náladu. Přišlo mi to tehdy jako kravina a přijde mi to tak i dnes. Párkrát jsem se přistihl, že jsem měl tendenci to říkat pak i vlastnímu synovi, když byla příležitost, ale vždycky jsem si vzpomněl na sebe a vykašlal se na to.

A kamarádovi to říkali taky, ten se kousnul a opravu "byl za chlapa" a vede tak i svoje syny.
Jestli mi bylo vrozeno, že na vzory a jejich pokyny budu celkem důsledně kašlat, a ten kamarád si je bude brát k srdci, to nedokážu posoudit :)

No, není to zrovna vědecký rozbor ;)

Každopádně si nemyslím, že to Jersonovo tvrzení je až tak rozšířené nebo obecně platné.
3.1.2019 18:46 - shari
LokiB píše:
Ok. A je to tak, že jim to říkají, nebo je přímo omezují a nutí chovat se "nějak"?

Věci typu: "Nelez po těch stromech, to holky přece nedělají. Co tomu řeknou lidi?"
Samozřejmě je možné, že osoby, které neznám, se chovají jinak.
3.1.2019 19:11 - malkav
LokiB:
Dlouhé vlasy mají přece holky.
Modré tričko přeci nosí kluci.
Holčičky nosí přeci náušnice.
Ty jako nenosíš podpatky?
To je klučičí tričko.
Kluci, tam máte autíčka ... a holky, tam máte panenky.
Ty jako nemáš svůj tablet?
Ty se těšíš do školy? - Neboj, to tě rychle přeje.
Vaši holka se těší do školy? A ještě ji baví matematika???

... tolik vlastní zkušenosti s formováním člověka společností ... bohužel je to tu pořád ...

EDIT: Ale pardon za výrazný off-topic ... to už moc společného s filmem asi nemá.
3.1.2019 19:13 - LokiB
shari: ne, opravdu ... co se činností týče, tak nikdo neříkal, co je vhodné pro mě a co pro ségru. většinou jsme v dětství dělali věci společně :)

a dnes to tedy ani kolem sebe nepozoruju. ale jako jo, může to být opravdu moji sociální bublinou

malkav: tohle všechno jsi slýchal kolem?
hele, že máma kupovala ségře jinak barevná a jinak tvarovaná trička jsem v dětství vnímal, ale nebylo k tomu žádné zdůvodňování a já se neptal :)

taky já šel do školy v roce 1980 a to se věci řešily trochu jinak.

navíc zas pak, na konci puberty, když byla revoluce a pak vypukla 90. léta, tak bylo všechno vzhůru nohama ... dlouhý vlasy nosili všichni až na skinheady, náušnice měl kde kdo, a leckde, holky zahazovaly podpatky a emancipovaly se, nosily klučičí trička.
+ teda já se těšil do školy vždycky :)

kolem byla většinou dost svobodomyslná společnost, kdy si moc už nenechal do ničeho od druhých mluvit, a sám taky druhým do těhle věcí nekafral.

ale jak jsem psal, věřím, že to někde stále je a možná i rozšířené ... jen mimo moji zónu
3.1.2019 19:49 - shari
LokiB píše:
ale jako jo, může to být opravdu moji sociální bublinou

souhlasím
3.1.2019 19:51 - sirien
York: Testováno v USA a Z a S Evropě. A ano přesně to tím chci říct, můžeš si to najít sám, google scholar znáš, diskutovat o tom tady na Kostce nijak netoužim, můžeš se kdyžtak jít zeptat vedle třeba Invicta
3.1.2019 21:56 - Colombo
Vzory chování, ať už předávané explicitně ("chlapi nebrečej") nebo implicitně (pozorováním okolí) tu samozřejmě jsou a mají výrazný vliv. To ovšem neznamená, že tu nejsou nějaké baseline biologické preference.

Podoba vzorců chování je do značné míry daná ekonomickou situací. Teď sem četl článek, kde popisovali Japonskou společnost. Zatímco v drtivé většině vyspělého světa je residence po svatbě (post-marital residence) neolokální (tzn. residence nového manželského páru je vzdálená od obou rodičů), v Japonsku je poměrně vysoké procento patrilokální (tzn. ona residence je v blízkosti otce manžela či přímo ve stejném baráku). Zdůvodňují to komplikovanou ekonomickou situací a vysokou cenou nemovitostí.
3.1.2019 22:24 - Boldrick
:-)
V SR je chlapec bez vyvinutého penisu, rodiče ho vychovávali jako holku, na radu nějakýho MUDr. šamana. V cca šesti letech (nepamatuju si to) se celá výchova začala hroutit. Byl v TV v nějakým hrozným pořadu. Tam byli psychologové, kteří potvrdili, že je to nesmysl, že genderové uvažování je tak hluboko, že je nezměnitelné. Proto nepředěláte homosexuála.

Ženy dokáží to samé co muži... ale.. jsou slabší, kdyby nebyly už dávno by konkurovali power lifterům, bojovali by v MMA s muži, skákali do stejné výšky, apod. Doufám, že nikdo nenapíše, že to dělají. Ano dělají, ale ve své kategorii. Ve všem co není o síle můžou být stejně dobré, např. sovětské či kurdské odstřelovačky a spoustu dalšího ze života.

Ženy reagují na jinou výšku/hloubku zvuků (dokázáno, vyzkoušejte si to, až budete mít děti, jestli teda nebudete s nějakou emancipovanou, která vás zapojí po svém :-) ). Mě probudí dětský brekot zhruba za deset patnáct minut, probudí, ještě se musím k tomu dítěti dostat :-) Žena je u něj nejdéle za tři minuty :-)
A ještě několik rozdílů.

Já vidím problém v tom, že se snažíme o rovnost pohlaví (což nechápu) místo o rovnoprávnost.
A krásně to dokazují výše zmíněné filmy. Rypleyová byla ženská, ale svou úlohou na lodi rovnocenná mužským. Ale nebyla jim rovna měla tam být a měla tam být jako žena, možná proto nakonec přežila.
:-)
3.1.2019 22:31 - York
Boldrick píše:
Já vidím problém v tom, že se snažíme o rovnost pohlaví (což nechápu) místo o rovnoprávnost.


Řeč ale nebyla ani o rovnoprávnosti a ani o rovnosti, ale o tom, jestli se můžeš vžít do nějaké postavy (role, situace, případně osobnost).

Jasně, nikdy ze mě nebude Elon Musk, ale to mi přece nebrání představovat si a přemýšlet o tom, co bych na jeho místě dělal, jak bych se cítil a podobně.

Samozřejmě to vždycky jde jen do určitý míry, protože nemáš znalosti, postavení, fyzický předpoklady a další vlastnosti dotyčný osoby. To ale neznamená, že by to nemohlo jít vůbec.

Abych byl přesnej, tak Shari původně řekla, že se nedokáže s mužskou postavou ztotižnit - ale to s tím úzce souvisí.
3.1.2019 22:32 - sirien
Boldrick píše:
svou úlohou na lodi rovnocenná mužským. Ale nebyla jim rovna měla tam být a měla tam být jako žena

Asi úplně nechápu co chceš říct?
3.1.2019 22:38 - Boldrick
RPG jsem hrál jen s několika ženami či spíše dívkami. Jejich chování a řešení problémů bylo krapet jiné. Méně bojovali, věci řešily, z mého pohledu, složitěji, ale jim to smysl dávalo a mě nakonec taky, jen to byla, pro chlapa, delší cesta, každopádně to bylo super.
Určitě si, do určité míry, každý dokáže představit sám sebe v jiné postavě, ale kluk nikdy nezahraje holku stejně jako holka a naopak.
Uvažování EM si představit dokážeš, uvažování ženy nikoliv (nejsi-li transsex.).
3.1.2019 22:41 - Boldrick
to sirien: napsat to nedokážu.
Rypleyová byla ženská, už jenom jak se svlékala ze skafandru :-) Teď si jenom vybavit nějakou ženskou hrdinku. Wonder Woman je chlap sice kozatej, ale chlap.
3.1.2019 22:43 - York
Boldrick píše:
Uvažování EM si představit dokážeš, uvažování ženy nikoliv


To musí bejt docela záhul, žít ve světě plném mimozemšťanek ;-)
3.1.2019 23:13 - Log 1=0
Boldrick píše:
V SR je chlapec bez vyvinutého penisu,

Co je SR?
Boldrick píše:
genderové uvažování je tak hluboko, že je nezměnitelné. Proto nepředěláte homosexuála.

Sexuální orientace s genderem jistě souvisí, ale takhle to zaměňovat nelze.
A rozdíl v genderu v některých kulturách je menší než mezi kulturami navzájem.Boldrick píše:
Ženy dokáží to samé co muži... ale.. jsou slabší,

OK. A?
Boldrick píše:
Ženy reagují na jinou výšku/hloubku zvuků

OK. A?
Boldrick píše:
Já vidím problém v tom, že se snažíme o rovnost pohlaví (což nechápu) místo o rovnoprávnost.

To je prosté. Protože hodnoty, platné de iure a nikoli de facto jsou jen prázdné žvásty, co nemají cenu papíru, na kterém jsou napsány.
Boldrick píše:
A krásně to dokazují výše zmíněné filmy.

Rozebereš jeden, a to ještě způsobem, který mi nedává smysl. Sorry, fakt nevím, co měl ten odstavec znamenat. I kdybys do něj napsal boží pravdu, tak to je jedno, protože tomu nerozumím.
Boldrick píše:
RPG jsem hrál jen s několika ženami či spíše dívkami.

Já taky. Tvé pozorování nemohu potvrdit.
Boldrick píše:
jen to byla, pro chlapa, delší cesta

Tohle mi zní dost sexisticky, a navíc, jsi si jistý, že máš mandát něco hodnotit pohledem 3 500 000 000 lidí, z nichž drtivou většinu vůbec neznáš?
Boldrick píše:
Určitě si, do určité míry, každý dokáže představit sám sebe v jiné postavě, ale kluk nikdy nezahraje holku stejně jako holka a naopak.

A kdo určuje, jak by tu postavu zahrála holka? Ty? Hospodin vševědoucí? Nebo kdo?
Boldrick píše:
Uvažování EM si představit dokážeš, uvažování ženy nikoliv (nejsi-li transsex.).

To není pravda, uvažování mimozemšťana si představit nedokážeš, a popravdě, na světě jsou miliony mužů, u kterých to nedokážeš taky.
Boldrick píše:
už jenom jak se svlékala ze skafandru :-)

Já fakt doufám, že to je vtip, jenom vtip, a nic než vtip.
Boldrick píše:
Wonder Woman je chlap sice kozatej, ale chlap.

Generále Norchestre, hlásím nájezd pravých Skotů!
EDIT: Omluva Sirienovi, ale lépe reagovat asi nedokážu.
3.1.2019 23:52 - Gurney
Boldrick píše:
Uvažování EM si představit dokážeš, uvažování ženy nikoliv (nejsi-li transsex.).

Zajímavé, sice jsem cis, ale stejně se cítím uvažováním blíž holkám svého věku a názorů, než mužům, kteří kolem sebe šíří podobná moudra.
3.1.2019 23:56 - Boldrick
SR - Slovenská Republika

sexuální orientace/gender - moje chyba

OK. A? - nebude to pak způsobovat rozdílné chování? Ne u stolu, ale v rozdělení rolí ohledně shánění potravy a výchovy dětí? A nebude to pak mít za následek - kluci si hrajou s autíčky a holky s panenkami?

Psychyka muže a ženy je rozdílná viz. OK.A?

Každopádně jako Bůh Všemohoucí si svůj šovinistický postoj můžu dovolit, ostatně v jakém koliv svém příspěvku tvrdím, že můj pohled na jakoukoliv věc je jediný správný.
4.1.2019 00:04 - Boldrick
https://www.joj.sk/v-siedmom-nebi/novinky/10122-samko-alebo-vivien-chlapcek-sa-narodil-bez-penisu-lekari-z-neho-chceli-urobit-dievca
4.1.2019 00:27 - Log 1=0
Nějaký zdroj, kterému se dá věřit i do popisu detailů a interpretace (což Joj fakt není)?

Argument šikmé plochy-dispozice nemusí znamenat o tolik odlišné chování. Potrava se dá sbírat i sběrem nebo rybolovem, což už není tak o síle. Reakce uprostřed noci jsou o dost pomalejší, než během dne atd.
A už vůbec neplatí, že i když je nějaká dispozice určující v podmínkách pračlověka, je určující i v podmínkách extrémně odlišných.
Jako může to tak být, ale nic nedokazuje, že to tak nutně je.

A rozdílnost mužů a žen není věc subjektivního názoru, pro tisíc bohů. Stejně jako tvar Země, uspořádání Sluneční soustavy nebo velikosti Planckovy konstanty.
4.1.2019 00:30 - sirien
Nechcete si tuhle gender/sjw diskusi vzít někam jinam? Třeba na RPG Fórum nebo tak něco? Protože tohle už přestává mít s místními tématy cokoliv společného...
4.1.2019 08:19 - Jerson
Vaarsuvis píše:
How?
Teach me master. :

To je ironie, nebo opravdu chceš slyšet, jak jedna holka vymlátila celou podmořskou bázi plnou krabižníků?

I když v jiné diskusi, tuhle se mi moc prasit nechce, když tak utekla od tématu.
16.1.2019 15:07 - sirien
Disney fakt nechce aby kdokoliv šel na ep.IX (nebo si koupil cokoliv z čeho by jim kápnul dolar...)

EDIT: vyjádření autora - fakt bolí poslouchat.
16.1.2019 15:48 - LokiB
Smutné :(
16.1.2019 16:20 - Jerson
Předpokládám,, že je to video, které si v autobuse nepustím. Může mi zatím někdo stručně převyprávět, o co jde?
16.1.2019 16:24 - efram
Jerson píše:
Spíše je otázka, pokud si holky vyberou nějaký vzor nezávislé extraschopné mladé ženy, která nikoho a nic nepotřebuje, zda budou spokojené a schopné najít si odpovídajícího partnera, nebo se změní preference i v tomto směru. Což zase souvisí se změnami mužských rolí v realitě i ve filmech a teď se do toho nechci pouštět. :-)



Na tohle téma se dá dohledat poměrně dost názorů různých odborníků. Některé například odvysílal DVTV a nebo ČRO. Výsledkem je, že přijímáním vzorců, které filmy ukazují, kdy ženské hrdinky jsou takové spíše chlapy s prsama než skutečné ženy, je dost ošemetné. Klasickým příkladem je rozdílnost vnímání světa muži a ženami. Třeba jen soutěživost je diametrálně odlišně pohlavími vnímána. To co muži považují za hru u žen z dlouhodobého hlediska může vést k nespokojenosti a depresím.
16.1.2019 16:24 - LokiB
Maník natočil fan film k SW.
Disney mu to nejdřív zakazoval, nedovolil mu crowfunding atd, on to stejně natočil a Disney si teď ten film nárokuje a veškeré příjmy z toho videa (reklam při shlédnutí na YT).

prostě se Disney chová jako zlá korporace bez citu, která jde jen po penězích a nedopřeje maníkovi 80 tisíc dolarů, které by si tím vydělal, Disney chce shrábnout všechno, do posledního dolaru.
Což dost lidí prudí.
16.1.2019 16:30 - Log 1=0
efram píše:
chlapy s prsama než skutečné ženy

Mohu se zeptat, jak se pozná skutečná žena?
16.1.2019 16:41 - efram
Log 1=0 píše:


pokud neodkážeš poznat skutečnou ženu, je to tvůj problém a moje vysvětlení ti nepomůže.

Log 1=0 píše:
Reakce uprostřed noci jsou o dost pomalejší, než během dne atd.
A už vůbec neplatí, že i když je nějaká dispozice určující v podmínkách pračlověka, je určující i v podmínkách extrémně odlišných. Jako může to tak být, ale nic nedokazuje, že to tak nutně je.


Všechny tyhle kecy jsou fajn dokud nedojde na lámání chleba. Stačí jen například rychlost reakcí ve vyhrocených situacích, napadení atd. Například je vědecky prokázáno, že žena i sebe lépe vycvičená není schopna primární agrese tak rychle jako muž. Proč to tak je je zřejmé. Ale samozřejmě má zase prim v jiných oblastech, kde je muž "podřadná" figurka. Různí pomatení studenti genderu se pak snaží o smazání těchto rozdílů. Příroda nejvíce těží z diverzity a snaha některých jedinců nás této diverzity zbavit je nesmyslná. Kolik minut na pomyslném číselníku vývoje lidstva zabírá gender.......více než zanedbatelné množství.

Tahle debata se stáčí už daleko víc do genderových sra*ek než byla původní diskuse.
16.1.2019 16:43 - Aeris
LokiB píše:
Maník natočil fan film k SW.
Disney mu to nejdřív zakazoval, nedovolil mu crowfunding atd, on to stejně natočil a Disney si teď ten film nárokuje a veškeré příjmy z toho videa (reklam při shlédnutí na YT).

prostě se Disney chová jako zlá korporace bez citu, která jde jen po penězích a nedopřeje maníkovi 80 tisíc dolarů, které by si tím vydělal, Disney chce shrábnout všechno, do posledního dolaru.
Což dost lidí prudí.


Myslím, že v tomhle výcucu chybí jedna zásadní informace - týpek natočil film ze svého a vydal ho online ZDARMA. Dokud ho někdo z Disney nenahlásil, tak to video nemělo žádný výnos pro nikoho, protože na něm do té doby nebyli žádné reklamy.
16.1.2019 17:10 - sirien
Všichni špatně :)

Týpek chtěl natočit fanfilm. Šel za Lucasfilmem aby se dohodl na podmínkách - Lucasfilm mu to dovolil, ALE za dost tvrdých podmínek (žádný crowdfunding, žádné zpeněžení ani do výše nákladů ani nic podobného atd.) Týpek se rozhodl že ok, že to je sice jako nevstřícný a nehezký, ale že to stejně udělá, protože to je hrozně cool a chce to.

Týpek to udělal. Ten film získal dost pozitivní ohlasy, protože je fakt dobrej.

Následně někdo z Disney přišel a bez ohledu na jeho předchozí dohodu s Lucasfilmem prohlásil, že ten film porušuje jejich autorská práva (na základě toho že hudební stopa je podobná originální a jde tedy o "derivative work" - bez ohledu na to že si týpek najmul na hudbu vlastního skladatele a derivative work je by definition povolená tím že mu vůbec povolili udělat fanfilm, protože fanfilm je derivative z podstaty věci). Šlo přitom o manuální nahlášení, nikoliv o algoritmus. Disney na základě toho řekl, že si film "nárokují" - tzn. film který měl být z podstaty nezpeněžený bude teď muset mít "aktivované" reklamy a všechen příjem z těchto reklam půjde jako zisk pro Disney, a ten týpek co to vytvořil za vlastní prachy z toho neuvidí ani cent bez ohledu na to, kolik za to sám zaplatil.

Ten film tímhle způsobem nemůže vydělat víc než pár desítek tisíc dolarů, což je pro Disney absolutní nic (zatimco pro toho týpka by to byly aspoň z většiny zaplacené náklady).

Týpek i přes tenhle jejich přístup chce udělat další díly (za vlastní prachy).
16.1.2019 17:29 - efram
sirien: tohle snad ani nejde slušně komentovat
16.1.2019 17:44 - LokiB
sirien: jj, tvůj popis je přesný, moc jsem to zjednodušil :)

obecně ... Disney je třeba i v právu, ale morálně je to prostě pochybení a není mi jasné, proč Disney stojí za to stát se nenáviděnou společností a etalonem korporátní nenažranosti a nepochopení fanoušků toho, co požrali.
16.1.2019 18:04 - Aeris
LokiB píše:
obecně ... Disney je třeba i v právu, ale morálně je to prostě pochybení a není mi jasné, proč Disney stojí za to stát se nenáviděnou společností a etalonem korporátní nenažranosti a nepochopení fanoušků toho, co požrali.


Z toho co jsem četl a slyšel z mnoha různých zdrojů za posledních pár let ohledně tematiky copyrightu a trademarků, tak je velice důležitý rozdíl mezi copyrightem a trademarkem v tom, že trademark vlastník MUSÍ hájit, vždy a ihned, jinak o něj automaticky může velice rychle přijít, pro copyright tohle ale neplatí. Hudba jako taková je téměř vždy trademarknutá, proto většina takovýchto debaklů a sporů je kvůli hudbě.

Jestli tomu tak skutečně je a zrovna v tomhle případu, netuším.
16.1.2019 18:58 - sirien
Aeris jako spotřebiteli a zejména jako fanouškovi mi to je ukradený, za SW v jakékoliv podobě nedám už ani cent a pravděpodobně je budu shittalkovat kudy projdu a lobbovat u lidí aby je bojkotovali taky protože fuck them and don't care.
16.1.2019 19:38 - Jerson
Když to cctu, tak si říkám - v jakém roce "začala" historie Shadowrunu, a kdy tedy bude možné najmout si nějaké týpky, aby zjistili, kdo konkrétně v dané megakorporaci může za takové rozhodnutí, a nějakým exemplárním způsobem ho odstranili? Možná by ani neboli třeba platit je výnosy z takových fan filmů, třeba by to někteří shadowruneři udělali i zadarmo.
16.1.2019 19:54 - Šaman
Cyberpunk by měl být už letos, takže stačí vytvořit mod :)
16.1.2019 20:39 - sirien
...jo, tak podle jeho posledního vyjádření ještě pocestě stihli vyhrožovat tim, že pokud se bude cukat, tak mu nechaj sestřelit celej YT channel (tzn. že mu jakožto profesionálnímu YTerovi zrušej celý živobytí).

...já tak strašně doufám, že ep. IX vyhoří jak Tokio v '45 a totálně zabije celou Disneym za 4 miliardy koupenou franchizu jejim sestřelenim do naprostý bezcennosti, fakt.
16.1.2019 22:47 - LokiB
sirien: Zasloužili by si to ... ale bylo by to tedy Pyrrhovo vítězství :/
16.1.2019 23:02 - sirien
Když zvážim veskrze nijakost VII (která byla awesome, protože předtím nebylo dlouho nic a před tím nic byly prequely), totální shitovost VIII a průměrnost a zpatlanost ROne a Sola... vlastně ani ne.

Osobně nemám dojem že by Star Wars potřebovaly neustále nové filmy, aby dokázaly žít dál.
16.1.2019 23:22 - Log 1=0
Efram:
Mohl bych reagovat na každou s tvých vět, a většinou dost ostře. Ten text obsahuje tolik argumentačních faulů, nepravdivých tvrzení, matení pojmů a podobných věcí, že by to vystačilo na dlouho. Ale jediné, s čím naprosto souhlasím, je tvrzení, že by to tady nikoho nezajímalo. Takže se omezím na pouhé konstatování komplexní vadnosti tvého příspěvku.
16.1.2019 23:29 - LokiB
No a já bych dobrý SW film či hru viděl rád. Ono každé dva roky zas není tak úplně neustále :)

Čistě pro zajímavost ... jako první jsem viděl SW V, v němčině, v roce 1987, páč otec jednoho spolužáka pracoval v Československé Televizi a vzal nás tam na oslavu narozenin a pouštěl nám to z nějaké videokazety... nerozuměl jsem z filmu ani slovo, ale celkově mě to dost odbouralo, páč ve srovnání s Tanečkem přes dvě pekla a Mufem ze Studia Kamarád to bylo opravdu někde jinde ... a to univerzum se mi zalíbilo :)

A v současnosti bych ocenil dobrý SW film třeba namísto superhrdinský filmů, kterých mám plné zuby (onehdá jsem se podíval na ty poslední Avengers: Infinity War a aniž bych chtěl na filmy, které se zjevně líbí hodně lidem, nadávat, tak mi to přijde jako ... pro mě nevhodnej film, abych to řekl kulantně. Fakt je to celkově o ničem, logiku to nemá a jen neustálá akce, aby lidi neměli čas přemejšlet, ze které jsem unavený; to samé jsem měl u Thora a mnoho jsem jich ani neviděl). Čímž neříkám, že mezi superhrdinskými filmy nemůže být nějaký dobrý, ale nemám potřebu vidět další. A koneckonců se to líbí jiným.

u SW jsem se zatím vždycky těšil na další film a pokaždé jsem moc doufal, že se to třeba povede a bude se mi to líbit. Jo, je to série zklamání ... a přesto jsem se nepřestal těšit. Ok, u E-VIII už teda jsem se teda moc nehnal a vlastně jsem se už spíš bál, jak špatné to bude.

Takže jo, máš pravdu, že ve skutečnosti asi žádný díl nebyl to pravé ořechové a že se asi dá bez dalších žít. Jen mi to přijde škoda. Nic tím nezískám, že film nebude ... protože moc nevěřím, že místo toho začnou točit lepší filmy.

A teď EA zrušila další hru. Předtím SW 1313.
16.1.2019 23:55 - sirien
Loki: Chodit na Infinity war když a) nemáš rád komiksové superhero filmy a b) nejsi fanoušek MCU je... nerozumné :) Infinity war je vrcholem celé předchozí meta-gradace a stojí na tom že všechny ty postavy už znáš a minimálně větší část z nich máš nějak rád.

Podbně nerozumné je chtít něco místo nich - oproti kecům něktrých kritiků ty filmy ve skutečnosti jiným dobrým filmům nijak nepřekáží. Ostatně jeden z mých velmi mála oblíbených kritiků to vyjádřil vcelku trefně.

Nicméně jako já asi chápu co chceš říct a asi i souhlasim. Problém je v tom slově dobrý. Dobrejch věcí bych ocenil víc - třeba nějakej dobrej Star trek. (Vlastně vůbec nějakej Star trek, protože ta nová timeline mi rozhodně jako Star trek nepřipadala, jen jako něco co Star trek hrozně vykrádá - takovej šváb z MIB - sice to nosí Star trekovou kůži, ale Star trek to neni). Podobně dobrý Star Wars se nějak nezdaj bejt v nabídce. A v obou případech když fanouškům dojdou nervy a dou udělat něco pořádně (Axanar, Vader...) tak za to dostanou od Hollywood korpů po držce.

Jako Marvel filmy nemusíš mít rád, ale jako nějak si neumim moc představit že by nějakej fanoušek šel udělat Marvel fanfilm a že by ho šel Marvel takhle zpražit (a kdyby to zkusil Disney tak by mě poměrně překvapilo kdyby ho Marvel nepraštil přes jeho nenažraný krysí prsty).


(Btw. Thor a následně Infinity war byl fakt blbej výběr... spíš zkus Iron mana (prvního), první Captain America vcelku ujde, druhej (Winter Soldier) je fakt dobrej a Guardians of the Galaxy sou dost vpohodě...)
17.1.2019 00:05 - Šaman
Lehce offtopic - taky nemám superhrdinský filmy moc rád, ale občas na nějaky narazím. První Avengers mi přišly super (aspoň první dvě třetiny, kde je méně heroické akce a více vtipných hádek mezi sebou). A Nolanovi Batmani taky dobrý.

Strážce galaxie vlastně neberu jako superhrdinský filmy. Daleko víc to vnímám jako hraný animák. :)
17.1.2019 00:06 - Jerson
efram píše:
Například je vědecky prokázáno, že žena i sebe lépe vycvičená není schopna primární agrese tak rychle jako muž.

Který muž byl pro tento "vědecký důkaz" použit?
Ale ne, to nebyla vážně míněná otázka.

Sirie, díky za vysvětlení. Disneyho nemám rád už dlouho, ale tohle je fakt hardcore.
17.1.2019 00:47 - sirien
Šaman píše:
Strážce galaxie vlastně neberu jako superhrdinský filmy. Daleko víc to vnímám jako hraný animák. :)

no... to ukazuje jak hrozně pokřivené je u nás vnímání komiksů a superhrdinů filmy kteří nejsou v daném směru nerdy :) Ale to je asi jedno.
17.1.2019 06:29 - Jarik
LokiB: Já teda MCU sleduji (jen filmovou, na seriály už nemám čas a někdy i chuť). Tak jsem se koukl na několik videí o Historii MCU a doplnil si i ta místa ze seriálů a filmů, která mi unikla.

Já jsem si MCU vybral po kresleném Spidermanovi a druhým Hulkovi. A sleduji to se stejnou "silou" s jakou si kupuji všechna rozšíření ke hrám, které mám v základu.
Platím tím u výrobce možnost další tvorby.
17.1.2019 08:51 - efram
Log 1=0 píše:


Díky za zhodnocení mého textu, nápodobně směrem k tvé argumentaci.
17.1.2019 09:44 - LokiB
No jo, když on je syn velký fanoušek komiksů, takže jsem na většinu těch filmů chodil s ním :) Teď už mu bude 18, takže můj doprovod tolik neocení, můžu si tedy dovolit ten luxus, že na to nebudu chodit. Ale jinak jsem viděl v podstatě všechno až někam k Iron Man 3, a pak takový různý výběr. Doctor Strange, ten poslední Thor a tak, první Captain America (ten nebyl špatnej). Ant Mana, Black Pantera, jsem už vynechal.
Z DC zase Aqua Mana, a vlastně všechny ty poslední shity o Supermanovi a Batmanovi.

sirien: měl jsem pocit, že jsme nějakou podobnou diskusi už měli a žes tam argumentoval, že by místo "něčeho" právě mohlo vznikat něco jinýho ... ale fakt je, že si to můžu plést, už je to další dobu.

Mně zas třeba opačně ta nová série Star Treku nevadila ... asi i proto, že mě původní starý Star Treky moc nebraly a víc jsem v mládí koukal na Deep Space 9 a Voyager ... jakkoli to taky nebyly žádný velký perly, ale spíš takový ST sitcomy :)
17.1.2019 10:24 - Log 1=0
Efram:
V poště máš tu rozsáhlejší argumentaci, ať neplevelíme vlákno.
17.1.2019 10:46 - Nachtrose
Sirien & všichni: vypada to, ze Lucasfilm zasáhnul a claim byl stažen.

https://youtu.be/5wn2jYlmvy4
17.1.2019 11:00 - sirien
Jak to říkala Bábi v Divadle krutosti? Forgiven, but not forgotten?

(Ještě vyhodit Kennedy i s jejím týmem a omluvit se za její výroky a možná budu i uvažovat že bych možná šel na IX. To dvojitý "možná" bohužel neni omyl.)
8.2.2019 14:12 - Jerson
Dokoukal jsem Dračák a Dračák 2 - nevím kolik na to vybrali peněz, ale hráči opravdu nejsou herci, natož dobří herci. A Příběh je bagrování hráčů jako prase.
8.2.2019 14:14 - Tarfill
Jojo, Dračák se v mém pohledu na kvalitu spíš zhoršil a ačkoliv jsem byl původně nadšený a taky jsem Gergonovi po jedničce přispěl na díl další, tak znovu už to bohužel neudělám...
8.2.2019 14:45 - Jerson
Je zajímavé, jak jsou lidé špatní herci, když se snaží hrát, a jak ti samí lidé můžou být výrazně lepší, když se o to nesnaží.

Jinak téma hráčky, která má doma problémy a mohlo by se jí pomoct, tedy takové vážnější, ve trojce hodí přes palubu i s dotyčnou - nemůže hrát, najdeme někoho jiného. Fakt super přístup. Loki zase bude možná prskat, ale kdybych byl jeden z těch, kteří mají doma problémy a k RPG od nich utíkají, tak vidět takový přístup spoluhráčů ve filmu fakt potěší :-/

Nemluvě o tom, jak se hráčům nic nedaří. Chceš psa? Smolík. Získat důvěru? Zapomeň? Zastrašovat? Poznat artefakt? Ani náhodou.
Ne že by to neodpovídalo DrD, ve kterém PJ taky ledacos zamítne (nejlépe pomocí tajně zfixlovaných kostek, zdravíme Matta), ale je pak vtipné přečíst si v diskusi, že na pravidlech vlastně nezáleží, protože se dají upravit.
8.2.2019 15:45 - Šaman
Dračáky jsem nedokoukal. Stejně jako třeba sestřihy z larpů, mi to přijde trapné. Kromě sestřihů či jednoho amatérského filmu, kde jsem sám hrál. To je sice taky trapné, ale naše :)

Ale přetáčení kostek, to není věc dračáku. V DrD pravidlech se nic takového nedoporučuje. Tam se jen píše, že PJ má vždy pravdu. Takže zamítnout to může a nemusí nic fixlovat.

Ale dají se snadno upravit. A kdo říká, že ne, ten je upravuje dodnes.
8.2.2019 16:07 - LokiB
Jerson: ehm ... bude víkend, nehroť to :) už takhle jsem od tebe poprskaný až hamba.
Jestli máš na tenhle typ videí nároky, aby citlivě zprostředkovávaly a řešily i neherní témata, jako genderovou vyrovnanost, násilí v rodiny, sebevraždy středoškoláků, zbytnění a agresivita boje za práva menšin, osud celebrit, které se znelíbily davu ... máš na to jistě právo.

Otázkou je, proč do toho příspěvku k videu montuješ osobní nonsens insultaci DrD, které věci, co kritizuješ, nijak nepodporovalo. Jo tak, tys měl kdysi smůlu na PJe, který to dělal .. eh, running away, it's back again! :) Je to už to takový running joke, že?

Dračák 3 jsem shlédnul. Je hodně amatérské, neherci neumí hrát a chybí tomu dramaturgie. Jako funny věc mě to neuráží, mám celkem v oblibě amatérské spolky ochotníků :)
8.2.2019 16:37 - Gurney
Jerson píše:
Nemluvě o tom, jak se hráčům nic nedaří. Chceš psa? Smolík. Získat důvěru? Zapomeň? Zastrašovat? Poznat artefakt? Ani náhodou.

Tak nejmenuje se to Dračák pro nic za nic.
8.2.2019 17:11 - Šaman
Tak psa získal na druhé úrovni skoro každý. Tuším že byla šance 85%. A pak samozřejmě každou další, takže toho hraničář prostě měl.
8.2.2019 17:27 - LokiB
Šaman: v 1.6 je takto
Pes
Hraničáři jsou zpravidla provázeni psy. Jsou to jejich pomocníci i přátelé. Ale ne
každý má svého psa hned od začátku - někdy se musí dobrý pes dlouho hledat.
Každý hraničář má 40 % šanci, že bude mít psa. Hod si k%, a pokud ti
padlo nejvýš 40, podívej se do Tabulky psů.
Pokud jsi neuspěl, nezoufej. Opakuj tento hod při každém přechodu na vyšší úroveň a používej stejnou tabulku, dokud se ti nepodaří najít psa, který tě bude provázet.
8.2.2019 17:43 - Šaman
Ou… aha, tak TAKHLE to bylo před úpravou. :)

U nás měl rozhodně 40% na tu štěkající hlídací krysu. Nejspíš 30% na stopovacího, protože na bojového bylo určitě 15%. (A pamatuju jednoho hlídacího s jedničkou na životy. Takže jeden nebo dva, teď to nechci hledat. Hladit ji směl jen ten hraničář a elfka zlodějka, ostatní by ji pritom mohli rozmáčknout. Ale skřety vyštěkala zcela spolehlivě. Ostatně stejně jako bandity… pocestné… veverky… podezřelého brouka… velký keř… :)
8.2.2019 18:15 - Jerson
Loki, rozhodně nechci, aby takové amatérské zábavné filmy řešily nějaká hlubší témata jako problémy rodině. Nicméně když ve druhém díle měli scénu, že by bylo dobré podpořit zakřiknutou hráčku, která má doma problémy, a ve třetím díle řeknou, že tahle hráčka má doma problémy, takže si najdou někoho jiného, působí to na mě fakt blbě.
Taky sis spolu se Šamanem mohl povšimnout, že fixlování kostek jsem přisoudil Mattovi. Ve filmu Dračák mi prostě jen nejde do hlavy, proč všechny tyhle hody nastavili tak, že nevyjdou, tedy na tu nejnudnější variantu. Nevím co podle tebe DrD nepodporovalo, ale zbytečně hody na schopnosti, které neměly šanci uspět, to v nich bylo běžné. I to, že hráč nevěděl zda neuspěl v hledání proto, že nebylo co najít, nebo proto, že si PJ hodil málo.

Přijímání nových členů do skupiny je stejně trapné jako v reálné hře, ale třeba Gamers to řeší alespoň vtipně.
8.2.2019 22:44 - LokiB
Jerson píše:
I to, že hráč nevěděl zda neuspěl v hledání proto, že nebylo co najít, nebo proto, že si PJ hodil málo.


To je asi spíš do debaty o DrD. Na tom, že hráč nevěděl, jestli nebylo co najít, nebo kvůli hodu, neshledávám stále v typu her, jako je DnD/DrD nic špatného ... nehodí se to do každé hry, pro některé typy je to vysloveně nevhodné, ale to neznamená, že je to univerzálně chyba.

Proč tak nastavili ve scénáři hody nevím, podle mě je to výsledek absentující dramaturgie a ne úlitba herní předloze.

Šaman: 40% měl na to, že vůbec bude mít ... když jo, tak se pak házelo % jakého.
To jen pro upřesnění.
12.2.2019 12:43 - Jerson
Koukám že ve třetím dílu Dračáku už PJ jedná za NPC sám se sebou. A tatík, který dá synovi zaracha a hraje místo něj úplně stejně je taky docela hardcore.
"A nechodíte vy celou dobu v tom podzemí po tmě?" ptá se PJ. Krása.
12.2.2019 12:44 - LokiB
hele a někdo to bere jinak, než že je to prostě celé "legrace" pro zasmání?
12.2.2019 12:45 - Jerson
Já bych se zasmál rád, ale pravděpodobnost je menší než u Kameňáku a u Dračáku jsem to ani napotřetí nepodhodil.
Ani když alchyista dává léčivý lektvar nepřátelům - nevím zda je to záměr, nebo vtip, nebo chyba ...
12.2.2019 13:22 - sirien
Jerson: Všimni si krásného závěrečného comba kdy PCkča řeší miniony, zatímco se záporáckým NPCčkem bojují další NPCčka a PJ si tam roleplayuje tak hustě, že tam některá z těchto bojujících NPCček ještě pocestě zradí a změní strany a tím zvrátí výsledek finálního konfliktu těchto NPCček. Input hráčů do děje nula :)
12.2.2019 14:05 - Jerson
Komba jsem si všiml. I když naházet či spíše bez hodů odehrát souboj na pozadí bitky hráčů se dá celkem snadno, ale to že do skupiny napřed nasadí PJ NPC a teprve pak jdou na záporáka mi přijde jako ta špatná verze hraní RPG.
Ale kdo tam zradí? To mi asi uniklo.
27.8.2019 00:45 - Aegnor
Druhý trailer na SW: Rise of Skywalker.
27.8.2019 01:01 - sirien
...koukal sem, že na začátek září má bejt v Praze docela hezky.
18.12.2019 11:45 - sirien
SW 9 - FFFilm

Já to sice neviděl a asi ani neuvidim, ale po přečtení i té v podstatě spoiler free verze té recenze to linknu tady, aby se nestalo, že tu diskusi pak někdo otevře v nějakém špatném tématu...

EDIT: abych vám ušetřil trochu času:
Píše:
P.S: Protože novináři mají zakázáno psát v recenzích nových Star Wars spoilery, najdete moje spoilery zde na Redditu (tedy nikoliv v recenzi, to jsem ale lišák...).


spoilery sou tady

(Ale jsme zpátky u původní filozofické otázky - spoiler je od slova "to spoil", takže...)


EDIT2: Při čtení těch "spoilerů" si říkám - kam se hrabe My immortal. Beze srandy. I když se teda směju u každýho odstavce - je to ale hodně hřbitovní humor.

EDIT3: ...nicméně klidně si ty spoilery asi můžete přečíst. Vlastně pokud máte rádi černej humor, tak je přečíst skoro doporučuju, je to fakt dobrej matroš.
18.12.2019 12:49 - LokiB
Jako FF se zase vytáhl a napsal recenzi, ze které je něco cítit ... hlavně tedy smutek.
škoda, ale já už v nic lepšího nedoufal.
18.12.2019 13:02 - efram
Protože v ohledu SW uz nemam ocekávání, přečetl jsem si i odkaz na redit se spoilery. Jak psal někdo v komentářích "je to horší než jsem čekal a to jsem nečekal nic"
18.12.2019 13:14 - Jerson
Pořád si říkám, že si stáhnu všechny SW a podívám se na ně v pořadí jejich zfilmování, abych měl jistotu, že jsem viděl všechno - protože mám dost vážné mezery. Ale po přečtení téhle recenze a následném popisu spoilerů se obávám, že mi to utrpení nebude stát za to.
18.12.2019 13:21 - LokiB
Jerson: hele, já bych se tím na tvém místě zas tak netrápil ... no tak to má chyby, ale že by to člověku kroutilo ruku, to snad zase ne
18.12.2019 13:28 - malkav
LokiB: No nevím ... řekl bych, že Jerson je výrazně senzitivnější na příběhové a logické hovadiny, než běžný divák. A tady bych asi i dal Jersonovi za pravdu, že když to neuvidí, tak o nic nepřichází ...
18.12.2019 14:16 - Jezus
Řekl bych, že původní trilogii by vidět měl (a čekal bych, že už i viděl). To už je určitá filmová klasika, něco, na co se odkazuje popkultura, ve své době (a nejen v ní) věc definující žánr (mimochodem, je vlastně i nějaká jiná filmová space opera? Nové StarTreky možná?)...

Nic jiného už za to nestojí. IMHO Epizoda III. docela ušla, ale zase koukat kvůli ní na předchozí dva díly? A poslední trilogie, no... Mně osobně se třeba v osmé epizodě líbilo, jaký postavili příběh okolo Síly a hlavních hrdinů téhle linky včetně Luka, ale zbytek... pláč a skřípění zubů :-)

Edit: Samozřejmě pokud chce někdo akci, "lasery" (ve SW samozřejmě žádné lasery nejsou), vesmírné bitvy (je to SW) a zajímavý vizuál a mimozemšťany (ti jsou sice hezcí, ale ne "zajímaví"), tak to baví (i mě), ale pak by to už asi viděl :-)
18.12.2019 14:37 - sirien
Původní trilogii sem viděl nějaou dobu zpátky znovu (sehnat originální verze bez následných editací nebylo úplně easy, ale rozhodně to stojí za to) a pořád to sou super filmy (ok, ep IV je z dnešního pohledu trošku rozvleklá místy, ale to je spíš drobná chybka než problém).

Na to, aby se člověku nelíbily prequely, natož Mouse Wars, nemusí mít Jersonovskou citlivost.

Jezus píše:
je vlastně i nějaká jiná filmová space opera?

5. element
Valerian a město tisíce planet
Chronicles of Riddick
Guardians of the Galaxy (+Thor Ragnarock)
Avatar
...tak z hlavy; co koukám na Google tak vidim i nějaký co osobně neznám (Starship Yamatto, Last Starfighter... á, Barbarella, John Carter...)

...kdyby Ti stačily i ty špatný, tak by se našla hromada dalších (Duna (ano, Duna, Lynch sucks), Jupiter Ascending...), podobně pokud bysme šli mimo filmovou produkci (Farscape, Lexx (ok, Lexx je hodně WTF weird stuff, ale žánrově cca odpovídá), ...), o anime nemluvě (tam se ale už osobně neorientuju).
18.12.2019 14:40 - Lethrendis
WTF, co se Ti nelíbí na Duně? :)
18.12.2019 14:47 - LokiB
sirien píše:
Chronicles of Riddick


fakt bys první díl zařadil mezi space opery? Mi to při sledování moc nepřišlo, takový jako Bčkový akčňák té doby s potenciálem ke kultovnosti :)

A co třeba Masters of the Universe? teda to jsem viděl někdy na jaře v roce 1990, a moc si z toho nepamatuju, jen že mi to zpětně připomínalo space operu :)

Původní Duna není špatná. Má několik neduhů ... je to více odlišné od knižní Duny, než by mnoho lidí rádo, zcuknutím děje se v tom trochu hůř orientuje. Ale jinak to je jako film dobrej, zrovna jsem na něj asi před měsícem znovu kouknul, protože jsem sledoval jeden YT kanál, který byl celý o Dune lore (tenhle kanál je imho fakt slušnej :)))

Ale že se některým lidem Dune nelíbí mě nepřekvapuje. A siriena bych zrovna tipoval mezi ně :)
18.12.2019 14:52 - Jezus
Jop, v původní verzi bych to taky někdy rád viděl.

Asi bych se měl vždycky chvíli zamyslet, než položím otázku, ale zase to člověku někdy vyhodí zajímavý tipy :-) Valerian bych měl asi dohnat, a 5. element si nejspíš pustím, až si budu chtít zlepšit náladu po SW9 :-)

Last Starfighter si pamatuju jako podprůměrný Béčko (i když ve svý době to možná byly áčkový efekty, ale scénář za moc nestojí, takový klišé s prvky humoru).

Jinak avatar moc space opera není. Je to sci-fi Tanec s vlky (což není můj originální postřeh) líznutej válkou ve vietnamu. I když, pravda, ty lítající potvory a ostrovy to ke space opeře docela přibližují...
18.12.2019 14:56 - Jezus
LokiB: Zajímavý tip. Ale nedávno jsem koukal na tenhle Upřímný trailer a tenhle styl filmů by pro mě nebyl ani guilty pleasure :-)
18.12.2019 14:58 - malkav
sirien: Jo pravda, stará trilogie je i pro mě příjemná podívaná. I když to nemá žádný světoborný příběh, nejsou tam skvělé a velkolepé souboje plné akromatických kousků.

Poznámku na Jersona jsem nemyslel nijak osobně, jde jen o konstatování. Ty nejnovější díly jsou skutečně ... jak to napsat ...
18.12.2019 15:07 - Jerson
Určitě jsem viděl celou epizodu IV a tak půlku V. a kusy z VI., pak Ep. I (několikrát) a půlku II., a mám dojem, že jsem začal koukat i na VII, ale pak jsem usnul a už jsem si to nepustil. Asi bych potřeboval sehnat všechny, v původním provedení (abych si ušetřil pozdější vysvětlování synovi, že "Han shoot first". Právě mi přišlo, že tu popkulturu okolo včetně parodií znám snad víc než původní filmy.
18.12.2019 15:10 - Beltar
Ještě že vždy tu budou skvělá Béčka, jako třeba Wing Commander :-).
18.12.2019 15:10 - Aegnor
Jerson píše:
Asi bych potřeboval sehnat všechny, v původním provedení (abych si ušetřil pozdější vysvětlování synovi, že "Han shoot first"

Správné je Han shot.
18.12.2019 15:16 - Jezus
Jerson: Jestli jsi přežil i první půlku II. tak už bys tu trojku kouknout měl, když jsi se k ní prakticky prokousal. Navíc je tam "high ground" :-)

Jo a ještě bych doporučil Rogue One, protože ten se mi líbil. Má správně ponurou atmosféru, tak nějak to, co jsem vlastně od Star Wars vždycky chtěl + někteří herci mají zjevně charisma, i když jsou už nějakou dobu mrtví :-)
18.12.2019 15:21 - sirien
LokiB píše:
fakt bys první díl zařadil mezi space opery?

C-c-c... První díl je Pitch Black. Chronicles sou druhej ;)

Lethrendis píše:
WTF, co se Ti nelíbí na Duně?

Popravdě prakticky všechno, od vizuálu přes roztahanej způsob vyprávění s retardníma voice-overama a křečovitě patetickejma dialogama až po technické detaily a herecký "výkony" co skáčou jak hopík mezi přehrávánim a projevem voskový figuríny (očividně taky na Lynchův ego účet, protože některý ty herci sou jinde naopak vynikající...). O prznění předlohy nemluvě.

Stejná přehnaně glorifikovaná a totálně přeceňovaná autorská shit art-masturbace pro pseudointelektuály jak Kubrikova Uspávačka. Teda, Odysea, samozřejmě.


Jezus píše:
Valerian bych měl asi dohnat

Bohužel nemusíš :( (detaily tady)

Jezus píše:
avatar moc space opera není

O tom můžeme diskutovat dlouho. Když odhlídneš od toho, že to je Pocahontas, tak to má většinu rysů: ve vesmíru, SF kulisy, ve skutečnosti hard-magic (technika neni klíčem příběhu, nemá žádné vysvětlení, nemá žádnou další příběhovou návaznost, není dotažená do žádných důsledků, technické problémy mají magic WTF řešení (finální přenos mysli...)), fantasy good/evil narativ...

O to jak moc to je space opera se ale hádat nebudu, to je asi hodně o tom, jak vidíš space operu. (Sci-fi to ale neni určitě.)
18.12.2019 15:21 - efram
sirien píše:
(Duna (ano, Duna, Lynch sucks),


Ale prdlajs, Lynchovo zpracování Duny, bylo zcela perfektní. Na tehdejsí dobu efekty naprosto ok. Patos tam rozhodne nebyl a naopak ten svět a hlavně Harkonenovskej výzor se mu povedl luxusně. Lynch nepodchytil vše, ale v mezích jednoho dílu rozhodně to podstatné a to co knihu vystihovalo. O prznění nemůže být řeč.

A koukám jak hodnotíš dal Kubrika a další...no holt maldší visuální generace. Projevil jsi hodně osobitý postoj. Podle mého neodpovídají skutečnosti.
18.12.2019 15:30 - Jezus
sirien: Taky fakt. Uznávám, že to spaceoparství tam už bude hodně o mé osobní definici, většinu prvků to splňuje (mě tam trochu chybí vesmírný souboj, ale uznávám, že ten nemusí být vždycky).
Obávám se, že i s tím Sci-fi jako takovým máš pravdu. Mě asi trochu mate znalost povídky, co sloužila jako předloha pro tohle implantování myslí do těl uměle vypěstovaných pro extrémní podmínky jiné planety, kde je tenhle "kouzelný" trik a problémy okolo zápletkou a jeho vyřešení pak samozřejmě pointou.
18.12.2019 15:34 - sirien
Jezus: náhodou si nevzpomeneš co za povídku a od koho to bylo? Docela bych si jí asi i přečet.
18.12.2019 15:37 - Jezus
Čekal jsem ten dotaz a nepamatuju :-) Ale doma se ti po ní podívám, vím, ve kterém sborníku jsem ji četl. Každopádně je to starší věc, ten sborník byl výběr sci-fi klasiky.
18.12.2019 15:42 - sirien
Když budeš tak hodnej :) Já si klidně někde dohledám a seženu originál, jen bez autora a názvu by to šlo těžko.
18.12.2019 15:53 - Jezus
Jasně, chápu problém :-) Vím, že ta povídka je ve sbírce, která se jmenuje: "Mistrovské kusy – nejlepší SF 20. století".
(Název je možná trochu přehnaný, ale musím uznat, že všechny povídky byly kvalitní a je to trochu pestré i žánrově).

Bohužel, ani seznam jmen autorů mi nenakopl paměť a seznam povídek v té sbírce jsem už nenašel. Vím jen, že to nebyl Asimov (:-D) protože od něj je tam jeho typická androidí povídka (pro změnu jedna z těch, které zpracovával Já, robot, i když zrovna ne ta hlavní).
18.12.2019 17:00 - Vaarsuvis
18.12.2019 17:12 - sirien
Vaarsuvis píše:
videorecenze na ep.9 od Kamila Fily

...mytologie se nenaruší... ...celou dobu to dává smysl...
versus tohle

...a SW byly vždycky multikulturní. U-hm.

Fila no. Lepší jak Spáčilka, ale vlastně ne o moc :)
18.12.2019 17:54 - Chyba
Jezus píše:
je vlastně i nějaká jiná filmová space opera?

Galaxy Quest - velmi povedená parodie.
18.12.2019 19:15 - jann
seznam povídek v té sbírce jsem už nenašel

o tomhle webu jste neslyšel? https://www.legie.info/kniha/1726-mistrovske-kusy

hned první povídka https://www.legie.info/povidka/1644/komentare#zalozky
18.12.2019 19:58 - sirien
jann: nice, díky :)


Chyba: hej... parodii na science fiction bych popravdě asi za space operu neoznačil (byť uznávám, že mimo daný kontext to inklinuje).
18.12.2019 21:07 - Chyba
Spíše to bylo myšleno že Galaxy Quest je parodií na space opery, což nutně neznamená že výsledek má zcela stejný žánr(Jako když nečekáš že Parodie na horor bude horor). Nicméně i tak si spoustu prvků uchovává.
19.12.2019 09:51 - Jezus
jann: A proto mám tak rád diskusní fóra. člověk se vždycky dozví něco nového... Díky, btw :-)

Galaxy Quest jsem nedávno viděl, narazil jsem na nějakej fanouškovskej dokument, tak jsem to skouknul. Souhlasím, že je to povedený, ale čekal jsem víc (i když za to možná může ten hype z toho dokumentu :-) ).
19.12.2019 10:27 - Jerson
Osobně si myslím, že Avater není space Opera, protože skutečného vesmíru je tam velmi málo, vlastně kromě úvodního příletu vůbec žádný.

Zařadil bych tam třeba Ztraceni ve vesmíru a samozřejmě Flash Gordon, protože kam jinam by měl patřit týpek létající obkročmo na raketě. (Tu scénu si pamatuju, ale nemůžu najít žádný obrázek.)
19.12.2019 12:08 - Gurney
sirien píše:
SW IX... spoilery sou tady

Tohle je jako fakt real?
19.12.2019 12:24 - sirien
Gurney píše:
Tohle je jako fakt real?

Ano.

Sice sem to neviděl, ale a) Fuka nemá důvod kecat, b) se to shoduje s tím, co píší ostatní, byť víc krypticky a c) část z toho unikla ven asi měsíc zpátky a někteří YTeři to komentovali už předem, ale obvykle dost opatrně a i ty nejvíc anti-Disney hateři co sleduju měli defenzivně skeptické poznámky, že minimálně část z toho bude nejspíš přehnaná protože to je až příliš WTF; očividně se sekli a naopak to co leaknulo byl jen zlomek celkové hrůzy - docela se těšim tenhle tejden na YT sféru, očekávám docela dobrou fireshow :D

Jediná WTF předpověď, co šla zjevně mimo (a byla to teda jen předpověď, ne leak) byl tip toho týpka z Red Letter Media že Jar Jarovo "fuck it, I'm gonna do it" znamenalo cestování v čase a odmazání Last Jedie z timeline stejně jako když Days of Future Past odmazaly X-men 3. Místo toho to zjevně znamená jen totální ignoraci Last Jedie a nulovej zájem o jakoukoliv konzistenci (což, ironicky, je asi tak to jediné, co bych Jar Jarovi odpustil...)
19.12.2019 15:42 - Gurney
ok, v tom případě wow, just wow. A to jsem E VIII měl za narychlo zbouchanou kompilaci fakt špatné fanfikce.
19.12.2019 16:43 - sirien
Na druhou stranu...

SPOILERS píše:
Bakllazaan: Ještě bych rád dodal, že na mém promítáni na Smíchově diváci reagovali na závěrečnou líbačku hurónským smíchem a kolega ve Varech zažil podobnou reakci. Jak asi vypadala premíera v americe....

Gembler23: Na Flore jsme take reagovali smichem a byl to pro me jediny moment filmu, kdy jsem se zasmal. Byla to spis histerie.

Turtle_with_no_name: V brněnské Scale publikum reagovalo smíchem už když Rey probodla Rena. Nějakej člověk to v sále okomentoval slovy "sorry" čímž pobavil asi všechny a pak už v podstatě celé publikum ten film jenom trollilo. Smích přišel při každé jakože zásadní události typu mrtvá Leia, pád Rena do díry, smrt Rey, když Reno vylezl z díry, oživení Rey, polibek, smrt Rena,... Smutné, kam se ta série dostala.

...ve správném složení kinosálu to mohla bejt možná i dobrá absurdní zábava. A protože společná traumata sbližují, tak ta následná kalba mohla fakt stát za to :D Víš co, Hvězdná pěchota 3 je ve správném složení a náladě taky kvalitní party matroš.
19.12.2019 16:48 - Jerson
Blbé je, že všichni ti lidé zaplatili za lístek a nemůžou se v půlce filmu zvednout s tím, zeje sračka a chtějí lístek reklamovat.
A odpovědné pitomce u Disneyho to stejně nijak nepostihne.
19.12.2019 17:13 - Gurney
sirien píše:
Hvězdná pěchota 3 je ve správném složení a náladě taky kvalitní party matroš.

Ve skutečnosti Hvězdná pěchota 3 je naprosto nepokrytě béčkovej film, který se nebere moc vážně a ještě má fakt vtipný hlody na téma náboženství. Oproti tomu nový SW (soudím podle E VII a VIII) jsou vtipný tam, kde se snaží se tvářit vážně, a spíš trapný tam, kde je zjevná snaha o nějaké odlehčení.
19.12.2019 17:38 - sirien
Jerson: To je ale ovšem velmi zajímavá myšlenka. Stranou problematiky identifikování skutečně odpovědných blbců*, jak by sis takovej "postih" představoval?

* to může bejt o dost složitější, než by se zdálo... samozřejmě, vždycky můžeš ukřižovat popř. upálit Kathleen, Ryana a Jar Jara, ale z pohledu reálné odpovědnosti by to byl dost scapegoating (neřikám, že nezaslouženej ani že by to možná dost lidí trochu neusmířilo).
19.12.2019 17:41 - LokiB
Jerson píše:
A odpovědné pitomce u Disneyho to stejně nijak nepostihne.


To záleží na výsledku ... jestli to vydělá miliardu, tak nikoho postihovat nebudou. Když by ten film ale nevydělal ani sám na sebe, pak určitě budou.
Jasně, ti, kteří šli na premiéru, již peníze zpět nedostanou. Ale to nedostane ani ten, kdo zaplatí 10 Kčs na pouti za vstup do stanu s pravou mořskou pannou ... a ani tam nikdo provozovatele stanu za podvod obvykle netrestal :)

Imho většina lidí ví, co návštěvou SW9 riskuje. A je naprosto legit si říc "tak to ne, na to jim peníze nedám".
19.12.2019 17:56 - malkav
19.12.2019 18:35 - sirien
malkav píše:
Recenze bez spoilerů od Medojeda

tahle projevu neschopná tragédie s 65k subs je věrná reprezentace cz YT scény?
19.12.2019 18:40 - malkav
sirien: Nevím, má hodně odběratelů, tak na něj občas mrknu ;)
19.12.2019 19:27 - LokiB
sirien píše:
tahle projevu neschopná tragédie s 65k subs je věrná reprezentace cz YT scény?


no, je to prostě jeden jutuber, který si dokázal vybudovat určitou komunitu, a který dokazuje, že to, abys měl nějaký úspěch, neznamená, že se musíš líbit většině :)

to je jako by ses ptal, jestli je Ortel věrnou reprezentací české hudební scény :P
19.12.2019 19:30 - Log 1=0
sirien píše:
tahle projevu neschopná tragédie s 65k subs je věrná reprezentace cz YT scény?

Nejsem odborník na Cz YouTube scénu, ale řekl bych, že docela jo. Jsou tam samozřejmě o dost lepší tvůrci ale tak o dost horší.
20.12.2019 08:17 - Jerson
sirien píše:
Stranou problematiky identifikování skutečně odpovědných blbců*, jak by sis takovej "postih" představoval?

Jako první by mě asi napadlo nějaké věšení za genitálie do proudu vzduchu, ale možná by stačilo, kdyby tento výtvor museli sledovat padesátkrát za sebou. I když si nedělám iluze, že u takového typu lidí opakované sledování pitomostí vede k pochopení, o jak velkou pitomost se jedná.

Píše:
* to může bejt o dost složitější, než by se zdálo... samozřejmě, vždycky můžeš ukřižovat popř. upálit Kathleen, Ryana a Jar Jara, ale z pohledu reálné odpovědnosti by to byl dost scapegoating (neřikám, že nezaslouženej ani že by to možná dost lidí trochu neusmířilo)


Ten odkaz byl velmi zajímavý, nevěděl jsem, že má tenhle fenomén vlastní označení. Ale zase mě to nepřekvapuje, protože to doplňuje zjištění, že nejlepší nápady a řešení mají týmy obsahující alespoň jednoho člověka, který má všechno tak na háku, že na rovinu (nicméně slušně) řekne, co si o dané věci myslí.

LokiB píše:
Jasně, ti, kteří šli na premiéru, již peníze zpět nedostanou. Ale to nedostane ani ten, kdo zaplatí 10 Kčs na pouti za vstup do stanu s pravou mořskou pannou ... a ani tam nikdo provozovatele stanu za podvod obvykle netrestal :)

Když můžeš v restauraci vrátit jídlo, ze kterého sníš část a zjistíš, že je fakt hnusné, pořád nechápu, proč nelze požadovat vrácení vstupného, když po chvíli zjistím, že film je pitomý.

Ale jo, chápu, že tak by to nefungovalo, protože by na tom byla bita hlavně kina. Tak alespoň doufám, že po takových recenzích si hodně diváků řekne, že raději počká a pustí si to až doma, film se sotva zaplatí (nebo možná ne), a odpovědní lidé alespoň začnou řešit, proč vyprodukovali takovou ... špatnou věc.
20.12.2019 09:46 - malkav
Jerson píše:
Když můžeš v restauraci vrátit jídlo, ze kterého sníš část a zjistíš, že je fakt hnusné, pořád nechápu, proč nelze požadovat vrácení vstupného, když po chvíli zjistím, že film je pitomý.

Je pravda, že i představa vrácení knížky po jejím přečtení se slovy, že je to hovadina, by ti asi v knihkupectví neprošlo :) Stejně tak celodenní permanentku na sjezdovku přece taky nevrátíš.
20.12.2019 09:52 - Jerson
Po jejím přečtení ne - ale po přečtení jedné kapitoly? Nebo když bys v poledne na sjezdovce zjistil, že polovina povrchu je už jen tráva?

Samozřejmě, že pokud jsi svědomitý divák, který i největší hovadinu dokouká do konce, aby o ní mohl referovat celkově, už bys na vrácení vstupného neměl mít nárok - stejně jako když sníš celé jídlo a pak by sis stěžoval, že ti nechutnalo (i když i takoví se najdou a u jídla na to máš teoreticky nárok, což je ještě paradoxnější).

Nicméně odejít z kina v půlce, protože film vypadá zásadně jinak než v trailerech, to bych bral jako legitimní důvod. U některých filmů by mi stačilo i 20 minut.
20.12.2019 10:29 - LokiB
Jerson píše:
Ale jo, chápu, že tak by to nefungovalo, protože by na tom byla bita hlavně kina.


No tak na druhou stranu je business kin, aby dávaly takové filmy, na které lidi budou chodit a nebudou "vracet vstupné". Takže to by asi nebyla ta hlavní překážka.

problém je trochu je, že kina mají omezenou kapacitu, takže když se smluví 300 lidí, koupí si lístky, pak zaberou místa jiným, kteří by třeba šli a dokoukali, a pak tihle po 10 minutách s požadavkem na vrácení vstupného odejdou, tak to není moc fér, ale zase tomu nebude jak bránit.

všechno jde legislativně podpořit, jen nevím, jestli takový svět bude lepší :)
20.12.2019 10:32 - Aegnor
Jako, když jsem si přečetl ty spoilery ze SW IX, tak jsem měl pocit, že je tam zápletek, vysvětlení zápletek a celkově expozice na nějaký tři filmy, nebo na dvě a půl "dlouhý" (24 díl§) série seriálu.

To, že mi z toho praská wtf metr je věc druhá. :-)
20.12.2019 10:43 - Jerson
Loki, asi nemá smysl to řešit, nic podobného se neplánuje, takže diváci můžou o úspěšnosti filmů rozhodovat hlavně díky názoru jiných lidí, s tím asi nic neuděláme.
SW jsou prostě kompletní a už to nikdo nezmění ... i když vlastně dodatečné úpravy kvůli vyznění postav už precedent mají, tak čert ví.

Do kina na to stejně nepůjdu.
20.12.2019 12:11 - obbivan
Jersone Je mi opravdu smutno z takových lidí jako jsi ty. Nikdo tě do kina nenutí chodit je to tvůj volný čas. Výběr kina i filmu je čistě tvoje volba, kterou ti nikdo nevnucuje. Můžeš si dopředu zjistit vše potřebné o tom daném filmu. Pokud ti film pak nesedne je to čistě a čistě tvůj pešek. Jedná se o umění a to je čistě subjektivní vnímání stejně jako divadlo nebo vstupenka na výstavu.
Srovnávat to se špatně udělaným jídlem v restauraci to nelze.
Já už jsem SW 9 absolvoval a opravdu i když jsem fanoušek tak mi bylo líto kam to Disney posunul. J.J. opravdu nenatočil tak špatný film jen v kontextu ostatního to prostě úplně nezapadá a na mnoha místech je vidět jak hasí požáry po předchozím díle. Moje hodnocení je 7/10
Největší chyby celé nové trilogie jsou ,že Disney neměl ucelený koncept a představu kam to chce směřovat a nenatočil to pouze jeden člověk.
20.12.2019 12:28 - Log 1=0
obbivan píše:
Srovnávat to se špatně udělaným jídlem v restauraci to nelze.

Proč?
Nikdo tě do restaurace nenutí chodit, je to tvůj volný čas. Výběr restaurace i jídla je čistě tvoje volba, kterou ti nikdo nevnucuje. Můžeš si dopředu zjistit vše potřebné o té dané restauraci. Pokud ti jídlo pak nesedne je to čistě a čistě tvůj pešek. Jedná se o chuť a to je čistě subjektivní vnímání.

Jako mě by v životě nenapadlo vracet jídlo v restauraci a překvapilo mne, že to jde. Ale rozdíl až tak nevidím.
20.12.2019 12:44 - sirien
Jen tak mimochodem kamarád co pracoval kdysi v kině mi říkal, že to reklamovat lze, ale do nějaké části filmu (polovina?)

Nejsem si teď ale jistej jestli to platí obecně nebo jen pro 3D (popisoval ji jak mají často rozhozenou techniku a promítá se to špatně, ale že to prakticky nikdy nikdo nereklamuje) nebo jen pro nějaké uvedené důvody ani jestli to je obecný pravidlo nebo jen politika toho konkrétního kina a ani jestli to vlastně pořád ještě platí, ale jen jako že úplně mimo ta idea není.
20.12.2019 12:53 - Jerson
obbivan píše:
Můžeš si dopředu zjistit vše potřebné o tom daném filmu.

A jak konkrétně to mám udělat? Mám si přečíst recenze podobně založených lidí (kde úspěšnost předpovědí dosahuje asi 65 %)? Mám si stáhnout upirátěnou verzi? Mám věřit trailerům? Mám si přečíst spoilery?

V čem je film tak jiný než jídlo v restauraci - tedy kromě toho, že v restauraci mám možnost si k jídlu napřed přičichnout, podívat se na něj, ochutnat různé kousky a platím až potom, zatímco u filmu zaplatím dopředu, a pokud si mám film opravdu plně užít, tak by bylo v mém zájmu nezjišťovat si o něm vůbec nic dopředu.

A hlavně proč je ti z takových lidí smutno - omezujeme tě nějak, nebo obtěžujeme?

sirien píše:
Jen tak mimochodem kamarád co pracoval kdysi v kině mi říkal, že to reklamovat lze, ale do nějaké části filmu (polovina?)

Ani dřív, ani teď jsem nic takového nenašel. Reklamace z důvodu špatné technické kvality promítání lze podat, ale z důvodu špatné kvality obsahu filmu nikoliv.
20.12.2019 13:34 - obbivan
Jersone je to asi již pracovní defekt. Vzhledem k tomu, že se víc jak 20 let pohybuji v obchodní zóně. Divil by ses co vše jsou lidé schopní reklamovat na tom či onom produktu. A opravdu nelze reklamovat a požadovat vrácení peněz u čehokoliv co tě napadne.
Všeobecně je trh pro zákaznický a výrobci i obchodní společnosti jsou tlačeni jak konkurencí tak legislativou být více vstřícní k této problematice.

Je rozdíl, pokud se jedná o špatnou promítací kvalitu. Tam je to pochopitelné a adekvátní vrácení peněz. U obsahu nikoliv.

Na druhou stranu dnešní divák ve střením proudu není tak náročný a je to vidět i na kvalitě dnešní AA produkce.
20.12.2019 14:00 - Jerson
obbivan píše:
A opravdu nelze reklamovat a požadovat vrácení peněz u čehokoliv co tě napadne.

U čehokoliv? To by mě nenapadlo - ale u filmů ano a podle občasných otázek na netu asi nejsem jediný.
Trh je sice pro-zákaznický, ale zrovna u filmů mám dojem, že je to jinak. Ale zase máme výhodu v tom, že stačí pár týdnů počkat a pak se na film můžu podívat taky a zadarmo. Jen je blbé, že když by se mi líbil, tak pak zase nemám možnost jít na něj do kina a zaplatit tak autorům za kvalitní zážitek, protože se už v kině nevysílá.
20.12.2019 14:27 - Chyba
Rozdíl je v tom že film je stejný bez ohledu na tom kdo ho promítá a pokolikáté, kdežto špatné jídlo je chybný kus (Příklady z mého života: Spálené brambory, řízek co je jedna velká šlacha a smažený sír, který byl jen dutá strouhanka a ten sýr asi utekl). V těchto případech mi dali něco jiného, než bylo objednáno, v kině si platíš konkrétní film a ten taky dostaneš. Pro porovnání se špatným jídle by se spíše hodilo, když začnou promítat jiný film, nebo jim v průběhu odejde promítačka a nemají náhradní (také příklad z mého život) a to peníze můžeš získat zpět.
20.12.2019 14:28 - LokiB
Popravdě, ono můžeš reklamovat jídlo jen proto, že ti nechutná?
Třeba si objednám kuře na kari, a pak ho budu reklamanovat, že je moc pálivé, že jsem si myslel, že pa papričky u toho v jídelním lístku není až tak hrozivá.

No nevím.
20.12.2019 14:38 - obbivan
Jersone a nejsi někdy zbytečně moc opatrný?
V letošním roce co bys vyzdvihnul za filmy, které jsi viděl?
U mě je to následovné. Koukám v horizontu měsíců/ roku co půjde do kin. Vyberu si co mě zajímá (cca 1 film měsíčně) zjistím si o něm vše dostupné a na ten jdu. Na ostatní si počkám na DVD. Neříkám, že vždy odcházím z kina 100% spokojený.
20.12.2019 14:52 - Jerson
obbivan píše:
Jersone a nejsi někdy zbytečně moc opatrný?
V letošním roce co bys vyzdvihnul za filmy, které jsi viděl?

Zbytečně? Ani mi nepřijde.

Letos jsem byl na čtyřech filmech. Avengers: Endgame, který za to moc nestál, ale nereklamoval bych ho. Velké dobrodružství Čtyřlístku, což byla naprosto nudná stračka jak pro mě, tak pro čtyřletého syna, který se už po dvaceti minutách nahlas ptal, kdy to už skončí a budeme moct jít domů - jasný kandidát (šli jsme na to s kamarády, neměl jsem moc čas hledat recenze). Ledové království 2, sám bych na něj nešel, ale synovi se to líbilo. A chtěl jsem jít na Příběh hraček 4, který jsem ale nestihli, takže jsem ho musel stáhnout - a na to bych do kina šel i teď.

To jsou čtyři (vlastně tři) návštěvy kina, na které jsem měl letos čas a příležitost, víc jich nebylo - takže se mi nediv, že jsem dost vybíravý.
20.12.2019 14:53 - sirien
LokiB píše:
Popravdě, ono můžeš reklamovat jídlo jen proto, že ti nechutná?

V podstatě ano.

Technicky ho reklamuješ z titulu špatné přípravy, jenže to je věc tak hrozně subjektivní, že se o ní reálně nelze hádat a legislativa (resp. obchodní zvyklosti) tu jsou na straně spotřebitele.

Např. naposled co sem vracel jídlo to bylo, protože bylo děsivě přesolený. A jako fakt bylo - z mého pohledu, minimálně. Ale kdyby nebylo, tak restaurace (číšnice, kuchař...) v podstatě nemá žádnej způsob, jak mi to rozporovat. (Samozřejmě, občas nastanou "zábavné" extrémy, kde moc subjektivity neni - jednou sem jen kvůli společenskému kontextu nehodil dopáleně zpátky steak, protože když si ho objednám (ještě navíc po proaktivní otázce servírky) medium rare, tak fakt nasere dostat ho well done (oblíbenej nešvar mnoha restaurací, mimochodem - i u burgerů); nebo třeba když sem v jedný "luxusní" (a luxusně drahý a "nafrněný") restauraci vrátil postupně tři jídla v řadě - to je ale kvalitní storka spíš někdy na sraz než takhle do diskuse :D )


Samozřejmě, tahle paralela u filmu selhává - jediná takhle "subjektivní" věc co mě napadá by byla úroveň hlasitosti projekce (reálně se mi asi dvakrát stalo, že sem musel nějakej film místy fakt přetrpět - ale já sem na hlasitost citlivější), popř. vizuální citlivosti (blikání popř. nevolnost ze 3D) - všechno ostatní (nastavení projektoru, kvalita zvuku...) je ze strany kina spíš obhajitelný.

A kvalitu scénáře, kamery, režije, střihu nebo hereckejch výkonů - což je přesně to, co by Jerson s chutí reklamoval - reklamovat fakt nejde. Kdysi sem žertoval, že by bylo fér kdybych měl možnost jít po projekci na kasu a po vyplnění nějakého formuláře třeba na 5 minut dostat 50% ceny zpátky - shit filmy by to z projekcí odstranilo dost rychlejc a byl by to fun způsob jak dát feedback o tom, co si o filmu myslim (a zajímavá kvalitativní metrika) - nicméně je mi jasný, že tenhle model by fungoval dost těžko :)


Jerson: Aha. Myslel sem, že mluvíš o nějaké reálné odpovědnost - s fan hate v tomhle smyslu sice soucítim, ale je to jen takovej výkřik v diskusi, že.
20.12.2019 15:09 - LokiB
sirien píše:
jediná takhle "subjektivní" věc co mě napadá by byla úroveň hlasitosti projekce (reálně se mi asi dvakrát stalo, že sem musel nějakej film místy fakt přetrpět - ale já sem na hlasitost citlivější), popř. vizuální citlivosti


Tak na hlasitost trpím vždy a při blikání a rychlém střihu zavírám oči, páč je mi z toho nevolno :)
ale tak chápu, že někomu se to zas třeba líbí.

Jerson: hele a možná by šlo taky reklamovat třeba autobus, že jede jinam, než já chci. jako v jízdním řádu něco psali, ale já neměl čas to studovat ;)

já jsem v tomhle extrém a nereklamuju v podstatě nikdy nic, ale to je jako muj osobní přístup, to nikomu nenutím.
jak ale chceš reklamanovat film, kde se půlka kina výborně baví a půlka ne?
20.12.2019 15:11 - Jerson
sirien píše:
Myslel sem, že mluvíš o nějaké reálné odpovědnost - s fan hate v tomhle smyslu sice soucítim, ale je to jen takovej výkřik v diskusi, že.

Já si myslel, že to funguje tak, že pokud někdo natočí špatný film, který diváci nechtějí, tak investoři (pokud jím není zrovna sám režisér) si rozmyslí, zda dotyčnému člověku dají nějaké peníze příště. Nicméně taky si myslím, že u Disneyho to může fugnovat úplně jinak - totiž že přijde banda rádobyodborníků se scénářem a říká "tohle tam nesmí být, protože děti, a tohle tam musí být, protože multikulturalismus, a tohle ano, a tohle ne..." a pak do toho kecají ještě tihle nebo další v průběhu natáčení a stříhání, nicméně jak je jich hodně, tak reálnou odpovědnost nemá nikdo z nich a nikdo ani nemůže být přímo postižen.

Přitom by to (podle mého idealistického pohledu) mohlo fungovat tak, že každý z lidí, který kecá do podoby filmu, by měl určenou odměnu jako určitý podíl ze zisku, takže by mu mělo záležet na tom, aby výsledek byl dobrý - nebo alespoň divácky úspěšný. Takže film by si nevydělal ani na to, aby pokryl náklady na lidi, kteří do podoby nemohli kecat, jen odvedli dvou práci? Smolík, tihle pánové a dámy by nedostali ani dolar.

Nicméně pochybuju, že by to tak reálně mohlo fungovat. A to nemluvím o takových lidech jako Uwe Bolt, který točí naprosté shity a ždíme na to fond německé kinematografie či jak to přesně dělá.

Na druhou stranu každý si může točit filmy jak chce, že. A já mám alespoň inspiraci, až budu příště hrát Shadowun, tak evilcorp se bude jmenovat Disney a zápletka pro Shadowrunnery bude zjistit, kdo všechno je odpovědný za výsledek nějaké filmu, a zajistit, aby dotyční svou chybu už neopakovali. Nikdy.
20.12.2019 15:16 - LokiB
Jen bych připomněl, že Disney má ve filmech letos velmi dobrou finanční sezónu :)
20.12.2019 15:19 - Jerson
LokiB píše:
hele a možná by šlo taky reklamovat třeba autobus, že jede jinam, než já chci. jako v jízdním řádu něco psali, ale já neměl čas to studovat ;)

A nemyslíš třeba autobus, který měl v traileru - tedy prospektu - pohodlné sedačky, WC a jídlo zdarma, a ve skutečnosti jsi musel celou cestu stát, a WC nebylo, takže bylo vlastně dobře, že se jídlo nedalo pozřít - a to všechno jen proto, že jsi neměl čšas surfovat po internetu a hledat názory lidí, kteří někdy někam napsali, že reklamní prospekty téhle společnosti jsou lživé. Tak nějak?

LokiB píše:
jak ale chceš reklamanovat film, kde se půlka kina výborně baví a půlka ne?

Už jsem napsal - když se zvednu po dvaceti minutách nebo třetině filmu, protože fakt nechci ztrácet čas, tak je mi jedno, že ostatní zůstanou sedět. A pokud by se zvedla polovina kina, tak už mi to přijde jako sakra vážný důvod.

A já reklamuju všechno, co nesplňuje deklarovanou kvalitu. Filmy ne, ale teď třeba hodlám reklamovat dětskou kytaru, kterou nelze udržet naladěnou, protože "kytara" je pro mě hudební nástroj s určitými parametry, i když je určená pro děti. Pokud na ní nemá jít hrát, ať tam napíšou "dětská hračka tvaru kytary".
20.12.2019 15:36 - LokiB
Jerson píše:
A nemyslíš třeba autobus, který měl v traileru - tedy prospektu - pohodlné sedačky, WC a jídlo zdarma, a ve skutečnosti jsi musel celou cestu stát, a WC nebylo, takže bylo vlastně dobře, že se jídlo nedalo pozřít


nemyslím.
protože absence WC je objektivní fakt. stejně jako slibované WC.
ale jestli jsi z traileru měl pocit, že se budeš bavit, a pak se nebavil, tak to prostě srovnatelné není.

Mám pro tebe radu ... nechoď na filmy nablind, vždy si přečti několik nezávislých recenzí od lidí, kterým důvěřuješ, a podle toho se zařiď.

Chápu, že bys rád reklamoval i fotbalový zápas, který tě nepobavil, i když hrála Barcelona, jenže zrovna mizerně a nudně.

Máš na to právo a zkus to.
jen bych byl velmi nerad, kdyby tvoje snahy poškodili v důsledku i nějak mě, když o tyto reklamace zájem nemám. Ale mohlo by mi to přinést nepohodlí, že bych před každou návštěvou kina musel třeba vyplnit 10 stránkový dotazník, z kterého by provozovatel kina usuzoval, jestli se mi asi film bude líbit, podle toho mi dával cenu nebo mě případně přímo odmítl.

Protože práva by měl mít nejen kupující, ale i prodávající, aby se před remcali chránil a oni ho nepoškozovali.

Případně si založ síť kin "pay as you go", kde se bude platit v průběhu filmu po sekundě, jako třeba u některých operátorů při telefonování. Kdo kolik shlédne, tolik zaplatí.
20.12.2019 15:37 - obbivan
Jersone jen pro zajímavost kde jsi tu kytaru koupil? Nebo jí najdi na netu pro odkaz. Děkuji.


Jinak já byl také na Ledovém Královsví 2. A byl to ten nejlepší zážitek z celého roku. Proč? Protože tam byla moje 3 letá dcera a ta jen koukala a komentovala atd.. Prostě úžasný a mě bylo v některých chvílích úplně jedno co zrovna promítají na plátně hlavně že jí se to líbilo.
20.12.2019 15:57 - Jerson
LokiB píše:
Mám pro tebe radu ... nechoď na filmy nablind, vždy si přečti několik nezávislých recenzí od lidí, kterým důvěřuješ, a podle toho se zařiď.

To se snažím dělat, ale ne vždy jsou tyhle recenze k dispozici v době, kdy jdu na film, a hlavně dlouhodobě se ukazuje, že předvídat zda se někomu bude líbit jde prý tak na 65%. Zlepšení o dalších 5% vyžadovalo spojit úsilí 200 týmů.

Na fotbal ani jiné sporty nechodím, takže tyhle problémy nemám.

LokiB píše:
Máš na to právo a zkus to.

Podle zákoníku na to právo nemám a nevím, proč bych to zkoušel. Navíc mi nejde o to někoho poškodit, právě naopak se snažím dosáhnout toho, že se nebudou prodávat šmejdy se zavádějícím popisem. Ale to se filmů vůbec netýká, takže tvůj strach, že by kvůli mě došlo k nějakému zavádění dotazníků v kinech je celkem zbytečný :-)

LokiB píše:
Případně si založ síť kin "pay as you go", kde se bude platit v průběhu filmu po sekundě, jako třeba u některých operátorů při telefonování. Kdo kolik shlédne, tolik zaplatí.

Takové sítě už jsou - ne tedy u filmů, ale u některých knih a případně divadel, kdy platíš až poté, podle toho, jak jsi spokojen. Sice jsem to sám nezažil více než jednou, ale četl jsem, že to celkem funguje. Někteří tvůrci se prostě nebojí.

obbivan píše:
kde jsi tu kytaru koupil? Nebo jí najdi na netu pro odkaz.

Najdu, pošlu ti to do PM, tady už nechci plevelit.

A syn se u Ledového království 2 taky celkem bavil, nicméně jak moc se mu líbilo se ukáže až podle počtu následných shlédnutí. Nicméně jak jsem uvedl, skutečně znechucen jsem byl jen tím Čtyřlístkem, a nebyli jsme sami.
20.12.2019 16:06 - LokiB
Jerson píše:
naopak se snažím dosáhnout toho, že se nebudou prodávat šmejdy se zavádějícím popisem


podle mě, když na každé kino napíší "pozor, vstupujete na vlastní riziko, když se vám nebude film líbit, peníze nevracíme, dobře si rozmyslete, jestli vejdete" ... tak je to zcela fér postup.

Tím nerozporuju, že jsou i podle mě některý filmy zcela pitomý, i knihy, i divadelní představení.
Já to řeším tak, že když se mi to nelíbí, tak tam / na to nejdu příště. Jsem pak celkově spokojenější člověk :)
20.12.2019 16:24 - Jerson
To zní, jako bych snad já na pitomé filmy opakovaně chodil. Na některé filmy se dívám (v televizi), abych si pak třeba užil Honest trailer, a na řadu dalších jsem se podíval prostě proto, aby mi v diskusi nikdo nemohl říct "ani jsi to neviděl tak nemáš právo se k tomu vyjadřovat."

A taky jsem spokojený. Nicméně to mi nebrání vyjádřit svou nespokojenost s některými díly nebo celým systémem. Omezuje tě to nějak? (Jako vážně, pokud ano, tak se podle toho zkusím zařídit.)
20.12.2019 16:31 - sirien
LokiB píše:
Jerson: hele a možná by šlo taky reklamovat třeba autobus, že jede jinam, než já chci. jako v jízdním řádu něco psali, ale já neměl čas to studovat ;)

Jízdní řád odpovídá popisku filmu a jeho traileru - obojí bývá brutálně zavádějící. Typický příklad: Batman v. Superman je v tomhle směru jako koupit si jízdenku do Barcelony a skončit v Madridu. Že sem se moh někde v recenzích dočíst, o čem ten film fakt je - ano, na nějakém fóru fanoušků autobusové dopravy sem si moh přečíst, že DCBus občas jede do jinýho města ve stejnym státě - ale od cestujícího nemůžeš čekat studium fóra autobusových fanoušků jen protože se chce dostat do Barcelony.


Jerson píše:
Já si myslel, že to funguje tak, že pokud někdo natočí špatný film, který diváci nechtějí, tak investoři ... si rozmyslí ...

Jak poznáš film, který diváci nechtějí?

Dost filmů vydělá prachy prostě kvůli svýmu marketingu. Lidem se ve skutečnosti moc nelíběj (a v budoucnu ho už nebudou chtít vidět znovu etc.), ale v tu danou chvíli film vydělá.

(A naopak dost filmů prachy nevydělá, i když si je lidi zamilujou a stanou se z nich klasiky co se pouští ještě roky potom, i v artových kinech a dokáží vygenerovat nějaké pokraočování - Blade Runner...)

Filmy co jsou v sérii mají často ohromný setrvačný efekt. Jeden režisér Marvelu (nevim teď kterej) se v odpovědi nějakýmu novináři ušklíb, že návštěvnost jeho filmu není daná jeho filmem, ale spokojeností diváků s předchozím Marvel filmem (a naopak "úspěch" jeho filmu se promítne až do návštěvnosti toho příštího Marvel filmu). Last Jedi byl vyhateovanej shit - ale vydělal takový love, že si Disney moh nalhávat cosi o "hlasitých minoritách"; teprve když mu to fanoušci dali sežrat odmítnutím Sola, tak to zabolelo. Jenže to už byl Solo a "hrálo" se to na to, proč neuspěl zrovna Solo (poslední ofiko Disney výmluvu co sem slyšel bylo že "je na trhu moc Star Wars a lidi sou přesycený" - ironicky Marvel ten půlrok poslal ven asi 5 svejch filmů a všechny uspěly) Na druhou stranu nemůžeš vylučit, že by film propad sám o sobě bez vztahu ke svému (dost možná dobrému) předchůdci.

Některé filmy propadly kvůli fakt špatnému načasování. Např. náhodou se danou sezónu (nebo dokonce stejný měsíc sešly dva hodně podobné filmy a jeden z nich ten druhý převálcoval (nejspíš marketingem). Jeden měsíc většina diváků půjde jen na jeden film kde je Země zničená pádem asteroidu - a síťovej efekt způsobí, že většina diváků si vybere právě ten jeden z těch dvou. (Tuším že tohle byl zrovna Drtivý dopad a... a fakt, že nevim, co byl ten druhej, ilustruje pointu.)

Některý filmy sou ve skutečnosti dobrý, ale publikum je nepřijalo, protože od nich čekalo něco úplně jiného - ať už kvůli chybné komunikaci distributorů nebo kvůli nějakému plošnému bias. Šakal s Willisem je ve skutečnosti výborná adaptace knižní předlohy - a ano, já jí četl - jenže publikum (který knížku z většiny nečetlo) film brutálně srovnalo s původním Dnem pro Šakala, kterej je natočenej v úplně jinym, dobově "klasickym" a "artovějšim" duchu (a co se mě týče, tak je horší, jak jako film, tak jako adaptace). Jenže Šakal nebyl zamejšlenej jako remake původní adaptace, ale jako nová adaptace. Podobně steampunkový Tři mušketýři s Bloomem a Jovovich, stejná story - lidi (co nečetli knížku) vyhejtili, že to "neni klasika" - že je film místy klasice věrnější, než lidem známé původní filmové zpracování, popř. že se film nesnaží dělat remake něčeho, co remake nepotřebuje, ale dělá novou odlišnou adaptaci, všichni odignorovali a prostě tomu "nasypali" za to že to "neni klasika".


...a takhle by šlo pokračovat.

Co chci ukázat je, že pro neúspěch filmu existuje hromada vysvětlení nebo důvodů a často nejde říct snadno, jestli film je fakt špatnej popř. pokud ano tak čí vinou přesně nebo jestli tam zafungovalo něco jinýho. To dává samozřejmě špatnejm tvůrcům prostor k manévrování.

Tvůrčí kariéru obvykle mnohem snáz zabijí rozpory se studiem (např. ten týpek co dělal poslední Fantastic four...) než samotný neúspěch. I když samozřejmě u některých tvůrců je smrtící i onen neúspěch - jenže často i nezaslouženě.


Jerson píše:
totiž že přijde banda rádobyodborníků se scénářem a říká

To se s výjimkou indie-artovejch filmů děje úplně všude.

Ono skill-set úspěšného režiséra neni jen samotná řemeslná režije, ale právě i schopnost obhájit svoje nápady investorům, vyjednávat se studiem atp.

A mimochodem - mnohdy dojde na to, že když tvůrce ztratí tuhle protiváhu a stane se tak slavnym, že jeho slovo začne mít až moc síly, tak to je ke škodě - můžeš to vidět na Tarantinovi, Nolanovi, Moffatovi... ti všichni a další v určíté části svojí kariéry začali mít až příliš volnou ruku a jejich tvorba šla dost dolu. Jackson, taky, samozřejmě. Takže jako ne, že by ponechání všeho na úsudku viditelného tvůrce (režiséra, scénáristy...) bez jakékoliv protistrany a kritiky v tvůrčím procesu bylo nutně dobře.
20.12.2019 16:32 - LokiB
Jerson píše:
A taky jsem spokojený. Nicméně to mi nebrání vyjádřit svou nespokojenost s některými díly nebo celým systémem. Omezuje tě to nějak? (Jako vážně, pokud ano, tak se podle toho zkusím zařídit.)


Ale neblázni :) Pochopitelně, že neomezuje.
Snažím se jen dát argumenty pro to, proč si myslím, že tebou navrhovaný přístup k řešení není z mého pohledu vhodný.
Omezovalo by mě to v případě, kdyby tvoje iniciativa vedla ke změnám legislativním, nebo ke změnám v chování kin, které by mě nějak omezilo, to pak ano :)
20.12.2019 16:34 - LokiB
sirien píše:
(Tuším že tohle byl zrovna Drtivý dopad a... a fakt, že nevim, co byl ten druhej, ilustruje pointu.)


Armagedon :)

A podobné vysvětlení bylo i pro Dunu, která je také klasika (i když u tebe a pak takjé skalních příznivců knihy tedy neoblíbená :)
20.12.2019 17:04 - sirien
LokiB píše:
Armagedon

heh. Tak tam to je zrovna naopak, ok :D Ale tak těhle případů bylo víc.

S čím šla zrovna Duna?
20.12.2019 17:19 - LokiB
Dunu jsem myslel jako příklad, kde tys dával Blade Runnera ... finančně neúspěšný film, který je však po letech pro určitou skupinu klasikou a kultem. A film, který se líbil i autorovi knižní předlohy :)
20.12.2019 18:20 - Návštěvník
Jdu čistě náhodou kolem a diskuzi jsem nečetl, ale chtěl bych tu zanechat jenom jednu myšlenku: Některé věci v našich životech prostě "refundovat" nejdou. Smiřte se s tím...
20.12.2019 19:16 - efram
Já úplně čumím jak může bejt rozhodnutí jít nebo nejít podobné rozetnuti gordickeho uzlul
22.12.2019 22:09 - LokiB
Když jsem tak četl recenze na SW9, tak mě napadlo, co mi na nové trilogii vadí osobně nejvíc :)

Nejvíc mi vadí, že jsem si moc přál, aby nová trilogie měla jako hlavní hrdiny postavy z původní série, s původníma hercema, kde to je možné, a děj se točil kolem nich a jejich dalších osudů.

To, že je jednak celá nová série o postavách, ke kterým nemám žádný vztah, a že se tam k původním postavám chovají tak hnusně, že jsou jim dobré jen na to, aby se slavnostně ukázali, něco malého udělali, a zase umřely ... to mě štve.

Zároveň si uvědomuju, že to holt asi není úplně většinový pohled na věc :) I když teda můj osmnáctiletý syn by to ocenil také tak.
A také chápu, že se do toho snažili dát "novou generaci dětí původních postav", ale za mě to prostě nefungovalo.

Tak si říkám, jak by takový scénář nové série býval mohl vypadat :) Kde by byli hlavními postavami stále Luke, Han, Leia, Žvejkla, roboti a třeba Lando ... případně i jejich děti bez klišé "hej, jsem tvůj dědeček" :)
23.12.2019 00:24 - sirien
Loki: chtít původní postavy a herce je ve skutečnosti trochu nesmyslej fan-wish. Že tam budou nový postavy bylo zřejmý a osobně mi to nevadí - aby se tam ty dřívější mihly jen ve vedlejší úloze popř. v roli nějakých mentorů atp. mi naprosto stačí.

Co sem ale chtěl byly postavy, které:
- budou mít hloubku a nějakou zajímavost
- budou mít promyšlené story-arcy co povedou odněkud někam
- na kterých mi bude jako divákovi záležet

Místo toho sem dostal směsku plochejch, bezcharakterních postav co povrchně odškrtávaj check-boxy a u kterých nikdy neexistovala žádná vize toho odkud kam by měly jít (7: Mystery boxes! 8: Subverting expectations! 9: Who the fuck knows), podle čehož vypadají jejich (fakticky neexistující) story-arcy. Ani jedna ta postava nezvládne projít testem nějaké hloubky (popiš postavu aniž bys řekl méno, vzhled etc.) a neni jedinej důvod, proč by mě mělo zajímat, co se s některou z nich stane.
23.12.2019 10:47 - LokiB
sirien píše:
chtít původní postavy a herce je ve skutečnosti trochu nesmyslej fan-wish


Co je na něm nesmyslného? :)
23.12.2019 18:21 - Fibriso
taky byc1h uvítal, kdyby se tam původní postavy ukázaly více než na pár minut a pak umřeli ( tímhle tahem mě docela nas****, aneb co s původními postavymi? ukázat a zabít náhodným výstřelem)...i když rozhodně ta trologie mohla být lepší, mohlo to dopadnout mnohem hůře (třeba to toho mohli zašroubovat yuzan vongskou invazi, takový veselý trojguláš.)
23.12.2019 20:27 - sirien
Fibriso: nezdá se mi že by to už byl moc rozdíl... (EU sem měl vždycky za hrozně nestylovej mišmaš bordel, ale Jar Jar s Ryanem to o level trumfli.)


Loki: všeho moc škodí. Příběhy těch postav sou uzavřený od Návratu Jediho a těžko by někdo vymyslel něco, co by se Ti skutečně líbilo a stálo to za to. Plus z praktického hlediska by to byl tak trochu příběh jak z domova důchodců.
23.12.2019 20:51 - LokiB
sirien píše:
Plus z praktického hlediska by to byl tak trochu příběh jak z domova důchodců


Za mě lepší, než když se objeví, jen aby zas umřely :)
Jako chápu, že to není pro většinu zajímavý. Mně holt postavy z nové série, kromě Rey asi, která je za mě ok, a Finna, který měl potenciál, ale nic moc z toho, nijak k srdci nepřirostly, jejich příběhy mě moc nezaujaly, takže horší by to nebylo.

Jako nejsem hejtr, který by stěžoval na černošské stormtroopery, čínské servisní mechaničky atd. Ale z mého pohledu autoři/scénáristé neměli moc šťastnou ruku s tím, čí příběhy vypravují.
29.12.2019 13:52 - Vaarsuvis
29.12.2019 13:55 - York
LokiB píše:
Jako nejsem hejtr, který by stěžoval na černošské stormtroopery, čínské servisní mechaničky atd.


Zrovna ve Star Wars s tím nemám problém.
29.12.2019 14:11 - York
Jinak "Epizoda IX"...

Žádnej zázrak to není, ale jako jediná z těch třech "novejch epizod" aspoň trochu dává smysl a navazuje na předchozí Star Wars. Jsou tam pořád plastoví panáčci a další grafika ze sedmdesátek (což se ale asi nedalo nic dělat, pokud se nechtěli úplně distancovat od předchozích dvou paskvilů) a stejný postavy, ale aspoň to má trochu hlavu a patu. Takže souhlasím s Vallunem, je to nejlepší díl nejhorší tragédie.


Spoiler:

Předpokládám, že Mark Hamill si fakt užil, že mohl za Luka na plnou hubu říct "To, co jsem dělal v minulym dílu, byla úplná píčovina, tím se neřiď." ;)
29.12.2019 17:02 - sirien
S Vallunem bys měl souhlasit u sousedů, ne tady.

Co sem viděl nějaké spoiler review tak se od Fandom menace haterů až po vcelku dost normální naopak shodují, že tam smysl nedává skoro nic a nenavazuje to na nic nijak což je obojí jedna z největších slabin. A co sem četl že se tam děje a proč mi to tak taky přišlo - u Fukovejch spoilerů sem u každýho odstavce (a je jich hodně) reagoval stylem "WTF cože proč?".
29.12.2019 17:37 - York
Sirien:

• Hlavní postava je konečně někdo, kým se má smysl zabývat a dává smysl, proč má hustý schopnosti.

• Luke přestal bejt totální idiot a konečně dává žánrovně smysluplný rady.

• Záporák je konečně někdo, koho známe, dává to u něj relativně smysl a dělá věci, na který jsme u něj zvyklí.

Jako jasně, dá se tam najít spousta nesmyslů, ale jsem docela rád aspoň za tohle.
29.12.2019 17:52 - sirien
Záporák je někdo kdo tam nemá bejt a jeho plán je konina, Luke nevim, důvod je WTF a v rozporu se stylizací věci v obou předchozích trilogiích.
29.12.2019 19:56 - malkav
sirien: Souhlas, Palpatin by tam vážně neměl být, ale je to tak nějak rozumně "vysvětlené". Jinak musím říct, že jsem se na to taky vydržel koukat a celkem to odsejpalo, ale těch WTF momentů je tam vážně strašně moc. Nejvíc mi asi vadila OP "síla" a to, že záporák musel popisovat co a proč se děje a má udát, že to nešlo nijak pochopit z příběhu.
Jako za mě to bylo koukatelnější a zároveň nesmyslnější, než osmička. Znovu se na to ale rozhodně podívat nepotřebuju.
29.12.2019 21:12 - Chyba
Souhlasím s tímhle
malkav píše:
WTF momentů je tam vážně strašně moc

a zároveň myslím že zbytečně moc času strávili představováním několika nových postav, které ve výsledku neměly až takový vliv na děj a pravděpodobně je už ani neuvidíme. Daly tam spoustu flashbacků, které se daly shrnout pár větami (nebo i vynechat) a ušetřený čas využít k zpřehlednění příběhu.
2.1.2020 20:44 - LokiB
sirien: to je ... skvělé review. a zároveň moc smutné.
3.1.2020 10:22 - exi
4.1.2020 14:55 - sirien
exi: já potkal spekulace, že tenhle "leak" je JJovo osobní promo (v rámci, ano, nějakých zákulisních hádek) a to nejen kvůli jeho "nenápadné", ale zářící glorifikaci (ten "restart" Star Treku nebyl žádná sláva, jak obsahově tak ani finančně a fakticky se třetim dílem zase chcípnul a co vim, tak ani ta Mission Impossible nebyla dlouhodobě takový terno - udělat fireshow kolem aktuálního projektu a "restartovat sérii" sou dvě dost různý věci; ostatně JJův "restart" SW v podobě TFA která byla obsahová copypasta IVčka bez rozjetí jakéhokoliv vlastního obsahu nebo postav, natož vize pro další 2 filmy (JJ a jeho slavné "mystery boxy"...) taky neni něco, co by se zrovna vyjímalo jako restartovej úspěch).

Ono JJ umí udělat zářící a cool film pro průměrné diváky - problém je, že to je dost nízká laťka. Průměrnýho diváka potěšíš čimkoliv, včetně věcí, který neustojej zátěž rozsáhlýho příběhu (ať už do šířky co do spin-offů nebo do hloubky co do počtu navazujících filmů) - to je něco kde klasické hodnocení úspěchu ziskovostí selhává, protože prostě úspěch / zisk jednoho filmu není identický s úspěchem celé série (tak jak to předvedlo třeba MCU).


Jako ukazuje to, že tak jako tak byl v pozadí produkce toho filmu dost bordel a krvelačná atmosféra. Ale to neni nic novýho - že to tak bude se vědělo už od TLJ, od jehož reakcí (a dopadu na Sola) bylo zřejmý, že další SW sou toxický zboží, kterýho se nikdo nebude chtít dotknout, protože je předem odsouzený k tomu to schytat a to jak dějově (TLJ nechal celej příběh rozoranej do rozjebanosti) tak z pohledu diváků (fanoušci už měli davově rudo před očima a cítili krev), takže i kdyby někdo odved mistrovskou práci, tak to prostě odněkud tak jako tak slízne. (Ostatně sem potkal dost dohadů o tom, že KK přežila v čele Lucasfilmu hlavně protože se nenašel žádnej šílenec, kterej by byl ochotnej vzít její místo předtim, než TROS vybuchne)

Mimo jiný třeba osobně sem nikdy moc nežral že by KK a JJ měli nějakou velkou vzájemnou náklonost. KK zjevně fandila Ryanovi a JJ se několikrát vcelku zřejmě vyjádřil mezi řádky že TLJ je shit. Na druhou stranu zas JJ asi taky nebude bez viny, viz zkazky o tom že TROS je tak "hektickej", protože se z toho JJ "partizánsky" pokusil udělat dvoufilm, což mu Disney zaříz.


Každopádně to je vcelku zábava číst. Asi jako s popcornem sledovat postupnej kolaps kdysi krásnýho baráku, kterej nechal někdo hrozně zchátrat - hrozné, ale působivé, tragické, ale s trochou štěstí očistné.
4.1.2020 15:47 - Jerson
Měl bys dávat seznam zkratek :-)
4.1.2020 23:06 - Pjotr
5.1.2020 19:41 - sirien
Half in the Bag: The 70-Minute Rise of Skywalker Review

EDIT: ok, já to tu asi radši nechám bez komentáře...
5.1.2020 20:53 - Aegnor
-"Well, that negates that Vaders sacrifice at the end."
-"Who gives a shit anymore?"

Jako mají tam spoustu dobrejch poznámek.
5.1.2020 21:00 - LokiB
No prostě celkově scénář+rozhodnutí o tom, co z natočeného bude ve filmu = nahovno
5.1.2020 21:24 - sirien
Aegnor: jo no. Moment kdy i jinak vcelku umírněný kritici začnou bashovat timhle způsobem, tak to je docela známka toho, že to je fakt zlý. Zvlášť když to začnou pálit nejen do filmu samotnýho, ale do celýho cirkusu okolo a to od Disneyho až po to dost nemilosrdný kopnutí do access media "kritiků" na začátku.

Tahle parta je obecně takovej... sympatickej a vtipnej ostrůvek příčetnosti v jinak z většiny naprosto nepříčetných vodách filmové kritiky. Jestli někdo nezná jejich starý review prequel trilogie, tak doporučuju.
5.1.2020 22:02 - LokiB
Chlapy jsem si vyposlechl, a i když neříkali nic až tak nového, tak celkově z toho bylo smutno.

Asi by mi udělalo radost, kdybych viděl, že tohle majitele a zúčastněné fakt bolelo, a že to bude bráno jako exemplární příklad toho, jak se prostě filmy v tomto segmentu dělat nemají.

Miliardu a něco to stejně v boxoffice vydělá, možná miliardu a čtvrt dolarů. A kolik vydělaj na merchu, těžko říc, stejně, jako jakej měli target.
5.1.2020 22:03 - Aegnor
LokiB: nemyslím si, že je to jenom tohle. Té trilogii dost citelně chybí nějakej jasnej plán, jak by zhruba měla vypadat. Buďto ten plán nebyl, nebo nebyl jasně dohodnutej, nebo byl ignorovanej ... ale prostě ten fail tam je.
TLJ v podstatě ignoruje TFA, TROS zas ignoruje TLJ ... v TROS je zápletek na tři série seriálu, kdyby část z toho byla v TLJ, tak by to celkovému vyznění dost prospělo.

Vem si prequely - ty taky nejsou nic extra, ale jak mají nějaký jasný plán/kde mají skončit (vznik impéria, Darth Vader, narození Luka a Leiy ...), tak je ten příběh tak nějak kompaktní.

BTW, trochu stranou, ale kdo jste to minuli - autoři Darths and Droids napsali (v komentáři dole pod komiksem), že chtějí počkat na Epizodu IX, aby si mohli svoje příběhové linky rozmyslet pořádně. Takže se asi pomalu můžeme začít těšit na jejich verzi Force Awakens.
5.1.2020 22:10 - sirien
Aegnor píše:
Darths and Droids

CRAP! Já pořád nedojel ani D&D Pomstu Sithů...
5.1.2020 22:15 - LokiB
Aegnor píše:
Té trilogii dost citelně chybí nějakej jasnej plán


Jako tuhle myšlenku jsem slyšel víckrát, něco na ní bude, ale ...
No původní trilogie také dojem jasného plánu ve mě nezanechala. Navíc je otázkou, co se tím pláne vlastně myslí. Dějový oblouk? Vývoj postav?

To, že měly prequely nějaký milestony, kterými musely projít, jim v něčem zase dost ublížily. Autoři byly svázaní tím, že se někam prostě dostat musí, i když to vyznívá třeba násilně.
A nebýt spousty loru, který je doplněn mimo filmy, tak celkově je celé to prostředí také špatně popsané a pochopitelné.
Ano, necpaly tam TOLIK postav, to je rozhodně velké mínus nové trilogie, že jich tam je jak na 9 filmů. Ale scénami se prolítávalo strašně rychle, většina toho byla povrchního atd.
Fakt nemá smysl omlouvat prequely kvůli tomu, jak mizerná je nová trilogie.
5.1.2020 22:19 - Log 1=0
Aegnor píše:
chtějí počkat na Epizodu IX, aby si mohli svoje příběhové linky rozmyslet pořádně

Ono je vlastně dost smutné, když si s tímhle dají autoři parodického webkomiksu víc práce, než autoři původního díla.
5.1.2020 22:34 - Log 1=0
LokiB píše:
No původní trilogie také dojem jasného plánu ve mě nezanechala. Navíc je otázkou, co se tím pláne vlastně myslí.

Eh? Ano, první film byl točen s tím, že už další nejspíš nebude, takže je to uzavřený příběh. Ale pokračování na něj navázala natolik pevně že ten šev není ve skutečnosti až tak vidět, co se zdálo finálem a uzavřením, je jen milníkem, ale pořád významným milníkem na Cestě hrdiny (která z toho přímo odkapává), která nakyne do většího měřítka.
5.1.2020 22:53 - LokiB
Log 1=0 píše:
milníkem na Cestě hrdiny (která z toho přímo odkapává), která nakyne do většího měřítka.


Ale tak "cesta hrdiny" je dost laciný "plán". jako jo, to všichni vidí, že je tam progres Luka, ale to na trilogii moc jako plán nestačí.
5.1.2020 23:12 - Log 1=0
LokiB píše:
Ale tak "cesta hrdiny" je dost laciný "plán". jako jo, to všichni vidí, že je tam progres Luka, ale to na trilogii moc jako plán nestačí.

Mezi "Je tam progres hlavní postavy" a "je to důsledná a zjevně i relativně promyšlená adaptace Campbellova monomýtu" vidím dost solidní rozdíl.
5.1.2020 23:19 - LokiB
Vida, měl jsem za to, že tenhle případ s monomýtem se většinou vztahuje k Epizodě IV., ne k celé původní trilogii. Já tam ten monomýtus přes celou trilogii nevidím, v té jeho Campbellově definice, ale někdo ho tam třeba vidí.
5.1.2020 23:34 - Aegnor
Loki: Tak původní trilogie efektivně není trilogie, ale jeden a dva filmy. Pokud se teda brutálně nepletu. Takže tam jasnej plán ani být nemohl.
Každopádně, co si pod jasným dlouhodobým plánem představuju já - dlouhodobý příběhový oblouk, nastavení opozice a hrdinů (případně soupeřících stran, případně hrdinů a ohrožení ... ), rozvržení hlavních postav včetně jejich příběhových oblouků. Pak samozřejmě témata, kterým se chceš věnovat.
Jak moc podrobnej by tenhle plán měl být je pak další otázka, mám pocit že u filmových sérií bych ho chtěl mít pevnější než u seriálů, ale pořád si chceš nechat manévrovací prostor, abys mohl reagovat na to, s čím jsi nepočítal - chemie herců, obliba linií u diváků a tak podobně.

LokiB píše:
Fakt nemá smysl omlouvat prequely kvůli tomu, jak mizerná je nová trilogie.

Tak já je neomlouvám. Jenom jsem zmínil jednu věc, u které si myslím, že jsou prequely lepší než sequely.

sirien píše:
CRAP! Já pořád nedojel ani D&D Pomstu Sithů...

Počkej, ty netušíš, jak vznikli sithové? To jsi o hodně přišel. :-)
5.1.2020 23:41 - sirien
Loki: monomýtus okolo Luka prochází jak IV tak celou IV-V-VI - v podstatě to obtočili dvakrát a ta postava taky dvakrát překoná to co je a vyroste dál (z vesničana hrdinou, z hrdiny Jediem). A Log má pravdu v tom že to další provázání tam je udělané fakt velmi dobře - všimni si, jak tam v návaznosti V a VI pak probíhá celková gradační křivka, jak se tam pracuje s konceptem prohry, objevující se naděje a výhry atd. Zároveň tam dochází postupně k rozšíření toho světa v souladu s rozmachem toho příběhu...

...jako na jednu stranu to nebylo plánované původně a rozhodně to nebylo plánované ani tak moc, jak se Lucas později (a dodnes) tváří (např. ty kecy o tom jak to měla být rodiná sága jsou průkazně až o hodně pozdější konstrukce) a dost věcí se tam šilo horkou jehlou ještě ke konci (např. to že Vader je otec Luka vzniklo až při tvorbě Impéria a že Leia je Lukova sestra vzniklo až za běhu při tvorbě Návratu atd.) Na druhou stranu právě protože to nebylo plánované to je v tomhle směru zaslouženě vyhlášená case study toho, jak to udělat správně a že to že nemáš plán úplně z kraje neznamená, že se nad tim nedá zamyslet a udělat to i tak pořádně.


Prequely naopak nějakej plán měly od začátku, ale jeho exekuce... škoda opakovat, všichni víme, že Lucas prostě prequely zjebal a i jak a proč. Ale pořád v nich vidíš nějakej plán, překlenující záměr, myšlenku, pokus o nějaké postavy a dynamiku mezi nimi... a na jiné téma i zajímavé zpracování a technologie a nějakou snahu o progresivnost vyprávění i filmařiny. Že se to ve výsledku nemálo nepovedlo protože Lucas zakopával o vlastní nohy je věc druhá, ale ty věci tam sou a i jako prequel hater uznávám, že tam Lucas některé věci dělal dobře nebo aspoň zajímavě atp.


Tahle "trilogie" (resp. by se asi mělo říkat spíš "filmová triáda"?) nic z toho nemá. Technologicky, trikově atd. sme už všechno viděli, příběh nejlíp vystihuje boží a nepřeložitelná anglická fráze "dumpster fire", postavy sou plochý plytký nicky který nikoho nezajímaj a jejich vztahy a dynamika sou nejlíp popsaný slovem "neexistující". Žádnej plán zjevně neexistoval ani na začátku (TFA vůbec nic neotevírá ani nezahajuje, je jen plná prázdnejch nástřelů který se později mohly využít, ale to by Ryan a KK nesměly mít geniální myšlenku je všechny spálit a tvářit se u toho hrozně artově revolučně), natož pozdějc a šílenství je dokonaný tim že druhej film kreativně popírá první, aby třetí film v reakci kreativně popřel druhej. Tohle celý krásně popisuje další nepřeložitelná anglická fráze a to "what a fucking shitshow".
6.1.2020 08:09 - LokiB
sirien: tak já si zas celkem pamatuju, jak u epizody V. iritoval její konec (protože když třeba nevíš, že bude epizoda VI. nebo jsi netrpělivý, tak je to něco jiného, než když víš, že bude a můžeš si to za hodinu můžeš pustit :)) a pamatuju si taky, jak mě iritoval Luke v epizodě VI, tím jak vypadal, jak se choval, atd. Dost umělej panák :)

sirien píše:
všimni si, jak tam v návaznosti V a VI pak probíhá celková gradační křivka, jak se tam pracuje s konceptem prohry, objevující se naděje a výhry atd. Zároveň tam dochází postupně k rozšíření toho světa v souladu s rozmachem toho příběhu...


To jistě ano, jen tyhle motivy tam jsou, jen tam už ten celej koncept monomýtu prostě nevidím, nebo ho na to musím šroubovat dost násilně. Ale nikomu neberu, že ho tam on vidí.

Jako závěrečná trilogie je bohužel průser a co hlavně, je to hloupost. Třeba se jednou zkusíme tvářit, že vlastně nebyla :)

Ad Prequely - mám problém najít v těch filmech scény, které by se mi fakt líbily. Epizodu I beru jako takovou samostatnou, kde se nemuseli ještě ničím moc svazovat. Že z toho udělali barevnou pohádku s rodinným humorem mi sice vyhovovat nemusí, ale ok. Od Epizody II je to ale všechno strašně násilné, to směřování k pointě tam bolí. I takové scény, jako rozhovory Anakina s Padmé šustí papírem a jsou duté. Stejně tak rozhovory Jediů mezi sebou ... je v nich strašně vidět zadání "jak to má vyznít", protože potřebují, aby to tak vyznělo, ale jinak je to prázdnota.

No nic, JJ sice říká, že je fanoušek Star Wars, ale není to dobrý filmař, aspoň tedy v případě tohoto filmu. Dobrý filmař (podle mě) by osekal 2/3 "nápadů, postav, scén", které v E7 a E9 byly, a ty zbylé by udělal pořádně. Chápu, že má někdo tunu nápadů, co všechno by se z prostředí SW dalo ukázat, možná má těch nápadů na 9 filmů ... ale snažit se to nacpat do jednoho nebo i dvou je prostě blbost, které to celé pohřbí.

E7 - Příchod Hana Sola na scénu a DVĚ skupiny co jdou po něm + strašlivé šelmy? Někomu to zní cool ... já bych byl radši, kdyby tam nebyla žádná skupina, žádná šelma, místo toho konverzační scéna, kde by o tom třeba jen v náznaku mluvilo (já bych si to rád dopředstavil :)), stejně jako jsem v Epizodě IV. nepotřeboval vidět, jak udělal Kessel Run za 12 parseků, a přitom to BYLO COOL :) Atd.

Omezit v sobě touhu "tohle všechno vám chci ukázat" asi není jednoduchý, když člověk nemá skoro žádný limity a navíc asi nemá dost soudnosti. V tomhle smyslu mi třeba nový Star Treky přišly lepší (i když jsem si vědom všech výtek, které za nimi jdou). Jakože filmařsky a divácky lepší.
6.1.2020 17:30 - Chyba
LokiB píše:
I takové scény, jako rozhovory Anakina s Padmé šustí papírem a jsou duté. Stejně tak rozhovory Jediů mezi sebou ... je v nich strašně vidět zadání "jak to má vyznít", protože potřebují, aby to tak vyznělo, ale jinak je to prázdnota.

Mě vždy připadlo, že je to určitou "podstatou" jediů, svým způsobem potlačují emoce protože:Strach vede k hněvu, hněv k nenávisti, nenávist...
6.1.2020 17:51 - sirien
Chyba píše:
protože:Strach vede k hněvu, hněv k nenávisti, nenávist...

U-hm. Přesně tak a rozhodně ne nijak jinak..

Tohle je zrovna taková zábavná část SW co vzešla z... pár kusů dialogů z původní série, které byly z velké části vyrvané z kontextu, následně z odfláklejch dialogů v prequelu, který vzal SW fandom - jak už má ve zvyku - o dost vážnějc a doslovnějc, než kdy byly myšleno. Pak kolem toho v EU vzniknul celej sofistikovanej lore se systémem okecávaček okolo obou kodexů (Jedi i Sith). Osobně bych doporučoval to radši moc nepitvat :D

Jinak to, že je podstatou Jediů askeze (no... budiž, dejme tomu), ještě neznamená, že je u nich (nebo u těch, co to porušej) podstatou i strojeně nemotorný vyjadřování s přehnaně patetickym dramatem.
6.1.2020 19:00 - LokiB
Chyba píše:
Mě vždy připadlo, že je to určitou "podstatou" jediů, svým způsobem potlačují emoce protože:Strach vede k hněvu, hněv k nenávisti, nenávist...


No jako jo, klidně ... to ostatně dělá kde kdo, nejen jediové, konec konců Kenobi nebo Windu to dělají také a není to tak křiklavé.
řekni mi jednu scénu, kde Anakin nevyznívá jako fakt nesympatické hovado, kterému člověk ten pád do temnoty snad i přeje.
A chápu, že to asi bylo svým způsobem "zadání" ... jen si myslím, že filmařsky to mohlo být uděláme obratněji, tohle bylo takové divadelní "aby tomu i z dálky fakt každý v sále rozuměl".

Mně je třeba Rey sympatická. A kdyby třeba na konci se přiklonila k temné straně síly, zabila Palpatina a sama se jako Rey Skywalker prohlásila novým císařem, tak by mi to nijak nevadilo a řekl bych si "cool" :) U Anakina každý dopředu věděl, jak skončí, tak se vůbec nesnažili, aby byl charakterově zajímavý, byl determinovaný.
6.1.2020 19:13 - Aegnor
sirien píše:
Pak kolem toho v EU vzniknul celej sofistikovanej lore se systémem okecávaček okolo obou kodexů (Jedi i Sith).

Těch cest je víc, než jenom dvě.
11.1.2020 00:00 - LokiB
Why Disney failed with Star Wars, but succeeded with Marvel and Pixar
Vydané ještě před tím, než E9 šla do kin
12.1.2020 11:52 - Xeth
Váhal jsem, jestli tu zmínit Abigail, ale vzhledem k tomu, že za mne tam došlo k trestuhodnému nevyužití potenciálu (jak super by byl nějaký pořádný steampunk), tak jsem se nakonec rozhodl pro. Je to velká škoda.
13.1.2020 17:20 - LokiB
Zdá se, že se stále ještě
vyplatí točit i shitový filmy ...
Takže to možná, bohužel, nebude bolet odpovědné lidi tak, jak by mělo.
Hlavní otázka je, jak se to projeví na plánovaných filmech z SW universa
14.1.2020 03:10 - Naoki
E7 vydělal 2 miliardy a počítám že to byl ten očekávaný cíl, takže i když my si říkáme že to byl celkem dobrý výsledek, vedoucí pohlaváři možná budou mít jiný názor.
14.1.2020 06:18 - sirien
LokiB píše:
vyplatí

Vyplatí?
a) tam máš úvodní investici asi 4mld
b) výnosy kin nejsou výnosy studia (z domestic to je polovina, z world asi čtvrtina - nebo tak něco nějak)
c) "Production budget" je (mnohdy silně) podhodnocený číslo protože nezahrnuje např náklady na marketing a promo.
d) u takovýhle filmů jsou obvykle hodně vysoké nároky na zhodnocení kapitálu (tj narvat tam 100m a dostat zpátky 105m je považované spíš za dost fail)

Na druhou stranu v těch výnosech zase třeba chybí merch.
14.1.2020 07:42 - Xyel
A tady je k tomu docela dobrá analýza - Star Wars profitabilita

TLDR - dole je tabulka a přes posledním filmem byla balance cca -2.2 mld $
15.1.2020 22:51 - Tronar
Terminator: Dark Fate je imho priklad jak splnit multi-kulti checkboxy a nenatocit film/sequel, ze ktereho odchazim s pachuti v puse kvuli SJW.
5.7.2021 22:58 - Tronar
The Tomorrow War> chybel jen Vin Diesel s 'Family solves everything' hlaskou.
5.7.2021 23:09 - Corny
Tronar: Fast and Furious-verse si podle mě alespoň na nic nehraje. Tomorrow War na mě působí jako pokus o serióznější scifi...hodně chabý pokus. A já jsem obecně docela tolerantní a akceptuju, že uvěřitelnost a koukatelnost nejdou vždy ruku v ruce,... ale tohle tu rozumnou hranici přestřeluje hodně mílovými kroky. A zas jestli někdo chce udělat film, který je jen o cool akci a příběh moc neřeší, tak taky není raketová věda to natočit alespoň trochu rozumně (Ehm Ehm Marvel Ehm)
5.7.2021 23:11 - sirien
Stranou naprostýho časovýho WTF (už neni ani paradox), co mě tam štve nejvíc je, že sem už poněkud unavenej představou války s mimozemšťanama co má podobu CQB face to face střetů.

Jakože chápu touhu akčního režiséra mít CQB, ale ať si najde jinou výmluvu než "emzáci co přeletěj půl galaxie, ale pak nedokážou eliminovat lidstvo droneama" (o zasypánim nanobotama, bio-chem zbraních nebo nějakejch kvantovejch surgical-WMD ani nemluvě).

Teda, asi by mi to nevadilo kdyby tam bylo nějaký pulpový ladění (Edge of the Tomorrow...) nebo tak něco (komiksárna...), ale jak se to tváří seriózně, tak se mi začnou protáčet panenky. Přiznejme si - pokud někdo vychytá mezihvězdný lety a má morálku na to vyhladit planetu, tak to prostě udělá, case closed.
5.7.2021 23:15 - Tronar
Ja to bral jen jako letni sci-fi blockbuster. Ale asi nejsme ve sporu :)
5.7.2021 23:22 - Corny
Sirien: Mě už i docela nebaví to, že se v podobných filmech ilustruje "nebezpečnost" emzáků tím, že se z lidí najednou stanou totálně neschopní a takticky přiblblí pěšáci, co nechali půl mozku kdesi v kasárnách a úplně zapomněli význam pojmu "Mechanized Warfare" (Starship troopers to odpustím, to je parodie a parodii nebudu vyčítat, že paroduje :D)
5.7.2021 23:40 - Tronar
Sirien: proc je nutny paradox pokud sledujes konkretniho jedince, ktery navstivil jednu z mnoha casovych linii v budoucnosti a pak se vratil do sve (tyden pote, co ji opustil), a kterou pak poslal jinym smerem vyvoje?
Ta casova linie (v ktere byl tyden) je porad pripoutana "mostem" do jeho minulosti, a jeho dospela dcera v ni je mrtva, pravdepodobne spolu s celym lidstvem.
"Most" byl (v jejich pritomnosti) znicen, a tudiz se vyhnuli paradoxu, nebot nemohli ovlivnit casovou linii, ze ktere se vratil.

Problemem (pro nekoho) by mohla byt hmota chybejici (zpet se prenaseli jen zivi)/nadbyvajici (zustalo par vojaku z budoucnosti).
6.7.2021 00:18 - sirien
Tronar: he? Viděl sem jen trailer a z toho se mi zdálo, že to je nějakej mega-loop kdy tisíce lidí odchází bojovat do budoucnosti (reálné, nikoliv paralelně-realitní) - přičemž tam zaznělo, že "70% z nich se nevrátí", což... minulost, budoucnost, následky, WTF?

Vůbec nebudu řešit to, že pokud máš možnost cestovat v čase zatímco vedeš válku - a tato není nějak brutálně limitovaná jako v Terminátorovi nebo neobsahuje nějakou kauzální pojistku proti zásadní změně minulosti - tak koncept války ztratí smysl - nebo se celá válka změní ve vesmír-spalující Doktorovskou Last Great Time War, one or the other.

Možná soudim film podle traileru a není to fér - ale potom co sem viděl filmy který si nezasloužily ani svůj trailer sem v tomto směru ztratil zábrany :D
6.7.2021 00:40 - LokiB
sirien píše:
do budoucnosti (reálné, nikoliv paralelně-realitní)


Z traileru to tak opravdu vypadalo, to potvrzuju.

Co bych řešil u těchto filmů už méně, jsou časové paradoxy. Jako u některých je to podstatné, u některých se na to nehraje (Terminátoři), někde je to takové skoro nenakousnuté osvěžení (Marvel) a u některých bych to nijak neřešil. Protože je beru, že čas berou jen jako kulisu, nehrají si s ním, ani ho neřeší. Což jasně, z traileru není úplně jasné, třeba v celém filmu je to jinak a pak budu prskat.
Ale kdyby to zrovna v tomhle neřešili vůbec, tak ok, aspoň se nebudu muset pohoršovat nad tím, jak mi to přijde nelogické :)

sirien píše:
eliminovat lidstvo droneama


Droneama jsi vyhrál dnešek! Pan Oliva se na to bude muset trochu posílit :)

EDIT: jako jestli je to sofistikovaný odkaz na něco, co neznám, tak jsi mě dostal, uznávám :)

sirien píše:
Jakože chápu touhu akčního režiséra mít CQB


Línýho a nudnýho akčního režiséra bez fantazie. Já už nechci další CQB ve scifi ani v akčním filmu aspoň pět let vidět, a moc bych si přál, aby to už nebylo přání žádnýho akčního režiséra.
6.7.2021 01:03 - Corny
Tohle to myslím docela dobře vystihuje :D The Tomorrow War Pitch Meeting
Spoiler warning.... Duh
6.7.2021 02:26 - Tronar
Sirien> vychazim z toho, ze zadnou budoucnost nelze nazvat realnou (jinak bys mel opravdu vzdy jen iluzi volby a tudiz jediny mozny konec filmu o cestovani v case). Trailer jsem nevidel, pouze film.
Ad nasledky>
ubytek/prirustek hmoty v ruznych liniich (nemusi byt problem, pokud zarizeni zaroven provadi korekci opacnym smerem)
do budoucnosti sli jen ti co umreli do urciteho data
vraceli se jen ti, kteri byli nazivu po 7 tydnech v budoucnosti.

Paralelni reality jsou trochu neco jineho, ne?
6.7.2021 02:46 - sirien
Tronar: kdejaký time-traveling příběhy mají deterministickou budoucnost, často i ve smyčce a přesto sou super. Babylon 5, třeba.

(Jinak se pleteš, paradox existence svobodné volby v systému s daným výsledkem vyřešil už Augustin Aurelius nějakých... patnáct set let zpátky? Tak něco. Je to složitější, ale v podstatě je to otázka perspektivy - fakt že víš dokonale přesně jak jsi se rozhodl včera nemění nic na Tvé dřívější existenci volby a... google it.)

...point is - je jedno jestli máš volbu, jde o to jestli máš zajímavý příběh.
6.7.2021 02:47 - Colombo
Dr Who podobnou zápletku už měl:

https://tardis.fandom.com/wiki/Toclafane

IMHO dobrý time-travel měla hra Original War, kde se pak zjistilo, že do té minulosti lezou lidé z různých budoucností, což byla švanda.
6.7.2021 04:20 - sirien
A Master osobně musel využít sílu celé jedné TARDIS, aby ten paradox udržel v chodu.
6.7.2021 04:38 - Tronar
maly SPOILER

Sirien> netvrdil jsem nic o (ne)zabavnosti pribehu. Tvrdil jsem, ze pak mas pouze jeden mozny vysledek pribehu, nemenna budoucnost. (a iluzi volby)
(coz je v rozporu se zaverem filmu, tudiz svet filmu jednu jedinou budoucnost nema)


Otazka perspektivy rikas, takze kdyz budu vedet jak jsem se rozhodl (pun intended) zitra, tak mam porad svobodu volby, i kdyz ji ucinit nelze?

Mas na mysli toto?
Píše:
Každý Adamův potomek potřebuje Boží pomoc, aby mohl činit dobro jakýmkoli jednotlivým činem. Tak když věřící nedostane plnou pomoc, hřeší nutně, ačkoli svobodně. Protože Bůh vše předvídá a vše řídí, všechny činy jsou zahrnuty v Božím řádu. Dobré činy jsou způsobeny Bohem, ačkoli byli vykonány pomocí liberum arbitrium člověka. Zlé činy nejsou přímo způsobeny Bohem, ale protože je člověk neschopen činit dobro bez pomoci, jsou také konány nutně, ale svobodným rozhodnutím. Tento pohled zachovává lidskou svobodu rozhodování.
6.7.2021 08:13 - Jerson
Popis zápletky toho filmu zní jako klasické céčkové schéma boje s emzáky, a logiku cestování v čase se už ani nepokouším pochopit.
6.7.2021 09:50 - sirien
Tronar píše:
Mas na mysli toto?

Ne, to je nějaký jeho křesťanský sebemrskačství. Mám namysli to kdy popisuje, že protože Bůh existuje mimo čas, tak na všechny události nahlíží naráz, a protože o všem se lze nakonec rozhodnout jen jednou, tak i když máš svobodu volby, tak z pohledu Boha je výsledek známý - stejně, jako je pro Tebe známé Tvé včerejší rozhodnutí. Efektivně nabízí syntézu svobodné vůle s determinismem, Bůh je volitelná položka (pozorovatel, kterého si lze ale třeba jen představit) - s tím že svobodná vůle je zase úplně jiná problematika, ale to zas třeba viz Kathleen Taylor.

Anyway, sme brutálně OT :D . Pointa je že i když esteticky tíhnu k příběhům s volbou, tak determinismus není nutně na škodu příběhu. Nicméně je rozdíl mezi volbou v rámci nějakého paradigmatu (přičemž umím být dost tolerantní - Doctor who, Divocí a zlí...) a paradoxnim bordelem - a v tom traileru sem viděl ten bordel, jestli to ve filmu je jinak, tak asi dobrý.
6.7.2021 10:49 - Corny
Mě popravdě moc nenapadá situace, kdy by ta zápletka smysl dávala, ať už je to s tím chápáním vztahu budoucnost-minulost jakékoliv.

"V budoucnosti bojujeme proti nepříteli, který vyvraždí celou lidskou rasu a který se za pár let vynoří z ničeho nic z nějakého ruského lesa".

Pokud lze budoucnost ovlivnit, proč bych měl posílat vojáky do budoucnosti, navíc v podstatě hromadu pěšáků, kteří tam dost pravděpodobně vesměs umřou, když se na to můžu připravit a nebo prostě vybombardovat kus Ruska?

Pokud budoucnost nelze ovlivnit a invaze tak jako tak určitě proběhne, proč bych měl posílat vojáky do budoucnosti, když s tím vlastně nemůžou nic udělat? Proč si je raději nenechat tady?

Pokud je to nějaká alternativní budoucnost, proč bych jim měl posílat vojáky? Nebude lepší je nechat tady, kdyby to tu taky mělo proběhnout, připravit se na to a vykašlat se na nějaké alternativní reality? Co je mi po nich??

Nebo nevím, možná mi tam nějaká "logická" verze utíká,...ale už jen ta pointa "V nějaké alternativní budoucnosti lidi bojují o přežití, tak uděláme povinný nábor pěšáků, kterým dáme asi týdenní výcvik a pak je se samopaly a v tom oblečení, v kterým přišli (nějaký chudák tam je prostě natvrdo v nějakém kuchařském oblečení a čepici), naházíme do budoucnosti jako do masomlýnku" mě z nějakého důvodu osobně uráží :D
6.7.2021 13:26 - Tronar
sirien píše:
Mám namysli to kdy popisuje, že protože Bůh existuje mimo čas, tak na všechny události nahlíží naráz, a protože o všem se lze nakonec rozhodnout jen jednou, tak i když máš svobodu volby, tak z pohledu Boha je výsledek známý - stejně, jako je pro Tebe známé Tvé včerejší rozhodnutí. Efektivně nabízí syntézu svobodné vůle s determinismem, Bůh je volitelná položka


Tady je ten problem, nebot cestovatel v case bude vedet zitrejsi rozhodnuti (stane se "Bohem"), ale v deterministickem svete rozhodnuti nelze zmenit. Tudiz Augustinuv system muze fungovat (z pohledu lidi) jen dokud nekdo nezna budoucnost (pozorovatel je mimo cas a nezasahuje). A v tom je ta iluze (volby).
Samasebenaplnujici vestba je vlastne priklad toho jak takovy Augustinuv system pracuje se svobodou volby :)

Znovu opakuji, ze zabavnost jsem neresil :) a v tom nejsme ve sporu. A koncim OT.


Corny> ten povinny nabor pesaku je vysledkem kampane lidi z budoucnosti (scena na fotbalovem hristi atd.), ktera jim to u normalnich lidi zajistila i tim, ze nejspis tlacila na deterministicky uhel pohledu. To funguje dokud ve verejnem prostoru je sance na vyhru te valky. To vystrizliveni a marnost vseho (ruzne nepokoje po celem svete) jsou ve filmu taky znazorneny. Vlastne je zapletka (nabor pesaku) podrizena potrebam lidi z budoucnosti (potrebovali oddalit finalni boj, potrebovali doslova Kanónenfutr) a v minulosti jim na to skocili. :)
Takze citit se urazen je asi v poradku.
6.7.2021 13:35 - Corny
Tronar: Jo, já vím, proč to tak je, což ale nic nemění na tom, že to Vůbec nedává smysl v podstatě z jakýhokoliv úhlu pohledu.
6.7.2021 13:39 - LokiB
otázka: a nevyhráli to v té "budoucnosti" nakonec díky těm lidem z "přítomnosti"?
já jen, že by to jaksi popíralo to, že to nedává smysl, proč by se to podnikalo ...
6.7.2021 13:41 - Tronar
SPOILER

Ne, v te linii je emzaci vsechny pozrali.

EDIT: vlastne to lide nesmeli v te budouci linii vyhrat, kvuli paradoxu? :D

EDIT2: hm, edit1 je asi blbost.
6.7.2021 13:50 - sirien
Tronar: možná bys neměl soudit rozsáhlý filozofický argument podle rychlého TLDR shrnutí v diskusním postu? Nicméně máš pravdu, sme silně OT.
6.7.2021 15:17 - Tronar
Soudil jsem jen tve pouziti toho rozsahleho filozofickeho argumentu. :)
8.7.2021 13:40 - Necromancer
Uděláte žebříček?

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.98774814605713 secREMOTE_IP: 54.163.221.133