Podle náznaků autorů Asterionu se svět řídí do kataklizmatu, po kterém se navždy zcela změní. Karel Makovský (podle mě jeden z největších géniů české RPG scény 90. let) v pohádkářích zmínil, že je ideální, když setting vzniká ruku v ruce se vznikajícími pravidly.

Myslím, že toto je výjimečný moment, kdy by autoři Asterionu mohli aktivně spolupracovat s autory DrD 2, aby se v novém Asterionu dalo co nejlépe hrát podle DrD 2 a Asterion byl zároveň jeho základním settingem. Tedy fluff pravidel by mohl vycházet právě z Asterionu.

K tomu nekolik poznamek:
1) Snazime se, aby se (v mezich moznosti) dalo podle DrD2 co nejlepe hrat ve stavajicim Asterionu. Duvod je zcela prosty - kazdy vysly asterionsky modul setrva na pultech 5 a vice let, tudiz bude potreba vytvorit aplikace pro DrD2 vztahujici se minimalne k modulum Cas temna, Za zavojem stinu, Rukovet dobrodruha a Krajiny za obzorem I.
2) Na druhe strane samozrejme nemuzeme primo do zakladu systemu zasadit veci prilis specificke pro Asterion, ktere by omezovaly pouzitelnost DrD2 pro jine settingy.
3) Asterion "po kataklyzmatu" (pokud takove moduly vubec vyjdou - pokud vim, tak se autori zatim nezminovali, ze by meli takove moduly v planu) se tezko objevi na pultech soucasne s DrD2 nebo kratce pote.
4) Pokud ve fluffu nebudou ty prilis specificke veci (jako treba tvarnost ci Stinovy svet), tak by asi nemel byt problem trochu ho napojit na stavajici Asterion i na jeho predpokladanou podobu po kataklyzmatu.

Má tedy DrD2 jiný základní setting, nebo je primárně bez prostředí?

Ještě jedna otázka. Bude mít DrD 2 nějakou formu otevřené licence po vzoru třetí edice DnD?

K prvni otazce - zatim je to jeste otevrena zalezitost.

K druhe otazce - zvazime mozne varianty. Kazdopadne bych nevidel problem co se tyce nekomercniho vyuzivani.

No, ona OGL byla především o tom komerčním. Cílem bylo zapojit co nejvíc lidí a nezatěžovat je poplatky v natolik rizikovém byznyse jako je vydávání RPG. Nakonec ale s příchodem nové edice vše padlo a těch vydavatelů co si zaplatili licenci je tak akorát do mariáše.

Mě to jen napadlo. Dobře udělaná licence by mohla té hře pomoc.

Chapu. Kazdopadne my jsme ani politiku "zaplat si licenci abys mohl neco vydat" ani dosud nikdy neuplatnovali, vzdycky by slo (pokud by to nektery ze zajemcu dovedl az k vydani) az o nejaky procentualni podil z trzeb ci dokonce ze zisku, cili ta "zatez" by nastoupila az kdyz by bylo poplatky z ceho platit.

Jak rikam, zvazime mozne varianty.

Svázanost se settingem (ať už Asterionem nebo jiným) by byla určitě velké Plus. I každá edice DnD má defaultní setting a to jim pomáhá. A u DnD je jasně vidět, že i na pravidla navázaná na setting se dají napsat další settingy. Navíc, v té době bude Altar prodávat už jednu hru bez návaznosti na prostředí (Střepy snů).

Jestli navázat hru na Asterion nebo ne - Asterion se u nás stal poměrně slavným a má už vybudovanou značku, což stálo hodně času i peněz. Vím, že mnohým nevyhovuje, ale to se dá ošetřit prostou anketou mezi RPG hráči (třeba na RPG F, na stránkách Altaru, Tarie a Asterionu a třeba i dracidoupe.cz nebo tady na d20.cz), jaký by si představovali ideální RPG setting a buď představy skloubit s Asterionem nebo vybudovat svět nový.

Fakt je, ze "setting" muze byt vsechno, neco, nebo taky nic z
- zanr
- prostredi
- kulisy
- tema
- atmosfera
- herni svet (kosmologie a fyzikalni zakony)
- herni svet (geografie a bestiar)
- (urcite se najdou dalsi veci)
takze na takove otazky se neodpovida nejsnaz.

Problém je v tomhle směru dvojí:
Zaprvé - svázanost se settingem je něco, co je potřeba uvažovat od samotného počátku tvorby. Pozdnější provázání bývá divné. Pokud se v průběhu tvorby nějak uvažuje že by to možná šlo, výsledek bude takový nijaký.
Zadruhé - Altar nemá k dispozici žádný svět, který by té hře dodal nějaké zajímavé settingové podtržení. Taria je dobrý svět, podle mě suprově zpracovaný, ale sama o sobě je dost tuctová. Asterion je maniakálně propracovaný, podle mého názoru zbytečně moc, ale ani Asterion není nic víc než další z mnoha tuctových fantasy. Najdu béčkovou fantasy literaturu, která má zajímavější prostředí než Asterion. Provázání takového settingu s pravidly nebude mít za výsledek hru navázanou na setting, ale opět obecnou fantasy hru, která bude mít jeden setting ke kterému se bude odvolávat.

Doteď se DrD držlo konceptu jakéhosi čtvrttovaru settingu, DrD+ pak protivně zpracovaného/nedopracovaného polosettingu.

Drd má setting

* středověká fantasy *

otázkou zůstává, zda to stačí, když je všude jinde spousta lesklýcha třpytvých cinkrlátek

jinak asi souhlas se Sirienem.

Začátek konce: stačí říct, zda berete ohled alespoň na některé, když už né všechny, aspekty.

Píše:
Drd má setting

* středověká fantasy *
h-h-h.
Krollové, nestylizovaná magie, nestylizovaná alchymie, hobiti, kyje a jiné funny zbraně, druidé...

Viděl sem středověké fantasy světy. Hrál jsem v nich. Vytvářel jsem je. To co je v DrD si slovo "středověké" nezaslouží ani omylem. Fantasy. Dobrá. Epická fantasy... no, v porovnání s jinými mi to nijak zvlášť nepřijde, ale dejme tomu. Mišmaš udělej si sám fantasy, ok. Ale středověkej prvek tam neni ani jeden.
(a Argo mlčí, protože všichni víme že to co Argo hraje nemá s DrD tak jak si ho člověk přečte společného už skoro nic)

EDIT: Tak mě napadá... kam vlastně zase zmizel Argo?

Sirien: zapoměl jsem na značky [ironie] středověká fantasy [/ironie]. Nicméně, takto je to prezentováno. "Co se vám líbí na DrD?" - Středověký feeling, narozdíl od namachrovaného DnD. Aspoň takhle jsem to četl.

Argo je na RPGF ve svých tématech. Tady se asi moc z jeho soudku neřeší.

No tak třeba "magie v knihách" mi přijde jako z jeho soudku. Ale tak ok.

"Co se vám líbí na DrD" je mix dobrejch názorů od lidí co maj cit pro věc a děsivejch nesmyslů od lidí co nemaj páru o čemkoliv, ale maj dojem že tomu rozumněj, to celý naházený na jedná hromadě naprosto nestrukturovaného proudu přebíjejících se postů.
Vsadim se že valná většna těch lidí stěžujících si na "namachrované DnD" ani nemá pořádně páru jak DnD vlastně vypadá.

(EDIT: abych předešel hádce, offtopicu a různým osočením - ano, tohle je povýšeně přehlíživé vůči všem lidem co znají jen DrD a myslí si že znají dost na to aby mluvili do jeho další podoby, přiznáno, netřeba se do mě v tomto směru navážet více)

Drd ale je v zakladu mnohem vic gritty a mnohem mene striperiffic gothbitch dungeonpunk nez dnd. Smesne nerealisticke je samozrejme oboji.

začnce: můžeš mi přeložit cos právě napsal? ;)

Merlin: google: "dané-slovo urbandictionary" může pomoct ;)

Jakub: No, v DrD jsou nicméně často vidět různé směšné snahy na realitu navázat.
DnD se jako dungeonpunk často označuje hlavně kvůli ilustracím. Když sem ten systém 4e poznal víc, tak musím říct že vůbec není dungeonpunkový. Jistě, dungeonpunk v něm jde hezky, ale není vůbec nutný.

co je dungeonpunk? to jakože nosí číra a v rypácích sichrhajzky?

tak nějak. Velký výstřihy, spousta řetězů... podstatný rys této subkultury je že všechny mejdany je nutno dělat ve sklepě.

Píše:
Svázanost se settingem (ať už Asterionem nebo jiným) by byla určitě velké Plus. I každá edice DnD má defaultní setting a to jim pomáhá. A u DnD je jasně vidět, že i na pravidla navázaná na setting se dají napsat další settingy. Navíc, v té době bude Altar prodávat už jednu hru bez návaznosti na prostředí (Střepy snů).
A právě proto si raději kdykoliv zahraju DrD, než bych měl hrát DnD s tím jeho defaultním settingem.
Zejména bych chtěl podotknout, že ti, co do toho mají co nejméně mluvit jsou DnDfanatici, kteří by chtěli udělat ze všeho jedno velké DnD.

Em... hra bez vztahu k settingu s neurčitými pravidly, jenž je nutné dále doaplikovávat na jakýkoliv trochu laděný svět.
vs
Hra která má pravidla lehce laděná na konkrétní svět, ale není problém je předělat na jiný svět.

Je důvod, proč si vždycky raději zahraješ tu první?
Není to náhodou spíš trochu zaujetím proti DnD?

Hm, tak zduvodneni, proc neni problem pravidla DnD predelat pro jiny svet, ale je problem predelat pro nej pravidla DrD, by me docela zajimalo.

Bouchi: Protože pravidla DnD se obvykle nemusí předělávat (od verze 3.0 výše). :)

Bouchi: Ono to ve skutečnosti není tak obtížné vysvětlit: Pravidla DnD jsou navázána na svět, tudíž u každé specifičtější mechaniky jasně vidíš proč je tak jak je a jestli se má nějak měnit při přenosu na jiné prostředí.
U DrD... existují tuny mechanik, jejichž zdůvodnění je kdesi mezi "protože to autory napadlo" a "protože se při betatestu ukázalo že to je potřeba pro rovnováhu" - a teď babo raď. U DrD je tenhle problém zvlášť vidět u magie.

Píše:
Zaprvé - svázanost se settingem je něco, co je potřeba uvažovat od samotného počátku tvorby. Pozdnější provázání bývá divné. Pokud se v průběhu tvorby nějak uvažuje že by to možná šlo, výsledek bude takový nijaký.

Ne nutne.

Pokud jde o svazani s kosmologii, tak to je videt na WWhrach (umbra, hisil, supernal realms a podobny sracky) a na drd+ a je to ... no, osobne bych to oznacil za hrubou chybu. je to i u dnd, ale dost malo, protoze pravidla dnd jsou o boji a tudiz je jim kosmologie ukradena.

Svazani s zanrem obvykle dava lepsi vysledky pro lidi kteri ten zanr hrat chteji, a horsi vysledky pro lidi kteri ten zanr hrat nechteji. Divny, co?

Svazani s geografii je ukradeny, protoze to akorat zbytecne zabira misto. Kdyz uz, tak generator geografie muze byt fajn, ale vetsinou je to ztrata casu, pac herni svet si umi vymyslet kazdej.

sirien: a čím myslíš, že je způsobeno moje zaujetí proti DnD?

Ad DnD: Jistě, ten úžasný systém povolání se spoustou tabulek, kde konkrétní povolání získává postupně všeljaké bonusy k různým hodům. Ten je opravdu lehce přenositelný do jakéhokoliv světa.

Píše:
Pokud jde o svazani s kosmologii, tak to je videt na WWhrach (umbra, hisil, supernal realms a podobny sracky) a na drd+ a je to ... no, osobne bych to oznacil za hrubou chybu.
Tak jako ve všem ostatním, i v tomto je DrD+ a WoD ponkěud nesrovnatelně o kategorii jinde.
U WoD to bylo naprosto v pohodě, protože WoD byl jeden komplexní svět a systém určený k hraní v tomto (a pouze tomto) světě. Umbra a spol. byly vlastnostmi tohoto světa.
U DrD+, které žádný základní svět nemá, to je děsivej opruz. Navíc se tam často řeší dost nesmysly.

Píše:
je to i u dnd, ale dost malo, protoze pravidla dnd jsou o boji a tudiz je jim kosmologie ukradena.
tak tenhle blábol už začíná být poněkud únavný. Nejsem nijak stoupenec DnDčka, nicméně tohle je prostě nesmysl.

Sirien: Na zaklade svych znalosti DrD si dovolim s druhzm odstavcem nesouhlasit, minimalne pokud jde o mnozstvi takovych mechanik. (A co se tyce magie, ta zas tak moc mechanik AFAIK nema.

Bouchi, do magie je třeba počítat různé hody na kouzla, které jsou dosti specifické.

Píše:
U WoD to bylo naprosto v pohodě, protože WoD byl jeden komplexní svět a systém určený k hraní v tomto (a pouze tomto) světě. Umbra a spol. byly vlastnostmi tohoto světa.
U DrD+, které žádný základní svět nemá, to je děsivej opruz. Navíc se tam často řeší dost nesmysly.
Nejak nevidim rozdil mezi "myslenkovym svetem a astralnim svetem" a umbrou, krom toho ze jedno je tva oblibena hra a druhe ne. Popises mi ten rozdil?

Píše:
tak tenhle blábol už začíná být poněkud únavný. Nejsem nijak stoupenec DnDčka, nicméně tohle je prostě nesmysl.
Takze popiras ze by dnd melo "the great wheel"?

Jerson: Ano, pokud budes u kouzel kazdy hod proti pasti povazovat za jednu samostatnou mechaniku, tak jich bezpochyby bude hodne. Ale takovy zpusob pocitani mechanik je podle me nespravny.

Píše:
Nejak nevidim rozdil mezi "myslenkovym svetem a astralnim svetem" a umbrou, krom toho ze jedno je tva oblibena hra a druhe ne. Popises mi ten rozdil?
No...

WoD: Tematicky specifická hra odehrávající se v konkrétním světě v němž se vyskytují konkrétní bytosti, konkrétní frakce a různé fragmenty toho světa do sebe zapadají, protože to bylo vytvořeno jako celek. Hraješ v tom jednom konkrétním světě, jehož je ona umbra fluffově pevnou součástí.

DrD+: Polotovar u nějž není pořádně jasné téma a stylizace, v němž musíš prakticky celej svět vymyslet sám, ale přitom nesmíš porušit dost zásad, které rozhodně nejsou nějak moc obecné

Myslím že ten rozdíl je doočíbijící, nevěřím že bys ho nepochopil, tak se neptej znovu, mám i jiné věci na práci než reagovat na rýpání :)

DnD - hrozně by mě zajímalo, proč neustále všichni odpůrci DnDčka mluví o tom jak jsou zaměřené powers a jak to je vypiplané pro souboje etc etc etc... a nikdo z nich nemluví o mechanice skill chalange, která umožňuje systémovou podporu detektivních her, stylizovaná nebojová sektání, v nichž uplatníš schopnosti své postavy (mimochodem to jsi obvykle Ty kdo řve, že hra nemá pravidla pro diplomatická setkání - DnD je má)

(mimochodem, Planescape je jen jedna varianta jak propojit kompletně celé původní DnD světy. Není součástí pravidel)

Bouchi: Proč je teleportace jako ultimátní schopnost a ve své podstatě dost drsnej trik za tak málo energie, pro kouzelníka prvního levelu? Proč nemůžu použít Beranidlo proti knihovně? Proč kulové blesky dávají dmg přímo, zatímco u ohnivé koule si házíš na past (obojí je plošné)? Co se stane, když "minu" kulový blesk? Proč je familiar kromě magenergie limitovaný množstvím kouzel? Proč Magomegamix a Zmiz mohou působit proti samotnému čaroději? Proč musí mág používat dvířka/dveře/bránu? ... .. .. to sem jel zpaměti. Nicméně pokud Ti to nestačí, MŮŽU udělat ty tři kroky a jet abecedně podle pravidel.

Celá magie v DrD je seskládaná jak dort pejska a kočičky, podobná kouzla používají rozdílné mechaniky, kouzla která teoreticky mohou interagovat jedou na dost odlišných principech a dost blbě se určuje co udělají při paralelním působení (co se stane když dva mágové někoho úspěšně zhypnotizují? Abych ti to ulehčil - ve stejné iniciativě, se stejným hodem na seslání, se stejným neúspěchem proti pasti etc etc) a dají protichůdné příkazy? Co se stane když hypnóza narazí na působení sugesce?

EDIT: Doufám, že je jasné že nechci odpovědi, ale že jen podporuju své tvrzení o vnitřní nekompatibilitě systému a o tom že se dost mizerně určují důvody k tomu proč je spousta věcí právě tak jak je...

Píše:
WoD: Tematicky specifická hra odehrávající se v konkrétním světě v němž se vyskytují konkrétní bytosti, konkrétní frakce a různé fragmenty toho světa do sebe zapadají, protože to bylo vytvořeno jako celek. Hraješ v tom jednom konkrétním světě, jehož je ona umbra fluffově pevnou součástí.

DrD+: Polotovar u nějž není pořádně jasné téma a stylizace, v němž musíš prakticky celej svět vymyslet sám, ale přitom nesmíš porušit dost zásad, které rozhodně nejsou nějak moc obecné

Myslím že ten rozdíl je doočíbijící, nevěřím že bys ho nepochopil, tak se neptej znovu, mám i jiné věci na práci než reagovat na rýpání :)
Ten rozdil tam ale fakticky neni. K WoD se taky nedodavaji mapy sveta, sveta, stejne jako k se k drd+ nedodava mapa sveta. K WoD se dodava kosmologie (hisil, supernal realms, atd), ktera je soucasti vysvetleni jak funguji nejake nadprirozene veci, k drd+ se dodava kosmologie (ty jejich celulozy).

U drd+ mas "theurg kouzli pres vazby se sferama". U WoDu mas "vakovlk ma gifty protoze je napul clovek napul spirit". U drd+ mas "uzasnej zlodej drzi na strope protoze instiktivne ovlada magickou vazbu ke stropu(*)", u wodu "tvoje duse ma vazbu na vedlejsi dimenzi takze muze cist myslenky". To samy.

Je kosmologie drd+ divna a ne moc dobre zpracovana a popsana, a s kosmologii wodu se lip pracuje? Jo, ale to z toho nedela uplne neco jineho.

Píše:
DnD - hrozně by mě zajímalo, proč neustále všichni odpůrci DnDčka mluví o tom jak jsou zaměřené powers a jak to je vypiplané pro souboje etc etc etc... a nikdo z nich nemluví o mechanice skill chalange, která umožňuje systémovou podporu detektivních her, stylizovaná nebojová sektání, v nichž uplatníš schopnosti své postavy (mimochodem to jsi obvykle Ty kdo řve, že hra nemá pravidla pro diplomatická setkání - DnD je má)
Ano. Ale ty powers jsou jenom k boji, zejo.

To nesouvisi s podporovanim/odporovanim dnd, to je prosty fakt. Kdyz udelas soucet pavru venovanych boji a pavru venovanych necemu jinemu, vyjdou ti o nekolik radu jina cisla.

Tohle je dost videt v porovnani s WW hrama, ktere by byly podobne dnd tehdy kdyby upiri meli jenom celerity, vigor, fortitude, prothean a mozna auspex. Chapes, v dnd nejsou zadne pavry odpovidajici dominate, animalismu, obfuscate a tak dal. WoD (nebo exalted, kde je to videt snad jeste vic) ma schopnosti postav co nejsou v boji. V exalted se dokonce muzes stat tak epicky vybornym konstrukterem, ze postavis vesmirnou lod za tyden z kdeceho.

Vetsina lidi dela ten skok ze to ze v dnd jsou pavry jenom na boj tak je dnd spatna hra. Coz je nesmysl, jednak neni duvod mit schopnosti na neco jinyho kdyz spousta lidi nic jinyho nez boj nehraje (wow taky nema magicky presvedcovani). Druhak dost lidi hraje neco jinyho nez boj, ale nechce muset premyslet nad tim jak rozdelit zdroje postavy mezi bojovy a nebojovy veci, nebo chce socialni veci proste odehrat, a potom je jasny ztrata casu kupovat pro postavu skilly na tohle, kdyz muzu misto toho mit vetsi utok. Tohle dnd4 resi tim ze to proste nejde.

Kazdopadne kdybych byl odpurce dnd, tak bych ho sam nehral, zejo.

Ale to jsme dost odbocili, zejo.

(*): kdyby vam prislo ze to zesmesnuju protoze se mi to nelibi tak se nepletete ;)

Začátek konce: ty to nezesměšňuješ, ono to tak v DrD+ bohužel opravdu je. Třeba úžasné magické schopnosti válečníka, kde se z něj postupně stává iluzionista (gladiátor).

Nejlépe popsanou kosmologii jsem zatím viděl v Manual of the Planes. Vhodné skloubení fluffu s mechanikami.

V DND 4E se mi líbí jasné nastínění Points of Light v DMG, základní mechaniky, na kterých je DND 4E založené a také možnosti, jak to udělat jinak.

Z vydávaných prostředích (FR a Eberron) je také vidět, jak vytvářet světy, které budou zároveň kompatibilní s 4E a zároveň originální.

Tím článkem o fluffu ve světě jsem myslel tento článek, se kterým se plně ztotožňuji.

Jakub: No, víš, on je tam jeden zásadní rozdíl který přehlížíš.
WoD předpokládá, že se hraje ve světě velice, velice podobném tomu našemu, až na pár odchylek. WoD nepotřebuje dodávat svět, protože svět ve kterém se odehrává všichni velice dobře známe - stačí popsat ty odchylky.
DrD+ se odehrává ve světě, který ale neznáme.

To z WoD dělá velmi konkrétní setting (hraje se v New Yorku, Chicagu, Praze... městech jejichž mapu dostaneš kliknutim na googlemaps.com a podrobný informace o jejich osídlení sou na wikipedii...), zatímco z DrD jakýsi nehotový polotovar.

Píše:
To nesouvisi s podporovanim/odporovanim dnd, to je prosty fakt. Kdyz udelas soucet pavru venovanych boji a pavru venovanych necemu jinemu, vyjdou ti o nekolik radu jina cisla.
Jenomže si neuvědomuješ jednu věc - Powers v DnD nejsou schopnosti postavy, které jsou ale převážně bojové. Jsou to bojové schopnosti postavy. Vyčítat že jsou bojové je jako vztekat se že soubojový systém popisuje jenom souboje.
Nebojové schopnosti sou v DnD řešeny jinak než powery a fungují velice dobře.

jen tak mimochodem, nejmenuje se tohle DrD2? Zatím jsem tady o DrD2 slyšel velmi málo. Jen samé DnD...

Ano, ale moje puvodni tvrzeni bylo "popis kosmologie wodu neni principielne odlisny od kosmologie drd+". Stejnetak tvrzeni ze v dnd nejsou nebojove pavry neni v konfliktu s tvrzenim ze v dnd nejsou nebojove pavry.

Ale to nema s drd2 moc spolecneho. Zeptej se na drd2 8)

Sirien: K te magii - nejmin u pulky tech otazek opravdu nevidim, cim tak zasadne komplikuji prevod do jineho sveta. Na nektere otazky navic v pravidlech odpovedi jsou, nebo se daji celkem snadno odvodit.
(Jen pro priklad: "Co se stane když hypnóza narazí na působení sugesce?" Inu, jelikoz sugesce vsugerovava pocity, a hypnoza s pocity nepracuje, tak je to uplne stejna situace, jako by v cili ten pocit (vyvolany sugesci) vznikl prirozene. Cili v tomhle pripade o zadny problem paralelniho pusobeni nejde.)

BTW, proc v tematu DrD 2 resime kritiku stavajiciho DrD?

Protože DrD 2 evokuje duchovní i pravidlové pokračování původního DrD?

Píše:
K te magii - nejmin u pulky tech otazek opravdu nevidim, cim tak zasadne komplikuji prevod do jineho sveta.
Nejspíš si nikdy netvořil specifický svět s komplexní strukturou. Ve chvíli kdy vytvoříš specifické fluffové zpracování magie najednou začneš mnohde kolidovat a nebudeš vědět, co můžeš změnit (autory napadlo...) a co musíš zapracovat víc (otázka herní rovnováhy).

To cos napsal o hypnóze a sugesci - pominu-li že to fluffově může kolidovat samo o sobě, tak je očividné že DrD tvořili matfyzáci, protože někdo znalý psychologie by se okamžitě zarazil (vsugeruju dotyčnému panický, šílený a smrtelný děs ze psů, zhypnotizuju aby psa pohladil)

Sirien: A v cem se ten tvuj priklad o hypnoze a sugesci lisi (resenim) od pripadu, kdy ma nekdo prirozene vznikly panicky, sileny a smrtelny des ze psu?

Pravdou je, že zatím vše o DrD 2 je založeno na spekulacích a starém DrD. Ale vždyť právě DnD nás učí, že hra se může docela výrazně vyvíjet.

Např. na obálce stařičké Dungeons & Dragons Basic Rules Set 1 bylo napsáno: "This game requires no gameboard because the action takes place in your imagination..."

Kde ty loňské sněhy jsou?

Bouchi: No, tak zaprvé tu je předpoklad toho zda je magicky vsugerovaná emoce odlišná (např. zda lze překonat), zadruhé je otázka zda magicky vsugerovaná emoce je odolnější proti přebití hypnózou (magie vs. magie).
Nicméně - tohle je jak kreacionisti a oko. Podstata není v tomhle jednom kouzle. Podstata je v tom že magie v DrD prostě jako taková nemá vůbec žádný jednotný koncept - ani mechanicky, ani fluffově. To je prostě fakt, diskutovalo se o tom desítky a stovky stránek a závěr byl vždy tentýž. Jestli to u jednoho kouzla platí víc nebo míň už nehraje tak moc roli.

a DnD 2.0 je jiné?

Colombo píše:
a DnD 2.0 je jiné?
No v 4E je vše navázáno na battlegrid...

Sirien píše:
nikdo z nich nemluví o mechanice skill chalange, která umožňuje systémovou podporu detektivních her, stylizovaná nebojová sektání, v nichž uplatníš schopnosti své postavy

Rovnako ako nikto nespomina Extended Roll z VtM, ktory umoznuje robit to iste a ma minimalne o 10 rokov viac ;)

Systemova podpora detektivnej hry samozrejme existuje uz v DnD 3.0 - mas predsa skilly Diplomacy, Bluff, Gather Information a Spot. Mas v pravidlach framework, ako sa pracuje so skillmi vseobecne (tym padom aj s tymito). Nikde nie je povedane, ze by to bol conflict resolution, teda ti nic nebrani riesit jednu situaciu viacerymi hodmi.

Voila, realny ekvivalent skill challenge (iba menej zvazujuci pri rovnakej funkcnosti).

((o jednoduchej skutocnosti, ze skill challenge as written nie je ziadna vyhra som sa uz rozpisoval, nebudem sa teda opakovat))

Píše:
a DnD 2.0 je jiné?
To je jako bavit se o vývoji aut a najednou argumentovat tim jestli je škoda 105 jiná...

Píše:
Rovnako ako nikto nespomina Extended Roll z VtM, ktory umoznuje robit to iste a ma minimalne o 10 rokov viac ;)
Nikdo se tu neptal zda to je původní mechanika, poukazuju na to že prostě existuje a je ignorována.

Sirien: Jakmile srovnáváš Tatru 603 s nejnovějším bavorakem, je vhodné se podívat na škodovku 105.

Srovnáváš něco, co se přestalo vydávat už před nějakým tím pátkem a něco, čemu vznikla v podstatě jiná hra.

Píše:
Srovnáváš něco, co se přestalo vydávat už před nějakým tím pátkem
A to jako co prosím pěkně? DrD i DnD 4e se stále vydává...
Mimochodem, DrD bylo pozadu už ve své době. A to jako že docela dost.

Pardón, napsal jsem to špatně. DrD se přestalo vyvíjet před nějakým tím pátkem. Zatímco DnD má furt nové edice.

Peekay píše:
Voila, realny ekvivalent skill challenge (iba menej zvazujuci pri rovnakej funkcnosti).

((o jednoduchej skutocnosti, ze skill challenge as written nie je ziadna vyhra som sa uz rozpisoval, nebudem sa teda opakovat))

Ono je otázka, jak moc je to výhoda či nevýhoda. Volná formulace umožňuje přizpůsobit tuhle mechaniku možnostem družiny a dojít ke komplexní conflict resolution metodou pokusů a omylů. Složitá mechanika, a teď nemyslím nutně provedením, ale třeba i mírou abstrakce, může vést k odmítnutí pravidla jako takového.

Navíc jistě uznáš, že to není jen o samotné mechanice, ale i změnách ve skillech jako takových a spoustě dalších drobností, které umožňují bezpromlévou funkci právě ve 4E a ne třeba ve starší edici.

Z toho mi vychází otázka, aby jsme nezůstali naprosto off-topic. Existuje už nějaký názor na to, jak toto bude pojato v DrD 2?

Sirien: Vzhledem k tomu, ze v DrD je dost malo fluffu celkove, je celkem jasne, ze magie nema v DrD fluffove zadny jednotny koncept, stejne jako cokoli jineho v DrD.
Ze nema jednotny koncept mechanicky, to AFAIK nikdo nepopira. Na druhe strane mi prijde, ze se snazis hledat problemy i tam, kde bud nejsou nebo je tam 99 % lidi hledat nechce a nepotrebuje.

Sirien: Inu, autori DrD cerpali z takovych inspiracnich zdroju, jake pro ne byly v te dobe dostupne.

Takze uz jsme to dotahli tak daleko, ze se Altaru vycita i to, ze nemaji stroj casu? :D

Bouchi: Tohle formulování odpovědí je mnohem příjemnější, díky. Ale ušetřim Ti práci s URL tagama - když napíšeš "Sirien, číslo_postu:", bude to bohatě stačit, stejně se vždycky jen podívám na který číslo link vede a přescrolluju si, protože to je pohodlnější než si tam překliknout.

Magie v DnD se velice intenzivně snaží nebýt fluffová, aby nijak neomezovala při aplikaci na konkrétní setting. Na druhou stranu se velice snaží být systémově sjednocená, aby aplikace byla co nejjednodušší. DrD je na půlce cesty v obojím, což je poměrně nepříjemné. Pokud má být další DrD v tomhle lepší, tak by si mělo vybrat, kterým směrem se chce vydat - i polarita silný fluff/slabá systémová jednota je pro aplikaci do jiného settingu příjemnější, než polotovar.

Na DrD problémy nehledám. Nemám k tomu důvod. Pouze recykluju z paměti problémy, které jsem s ním měl já sám v době kdy jsem ho hrál a přecitovávám problémy ostatních se kterými souhlasím z diskusí ve kterých jsem byl. To že problémy té druhé skupiny nemusí být skutečně v praxi viditelné, případně že ty první nemusí být obecně pro většinu lidí relevantní, nijak nepopírám.
Opět bych rád zdůraznil to, co je potřeba čas od času znovu připomenout: moje posty, netvrdím-li s odkazem na něco jinak, obsahují můj osobní názor, mé zkušenosti a mé postoje, nic jiného ani obsahovat nemohou.

Ad insprační zdroje - njn, s tím se nic dělat nedalo a dobře, že se DrD objevilo tak brzy, jak se objevilo. Problém je spíš v tom že v době kdy tu ty zdroje už byly neprošlo aktualizací.

No tak aby se z toho nestalo DrD vs. DnD, může mi kdokoli z obhájců DrD2 říct cokoli o jeho koncepci t.j. jaké rpg to vlastně plánuje Altar vydat (pokud vůbec plánuje) ? Protože ještě na žádné diskuzi ani kdekoli jinde jsem nebyl schopen pochytit o co se vlastně v Altaru snaží a mám silné pochybnosti že to vůbec ví oni sami (pro srovnání Wizardi měli velmi dobrou představu co si od DnD4 slibují a troufnu si říct že to taky splnili). DrD+ pro mě bylo docela smutná ukázka toho, že lidi co ho vytvořili buď nevěděli téměř nic o zahraničních rpg hrách a jejich směřování nebo se rozhodli to naprosto ignorovat.

Gurney: Může někdo obhajovat Tygra 2.0? Nemůže, protože nic jako Tygr 2.0 není. A DrD vs DnD se z toho stalo už dávno.
Btw. pochytil jsi, že snad DrD je ve vývoji? Že se na něm usilovně pracuje? Nebo se jen počítá s tím, že by mohlo něco jako DrD 2.0 vyjít?

Píše:
Btw. pochytil jsi, že snad DrD je ve vývoji? Že se na něm usilovně pracuje? Nebo se jen počítá s tím, že by mohlo něco jako DrD 2.0 vyjít?

jednoznačně ano, vývojový tým je sestaven, dva jeho členové tu přispívají, ale v podstatě ještě nic neřekli, kromě vyhranění se vůči DnD 4E.

Gurney: pár dotazů padlo, myslím že i dostatečně obecných, aby jsme nenutili autory do nějakých nezaručených slibů, ale zatím ... .

Poručík: Asi jsi nepostřehl že se mezi řádky snažím dobrat i toho jestli nějaký reálný plán (ve symslu vytvoření něčeho smysluplného) na DrD 2 vůbec existuje. Tvým jazykem zkoumám jestli už Tygra 2.0 někdy někdo viděl a všiml jsi jestli má zuby a ocas nebo jde jen o místní legendu.

Gurney: Prvni "tiskova zprava" bude po GameConu.

Colombo: Ano, usilovne se pracuje, vcetne playtestovani jadra systemu.

Lotrando: Dalo by se rict, ze sem prispiva dva a pul clena.

Jako že je PK jen půlčlen, nebo že sem přispívá jen napůl? :)

Bouchi: skvělé, konečně nějaká jasná zpráva (jste snad ženské, že to člověk musí zjišťovat mezi řádky?!).

Což takhle nějaké info?

Píše:
jste snad ženské, že to člověk musí zjišťovat mezi řádky
Ne, ale jsou pak zajímavější :) Všimni si, jak je i publikum které se o DrD2 prakticky nestará napjaté :)

Sirien: Jako ze ja jsem spis maximalne tak "pulclen", co se tyce predpokladaneho autorskeho vkladu.

Colombo: Vzdyt pisu, prvni "tiskova zprava" bude po GC. Zatim se musite spokojit s tim, co se objevilo na RPGF nebo tady.

To na tom maká jen dva a půl chlapa?

Bouchi: Spíš autorského omezení ne? :) Copak je pravdy na tom že DrD 2 bude mít jen dvě kostičky protože PK psal, že víc kostiček by bylo "příliš nákladné pro zákazníky"? :)
Pokud to je pravda, tak by mě zajímalo proč mají nejprodávanější systémy spoustu kostiček... lidi maj rádi kostičky. Spoustu kostiček. A každá domácnost má pár šestistěnek doma tak jako tak... dvě kostičky sou nesmysl.

EDIT: Colombo/druhej význam: lol

Colombo: Zbytek tymu sem bud nechodi nebo neprispiva.

Sirien: To mas tak z padesate ruky, ne? Soude dle miry zkomolenosti. Typ kostek byl vybran na zaklade dostupnosti (pokud ma byt DrD prezentovano jako "koupim a hraju", tak proste je potreba, aby lidi meli kostky uz doma nebo meli kram, kde je koupi, po ruce - a v tom holt sestistenky porad vyrazne vedou), nakladnost zadnou roli nehrala. A co se poctu tyce, zadne narizeni "museji byt dve", ktere by takto limitovalo moznosti vyvoje, neexistuje. Bude jich tolik, kolik bude potreba.

Nicmene treba DrD+ si s dvema kostkama vystaci a ackoli predelavku rozhodne potrebuje, nemyslim si ze zrovna v oblasti poctu kostek.

co treba pribalit sadu kosticek ke kazdym pravidlum? vypadalo by to moc pekne :) nikde jsem to nevidel by drd bylo v necem prvni :)

Zrovna tohle přiznávám že jsem měl z n-té ruky.
/nic proti šstistěnkám/
/DrD+ ... no, na škole nás učili, že "každý projekt potřebuje alespoň jednou (většinou však vícekrát) za svou existenci vzít, celý vyhodit do koše a začít od začátku. Až na to dojde, mějte odvahu to udělat (a pak vás provázej Síla)" Domnívám se, že u DrD se na tohle zapomnělo, nicméně nic není ztraceno a stále to ještě lze provést.../

Bouchi píše:
nebo meli kram, kde je koupi, po ruce

Jen tak ze zvědavosti, znáte hodně krámů, kde mají d6 ale jiné typy kostek ne. Uznávám, že můj pohled je poněkud omezený, ale co já vím, tak když už někde prodávají dnes kostky mají většinou různé typy.

Yashamaru: DrD 1.0 se prodavalo s pribalenou sestistenkou a desetistenkou.
Problem pribalovanych kostek jsem rozebiral na RPGF, takze se ocituju:
Pribaleni kostek k pravidlum komplikuje zivot vsem clankum prodejniho retezu, vydavatelem pocinaje (spatna skladovatelnost takovych titulu, blbe se to stavi do "kominku" ci "cihlove vazby"), pres distributora (dtto plus riziko pri doprave ze se neco roztrhne a kostky se ztratej) az po knihkupce (opet skladovatelnost a i se to hur vystavuje). Proste ty pribalene kostky dost prekazej.

Resenim by mohlo byt nacpat knihu s pravidly do o neco vetsi krabice a do volneho mista dat kostky plus treba nejake dalsi bonusy (napr. figurku ci nekolik), ovsem to uz se zase dostavame dost jinam cenove, leda by to bylo limitovane "deluxe" vydani.

EDIT ALnag: Takove ty krabicky se sesti d6 mivaji, stejne jako ruzne klasicke karty (mariasky, kanastovky) IMHO nejmin v kazdem druhem papirnictvi ci hrackarstvi. Na jine typy kostek moc casto nenarazim.

Yashamaru: to se blbe skladuje a blbe prodava. Z balicku v igelitu nebudou treba khikupectvy moc nadseny a tak. By se muselo prodavat v krabici a to je dost ztrata casu.

Leda by se dodavaly vystrihovanky kostek jako vlozeny papir do knizky, a kazdy by si je vystrihl a slepil :D

Kostky: Ideální by asi bylo mít konverzní pravidla. Základ třeba 2k6, ale v doplňkovém článku/modulu mít možnost to předělat. Třeba d20 mi v tomto přijde dobré, že základ je 7 kostek (fakticky 6, k10 je 2x), ale existují úpravy true20 na jednu dvacetistěnku nebo k6 úprava (1k20 = 3k6).

Každý si vybere dle libosti.

GameCon a DrD2: Po GameConu mi přijde hodně manažersky zvrhlé, když na GameConu by se to dalo tak prodat! I minimum vypuštěných informací na GameConu má cenu zlata, info po GameConu má cenu... mědi. Informace o DrD2 na GameConu je vynikající reklama pro všechny, co se tam dostanou. Informace o DrD2 po GameConu není reklama - jsou to spíš informace pro úzký okruh zainteresovaných hráčů.

ShadoWWW: Ty informace budou uz na GameConu, zas tak nas nepodcenuj. Ale tady (a na RPGF) se objevi pochopitelne az po GameConu.

Alnag píše:
Jen tak ze zvědavosti, znáte hodně krámů, kde mají d6 ale jiné typy kostek ne. Uznávám, že můj pohled je poněkud omezený, ale co já vím, tak když už někde prodávají dnes kostky mají většinou různé typy.
Nevím jak jinde, ale třeba v celých Budějicích jsou dva obchody vzdálené od sebe 50 metrů, kde se dají sehnat jiné než šestistenné kostky - z toho v jednom je už moc neprodávají, takže výběr je omezený. Nevím jak je na tom Tábor a Písek, možná že v obou je jeden obchod - zbytek jižních čech je v tomto směru pustina, kde o jiných kostkách nikdo neslyšel a bude ti do očí tvrdit, že nic takového nemůže existovat (pokud to není hodně odvázaný matematik)
Takže jo, šestistěnky jsou mnohem jednodušší než cokoliv jiného.

Kdo pouzil hlavu... nebo treba jen oci, tak mu muselo dojit, ze Bouchi psal prvni tiskova zprava po GC.
Z toho i mne osobne vychazi, ze je mozna, ze slovne se neco mozna dozvime jiz na GC. Dokonce, kdyz se podivate na stranky http://www.gamecon.cz/, tak si muzete zjistit, ze se palnuje neco jako report BUDOUCNOSTI ALTARU.
Kde ja osobne predpokladam prave informace o DrD2, DrD+ {mozna bych mel do te doby napsat skoro celou prirucku paladina, at je o cem mluvit :) }, a dalsich altarich produktech :)

Popravde, je jedno, jakou jim ja nebo autori nebo hraci davaji sanci... je to budoucnost spolecnosti Altar? je,...atd.

Jarik: Je to beseda "Altar planuje". Trochu jsi to asi zmotal dohromady s besedou "Budoucnost GameConu". :-)

Bouchi:
ano smotal. To bude tim, ze jsem si pred "plivnutim mylsenky" informace nepotrvdil :)

Ale alespon se nam mezi tim dostalo dpovedi (od tebe), ktera beseda to bude :D

EDIT: prednasky "Altar planuje" se ucastnit nebudu, neb budu nekde mezi finalovymi druzinkami Mistrovstvi v DrD :)

Nová ukázka trpaslíka.

První dojem: tradičně odporná ilustrace.

Druhý dojem: Chyby, stylistické neobratnosti, vymknutí z vazby. Pro mě to opět ničí důvěryhodnost autorů i produktu. Sorry, na omyly tohoto typu nemáte právo.

noir píše:
První dojem: tradičně odporná ilustrace.

Ale tak zase se jim nedá upřít, že drží nastavenou úroveň. :D

Jak by jste hezky česky přeložili overlord?

Colombo: Krutovládce :) Ale tak vážně - svrchovaný panovník, suverén, absolutní vladař...

Svrchovaný panovník. Díky.

edit: ačkoliv ... asi to budu muset nějak opsat:/
edit: proč některé věci znění v angličtině slušně a v češtině jak rezavý hřebík a tabule?

ještě otázka: jak je to s pirátěním obrázků? Link? Nebo je můžu přímo vložit?

Klidně přímo.

Nebylo by lepší pokračovat v té rozjeté diskusi ?

Text prumerny, obrazek spis horsi...
Nic noveho nebo vyrazne inspirativniho.

Noir: Nestezuj si, konecne vidime i neco jineho nez zada. :D

Shako: vidíš...to mi nedošlo..tak jsem se soustředil na anatomické nesmysly, že mi uniklo to nejhlavnější...Záda.